"Kirkko joutuu uuden tilanteen eteen uuden avioliittolain myötä. Sillä on velvollisuus vihkiä samaa sukupuolta olevat parit. Näin sanoo siviilioikeuden professori Urpo Kangas. Kirkon mukaan asiantuntijoilla on kysymyksestä erilaisia näkemyksiä.
Professori Kangas esittää näkemyksensä kirkkohallituksen tilaamassa asiantuntijalausunnossa. Lausunto käsittelee avioliittolain muutoksen vaikutusta kirkolliseen vihkimiseen. Asiasta kertoi ensimmäisenä luterilainen verkkomedia Valomerkki.
– Kun tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan, kirkon on huolehdittava siitä, että samaa sukupuolta oleville pareille järjestyy vihkiminen, Helsingin yliopiston siviilioikeuden professori Urpo Kangas kirjoittaa lausunnossaan.
Jos kirkko ei halua vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja, kirkolliskokouksen on Kankaan mukaan erikseen päätettävä, että kirkko vihkii vain eri sukupuolta olevia pareja.
Kirkkohallitus: Asiantuntijoilla erilaisia näkemyksiä
Kirkkohallitus tekee kirkolliskokouksen toimeksiannosta oikeudellista selvitystä avioliittolain muutoksen vaikutuksista kirkkoon.
– Asia on kirkolle tärkeä, joten tutkimme asian huolella. Professori Kankaan lausunto on vain osa selvityksen tausta-aineistoa ja odotamme myös muita lausuntoja, kirkkoneuvos Pirjo Pihlaja sanoo Ylelle.
Kirkkohallitus huomauttaa, että asiantuntijoilla on kysymyksestä erilaisia näkemyksiä. Esimerkiksi se ottaa eduskunnan lakivaliokunnan lausunnon.
Lakivaliokunta totesi, että vihkiminen on uskonnolliselle yhdyskunnalle oikeus, ei velvollisuus. Valiokunnan mukaan uskonnollisille yhdyskunnille ei syntyisi uuden lain myötä oikeudellista velvoitetta muuttaa vihkimiskäytäntöjään."
http://yle.fi/uutiset/oikeustieteen_professori_kirkon_vihittava_samaa_sukupuolta_olevat/8923575
Professori Kangas esittää näkemyksensä kirkkohallituksen tilaamassa asiantuntijalausunnossa. Lausunto käsittelee avioliittolain muutoksen vaikutusta kirkolliseen vihkimiseen. Asiasta kertoi ensimmäisenä luterilainen verkkomedia Valomerkki.
– Kun tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan, kirkon on huolehdittava siitä, että samaa sukupuolta oleville pareille järjestyy vihkiminen, Helsingin yliopiston siviilioikeuden professori Urpo Kangas kirjoittaa lausunnossaan.
Jos kirkko ei halua vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja, kirkolliskokouksen on Kankaan mukaan erikseen päätettävä, että kirkko vihkii vain eri sukupuolta olevia pareja.
Kirkkohallitus: Asiantuntijoilla erilaisia näkemyksiä
Kirkkohallitus tekee kirkolliskokouksen toimeksiannosta oikeudellista selvitystä avioliittolain muutoksen vaikutuksista kirkkoon.
– Asia on kirkolle tärkeä, joten tutkimme asian huolella. Professori Kankaan lausunto on vain osa selvityksen tausta-aineistoa ja odotamme myös muita lausuntoja, kirkkoneuvos Pirjo Pihlaja sanoo Ylelle.
Kirkkohallitus huomauttaa, että asiantuntijoilla on kysymyksestä erilaisia näkemyksiä. Esimerkiksi se ottaa eduskunnan lakivaliokunnan lausunnon.
Lakivaliokunta totesi, että vihkiminen on uskonnolliselle yhdyskunnalle oikeus, ei velvollisuus. Valiokunnan mukaan uskonnollisille yhdyskunnille ei syntyisi uuden lain myötä oikeudellista velvoitetta muuttaa vihkimiskäytäntöjään."
http://yle.fi/uutiset/oikeustieteen_professori_kirkon_vihittava_samaa_sukupuolta_olevat/8923575
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei tulisi velvoitetta muuttaa vihkimiskäytäntöjään mutta koska kirkko on asiassa hallinnollinen toimija se joutuu tekemään kuitenkin sen päätöksen ettei vihi homoja. Päätös pitää olla tehtynä heti kun laki tulee voimaan.
Kirkko voi siis
1) Vihkiä edelleen vain heteroparit, mutta sen tulee tehdä päätös ettei se vihi homoja, ei aikaa venkoilla kuten kirkko toivoo
2) Vihkii kaikki, tästäkin kirkon tulee tehdä päätös
3) Luopuu vihkioikeudestaan, tästäkin tulee tehdä päätös
Kirkko joutuu tekemään päätöksen ennen lain voimaan astumista johonkin suuntaan ja vaihtoehtoja on kolme.
Kaipa se ratkaisu tulee seuraavassa kirkolliskokouksessa marraskuussa. Silloin todennäköisesti eromäärätkin repeävät hallinnasta.
Kirkolliskokous on tehnyt tänä keväänä päätöksen, että syksyllä asetetaan komitea tutkimaan pitääkö asiaa ryhtyä tutkimaan. Mitään päätöksiä ei lain voimaan tullessa ole. Asiassa edetään siten vaihtoehdolla 4) Yksittäiset papit tekevät omia päätöksiään ja siitä seuraa valituksia, joita pohditaan pitkään. Joitakin pappeja erotetaan, joitakin siedetään piispoista riippuen. Eduskunta voi sitten viimeistään kansalaisaloitteiden pohjalta muuttaa lakeja kirkon vihkimisoikeudesta.
Kirkon vihkimisoikeudesta pitäisi kokonaan luopua. Vain siviilivihkiminen hyväksyttäisiin. Jäisi kirkoltakin turhat pähkäilyt pois.
Eivät jäisi. Taistelu vain koskisi sitä, ketkä siunataan tai keiden liitto siunataan tai keiden koti siunataan siunaamatta siellä asuvien liittoa tms.
Kirkko voisi halutessaan myös vihkiä sitä haluavat homoparit ilman kirkollista siunausta. Tämä voisi tapahtua vaikkapa kirkkoherranviraston kansliassa.
"Kirkkohallitus huomauttaa, että asiantuntijoilla on kysymyksestä erilaisia näkemyksiä. Esimerkiksi se ottaa eduskunnan lakivaliokunnan lausunnon.
Lakivaliokunta totesi, että vihkiminen on uskonnolliselle yhdyskunnalle oikeus, ei velvollisuus. Valiokunnan mukaan uskonnollisille yhdyskunnille ei syntyisi uuden lain myötä oikeudellista velvoitetta muuttaa vihkimiskäytäntöjään."
Suomen evankelisluterilainen kirkko ei ole uskonnollinen yhdyskunta, vaan julkisoikeudellinen yhteisö. Uskonnolliselle yhdyskunnalle vihkiminen on oikeus, ei velvollisuus, mutta julkisoikeudelliselle Suomen evankelisluterilaiselle kirkolle vihkiminen on velvollisuus.
Suomen evankelisluterilaisen kirkon vaihtoehdot ovat:
1) Vihkiä syrjimättä kaikki parit
2) Luopua kokonaan vihkioikeudesta
3) Vihkiä pelkästään heteropareja ja alkaa syrjimään samaa sukupuolta olevia pareja. Syrjivä kolmas vaihtoehto ei voi tarkoittaa mitään muuta kuin samalla Suomen evankelisluterilainen kirkko luopuu julkisoikeudellisesta asemasta ja kaikista sen mukana tuomista etuoikeuksista, koska julkisoikeudellinen toimija ei voi olla tilassa, jossa se syrjii osaa Suomen kansasta.
3) Toivotaan että noin käy.
Kirkko tuskin suostuu oman statuksen alentamiseen julkisoikeudellisesta toimijasta uskonnolliseksi yhdyskunnaksi, koska silloin kirkko menettäisi samalla tähtitieteelliset edut. Käytännössä kirkon vaihtoehdot on kohdat 1 ja 2. Todennäköisesti kirkko valitsee kohdan 2 ja parin kymmenen vuoden päästä siirrytään otetaan kohta 1 käyttöön.
Mutta+siihen+mennessä+on+yli+60%+kirkon+jäsenistä+eronnut+ja+paluuta+ei+ole.
Toisin sanoen kirkko saa itse päättää, että se alkaa syrjiä tiettyä ihmisryhmää näiden sukupuolisen suuntautumisen takia. Elämää vuoden 2016 hihhuli-Suomessa.
Minusta on täysin mahhdoton ajatus, että kirkko säilyttäis vihkioikeutensa, muutoin kuin niin että se suostuu vihkimään kaikki parit joillaa on laillinen oikeus mennä keskenään naimisiin.
Kirkolle on annettu poikkeuskellinen lupa suorittaa viranomaistehtävää, eikä viranomainen tai sen tehtäviä virallisesti suorittava taho, voi evätä palvelua keneltäkään siihen Suomen lakien mukaan oikeutetulta, omiin ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa kunnoittamattomiin kummallisiin käsityksiinsä, uskomuksiinsa vedoten.
Kirkon on valittava, joko tai. Joko vihkii kaikki parit, jotka siihen oikeutettuja Suomen kulloisenkin avioliittolain mukaan, tai sitten ei ketään, eli luopuu juridisesti pätevästä vihkioikeudestaan. Pellerituaaleja voi toki järjestää pariskunnan pyynnöstö, jos pari kirkolle kelpaa.
Tällöin Ortodoksinen kirkko pitäisi velvoittaa vihkimään myös kolme kertaa jo aiemmin naimisissa olleet. Valtionkirkoilla on kuitenkin yhtäläinen asema lain edessä.
Lakivaliokunta on tyhmä, johan se tasa-arvoisen avioliittolain käsittelyssä havaittiin. Totta veessä vihkiminen on kirkon velvollisuus sen nykyisessä yhteiskunnallisessa asemassa.
Jos kirkko ja valtio olisivat aikuisten oikeesti erossa toisistaan eikä kirkolla julkisoikeudellista asemaa, papit eivät olisi virkamiehiä, ja suorittaisi (maistraatin) virkamiesten tehtäviä, niin juttu olisi hieman toinen.
Toki silloinkin kirkon harjoittama homoseksuaalien syrjintä olisi törkeää ja rakkaudetonta.
Kun kirkko ei kykene tekemään asiassa päätöstä, niin joku vihkimisestä kieltäytyvä pappi haastetaan hallinto-oikeuteen ja maistraatti voi uhata kirkkoa vihkimisoikeuden menettämisellä.
Eiköhän se kirkolliskokous pakon edessä luovu tuosta oikeudestaan ja sitten alkaa kirkon sisäinen riitely siunaamisista.
Oikeudenkäynti tai edes kantelu tässä asiassa olisi kirkolle pr-katastrofi. Kirkon on varauduttava siihen, jos se ei halua luopua samaa sukupuolta olevien parien syrjimisestä.
Esimerkiksi Ranskassa avioliittoon meno on ollut puhtaasti maallinen järjestely jo vuodesta 1792. Uskonnollisia seremonioita voi pitää jälkeenpäin, mutta niillä ei ole mitään oikeudellista vaikutusta. Toivottavasti Suomessakin päästään pian tähän hyväksi havaittuun käytäntöön.