HALUNNEET NATOON?
MIKSI KAIKKI ENT. VARSOVAN LIITON MAAT OVAT
Warzava
47342
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Jos niillä entisillä Varsovan Liiton mailla on kokemusta venäläisistä ja sen pohjalta eivät jostain syystä pysty luottamaan venäläisiin? Kuulostaako loogiselta?
Entisillä VL maissa on hyvä käsitys siitä mitä Venäjän propaganda lupaaja mitä KGB tarjoa. Lupauksilla ikuinen rakkaus , karmea todellisuus ryöstöt ja kidutukset. Hauska nähdä mitä nyt Krimissä tapahtui. Kollaborationistin rivissä oli paljon pieniä yrittäjää, kun ylensä se on aktiivinen osa väestöstä ja venäjän armeijan eläkeläiset. Nyt nimen oman heitä "uusi" hallitus ryöstä. Miksi uusi lainaus merkissä? Koska ennen venäjän tuloa ne oli kriminalli hallitsijoitta. Hieno kun venäjän mieliset nyt kirjoittivat kirjoja Putinille presidentille. Ennen venäjän armeijan eläkeläiset Krimillä oli ylä luokka nyt ne ovat vain haitaksi uusille hallitukselle.
Koska ryssä on SIKA!
Ryssä kohteli 'ystäviään' ja 'liittolaisiaan' orjina ja piti yllä hirmuvaltaa ja sortoa.
Ryssän vallan alla vallitsi köyhyys ja kurjuus. Ihmisoikeuksia, demokratiaa eikä puhevapautta ollut.
Kun ryssä häipyi Itä-Euroopasta ja Baltiassa koitti näissä maissa ennennäkemätön renesanssi niin taloudellisella kuin henkiselläkin puolella. Vauraus ja hyvinvointi lisääntyivät räjähdysmäisesti, ympäristö siistiytyi ja infrastruktuurit korjattiin.
Ihmiset saivat takaisin VAPAUDEN jonka ryssän hirmuvalta oli heiltä varastanut eikä heidän tarvinut enää pelätä.
Keskustelkaa näiden ihmisten kanssa niin saatte aina saman vastauksen: RYSSÄÄ EI KUKAAN HALUA TAKAISIN! Ryssää vihataan ja ryssää kammotaan.
Kaikki ovat sen sijaan enemmän kuin tyytyväisiä NATO- ja EU-jäsenyydestään.
mutta ei otettu. Se olisi johtanut sisällissotaan.
Asia kuuluu CIA:n toimialaan....kuinka pelotella kansaa yms. muuta painostusta?
Ehei!
Pelottelun on hoitanut törkeä RYSSÄ - IHAN ITSE!
Siis ENTISEEN VARSOVANLIITTOON!
Tule jo pois sieltä -70 luvulta mulkkunen.
Ne haluaa aina olla miehitettynä. Ei tarvitse itse ajatella!
Ensin Natzi-saksa.
Sitten (jo lakkautettu) Neuvostoliitto,
Ja nyt usanato.
Sopii heille ilmeisesti?
unohdit mainita syyn. Koska r...ä miehitti kyseiset maat ne ei enää ikinä halua kokea samaa joten ne liittyi EU:n ja puolustusliitto Natoon.
Siis SOTILASLIITTO NATOON.
Ne on rämekansaa, haluavat olla aina jonkun alistamia.
Ryssänsikojen tapana oli alistaa.
Se ei ole USA:n tai NATO:n tapa.
Siksi USA:lla ja NATO:lla on paljon ystäviä ja liittolaisia. :)
Ryssänsioilla ei niitä ole AINUTTAKAAN. Eikä tule!
Ryssän ainoa suhdetoimintatapa on uhata aseella ja sen typeryyden seuraukset nähdään tässä ja nyt!
Kommentoija "13plus12" ei näköjään tiedä, mitä puhuu. Alistaminen on nimenomaan USA:n tapa, jota se on harjoittanut niissä maissa, joissa se on toisen maailmansodan jälkeen aloittanut sodan. Siis ainakin Vietnamissa, Irakissa ja Afganistanissa USA:n sotilaiden hirmuteot ovat tunnettuja, mutta niitä tiedetään tapahtuneen muuallakin. Vietnamissa USA:n sotilaat tuhosivat kokonaisia kyliä, joissa paikalla oli vain naisia, lapsia ja vanhuksia, kun sotaan osallistuvat miehet olivat piiloutuneet viidakkoon.
Venäläisten sotilaiden ei tiedetä koskaan syyllistyneen sen kaltaisiin sotarikoksiin, joita USA:n sotilaat tekevät kaikissa niissä maissa, joissa ovat aloittaneet sodan.
Onko Quantanamo Bay:n kaltaisen laitoksen perustaminen ja vuosikymmeniä kestänyt ylläpito merkki inhimillisestä vihollisen kohtelusta?
Missä on venäläisten vastaavat paikat?
Ja venäläisiä kommentoija kehtaa kutsua sioiksi. Kyllä on melkoista kusipäisyyttä ja täydellistä tietämättömyyttä/välinpitämättömyyttä.
Siinä on pieni mutta ratkaiseva ero haluaako itse olla osa jotakin sotilasliittoa vai pakotetaanko siihen. Entiset Varsovanliiton maat ovat VAPAAEHTOISESTI liittyneet Natoon, niitä ei ole vallloitettu kuten teki Varsovanliiton isäntä eli Ryssä ja pakotti ne kuulumaan osaksi kaalimaan kakaroita.
Vapaaehtoisuus on kyseenalaista, sinulla ja useimmilla ei ole tajua mitä pelejä kulissien takana pelataan....asiat eivät todellakaan ole sitä mitä niiden annetaan näyttää ulospäin?
Selitä mitä selität mutta ryssä on ja pysyy YKSIN. Muut menevät EU:hun, NATOon tai USA:n liittolaisiksi.
Umpityperä ryssä on luuseri :)
Kansa ei halua Natoon monessakaan maassa mutta hallinnon kärkeen päässeet presidentit ja ministerit ovat halunneet!Miksi?Siksi,koska palkka tulee CIA:lta.Kuten esimerkiksi meillä ja Virossa.
Ehei vaan koska ryssää ei kukaan halua ENÄÄ IKINÄ päästää mellastamaan yhtään mihinkään.
Siksi!
NATO on uhka euroopalle. Ääliöitä on ne jotka havittelee yhteistyötä sen kanssa. NATO:n pyrkimys on laajentua ja saada vaikutusvaltaa Euroopasta.
Hullua ajatella toiselta puolelta maapalloa tulevan ryöstövaltion kanssa yhteistä liittoa.
Euroopan pitää liittoutua itse ja Venäjän tulee olla siinä mukana. Todelliset uhkat USA:n lisäksi Euroopalle ovat Islamin maat, Kiina ja ydinasevaltio Pakistan.
Niistä kaikista erikseen muodostuu suuri uhka tulevaisuudessa johon tulisi varautua Euroopassa eikä nokitella keskenään ja mollata Venäjää joka on olennainen osa Eurooppaa! Tosi asia!
Ryssä hiljaa ihmisten ilmoilla!
"NATO:n pyrkimys on laajentua ja saada vaikutusvaltaa Euroopasta."
Ei, vaan Euroopan pikkuvaltiot haluavat päästä suojaan ja Naton jäsniksi!
"Hullua ajatella toiselta puolelta maapalloa tulevan ryöstövaltion kanssa yhteistä liittoa."
Ei silloin kun se "ryöstelee" vain Tiltun sepitelmissä!
"Euroopan pitää liittoutua itse ja Venäjän tulee olla siinä mukana. "
Eli antaa kaljakorin vartiointi alkoholistille? Tai ottaa pedofiili töihin lastentarhaan?
"Todelliset uhkat USA:n lisäksi Euroopalle ovat Islamin maat, Kiina ja ydinasevaltio Pakistan."
Eivät ole! Venäjä on AINOA, joka siirtelee rajoja Euroopassa!
"mollata Venäjää joka on olennainen osa Eurooppaa! Tosi asia!"
Venäjä on entinen suurvalta, jokja parhaillaan varustelee itsensä kuoliaaksi eli romahtaa! Euroopan mailla ja Venäjällä ei ole MITÄÄN yhteistä!
Eiköhän tehdä niin että keskityt sen sixpackin vartiointiin etkä höpötä asioista mistä et tiedä mitään! Parempi kirjoitella sinne pierupalstoille. Jos ei ole mitään järkevää sanottavaa niin on vaihtoehto pitää turpansa kiinni, ei se ole pakko kommentoida asioita mistä ei mitään tiedä.
Ota vähemmän ja opiskele enemmän!
Siperia opetti. Suomi torjui ryssien hyökkäyksen, säästyi miehitykseltä ja ei siten oppinut.
Kaikki ketkä kannattavat NATO:n liittymistä ovat isänmaan pettureita! Samat pölvästit huutavat että Suomi suomalaisille ja sitten huutavat tänne toiselta puolelta maapalloa
rosvovaltiota hallitsemaan elämäämme!
Ääliöt ei oikein tajua millaisen diktatuurin ja rosvovallan alle joudumme jos USA ja NATO pääsevät hallitsemaaan maatamme.
On kyllä todellinen idiootti se joka uskoo että NATO ja USA ovat täällä hyväntekeväisyysmielessä, siitä seuraa vaan suunnaton määrä paskaa, vaarantaa koko kansakuntamme olemassaolon. Uskokaa nyt perkele vähemmällä, ajatelkaa, käyttäkää vähiä aivonystyröitänne mitä on seuraamassa.
Mitä muuten B-52 pommikoneet täällä tekee, sanokaapa se!
Natoon
Kaikki jotka kannattaa vahvaa puolustusta ja yhteistyötä Läntisten kumppanien kassa on Isänmaalisia aina. r.....än nuoleskelijat koittaa sumuttaa kansaa muka väittelllä että Lännen kanssa yhteistyötä tkeva olisi ns "petturi" älkää nyt naurattako natoon kuuluu 29 LÄNTISTÄ maata ja lisää tulee, Nato on puolustusliitto. Naton peruskirjan lukeminen voisi olla r...än nuolijoille eka tehtävä jotta päättömyyksiltä säästytään. Natomaiden ansiosta r...ä pysyy kurissa ja Länsimaat turvassa.
Ammu itsesi, ryssänpaskiainen!
Olen samaa mieltä ja sanomasi on ihan loogista totuutta, tuntuu kuin nämä Naton puolesta puhujat olisivat Jessikka Aroja tai Torsti Sirenejä....niin mielipuolisia ovat perustelut jatkuvasti?
Kahdeksan moottorin vanat on nähty Lounaisen Suomen taivaalla....miksi ei siitä puhuta vai puhutaanko?
Olisikohan Torsti Siren tämänkin saitin aloittaja....'reppana'?
Välittömästi Natoon
Kannatetaan!
Natolla on oikeat arvot jotka kaikki oikeamieliset ihmiskunnan edustajat hyväksyy. Siksi kaikki liittyvät natoon jonka alueella sodat ovat loppuneet. eiksje
Yes Sir!
Juu, kyllä ovat arvokkaita nuo F-35:t. Sitä kai tarkoitit, koska eihän sotaliitolla mitään humaaneja arvoja voi olla. Päinvastoin, sotaliitto juuri poistaa inhimillisiä arvoja maailmasta. Ja tietysti poistaa myös ihmisiä kaikkialla, missä vaikuttaa.
Ukrainakin haikaili natoon liittymistä, mutta jätti liittymättä, kun maassa puhkesi sota. Tällaista sodan loppumista juuri tarkoittanet?
MIKSI KAIKKI ENT. VARSOVAN LIITON MAAT OVAT halunneet Natoon?
Tjaa?, jos Venäjä lasketaan ikäänkuin Neuvostoliiton jatkajana myös Varsovan liiton maaksi, niin herää kysymys milloin Venäjä muka on halunnut Natoon jäseneksi ja ennenkaikkea miksi anomusta ei ole hyväksytty?
Olen ollut ainakin rivien välistä aistivinani että tänne kirjoittelevilla näyttäisi aika usein esiintyvän jonkinlaista kaunaa tai pelkoa Venäjää kohtaan, joten kun on verinen fakta että Natomaat eivät hyökkäile toisten Natomaiden kimppuun, niinpä se että Venäjä hyväksyttäisiin Natoon merkitsisi luultavasti pysyvän rauhan alkamista Euroopassa, sillä eihän täällä juuri kukaan muu maa kuin Venäjä edes teoriassa sotia aloita varsinkin nyt kun Saksa on kesytetty, tosin kaikki tuo tietenkin sillä varauksella että USA ei halua täällä Euroopassa jotain maata pommittaa takaisin kivikauteen ihan vain siksi että pommivarastojensa pommien parasta ennen päiväykset ovat menossa umpeen. Käsittääkseni taannoinen Serbian sotaretkensä taisi enimmiltään johtua juuri siitä syystä, vaikka virallinen seliseli miksi tälläkertaa soditaan tietenkin oli jotain ihan muuta?
Juu, mutta Venäjällähän on omaa aseteollisuutta, Jos Venäjä olisi Nato maa niin Suomikin voisi silloin ostaa sieltä erinomaisia Sukhoi hävittäjiä helvetin kalliiden F-35:ten sijaan, ja sehän ei USAn sotateolliselle kompleksille tietenkään käy.
Nimittäin jotta aseita voidaan myydä säännöllistä tahtia tarvitaan vihulainen , joko todellinen tai kuviteltavissa oleva, ja siksi Venäjä on pidettävä Natosta ulkona. Ehkä Venäjän oma sotateollinen kompleksi ajattelee asiasta ihan samoin.
Voi vidu mitä pellejä! Onko se mukavampi olla USA:n miehittämä kuin Venäjän miehittämä.
Älkää luulkokaan että jenkin tulee hampurilaisia ja hotdogeja tarjoilemaan miehitetylle kansalle. Jotkun pölvästit tuntuu niin lapsenuskossaan niin luulevan.
Jos Venäjän ja USA:n välit kiristyy niin USA miehittää Suomen ja miehitetyn maan asema ei ole koskaan mikään häävi. Ihmetyttää miksi jotkut ääliöt oikein ajaa tätä asiaa. USAko muka tulee tänne muodostamaan läntistä puolustusliittoa, voi vittu mitä hölmöläisiä todella ketkä niin luulee!
Edelleen, ryssändildo:
Ryssä MIEHITTÄÄ, USA ei miehitä.
Ainoastaan täysi typerys ei näe näiden maiden toimintatavassa eroa!
USA hallitsi Länsi-Saksaa ja ryssä Itä-Saksaa. Kummassahan Saksassa asiat oli paremmin? :)
Alkanut tuntua siltä kuin Nato palstalla räksyttää jokin Torsti Sireniin verrattava trolli....eihän Jessikka sentään vai kuinka....olisiko suurin herjaaja kuitenkin Torsti ihan itse?
Otettava huomioon lisääntynyt herkkyys, kun alkaa paljastua Nato trollien oikea luonne....vastahyökkäys yritys?
Mitäs hyökkäsitte, pellet?
Turpahan ropisee jotta soi!
Teiltä ei oteta turpiin....ei niin koskaan....pelkkiä paskahousuja ja sekin on nähty jo toistuvasti?
No kyllä USA ainakin Irakin miehitti. Vai onko niin, että kun aikaa on kulunut riittävästi, niin miehityskin muuttuu historian kirjoituksessa turismiksi? Ainakin, jos sen on suorittanut natovaltio.
"No kyllä USA ainakin Irakin miehitti."
Koalitio (josta osa oli arabimaita) Irakin miehitti! Ja virkistävänä poikkeuksena joihinkin muihin miehittäjiin myös LÄHTI POIS MAASTA!
Juuri näin! Lähtökohdat molemmilla Saksoilla samat! Lopputulos tiedetään. Sama ihan kaikessa muussakin. Ryssä kumppanina tuo paskaa ja kurjuutta. Se on jo testattu moneen kertaan.
Pitäkää nyt jo räkänokat turpanne kiinni kun ette osaa ajatella omilla aivoillanne!
Ilmeisesti kotona on kerrottu että ryssä on paha ja jenkki on hyvä!
Siinä se sivistys sitten onkin.
Vaan tuo maailman meno onkin paljon muuta, isipappa ja äitimuori ei niin varmaankaan olleet ihan oikeassa kun oli muita kiireitä kuin sivistää lapsiaan paremmin.
Eikä koulussa luettu tunnilla kuin korkkaria ja välitunnit tupakalla vessassa Jallulehden kanssa!
Yrittäkää nyt edes käyttää omia aivoja jos niitä vähänkään on! Lukekaa ja perehtykää maailman lähihistoriaan. Onko Suomi sellainen maailman napa että jenkit haluaa tulla puolustamaan maamme itsenäisyyttä ihan vaan hyvää hyvyyttään? Miettikää nyt tarkkaan! Ja ennen kaikkea ajatelkaa jos päässä on kapasiteettia!
Edellisellä kirjoittajalla on taito kirjoittaa pitkään sanoimatta mitään!
Miksi moni valtipo on liittynyt Natoon!
Ovat liittyneet saadakseen suojaa entiseltä miehittäjältään!
Peruste on kotimaan suojaaminen. Yksin ei pärjätä, jos suurvalta hyökkää. Kun kuuluu Natoon ei sotaa koskaan edes ala!
Outoja perusteluja. Ensinnäkin mitä suojaa Suomi tarvitsee entistä miehittäjää vastaan? Niin kuka se miehittäjä on jos Suomen olisi liityttävä sillä perusteella NATOon?
Toinen pointti: Eikö kukaan ole tullut todella ajatelleeksi miksi NATO ja USA haluaisi puolustaa Suomea? Amerikkalaiset eivät edes tiedä mikä Suomi on ja missä se sijaitsee jos mennään kyselemään. Ei, kyse on ainoastaan strategisista asemista Euroopan puolella laajentumispyrkimyksille. On se ihmeellistä että Venäjää pelätään ja vihataan ja samanlaiselle valloittajalle maapallon toiselta puolelta avataan paraatiovi tulla hallinnoimaan asioitamme!
Ei USA kotimaatamme suojaa, yrittäkää nyt perkeleen ääliöt viimeinkin ymmärtää tämä asia!
Tuliko nyt tekstiä tarpeeksi että olisi ymmärrettävää sanomaakin?
En tajunnut mitään. Voisitko toistaa.
Eihän sitä luettua tekstiä välttämättä ymmärrä jos vanhemmat on sisaruksia!