Tässä vaikeampi pähkinä purtavaksi sekä uskoville, että ei-uskoville.
Mistä tietää, milloin oma mieli ja opitut toimintamallit ja uskomukset saavat aikaan sen, että kuvittelee jonkun asian olevan oikein tai väärin eli milloin kyse on oikeasti Pyhän Hengen johdatuksesta ja milloin oman mielen tuotoksesta? Miten sen erottaa luulottelusta? Vastaavasti, mistä ei-uskova tietää milloin hänen mielensä seuraa todella hänen omia ajatuksian eikä vain tunteita, jotka johtuvat hänen oppimisjärjestelmänsä vastaisesta uudesta ajattelusta. Vaikka on kuinka avoin uudelle, voi vanha olla niin vahvasti sisäänajettuna, että muutos on lähes mahdotonta ajateltavaksi.
Kun meikälle teininä iskostettiin advarien oppeja päähän, niin meikä nieli kaikki opetukset kohoineen koukkuineen, koska suurempi auktoriteetti opetti mua. Kun tutkin aikuisena omin päin raamattua ja luin teologisia kirjoituksia opinkohdista, en enää pysynytkään uskomaan kaikkeen siihen mihin mua oli opetettu. MUTTA kun koko nuoruus on iskostettu päähän samoja oppeja uudestaan ja uudestaan, tuntuu todella väärältä hylätä niitä vaikka edessä on selkeät todisteet niitä vastaan. Ristiriita on suuri, koska väärään oppiin ei voi eikä saa enää uskoa. Ei aiempaan väärään eikä mahdolliseen uuteenkaan väärään. Varsinkin se aika on vaikeaa kun ei ole varmuutta kumpi on oikea oppi, vanha vai uusi oppi.
Mikään ei ole niin vaikeaa muuttaa kuin ihmisten arvot ja uskomukset. Yrityskulttuuria on vaikeaa muuttaa mutta sekin on helpompi tehdä kuin jonkun uskomusten muuttaminen. Myöskään luonnettaan ei pysty muuttamaan. Jumala varmaan voi sen muuttaa mutta psykologiasta voimme lukea, että luonnetestit antavat aina saman tuloksen vuodesta toiseen vaikka ihminen muuttuisikin vanhetessaan.
Esimerkiksi monille tuntemilleni advareille on yhteistä pikkutarkkuus. Oon kiinnittäny huomiota siihen, koska oon ite pikkutarkka. Miten voi erottaa pikkutarkasta luonteen ominaisuudesta johtuvan tarpeen noudattaa jotakin toimintamallia oman luonteensa mukaisesti siitä, että onko kyseessä omat ajatukset vai sittenkin Pyhä Henki? Voiko omatunto tai mieli olla väärässä jos se on aiempien ohjelmoitujen uskomusten vallassa? Mistä voi erottaa milloin kyse on lihan mielestä ja milloin uskovan hengestä, joka yrittää olla linjassa Pyhän Hengen kanssa?
Niin niin, uskova sanoisi, että nöyrästi seuraamalla raamatun oppeja ja elämällä Jumalan tahdon mukaista elämää oppii kuulemaan Pyhän Hengen äänen. Varmaankin. Luulempa vain, että ihmisen luulottelu vanhojen oppiensa varmuudesta voi olla voimakaampi kuin kuin Pyhän Hengen ääni kun ollaan löytämässä uutta totuutta. Nyt joku sanoo, että vanhat opit ovat voimakkaina mielessä, koska ne ovat jo Pyhän Hengen vahvistamia. Advareille ajateltavaksi...mitä jos sanoisin, että vanha oppi, joka pitäisi hylätä olisikin sielun kuolemattomuus oppi? Ihan vain esimerkkinä.
Mistä tietää, milloin oma mieli ja opitut toimintamallit ja uskomukset saavat aikaan sen, että kuvittelee jonkun asian olevan oikein tai väärin eli milloin kyse on oikeasti Pyhän Hengen johdatuksesta ja milloin oman mielen tuotoksesta? Miten sen erottaa luulottelusta? Vastaavasti, mistä ei-uskova tietää milloin hänen mielensä seuraa todella hänen omia ajatuksian eikä vain tunteita, jotka johtuvat hänen oppimisjärjestelmänsä vastaisesta uudesta ajattelusta. Vaikka on kuinka avoin uudelle, voi vanha olla niin vahvasti sisäänajettuna, että muutos on lähes mahdotonta ajateltavaksi.
Kun meikälle teininä iskostettiin advarien oppeja päähän, niin meikä nieli kaikki opetukset kohoineen koukkuineen, koska suurempi auktoriteetti opetti mua. Kun tutkin aikuisena omin päin raamattua ja luin teologisia kirjoituksia opinkohdista, en enää pysynytkään uskomaan kaikkeen siihen mihin mua oli opetettu. MUTTA kun koko nuoruus on iskostettu päähän samoja oppeja uudestaan ja uudestaan, tuntuu todella väärältä hylätä niitä vaikka edessä on selkeät todisteet niitä vastaan. Ristiriita on suuri, koska väärään oppiin ei voi eikä saa enää uskoa. Ei aiempaan väärään eikä mahdolliseen uuteenkaan väärään. Varsinkin se aika on vaikeaa kun ei ole varmuutta kumpi on oikea oppi, vanha vai uusi oppi.
Mikään ei ole niin vaikeaa muuttaa kuin ihmisten arvot ja uskomukset. Yrityskulttuuria on vaikeaa muuttaa mutta sekin on helpompi tehdä kuin jonkun uskomusten muuttaminen. Myöskään luonnettaan ei pysty muuttamaan. Jumala varmaan voi sen muuttaa mutta psykologiasta voimme lukea, että luonnetestit antavat aina saman tuloksen vuodesta toiseen vaikka ihminen muuttuisikin vanhetessaan.
Esimerkiksi monille tuntemilleni advareille on yhteistä pikkutarkkuus. Oon kiinnittäny huomiota siihen, koska oon ite pikkutarkka. Miten voi erottaa pikkutarkasta luonteen ominaisuudesta johtuvan tarpeen noudattaa jotakin toimintamallia oman luonteensa mukaisesti siitä, että onko kyseessä omat ajatukset vai sittenkin Pyhä Henki? Voiko omatunto tai mieli olla väärässä jos se on aiempien ohjelmoitujen uskomusten vallassa? Mistä voi erottaa milloin kyse on lihan mielestä ja milloin uskovan hengestä, joka yrittää olla linjassa Pyhän Hengen kanssa?
Niin niin, uskova sanoisi, että nöyrästi seuraamalla raamatun oppeja ja elämällä Jumalan tahdon mukaista elämää oppii kuulemaan Pyhän Hengen äänen. Varmaankin. Luulempa vain, että ihmisen luulottelu vanhojen oppiensa varmuudesta voi olla voimakaampi kuin kuin Pyhän Hengen ääni kun ollaan löytämässä uutta totuutta. Nyt joku sanoo, että vanhat opit ovat voimakkaina mielessä, koska ne ovat jo Pyhän Hengen vahvistamia. Advareille ajateltavaksi...mitä jos sanoisin, että vanha oppi, joka pitäisi hylätä olisikin sielun kuolemattomuus oppi? Ihan vain esimerkkinä.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Ihan nopeasti vain - kesken loman .. vastaan oman mielipiteeni koska siihen on tilaisuus on ja kysymys oli mielestäni asiaa..
Olen nimittäin sitä mieltä, että sen mihin ihminen uskoo olisi oltava hänelle uskottavaa ja järkevää. Periaate on mielestäni sama oli sitten kyseessä mikä asia tahansa - esimerkiksi Big Bang tai Raamattu.
Jos esimerkiksi sanoo, että hänen uskonsa on raamatullinen ja siksi uskottava ... silloin tulisi ensin tietää mitä Raamattu todella sanoo >siitä mihin uskoo< ja vasta sen jälkeen päättää, että uskooko siihen Raamatun mukaan vai ei ja sama pätee tietenkin kun kyseessä on muut asiat .. esimerkiksi Big Bang.
Ei todellakaan ole mikään häpeä sanoa että "En tiedä" .. silloin kun ei tiedä ..
Huomattavaa on myös, että Jumalaan uskovat ihmiset yleensä uskovat paljon muuhunkin kuin vain Raamattuun ..
alex
ps.
Näin että palstan "tyhjän nauraja" on tehnyt arvolleen sopivan aiheen minun lomailustani ja sekoittanut siihen omia vaikeuksiaan - luonnollisesti - kuinkas muuten.. tai yrittikö olla vitsikäs ? oli kuinka oli niin aika huonolla menestyksellä mielestäni . Tuli vain mieleeni, että tuon tapaista aloitusta ei kai kukaan edes saisi päähänsä jos itseä vaivaa oma pilveily .. eli huono omatunto.
Oli kuitenkin mukava nähdä että kaikki eivät langenneet samaan pelleilyyn .. Plussaa heile.
Loma jatkuu ..
Alex, olet jumalharhainen luuseri, joka LUULEE tietävänsä jotain pilvestä. Tosiasiassa et tiedä mitään mistään HAHAHHAHAHAAAA!!!
Ikuinen piina
Raamattua luetaan ennalta totena pidettyjen tulkintojen tueksi. Sisällytetään se opetus Raamattuun sitä luettaessa, jota oma uskon yhteisö tunnustaa, vaikka Raamatun kokonaisilmoitus ja Jumala ei tue sitä tulkintaa.
Tuskinpa kukaan välttyy täysin tältä ennakkoasenteiselta tavalta lukea Raamattua.
Lähes jokaisella uskovaisella on ollut ennakkoon tiedossa nimeltään kristittyjen yhteisöjen opetuksia ennen kuin hän tuli uskoon. Nämä aiemmin kuullut opetukset vaikuttavat siihen, mitä lukija odottaa Raamatusta löytävänsä.
Kun se yhteisö, johon uskova on mennyt, tukee jotakin tiettyä näkemystä, niin se uusi uskova pyrkii löytämään Raamatusta juuri sen yhteisön näkemyksen ja yllättävän monet onnistuvat siinä. Tämä kertoo sen, että uskovaisetkin seuraavat usein enemmän ihmisiä kuin Jeesusta ja Jumalan sanan ilmoitusta.
Minäkin olen pitänyt taipaleeni aikana totena monia sellaisia tulkintoja, jotka ovat sitten myöhemmin osoittautuneet virhetulkinnoiksi. En voi vieläkään olla varma siitä, että ymmärrykseni on kaikilla osa-alueilla puhtaan ja väärentämättömän Jumalan sanan mukaista.
Koska tämä on totuus minusta ja kaikista Jumalan lapsista, jatkan kirjoitusten tutkimista ja olen valmis muuttamaan mieltäni, jos huomaan myöhemmin ymmärtäneeni jotakin väärin Raamatusta.
Rakastan totuutta liiaksi, jotta jäisin kannattamaan jotakin virhetulkintaa, kun se paljastuu minulle, vaikka sen seurauksena joutuisin eroon veljistäni ja sisaristani, koska he eivät suvaitse eri tavalla uskovia yhteisössään.
Monet uskoon tulleet ovat joutuneet jättämään sen yhteisön, johon ovat liittyneet uskoon tulonsa jälkeen, kun ovat huomanneet sen opettavan väärin joitakin tärkeitä opin kohtia.
Sanot:
Raamattua luetaan ennalta totena pidettyjen tulkintojen tueksi. Sisällytetään se opetus Raamattuun sitä luettaessa, jota oma uskon yhteisö tunnustaa, vaikka Raamatun kokonaisilmoitus ja Jumala ei tue sitä tulkintaa.
------
Luin juuri Mtv3 uutisista että "Mick Schumacher seuraa isänsä jalanjälkiä " jos tämä uutinen olisi käsitettävä kirjaimellisesti siinä ei olisi mitään järkeä. Mutta jokainen normaali ihminen ymmärtää mitä otsikolla tarkoitetaan.
Suunnilleen näin tulee myös Raanattua lukea, ei "sana sanalta" vaan "ajatus ajatukselta".
Hei!
Raamattua on paljon selitetty uskonpuhdistuksen alkuajoista saakka ihmiselle valmiiksi asti. Saamme kiittää tutkijoita. Alkuseurakunnan jälkeinen aika uskonpuhdistukseen saakka oli pimennon aikaa, ettei hengellinen ristinusko ollut vallalla. Muodollinen uskonnollisuus oli vallalla, jota vietiin sitten aseiden voiminkin ulkomaille. Kirkko oli maallisen vallan kanssa yhtä, ja vallankahvoissa oli aikansa autoritaariset suuruudenhullut johtajat.
Raamattua tutkittaessa on tutkijoillakin ollut kaksi näkökulmaa;
- Akateeminen ja hengellinen näkökulma, joista jompikumpi, tai molemmat yhtä aikaa on vallalla. Adventtikirkossa voidaan olla kiitollisia siitä että teologit ovat sekä hengellisiä että akateemisia erilaisten tiedekuntien väkeä, tietenkin teologinen tiedekunta on oppiahjo jokaiselle teologille määrättyine tutkintovaatimuksineen.
Tiedekunnista löytyy aina maailman korkein oman alansa tieto.
Adventtikirkko ponkaisi liikkeelle niin kauniisti Ellen G Whiten (1827-1915)
1 Kor 12:10, Apt 21:9, Ilm 19:10, profetian lahjankin vuoksi, sillä miss/mrs hyödytti aikansa seurakunnan käytännön tarpeita.
Ellen GW ei kuitenkaan ole kirjoittanut kirkon teologiaa. Hän oli erinomainen Raamatun opettaja, ja tuottelias hengellinen kirjailija.
Hän osasi taatusti opettaa pyhyyden ja jumalattomuuden erotuksen ja rajat viimeistenkin aikojenkin ihmisille.
Adventtikirkko on rekisteröity 1863.
Tiedän sen hyvin itse miten iso työ on tutkia kaikki se teologia mitä kirkko opettaa.
Tutkimus ei lopu, ja tutkimista riittää maallikoilla. Siitä ei selviä olematta ensin rehellinen itselleen, ja Jumalalle- ja tekemällä päätöksen vilpittömässä uskossa.
Palavassa vilpittömässä uskossa ihminen voi saada Jumalan Hengen apua ja valoa.
Kun joku asia ei selviä, niin asian kirkastumisen aika on vasta myöhemmin kun aika on kypsä. Pitää siirtyä tutkimisessa porttaittain, askel kerrallaan, ja on suostuttava nousemaan rappuja käytännön toimissaankin.
Monet suuret teologiat vaativatkin pohjatiedoksi useidenkin isojen kokonaisuuksien tuntemista, tai ainakin näistä pääasiat tietää ensin.
> Kannattaa myös muistaa ettei pelastusopin "ehdot" ole kenellekään liian vaikeita, eli ihmisparan ei tarvitse tietää yhtä paljon kuin teologit, tai kaikkea Raamatusta.
Kirkko tarjoilee Raamatun tutkimusta opittavaksi jatkuvasti, ja monet ovat kymmenien vuosien jäseniä, ja eivät jaksaisi kahta tuntia viikossa istua penkillä jos ohjelma olisi sama muodollisuus vuosikymmenestä toiseen viikosta viikkoon.
Ohjelma siksi koostuu aina Raamattutunnista, ja toinen puoli saarnasta, ja rukouksesta, laulusta ja mitä nyt on voimavaroja ja osaamista jäsenillä tarjota.
Olet lapsena ollut "joo-joo-mies" onnellisena luottamuksessa tietenkin.
Nyt aikuisena Sinun pitäisi sisäistää ymmärrykseesi mitä olet oppinut.
Uskon palavuus vilpittömyydessä on se ehto. Skeptikolle ei jää Raamatusta kansiakaan käteen. Jumala on suojellut sanansa helmiä niin että ne avautuvat vasta uskossa ihmiselle. Kriittinen saa olla ja kriittinen pitää olla.
Kirkon perustava oppi teologia on täällä; https://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa
Tuokin kaikki ei ole ehtoa, vaan ilmoitus siitä mitä kirkko opettaa. Jäsenyyden ehto on usko Jeesukseen, ja synnin kiertäminen pitkällä juoksulla.
Kirkolla on siis tarojta Raamatun tutkimusta opiskeltavaksi, mutta ei ole ihmiselle kuuluvia ehtoja kuitenkaan tietää yhtä paljon kuin teologit yhteensä.
Itse aikoinaan päätin etten ole "joo-joo-mies" kenellekään, vaan minun pitää ymmärtää ja osata selittää itse kaikki. Tein ison urakan kotitutkimuksessa Raamatun suhteen. Minun oppimisesta onkin turhaa nostaa omaa päätään mistään, sillä hyllykössäni on 11 metriä hengellistä kirjallisuutta, joista oppi pääasiassa kertyi, ja kirkon opiston kurssit, joita siihen aikaan suoritin kahdeksan kurssia.
Raamatun tutkimus on ollut huipussaan, ja en aio jäädä siinä jalkoihin, vaan tässä kun aikaa kertyy niin menen läpi pätkän uusia tutkimuksia, ja harrastan Raamatun aiheiden kirjoittamsta, joka pitää saada lähivuosina aktiiviseksi taas harrastuksissani edes yhtenä päivänä viikossa.
Väsymystä pukkaa joskus päälle.
jatkan vielä...........
jatkoa edelliseeni................
Ihmisillä on muitakin vaaroja hengellisessä elämässä, siellä missä ihmisiä on syntyy ristiriitojakin. Vallan kahvaan haluaa moni nousta.
Laodikean seurakunnan väki sitten kuitenkin on itsensä viihdyttelijöitä harrastuksissaan, moni pyytää itselleen kunniaa evankeliumista, vain harva ottaa mitään käytännön haastetta ja toimintaa omaa sellaista missä lähimmäinen saisi Matt 28:18-20 missiossa jotakin sellaista mistä ei tiedä. Yhdistystoiminta vaatii kuitenkin paljon, ja monilla on työtä ja perhettä sairauksia, ja ikää, ei jaksa paljoon.
Jotkut pitävät alamaisia itsellänsä, joista ei subjekti tiedä mitään että päivät kuluu toisten persoonien arvostelussa joillakin, ja kaikki osaaminen mitataan ikävuosien mukaan, että perhekin saisi kunniaa itselleen evankeliumista omaa arvoa.
Harva ymmärtää evankeliumin uhraavaa palvelumissiota.
Rynmien toiminnasta ja -johtamisesta ei kuitenkaan mitään ymmärrystä alamiasten pitäjillä ole, eli joidenkin "vastuunkanto" voi olla tuhoisaa joidenkin uskolle ja ryhmän kasvulle.
Väestö ikääntyy demokrafisilta tekijöiltään joka paikassa. Seurakunnan ihmiset eivät vietä elämää yhdessä, vaan yhdistykset hajaantuvat ja kokoontuvat viikottain. Ihmiset voivat kärsiä yksinäisyydestä hengellisissä ryhmissä. Palkatut tekevät työtään, kun on ansiotyötä.
Vain Jehovan todistajat lisäävät kotimaassa seurakuntia, kun ovelta ovelle työ on "pakko" ollakseen kunnon Jehovantodistaja, ja käyvät samalla usein yhä röyhkeämmiksi ovilla, ja Jumalan Hengen kanssa ei mitään tekemistä. Kilpailua käännyttämisestä. Ihmiset liikuttuvat ystävyydestä, ja ystävyys jatkuu niin kauan kunnes ei vastusta Jehovan todistajia. Evankeliumin nöyryydestä ei harmaata hajuakaan.
- Ongelmiakin siis on laodikean väellä. >Kaikki seurakunnat ovat tätä Ilm 14 väkeä.
Jumalan Hengen puhuttelu on hankalaa erottaa pahojen henkien kiusaamisesta.
Uskossa ja vilpittömässä missiossa, rukouksessa avautuu ja kokee oppimalla itse.
Joh 14 luku, Hebr 10:12-18- Jumalan Henki on se missio missä ihmisen täytyy- ja on pakko olla ollakseen uuden liitonkansalainen.
Kaikki UT:n lyhyet kirjeet ovat hyviä pikaluku oppaita; Jakobin, Johanneksen, ja Pietarin kirjeet. Lue ne ensin, ja jatka sitten muulla UT: osuudella.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
"Esimerkiksi monille tuntemilleni advareille on yhteistä pikkutarkkuus. Oon kiinnittäny huomiota siihen, koska oon ite pikkutarkka."
Pikkutarkkuus on hyvin usein vain silmänlumetta. Nämä "minttujen tillien" parissa mukamas hääräävät ovat vain pikkutarkkoja silloin, kuin toinen advari on lähellä, eli esim. sapattikoulussa ja kyläillessään toisen advarin luona.
Olen itse seurannut adventtikirkon touhuja jo lähes 50 vuotta enemmän ja vähemmän läheltä ja voin kertoa sinulle, että uskonnollisuus adventismissa suurimalla osalla kirkon jäseniä nykyään on hyvin pintapuolista ja sitä 7. päivän adventismia, eli yhden päivän viikossa lauantaina leikitään pyhää ja loppu viikko ollaan kuin muutkin ns. maailman ihmiset. Maallistuneisuus ja penseys ovat siis adventistienkin piirissä yleinen ilmiö, jonka ominaisuuden laumassaan adventtikirkko Suomessa avoimesti myös itse tunnustaa. Rahasta ja maallisesta mammonasta kun on tullut kaikkein tärkein myös Suomen adventtikirkon hallinnossa ja sen päättävissä elimissä. Rahan himosta on tullut hyve, jota hyvettä perustellaan Jumalan rahantarpeella, jotta adventtikirkon toimittama jumalan työ edistyisi. Voidaan kuitenkin kysyä, että onko se adventtikirkon tekemä ns. Jumalan työ adventtikirkon toimesta Suomessa mennyt eteenpäin, vai polkenut vain paikallaan tai mennyt jopa taaksepäin?
Puhut täyttä potaskaa.
Puhut täyttä asiaa.
"...sitä 7. päivän adventismia, eli yhden päivän viikossa lauantaina leikitään pyhää ja loppu viikko ollaan kuin muutkin ns. maailman ihmiset."
NE HÄPEE!! NE HÄPEE ITSEÄÄN. NE HÄPEE PUOLISOAAN. NE HÄPEE LEMMIKKIELÄINTÄÄN. NE HÄPEE LAPSIAAN. NE HÄPEE SITÄ, ETTÄ NE ON ADVENTISTEJA. NE HÄPEE!! SYYTÄ ONKIN HÄVETÄ.
Taidat sinä hävetä itseäsi, kun tuollaisia valheita kirjoitat.
Lisäystä vielä;
Adventtikirkossa on todellisia Jumalan lapsia yksilöinä, niin kuin historiassa monissa muissakin piireissä ko. persoonia yksilöinä. Hebr 12.14.,
Kalaa nuotassa, ja viljaa pellossa on monta sorttia; Matt 13.
Vain Jehovan todistajat rajoittavat kaiken Jumalan olemassa olon oman järjestönsä sisään. Samaa syyllisyyttä on muissakin piireissä jossakin määrin. Jehovan todistajat kulkevat ovilla selittämässä Jumalan persoonallisuutta "sisältäpäin ja ylhäältä käsin" Luojaansa peresoonaa selittämässä suomatta vapautta ajatella ja kokea jumaluuden olemassa oloa itse Jumalan Hengen avulla uskossa," -Jehovan todistajat ymmärtämättä itsekään asiaa, ettei Raamatusta voida osoittaa aikaa etteikö kaikki jumaluuden kolme persoonaa olisi olleet olemassa; 1 Moos 1:1-2, Joh 1:1-18, 1 Kol 1:16-18 (12-23,) 2:9, Apt 17:29, Joh 14, Ilm 1:7-8 mm. lyhyesti- Ihanaa näille pitää "suuren babylonian väkenä" kaikkia Kristukselle pyhittyneitä muiden piirien uskovaisia. Jehovan todistajat ovat ensi töikseen kieltäneet Jumalan synnin opettavan lain, ja ottaneet tämän vallan itselleen päättää mikä on syntiä; Ilm 14:12/12:17, Jeesus puhui tästä laista; Matt 5:17-18, Luuk 16:17, Jaak 2:8-13, 1 Joh 2:1-6, >Room 6:22-23. Kristuksen kunniasta ei ole mitään jäljellä, kun masoreettien lisäämät vokaalit pidetään kunniassa Jumalan nimen suhteen, kun rakkaalla Herralla on monta eris- ja -monta yleisnimeä. (Masoreetit olivat "lahko;" - Masoreettinen teksti on heprealaisen Raamatun eli Tanakin käsikirjoitus. Sen tuotti masoreettinen koulukunta 800- ja 1000-luvuilla.)
Näille vokaaleille on kuulemma Jumala ottanut kansansa nyt?
Mutta minä en seiso siinä jonossa joka jonottaa Jumalan paikalle.
Jumala ottaa itse omansa, enkä kiellä Jumalan omia yksilöperusteella missään piirissä missä Raamattua luetaan, -en vaivaa koskaan päätäni yksilötasolla, koska se kuuluu Jumalan omiin hommiin arvostella ja kasvattaa Jumalan tunnustajia.
Adventtikirkossa on yksilöinä Jumalan omia aina ollut, ja Adventtikirkon teologia on äärettämän hieno ja hyvä jos ajatellaan suhdetta Raamatun opetukseen. Väärinkäsityksiä syntyy hienojen isojen teologioiden suhteen joita ei ole valmiuksia ymmärtää yksilöillä. Jos on tarve linnunmaitoon, monet yrittävät hotkia heti voipaketteja.
>>> Adventtikirkko on pitänyt teologian tiukasti Kristus kalliolla, ja tiedän ettei kirkko koskaan tingi teologiassaan maailman synnin puolelle piiruakaan.
Adventtikirkko on turvallinen hengellinen koti teologiassa, -kusipäisten yksilöiden tuomat rajoitukset ovat aina olemassa, inhimillistä, -joita ei pidä sekoittaa kirkon teologiaan. On tavallinen ilmiö että kun ihminen lukaisee kerran Raamatun läpi, ajattelee tietävänsä enemmän kuin kirkossa yhteensä tiedetään. Kirkon teologien kanssa jokainen ko. jätkä jää toiseksi auttamattomasti kuitenkin teologiassa.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija
'
Hyviä vastauksia mutta kovin lähdettiin mainostamaan yksittäistä kirkkokuntaa ja mollaamaan toista. Olisin kiinnostuneempi kokemuksista ja pohdinnoista ton mun aloitukseni pohjalta.
Mä en voi uskoa, että Jumala olisi tarkoittanu raamattua vain teologeille. Siellä ei voi olla mitään kovin vaikeeta, jota tavallinen ihminen ei löytäisi tai ymmärtäisi.
Oma kokemukseni on se, että olen joutunut eroon niistä uskovista ja yhteisöistä, joiden piirissä tulin uskoon ja toimin uskontaipaleeni alkuvuosina. Tämä johtuu siitä, että olen ymmärtänyt joitakin asioita Raamatusta eri tavalla kuin he.
Koska muistan, miten itsekin alussa toimin (sanoin harhaoppisiksi eri tavalla uskovia ja pysyttelin heistä erossa), niin ymmärrän heidän käytöstään, enkä pidä sopivana tungetella heidän luokseen. Onnekseni en avioitunut saman yhteisön jäsenen kanssa, niin että olisin joutunut eroon perheestäni ja suvustani.
Muistan, miten pyrin etsimään Raamatusta alussa juuri niitä totuuksia, joita oma yhteisöni piti totuutena. Niitä totuuksia olikin mahdollista löytää, vaikka se oli hyvin vaikeaa, koska jotkut Raamatun kohdat tuntuivat olevan ristiriidassa niiden totuuksien kanssa ja jopa osoittavan toiseen suuntaan, eri johtopäätöksiin. En kuitenkaan uskaltanut ajatella toisin ja mennä eteenpäin tutkimuksen tässä linjassa, koska pelkästin leimautuvani harhaoppiseksi ja joutuvani eroon uskovista veljistä ja sisarista.
Kun kohtasin eri tavalla uskovia, niin perustelin omia näkemyksiäni muilta oppimillani tavoilla. Vetosin jopa Pyhään Henkeen, että Jumala on opettanut minua Pyhän Hengen kautta ja vain Pyhästä Hengestä osalliset ja Häneltä opetusta saavat voivat ymmärtää totuuden niissä asioissa, joista olimme eriä mieltä. Näin jälkeen päin häpeän sitä, että vetosin Pyhän Hengen arvovaltaan, sillä olin väärässä niissä asioissa, joita totuudeksi väitin ja joihin entinen yhteisöni uskoo.
Olen sittemmin huomannut, että ei kannata koskaan alkaa pelätä, jos joku vetoaa Pyhään Henkeen tai uhkailee ikuisella helvetillä tai ryhmästä erottamisella, mikäli en usko samalla tavalla kuin muut sen ryhmän jäsenet ja jopa valtaosa nimeltään kristityistä. Kuvani Jumalasta on aikojen saatossa muuttunut ja ymmärrän nyt, että hän ei tuomitse ketään sen vuoksi kadotukseen, että joku ei ymmärrä täysin oikein joitakin opillisia asioita Raamatusta.
Tärkeintä on rakkaus ja oikea sydämen asenne, vilpittömyys, avoimuus ja rehellisyys. Minun ei tarvitse valehdella lähimmäisille tai Jumalalle siitä, miten ja mihin minä uskon vaan voin tuoda sen avoimesti julki, jos niin tahdon. Olen kuitenkin katsonut parhaaksi vaieta sellaisten seurassa, joiden luona erimielisyyksistä keskustelu johtaa väärien tuomioiden langettamiseen ja riitoihin.
En pyri hallitsemaan muiden uskoa vaan annan jokaisen uskoa niin kuin he tahtovat uskoa ja uskovatkin. Minulle ne opin kohdat, joiden täsmälleen oikeaa ymmärtämistä ja käytäntöön soveltamista jotkut pitävät pelastumisen ehtona, eivät ole kuitenkaan pelastumisen ehto. Jätän sellaiset väärät tuomarit Jumalan haltuun ja jatkan omaa matkaani Kristuksen omana pyrkimällä rauhaan kaikkien kanssa, ja mikäli se ei onnistu, pysyttelen erossa muista.
Monet jyrkätkin tuomarit voivat sanoa, että ehdot pelastumiselle ovat niin helpot ja yksinkertaiset, että oppimattomatkin ja ymmärtämättömät voivat pelastua uskon kautta. Sitten he kuitenkin vaativat muilta saman ryhmän tai yhteisön jäseniltä yhteisesti hyväksyttyjen uskontunnustusten tai muiden opin kohtien todeksi tunnustamista tai sääntöjen noudattamista, jotta joku voisi pelastua. Osa näistä opin kohdista ja säännöistä on niin monimutkaisia tai vaikeita noudattaa, että vain harvat ja valitut "ymmärtäväiset" voisivat oikesti pelastua.
Johdetaan siis harhaan ja annetaan väärä kuva uskoville, että pelastuminen on helppoa ja yksinkertaista, kun tehdään siitä kuitenkin niin vaikeaa, että ihminen joutuisi valehtelemaan omaatuntoaan ja ymmärrystään vastaan voidakseen pelastua heidän oppinsa ja käytäntöjensä mukaan. Sellaista en suvaitse enkä hyväksy, niin että pysyttelen visusti erossa näin ajattelevista ja toimivista henkilöistä.
"Mä en voi uskoa, että Jumala olisi tarkoittanu raamattua vain teologeille."
Mielumminkin toisinpäin; Jumala antoi Raamatun silläkin uhalla että se joutuisi teologien käsiin.
UT:n sanoma on siitä erikoinen, että pelastuksen ja oikeanlaisen elämän tavoitteet voi sieltä löytää helposti lapsikin. Kuten tutkin-kirjoituksia toi ilmi, ei ole hyväksi opetella teologisia oppeja tai kokonaisuuksia, ennen kuin on saanut riittävästi maitoa. Ja toisaalta, eivät ne hienot opit pelasta sen jälkeenkään.
Olen tutustunut moneen aivan erilaisen tapaan ymmärtää Raamatun sanomaa, ja se onnistuu vain sillä asenteella että ymmärtää ettei yksikään kirkko, eikä yksikään pastori ole oikeassa - eikä myöskään itse.
Oppien epäily on ihan tervettä ja hyväksi; Paavalikin kertoi arvostavansa sitä että hänen sanojensa pohjaa tutkittiin ahkerasti kirjoituksista, ja kehotti kuulijoita arvostelemaan kuulemansa. On siis aivan hyväksi joskus päättää unohtaa sen mitä olettaa ja lukaista vaikkapa evankeliumit läpi miettien mitä kaikkea hömppää sitä onkaan asioista kuvitellut, ja evankeliumit sitten saavat perata pois turhan...
Teologeille on tarkoitettu yhtä paljon kuin rahvaalle, mutta teologeille se on alan asiantuntemuksen ja ammattitaidon asia.
Esitin ryhmien yhdistystoiminnan missiota jonkun verran, koska toivon että ko. perusteetkin uppoavat hissunkissun sooloilevaan johtaja- ja maallikkoporukkaan sooloilun estämiseksi, että käsitys tasa-arvosta harrastus-yhdistys-etu-arvo-järjestöistä menisi perille.
"Johtajien" vikaa on sooloilu paljolti, kun pitäisi tajuta olla toimielimen alaisuudessa ja kantaa vastuut ja tehdä päätökset toimielimessä.
Esimiesasemaan suhteessa toiseen ihmisen ei tällaisessä järjestötoiminnassa voi ryhtyä, ja maksattaa vielä palkkaansa "alamaisillaan." Alamaisista" jo mainitsinkin-
Vapaus vapaaehtoisessa harrastus-yhdistystoiminnassa on oltava, ja säännöt kohtuulliset tässä-. Ihmisiä ei voi ottaa hallintaan ja vallintaansa alamaisekseen.
Tasa-arvon demokratian missiossa on organisaation rakenne- jossa on demokratian mukaan valittuja toimijoita.
Mutta pyhää työtä nämä tahtovat tehdä toki.
Kirkon palkkalaiset ovat piutäneet kirkon telogian mallikelpoisena. Se on hieno asia, joka ei onnistuisi maallikoiden voimin, olisivat yhtä tyhmiä kuin Jehovan todistajat teologiassa pelkin maalikkovoimin.
Jokaisen usko on kallis Jumalan silmissä ja ihminen vastaa omallatunnollaan oman tietomääränsä vilpittömyydestä aina Jumalan edessä: Luuk 12:47-48.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Lisää;
Ihmiset taipuvat vielä paskalle, mutta eivät taitu sen asian edessä, että evankeliumi ei ole tarkoitettu ihmisen oman ylpeyden ja ihmisen kunnian ruokkimiseen.
Johtajia joiden taitoihin kuuluu hieronta, ompelu, taikka puun sorvaaminen on- ja näiden autoritaarinen intuitio pitäisi olla asia johon on taivuttava.
Teologian kandidaatti saattaa ryhtyä suureksi johtajaksi, joka ei suo maallikolle mitään tekemisen iloa evankeliumin parissa, ellei kulje talutusnuorassa, ja vertikaalisessa nokkimisen järjestyksessä harmaiden hapsien mukaan, joissa alamaisten pitäjille ei omasta mielestään synny mitään tilivelvollisuutta puheistaan ja toimistaan yksilöön nähden.
Harmaat hapset ovat petollisia nuorten palavalle rakkaudelle, ja harmaat hapset sammuttaneet monen uskon lopullisesti maailman teille kun palava ensirakkaus ryhtyy näihin luottamaan liikaa. Vastuunkanto onkin palvelua saatanan hyväksi taitamattomissa käsissä käytännössä.
On välttämätöntä ja oikein, että kirkon teologia on ammattilaisten käsissä. Ei voi olla mahdollista että jokainen maallikko ryhtyy tekemään kirkon teologiaa.-
Kirkon teologia kirjoitetaan ylimmässä toimielimessä, ei sitä kukaan yksin voi kirjoittaa koskaan.
Jokainen teologian maisteri on teologi Suomessa. Nämä ovat koulutettuja vain Raamatun teologiassa, ja tähän sisältyy valmiuksia erilaisia kuudessa kielessä.
Johtajiksi näitä ihmisiä ei ole koulutettu. Ihmiselle ei kukaan ihminen voi koskaan ollakaan hengellisenä johtajana. Yhdistys- järjestö- toiminnassa vain toimielimet voivat tehdä päätöksiä, eikä viranhaltijoita ole.
Jokainen joutuu myöntämään ja tunnustamaan inhimillisyytensä ihmisenä sen suuren JHWH:n edessä, joka minusta oli yksi Kristuksen ilmestys.
Raamatun evankeliumin kaikki ilmestykseyt ovat enkelien ylipäällikön Jeesuksen Kristuksen sillä perusteella että Raamatun lukiessaan joutuu pakosta havaitseman että koko maapallo luomista myöten on delegoitu Pojalle -Raamatun evankeliumin keskushenkilölle, Joh 3:16, Kol 1:15-16, Tätä nimeä ihmiset ovat huutaneet- eivät masoreettien vokaaleja. Muuta nimeä ihmisen pelastukseksi ei ole annettu kuin Jeesus Kristus; Ilm 1:7-8.
Isä Iso Ukko Jumala on salaperäinen hahmo Jeesuksen Isänä, joka delegoi koko maapallon Pojalle.
Jumalaa ei ole kolmeen osaan jaettu, mutta jumaluus on ilmoitettu ja ilmestynyt ihmiselle Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.
Vain rakkaus auttaa kaikkeen hyvään, ja rakkaus on missio joka kuvaa Jumalan kaikkia tekoja, 1 Joh 4:8, eli Jumalan persoonallisuutta ja luonnetta ihmisen suhteen.
Vaatimuksensa ihmiselle Jumala on antanut siinä Jumalan valtakunnan perustuslaissa jonka opettaa mitä on synti, mistä jo mainitsinkin.
Pojassaan ihmiselle on armahdus ja pelastus, kun ihminen hylkää tahallisen synninteon. Jumalan Henki kasvattaa ihmiselle uuden persoonallisuuden.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Jarin tuntuu olevan vaikea pysyä aiheessa. Suosittaisin kirjoittamisen kurssia. Mahdollisesti raporttien kirjoittamisen kurssia. Tulisi lyhyitä ja ytimekkäitä tekstejä. Se punainen lankakin kun tuntuu välillä hukkuvan.
Minusta raamattukin on hieman ongelmallinen absoluuttisena ohjenuorana mutta siitä nuo teologiset keskustelut kuitenkin tuntuvat absoluuttisella tasolla kumpuavan. Jotkut sanovat, että yksittäisiä jakeita ei pitäisi irrottaa asiayhteydestään. Raamattu, vaikka onkin Pyhän Hengen inspiroima, on kuitenkin vain ihmisten kirjoittama. Mielestäni edes yksittäistä lukua ei saisi kaikissa tapauksessa suoraan tulkita nykyaikaan, niin kuin se on aikalaisilleen kirjoitettu. Raamatun kokonaissaoman kannalta ei ole olennaista jonkun yksityiskohdan toteutuminen, kunhan kyse ei ole synnistä. Synnin määritteleminen taas on ongelmallista.
Miten niin kun kerran raamattu määrittelee sen melko selkokielisesti?
No tässä päästään ketjun aloittajan kysymykseen. Monilla on syvään juurtuneita käsityksiä siitä, mikä on syntiä mutta monet näistä käsityksistä perustuvat yksilöiden muualta kuulemaan opetukseen. Onko opetus ollut oikeaa? Onko se perustunut raamattuun ja jos on, kenen mielestä? Millaiset vaikuttimet ja kulttuurihistorialliset näkemykset ovat alkuperäisen ajattelun taustalla? Otetaan nyt vaikka pari esimerkkiä, joista saa tapella maailman tappiin asti uskovaisten palstoilla. Itsetyydytys ja alkoholin juominen. Kumpaankaan ei löydy suoraan eikä yksiselitteisesti asiaan sopivaa raamatunkohtaa. Sanotaan vielä rajaukseksi sellainen itsetyydytys, jossa sitä harjoittava ajattelee vain kaunista vaimoaan puuhissaan, joten kymmenen käskyn kohta tai vuorisaarna ei käsittele tätä lainkaan. Ja sitten sellainen alkoholin juominen, joka tapahtuu harvoin ja joka ei ole humalahakuista ja jonka juoja on kännissäkin sävyisä ja mukava ihminen. Tästä nyt varmaan keskustelu repeää mutta se ei ole tarkoitus. Tarkoitus on osoittaa, että asioista voidaan teologisesti kirjoittaa kaksi täysin päinvastaista lausuntoa, jotka kumpikin on kirjoittajansa mielestä teologisesti täysin oikein. Miten tavallinen yksilö voi tietää kumpi lausunto on oikein?
Vielä isompi häly nousee jos väitetään, että Pyhä Henki ei ole persoona taikka Jeesus Jumala. Pyhäkköoppi jää silloin ihan toisarvoiseksi puheenaiheeksi. Kuitenkin näinkin moni uskoo ihan perustellusti. Onko siis ihme, että on niin ristiriitainen olo kun pitää tehdä päätöksiä sellaisien asioiden suhteen, joista edes teologit eivät tunnu olevan yksimielisiä?
Minun ajatusmallini on muuntuva. En ole lyönyt lukkoon edes Pyhän hengen selitystä raamatun sanomasta vaikka moni kirkko kylläkin on. Uskon, että ennemmin tai myöhemmin Pyhä Henki opettaa, mikä on oikein ja mikä väärin. Minusta tärkeintä on lukea raamattua rukoillen ja pyytää Jumalaa avaamaan sanansa joka kerta kun aloittaa lukemisen. En usko, että Jumala olisi semmoinen nipottaja, että heittäisi tuleen siitä, jos jotakin asiaa ei ymmärrä oikein, oli kyse sitten kolmiyhteydestä tai tulevaisuuden profetioista tai jostakin muusta. Pitää pyytää Jumalaa selittämään, mikä on oikein. Pitää nöyränä anoa viisautta. Pitää lukea aiheesta niin kauan, kunnes itsellä on varmuus asiasta.
Ristiriitainen olo johtuu siitä, että et ole tehnyt päätöstä asian suhteen. Ei siitä, onko oppi oikea vai väärä. Epävarmuus taas kumpuaa siitä, jos et ole varma, onko oppi oikea vai väärä.
"Jarin tuntuu olevan vaikea pysyä aiheessa. Suosittaisin kirjoittamisen kurssia. Mahdollisesti raporttien kirjoittamisen kurssia. Tulisi lyhyitä ja ytimekkäitä tekstejä. Se punainen lankakin kun tuntuu välillä hukkuvan.
Minusta raamattukin on hieman ongelmallinen...."
Sinun punainan lanka on kateissa niin ettei pirukaan ota selvää mistä kenkä puristaa. heh-
Olen kyllä kirjoitellut yliopistokurssien esseitä uson tukun 2010 luvulla kiitettäviä ja hyviä-, ja niissä ollaan tiukasti annetun aiheen parissa. Olen myös päivittänyt äidinkielen hallintaai sekä kirjallisella että suullisella osuudella yliopistokursseilla 2010 luvulla.
Arvasin kyllä että haluat mennä jokaiseen oletettuun henkilökohtaisen syntiiin koko kymmenien vuosien elämäni kirjon ajalla yksilötasolla. Tmä opn ollut tavallista kun on joku "saatanan adventti" kyseessä. Minä kirjoitan vain kirjaimille, ja pelkkää yleisät integriteetti- legitiimiysasiaa. Joudun kyllä tuottamaan pettymystä, sillä olen valtaosan synnwistäni tehnyt peruslutteruksena luterilaisen kirkon jäsenenä.
Olen ollut kailkista maallikkovastuistani sivussa vapaana jo tasan 10- vuoden ajan.
Ai, olet niin tuttu että olet kuullut minun pilanteosta kun olen tuskastunut ventovieraiden ihmisten vyötäröjuoruun. Toki tämä verran heti havaitsin.
Tuiki tuttuja kirjoitelleet nimimerkin takaa vuosikaudet, mutta muuten liian hienoja ihmisiä pitämään yhteyttä normaalia kautta, ja esittämään toiveitaan.
Ennen kuin voit ymmärtää enempää Raamatun kysymyksiä, Sinun pitää ensin kunnioittaa sen veran Raamattua että vaivaudut kirjoittamaan "Raamattu"sanan isolla alkukirjaimella.
- Kyllä kaikkeen mainitsemaasi löytyy Raamatun selvä sana.
Minä en liity Raamatttuun, en ole hengellisten yhdistyksien ja kirkkojenkaan jäsen enää 10- vuoteen ollut. Olin liian rasittunut työntekoon, enkä voi leväten ottaa toimintaan osaa. Tässä on se syy.
Olen keskustelija- harrastelija -en opettaja.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija
Adventismissa_silti_kii
Kirjoituksessasi on paljon samankaltaista kuin omassa elämässäni. Minulla on samanlainen asenne ja suhtautuminen asioihin (Raamattuun, siihen mikä on totuus, mikä on oikein ja mikä on väärin). On toki joitakin eroja välillämme myös.
Henkilökohtaisesti ole kokenut vapauttavana eron uskovien yhteisöstä, johon pakosta ajauduin, kun hylkäsin sen epätosina pitämäni opit.
Koen omantuntoni puhtaaksi Jumalan edessä tämän asian tiimoilta, vaikka kiukuttelen hänelle, koska hän ei ole kertonut veljilleni ja sisarilleni sitä, miten väärin he toimivat tuomitessaan eri tavalla uskovia kadotuksen lapsiksi omien virheellisten Raamatun tulkintojensa pohjalta.
Näen tämän kehityksen alkaneen pian apostolien ajan jälkeen ja vaikuttaneen jo silloin alustavasti (laittomuuden salaisuus vaikutti jo silloin ja väkevä eksytys sai alkunsa: se eksytys, joka oli pian valtaava koko nimeltään kristityn maailman). Kun katolinen kirkko sitten vähitellen muodostui, niin lähes koko nimeltään kristitty maailma joutui sen valheen hengen vaikutuksen alle, joka pitää edelleen lähes kaikkia nimeltään kristittyjä vallassaan. Tämä on surullista, mutta en voi sille asialle mitään tehdä. Tarvitaan Jumalan puuttuminen asioihin, jotka katolisesta eksytyksestä päästään eroon.
Mielenkiintoista. Kävin suomi24-palstalla ensimmäisen kerran muistakseni noin vuosi sitten. Minulla ei ollut aavistustakaan, että satunnaisesti keksimäni synnit sattuisivat osumaan juuri sinuun. Enkä ole kirjoituksiasi lukenut kovin tarkkaan kun ne ovat välillä niin pitkiä etten jaksa keskittyä. Enkä ole lukenut kommenttejasi liittyen em aihepiiriin. En tunne sinua millään tasolla.
Ehkäpä Jumala johdatti minut käyttämään juuri näitä asioita esimerkkinä...
Kirjoitusvirheitä meillä on kaikilla...
Lisäys;
Tärkeätä Pyhän Hengen erottamisessa, -henkien arvostelussa on ymmärtää että Jumalan Hengen on pakko olla Jumalan lain kanssa sovussa.
- Jos ei ole tämän lain kanssa sovussa, voi pistää huoletta pois.
- Itse saatana tekeytyy valon enkeliksi lupaillen mansikoita, mutta takana on aina petos, jossa on kyse ikuisesta kohtalosta, eli sen lopunkin kanssa sietää olla hirvittävän varovainen.
Sen kaiken seuraaminen mitä Jeesus opetti on kaikki kaikessa oltava aina.
Langennut enkeli Lucifer ”Saatana, Perkele” tekeytyy hänkin ”valon enkeliksi” pettääkseen ihmistä. (2 Kor 1:14. Paholainen esiintyy mielellään "valon enkelinä." (2 Kor 11:14) Jeesus kuvaili pimeyden ruhtinaan olemusta ja toimintaa; (Joh 8:44, Matt 13:24-30, Luuk 8:12) Raamattu kutsuu päävastustajaa "ärjyväksi leijonaksi" ja "lohikäärmeksi." (1 Piet 5:8, Ilm 12:9)
Apostoli kehottaa erottamaan henget. 1 Joh 4:1. Puhutaan ”henkien erottamisen lahjasta.” 1 Kor 12:10. Miten henkiä voi arvostella ? Ainoa varma mittari on Jumalan vanhurskas laki. Kymmenen käskyn laki on kokonaisvaltainen Jumalan tahdon ilmaisu ja laki. Henkien on pakko olla sovussa tämän lain kanssa ollakseen Jumalasta.
Esimiesasema suhteessa toiseen ihmiseen kuuluu vain työelämään.
Molemmilla osapuolilla on oltava työsopimukset ja tilinauhat piirongin laatikossa ja lompsassaan- ja sopimuksista käy ilmi perustehtävät, joissa toisella on vastike-suorite-perusteinen valvollisuus orientioitua helpoksi yhteistyökumppaniksi, tai toisella työnantajan asema.
>Kaikenlaisten vastuunkantajien on pakko hakea päätökset toimielimestä, ja olla itse toimielimen alaisuudessa, ja toimielin kantaa juridisen vastuun päätöksien vaikuttavuuden tuloksista. Tämä vastuu on myös ryhmän jäsenien henkilökohtainen vastuu. Esimiesasemaan suhteessa toiseen ihmiseen ei voi ryhtyä kuin tällä perusteella. Alamaisten pitäminen ei ole laillista puuha edes rahalla ja sopimuksilla- ainoastaan yhteistyökykyisiä kumppaneita voi saada vastike-suorite-perusteisilla sopimuksillakin.
Topimielin kantaa vastuunb ryhmän- ja ryhmän toiminnan päätöksien tuloksien vaikuttavuudesta. Harrastus-arvo-etujärjestöissä voi olla vain tasa-avoisia ihmisiä- ei alamaisia toiselle ja kolmannelle ihmispersoonalle.
Säännöissä on aina mainittava vastuut ja valtuudet mitä demokratian määräaikaisiin pesteihin valitaan etujärjestöjen yhdistystoiminnassa suorittamaan yhdistystoiminnan toiminnallisia funktioita.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Olen sanasta sanaan samaa mieltä kanssasi "tutkin-kirjoituksia". Erityisesti tuosta lopusta. Paitsi, että kuulun edelleen adventtikirkkoon enkä kiukuttele samasta asiasta kuin sinä, Jumalan kanssa. Mulla on omia juttujani, joista kiukuttelen välillä. Olen jotenkin pystynyt ymmärtämään tuon tuomitsemisen asian niin, että he eivät tiedä, mitä tekevät. Toki on ikävää, kun tuosta yhteisöstä ei löydy kanssani samoin ajattelevia. Tai no...enemmän ja enemmän kun olen jutellut joidenkin kanssa, niin paljastuuhan sieltä, että ei ne kaikki muutkaan usko kaikkiin adventistien oppeihin. Oon ite myös ihan sinut Jumalan kanssa sen kanssa, miten uskon ja ymmärrän raamattua. Yksi juttu on, mitä en ymmärrä mutta ajan mittaan varmaankin sekin juttu aukeaa.
Raamattu on täyttä paskaa.
helpottiko ?
Kerroin vain KARUN TOTUUDEN!!!
karu evoluutio
onko toivoa ?
on
http://john3v16.co.uk/resources/John_3-16 (1).jpg
uusinta
http://john3v16.co.uk/resources/John_3-16(1).jpg
Raamattua lukevat ihmiset ovat myös itserakkaita ja omahyväisiä paskiaisia, jotka ovat aina mielestään oikeassa. Tämäkin palsta hyvin osoittaa sen todeksi.
helpottiko ?
Aloittaja: "Luulempa vain, että ihmisen luulottelu vanhojen oppiensa varmuudesta voi olla voimakaampi kuin kuin Pyhän Hengen ääni kun ollaan löytämässä uutta totuutta. Nyt joku sanoo, että vanhat opit ovat voimakkaina mielessä, koska ne ovat jo Pyhän Hengen vahvistamia."
SANA: 2Tim 3:14 Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut, 3:15 ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
Aloittaja. En ihan päässyt jyvälle siitä mitä ajat takaa. Mitä lähinnä tarkoitat "uudella totuudella"? Raamattu: "Ei mitään uutta auringon alla." "Mitä oli ennen, sitä on vastakin."
ESIMERKKI
> On ajattelemisen arvoista tietää, että entisaikojen herätysjulistajat karttoivat ”holy drunkness - manifestaatioita” kuin ruttoa (sellaista saattoi ilmetä myös silloin). Mutta tavallisesti sellainen tukahdutettiin nopeasti ennen kuin se meni yli laidan ja ettei se sammuttaisi Jumalan Henkeä menossa olevassa herätyksessä. Kirjailija Ian H. Murray kirjoittaa siitä, mistä tuli yksi Jonathan Edwardsin kokemuksista siinä herätyksessä, jota kutsutaan The first great awakening 1700-luvun USA:ssa (Edwards oli yksi suurista julistajista tuossa herätyksessä):
"Hän tuli siihen sisäiseen näkemykseen, että oli ratkaiseva syy herätyksen taaksepäin menemiselle. Se nimittäin johtui niistä herätyksen ystävistä, jotka sallivat aidon ja puhtaan uskonnon sekoittuvan ”villin tulen” kanssa ja lihallisen innostuksen kanssa niin, että Jumalan Henki tuli murheelliseksi ja saatana siten sai yliotteen."
Jonathan Edwards: A New Biography, s. 216
Tuohon aikaan nähtiin nämä manifestaatiot (ilmiöt) joko epäpuhtaiden henkivaltojen, psykologisten ilmiöiden aiheuttamiksi. Tai ne myös aiheutti se, jota kutsuttiin ”haaveiluiksi” (liioitelluksi hurmioksi/hengelliseksi ylikuumenemiseksi). Juuri tätä ajatellen olemme nyt nähneet aivan järjettömän kehityksen kristikunnassa, kun nyt korotetaan näitä epäterveitä manifestaatioita Pyhän Hengen töiksi! Hank Hanegraaff kirjoittaa oikeaan osuvasti:
"Juuri siitä, josta Jonathan Edwards toivoi pelastavansa ihmiset pois, on se, johon väärän herätyksen johtajat nyt yrittävät houkutella ihmiset antautumaan". <
http://www.bibelfokus.se/fi/node/236
Uusi totuus on tässä se Raamatun oppi, josta olet aiemmin oppinut, että se on raamatun vastainen, koska joku on sinulle niin opettanut. Mutta kun sinua on väärin opetettu, niin et ole paremmasta voinut tietää. Sitten sinulle opetetaan, miten asiat todella ovat. Nyt kun olet sen löytänyt asian todellisen laidan, siitä tulee sinulle uusi totuus.
Jos otetaan 2.Tim3:14 irti asiayhteydestään, voitaisiin tulkita seuraavasti: eli tuon raamatuntekstin perusteella Jehovantodistajaksi kasvaneen adventistiksi aikovan olisi parempi lopettaa muiden uskontojen perään haikailu, koska Jehovan todistajilta opitut opit on se ainoa ja ensin löydetty oikea usko. Tai vaikkapa ortodoksin tai jonkin ihan minkä tahansa raamattuun perustuvan kirkkokunnan jäsenen. Silloin adventisminkaan perään ei kannattaisi haikailla.
Mutta kun lukee Paavalin koko sanoman jakeesta yksi lähtien, voi tehdä sen johtopäätöksen, että Timoteuksella on ollut Paavalin opettama oppi, joka on ollut oikea. Se pitäisi Timoteuksen pitää. Ja sitä oppia minäkin olen etsimässä. Se ei löydy kirkkokunnista vaan Raamatusta, kuten jakeessa 15 vihjaistaan. Ja kuten luvun alusta voidaan havaita, löytyy uskovien joukosta (myös Adventtikirkosta) uskovia, jotka "ulkonaisesti hurskaita jotka kieltävät uskon voiman".
Mutta sitä ilmeisesti tarkoitatkin, että Pyhien kirjoituksien tunteminen voi tehdä viisaaksi, jotta pelastuu uskon kautta, ei jonkun seurakunnan oppien kautta, koska seurakunnissa on väärinopettajia.
Tässä on nyt se ongelmani. Mistä voin tietää, että mikä on se oikea Raamatun mukainen oppi? Aiemmin päähäni iskostettu oppi, vaikkakin osittain turha ja tarpeeton, oli tullut minulle ainoaksi oikeaksi ja nyt kun olen vakuuttunut, että opissa on virheitä, minun on vaikea päästää siitä irti ja sisäistää uutta oppia. "Aivopesu" on ollut niin voimakas ja syvällinen, että jos sitä muuttaa, sen mukana menevät hetkellisesti palasiksi koko ihmisen uskomusjärjestelmä ja identiteetti. Silloin ei tiedä enää, mikä jäljelle jäävästä on osa itseä ja mikä muuta. Kun arviontijärjestelmästä luovutaan, ei ole enää standardia, minkä mukaan arvioida asioita, ennen kuin uusi uskomusjärjestelmä on astunut voimaan.
Tätä on vaikea kuvata sanoiksi ja varmasti vielä vaikeampaa ymmärtää, jos ei itse ole joutunut itse samaan tilanteeseen.
Filosofinen_ajattelija. Kiitos kun jaksoit selventää. Kaiken kaikkiaan AIKAA TARVITAAN. Ensin ollaan lapsia ja juodaan maitoa. Pikkuhiljaa siirrytään kiinteään ravintoon jne...
Pyydän lukijoitani rukoilemaan puolestasi, jotta saisit voimaa ja ymmärystä luottaa yksin Vapahtajaamme ja pysyä kaidalla tiellä.
PYHÄ
https://www.youtube.com/watch?v=CJX43l9-Qx0
Ps. Muistetaan siunata Israelia.
Biblia (1776) Hän pani maata niinkuin tarkka jalopeura, ja niinkuin syömäri jalopeura: kuka tohtii herättää häntä? Siunattu olkoon se, joka sinua siunaa, kirottu olkoon se, joka sinua kiroo.
https://www.youtube.com/watch?v=2voVwMjcm44
Ps. 145:14 Herra tukee kaikkia kaatuvia, ja kaikki alaspainetut hän nostaa.
https://www.youtube.com/watch?v=FVq9BNq1yyU
POHDITTAVAKSI
Mark:
4:3 "Kuulkaa! Katso, kylväjä lähti kylvämään.
4:4 Ja hänen kylväessään osa putosi tien oheen, ja linnut tulivat ja söivät sen.
4:5 Ja osa putosi kallioperälle, jossa sillä ei ollut paljon maata, ja se nousi kohta oraalle, kun sillä ei ollut syvää maata.
4:6 Mutta auringon noustua se paahtui, ja kun sillä ei ollut juurta, niin se kuivettui.
4:7 Ja osa putosi orjantappuroihin; ja orjantappurat nousivat ja tukahuttivat sen, eikä se tehnyt hedelmää.
4:8 Ja osa putosi hyvään maahan; ja se nousi oraalle, kasvoi ja antoi sadon ja kantoi kolmeenkymmeneen ja kuuteenkymmeneen ja sataan jyvään asti."
4:9 Ja hän sanoi: "Jolla on korvat kuulla, se kuulkoon."
4:10 Ja kun hän oli jäänyt yksin, niin ne, jotka olivat hänen ympärillään, ynnä ne kaksitoista kysyivät häneltä näitä vertauksia.
4:11 Niin hän sanoi heille: "Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa,
4:12 että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi."
4:13 Ja hän sanoi heille: "Ette käsitä tätä vertausta; kuinka sitten voitte ymmärtää kaikki muut vertaukset?
4:14 Kylväjä kylvää sanan.
4:15 Mitkä tien oheen putosivat, ovat ne, joihin sana kylvetään, mutta kun he sen kuulevat, niin saatana heti tulee ja ottaa pois heihin kylvetyn sanan.
4:16 Ja mitkä kallioperälle kylvettiin, ovat niinikään ne, jotka, kun kuulevat sanan, heti ottavat sen ilolla vastaan,
4:17 mutta heillä ei ole juurta itsessään, vaan he kestävät ainoastaan jonkun aikaa; kun sitten tulee ahdistus tai vaino sanan tähden, niin he kohta lankeavat pois.
4:18 Ja toisia ovat orjantappuroihin kylvetyt; nämä ovat ne, jotka kuulevat sanan,
4:19 mutta maailman huolet ja rikkauden viettelys ja muut himot pääsevät valtaan ja tukahuttavat sanan, ja se jää hedelmättömäksi.
4:20 Ja mitkä hyvään maahan kylvettiin, ovat ne, jotka kuulevat sanan ja ottavat sen vastaan ja kantavat hedelmän, mikä kolmikymmen-, mikä kuusikymmen-, mikä satakertaisen."
Luuk:
15:3 Niin hän puhui heille tämän vertauksen sanoen:
15:4 "Jos jollakin teistä on sata lammasta ja hän kadottaa yhden niistä, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentä yhdeksää erämaahan ja mene etsimään kadonnutta, kunnes hän sen löytää?
15:5 Ja löydettyään hän panee sen hartioillensa iloiten.
15:6 Ja kun hän tulee kotiin, kutsuu hän kokoon ystävänsä ja naapurinsa ja sanoo heille: 'Iloitkaa minun kanssani, sillä minä löysin lampaani, joka oli kadonnut.'
15:7 Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.
15:8 Tahi jos jollakin naisella on kymmenen hopearahaa ja hän kadottaa yhden niistä, eikö hän sytytä lamppua ja lakaise huonetta ja etsi visusti, kunnes hän sen löytää?
15:9 Ja löydettyään hän kutsuu kokoon ystävättärensä ja naapurinaiset ja sanoo: 'Iloitkaa minun kanssani, sillä minä löysin rahan, jonka olin kadottanut.'
15:10 Niin myös, sanon minä teille, on ilo Jumalan enkeleillä yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen."
15:11 Vielä hän sanoi: "Eräällä miehellä oli kaksi poikaa.
15:12 Ja nuorempi heistä sanoi isälleen: 'Isä, anna minulle se osa tavaroista, mikä minulle on tuleva.' Niin hän jakoi heille omaisuutensa.
15:13 Eikä kulunut montakaan päivää, niin nuorempi poika kokosi kaiken omansa ja matkusti pois kaukaiseen maahan; ja siellä hän hävitti tavaransa eläen irstaasti.
15:14 Mutta kun hän oli kaikki tuhlannut, tuli kova nälkä koko siihen maahan, ja hän alkoi kärsiä puutetta.
15:15 Ja hän meni ja yhtyi erääseen sen maan kansalaiseen, ja tämä lähetti hänet tiluksilleen kaitsemaan sikoja.
15:16 Ja hän halusi täyttää vatsansa niillä palkohedelmillä, joita siat söivät, mutta niitäkään ei kukaan hänelle antanut.
15:17 Niin hän meni itseensä ja sanoi: 'Kuinka monella minun isäni palkkalaisella on yltäkyllin leipää, mutta minä kuolen täällä nälkään!
15:18 Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi
15:19 enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan; tee minut yhdeksi palkkalaisistasi.'
15:20 Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi.
15:21 Mutta poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan.'
15:22 Silloin isä sanoi palvelijoilleen: 'Tuokaa pian parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, ja pankaa sormus hänen sormeensa ja kengät hänen jalkaansa;
15:23 ja noutakaa syötetty vasikka ja teurastakaa. Ja syökäämme ja pitäkäämme iloa,
15:24 sillä tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.' Ja he rupesivat iloa pitämään.
Seitsemännen päivän ateismi on uskonnoista parhain.
seiska
https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4
Jeesus tulee tänään klo 22.04. Oletko valmis! Nyt meni kaikilta löysät housuun, kun kukaan ei ollut valmis. Tätä se jenkkilahkojen jäsenyys teettää. Kukaan ei ollut valmis.
oota silti
tapahtuu pian:
RAPTURE (tempaus)
Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.google.fi/#q=rapture of the church
TRIBULATION (vaivanaika)
Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
https://www.google.fi/#q=great tribulation
PEACE (maailmanrauha)
Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,
https://www.google.fi/#q=god's kingdom on earth
Sä oot jyrki pöljä Raamatun satukirjan orja. Mitään tempausta et tule koskaan kokemaan, vaan maalliset jäännöksesi poltetaan ja sinä joudut nurmikon kasvualustaksi. Joku tulee sitten ruohonleikkurilla ja leikkaa nurmikkoa säännöllisin väliajoin. Siinä on sinun tempaamisesi. Ruohotupsun tempaus.
mistäs tiijät ?
Minulle on näytetty.
Herra antaa näkyjä. Se on lopunajan merkki.
https://www.youtube.com/results?search_query=muslims turn to jesus
Ap.t. 2:17 'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat.
Jehovantodistajaluopio jyrki. Sinä olet poikennut pois totuudesta ja sinut vaalla punnitti ja köykäiseksi havaittu. Tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta pois.
höps
Jyrki
Oletko pysynyt Raamatun ilmoittamassa totuudessa, että meillä on yksi ainoa Jumala, kaikkien isä? Vai oletko korottanut ihmisen kristuksen Jeesuksen isän vertaiseksi Jumalaksi? Uskotko Babylonian mallin mukaan kolmiyhteiseen Jumalaan, vaikka Raamatun mukaan isä on yksin ainoa Jumala?
Tuli housupyykkiä. Paskat housuun. Oikea paskahalvaus! Nyt on onneksi housut pesty ja kuivumassa! HALLELUJAA!
Miten uskontosi, että isä on yksin ainoa Jumala, poikkeaa satanismista tai Jehovan todistajien opeista? Mielestäni Yurki on kirjoitellut paljon viisasta näkemystä ja mainioita linkkejä. Ilman häntä Suomi24 olisi ollut paljon tylympi paikka. Miksi sinä häntä vaivasit jollain unitarismilla?
Tuosta löytyy unitarismin selitystä yhdellä tavalla:
http://www.jariiivanainen.net/Jeesusyksin_oppi.html
Onko unitarismi ollut historiassa kehitysvaihe, josta adventismin oppien kanssa syntyi Jehovan todistajien liike? Eli unitarismi adventismi = Jehovan todistajat?
"...kehitysvaihe, josta adventismin oppien kanssa syntyi Jehovan todistajien liike"
On varmaankin yksi niistä kehitysvaiheista. Adventistit kun olivat alussa myös unitaristeja.
Kiitos Setä. Kannustus otetaan vastaan ilolla. Raamattu tietää asianlaidat.
Joh. 15:19 Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
Mielestäni monismi on tarpeeksi väkevää niille, jotka haluavat nipottaa Jumalan yksipersoonaisuudesta. Tässä linkkiä, jota kautta löytyy keskustelua Paavolan kolminaisuuslausunnoista, ja sitä kautta monismin selityksiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14275729/lucifer-on-tosi-jumala
Eiköhän ala näkyä kolmena? Että Jumalasta löytyy, ei vain laki Isältä, vaan myös armo, joka on ilmoitettu Pojassa? Kuitenkin samasta Herrasta on kyse, ei kai sitä Yurki kyseenalaistanutkaan? Tässä kolminaisuusasiassa on se hyvä puoli, että vaikka Jumala on suuri ja ihmeellinen, Häntä on ilmoitettu monin tavoin, ja kolminaisuudessa ei tarvitse pyrkiä Jumalan luokse Isän hanurin kautta, lain mahdottomien vaatimusten kautta, vaan armollisen Vapahtajan kautta pääsee paremmin, jos ollenkaan sitä toista kautta, kun ei tiedä, millainen pöräys sieltä voi tulla. Että Säkkijärvenkö polkka.
Olihan siellä VT:ssä eräs Eenokki, mutta luulisin, ettei hän ole sama kuin Eenokki, joka helluntailaisuuskeskustelussa on neuvoskellut - hänen mielestään - lahkoriivatuita.
"...millainen pöräys sieltä voi tulla. Että Säkkijärvenkö polkka..."
Heh heh! Pannaan jalalla koreasti :D
https://www.youtube.com/watch?v=Xqrx3gpKhZo
Ps. Herra pelasti Jukan:)
http://www.voice.fi/viihde/is-vankila-pelasti-huumekoukussa-olleen-suomalaisen-rock-legendan-34915