Helsingin kaupungin hammaslääkäri huomasi tarkastuksessa, että alaetuhampaassa oli fisteli, joten se piti juurihoitaa. Hän sanoi, että operaatio on todella helppo, mutta lomastaan johtuen joku muu hammaslääkäri hoitaisi operaation. Kohdalleni sattui hammaslääketieteen kandi. Kohtuullisen pitkään operoituaan, hän totesi, että juurihoitoneula oli ilmeisesti katkennut. Asia varmistettiin röntgenkuvalla. Hän yritti saada neulan pois siinä onnistumatta. Hän lupasi tehdä pikalähetteen suun erikoishoidon yksikköön SEHYKiin, jolloin pääsisin sinne neulan poistoon (mikroskoopin avulla) noin kuukauden sisällä.
Kandi soitti minulle seuraavana päivänä ja kertoi, että neulaa on ensin yritettävä poistaa vastaanotolla, ennen kuin voi päästä SEHYKiin. Sain ajan muutaman viikon päähän. Poisto ei onnistunut. Itse asiassa useita kuukausia myöhemmin Sehykissä selvisi, että kanavaan oli katkennut toinenkin neula. Pääsin siis Sehykiin asiantuntevan erikoishammaslääkärin vastaanotolle. Juuri jouduttiin hoitamaan uudelleen, koska edellisestä käynnistä oli niin kauan aikaa (5-6 kk). Se hoidettiin vielä toistamiseen kuukauden kuluttua, minkä jälkeen se täytettiin "sementillä". Olin tarkastuksessa kaksi viikkoa sitten. Erikoishammaslääkärin mukaan röntgenkuvan perusteella paraneminen olisi menossa oikeaan suuntaan, mutta kuvassa näkyi juuren yläpään kohdalla hieman tummaa (viitaten tulehdukseen), joten hän halusi radiologin lausunnon. Hän myöskin totesi, että jos resektio pitää tehdä, se pitää tehdä "nopeasti". Osaako kukaan sanoa, kuinka kauan radiologin lausunnon saaminen voisi kestää ja mitä "nopeasti" tässä vaiheessa voisi tarkoittaa? Olisi pitänyt kysyä, mutta en älynnyt, sillä hammaslääkäri oli hyvin luottavainen tilanteen suhteen. Juureni ovat kuulemma lyhyet, joten resektio ei olisi ilmeisesti helpoin mahdollinen?!
Voiko tästä anoa potilasvakuutuksesta korvauksia? Akuutissa mainittiin, että voisi, mutta onko kenelläkään käytännön kokemuksia tästä?
Kiitokset asiallisista vastauksista mihin tahansa viestissäni esitettyyn. Omakohtaiset kokemukset ovat tervetulleita.
Kandi soitti minulle seuraavana päivänä ja kertoi, että neulaa on ensin yritettävä poistaa vastaanotolla, ennen kuin voi päästä SEHYKiin. Sain ajan muutaman viikon päähän. Poisto ei onnistunut. Itse asiassa useita kuukausia myöhemmin Sehykissä selvisi, että kanavaan oli katkennut toinenkin neula. Pääsin siis Sehykiin asiantuntevan erikoishammaslääkärin vastaanotolle. Juuri jouduttiin hoitamaan uudelleen, koska edellisestä käynnistä oli niin kauan aikaa (5-6 kk). Se hoidettiin vielä toistamiseen kuukauden kuluttua, minkä jälkeen se täytettiin "sementillä". Olin tarkastuksessa kaksi viikkoa sitten. Erikoishammaslääkärin mukaan röntgenkuvan perusteella paraneminen olisi menossa oikeaan suuntaan, mutta kuvassa näkyi juuren yläpään kohdalla hieman tummaa (viitaten tulehdukseen), joten hän halusi radiologin lausunnon. Hän myöskin totesi, että jos resektio pitää tehdä, se pitää tehdä "nopeasti". Osaako kukaan sanoa, kuinka kauan radiologin lausunnon saaminen voisi kestää ja mitä "nopeasti" tässä vaiheessa voisi tarkoittaa? Olisi pitänyt kysyä, mutta en älynnyt, sillä hammaslääkäri oli hyvin luottavainen tilanteen suhteen. Juureni ovat kuulemma lyhyet, joten resektio ei olisi ilmeisesti helpoin mahdollinen?!
Voiko tästä anoa potilasvakuutuksesta korvauksia? Akuutissa mainittiin, että voisi, mutta onko kenelläkään käytännön kokemuksia tästä?
Kiitokset asiallisista vastauksista mihin tahansa viestissäni esitettyyn. Omakohtaiset kokemukset ovat tervetulleita.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Koska hoito on vielä kesken ja hoitoa on jatkettu asianmukaisesti, perusteita korvaukseen ei (vielä) ole. Pelkästään sen takia että hammaslääkärille on tapahtunut työssä vahinko, mutta se on korjattu (katkennut neula poistettu ja juurikanava hoidettu), ei oikeuta korvaukseen koska siitä ei ole aiheutunut vahinkoa. Mahdollisesta tulehduksen seurauksista ei vielä tiedetä koska hoito on kesken.
Kiitokset vastauksesta. Jäi alussa sanomatta, että katkenneita neuloja ei pystytty poistamaan.
Ainahan anoa voi, mutta anomuksen tuloksen voit jopa itsekin arvioida.
Kokemuksia.
Kyllä tuo tapauksesi voi hyvinkin täyttää hoitovirheen kriteerit. Eli hakemus kannattaa tehdä ja yksilöidä sinulle aiheutunut haitta, kipu ym.
Niinpä, siis haittaa tai kipua pitää olla. Pelkästään se tieto että hoitoneula on jäänyt hampaaseen ei riitä korvauksiin.