Keskustelussa "Ydinvoiman terveysvaikutuksia viesti
"FaktaaKehiin
9.6.2016 12:30
Stuxnet, ovatko syntymävammaiset ihmisiä vai elukoita?"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14047495/ydinvoiman-terveysvaikutuksia#comment-84983822
Jooh... tuollaista se on keskustelu ydinvoimasta, kun rahkeet ei riitä asiakeskusteluun. Älytön kysymys johtui ydinvoiman terveyshaitoista esittämästäni kuvahaun tuloksia http://tinyurl.com/hhkmfmz (on nyt myös profiilisivullani http://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet ), mutta kai tuohon nyt pitää jotain vastata, jota ko. nimimerkkikin voisi ymmärtää, esimerkiksi
Kaikki syntyvät ihmiset ovat ihmisiä.
Mutta ihanko tosi, eikö kukaan ole vielä saanut sinulle ymmärrettävästi kerrottua noin yksinkertaista faktaa? Ja oletko esittänyt saman kysymyksen ydinvoimatoimijoille ja kannattajille, joiden ansiota tuollaiset kuvat ovat? Siinäpä muuten mielenkiintoinen keskustelun aihe!
"FaktaaKehiin
9.6.2016 12:30
Stuxnet, ovatko syntymävammaiset ihmisiä vai elukoita?"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14047495/ydinvoiman-terveysvaikutuksia#comment-84983822
Jooh... tuollaista se on keskustelu ydinvoimasta, kun rahkeet ei riitä asiakeskusteluun. Älytön kysymys johtui ydinvoiman terveyshaitoista esittämästäni kuvahaun tuloksia http://tinyurl.com/hhkmfmz (on nyt myös profiilisivullani http://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet ), mutta kai tuohon nyt pitää jotain vastata, jota ko. nimimerkkikin voisi ymmärtää, esimerkiksi
Kaikki syntyvät ihmiset ovat ihmisiä.
Mutta ihanko tosi, eikö kukaan ole vielä saanut sinulle ymmärrettävästi kerrottua noin yksinkertaista faktaa? Ja oletko esittänyt saman kysymyksen ydinvoimatoimijoille ja kannattajille, joiden ansiota tuollaiset kuvat ovat? Siinäpä muuten mielenkiintoinen keskustelun aihe!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ajatellaanpa vastaavia tapauksia. Joku laihdutuslääkkeen valmistaja käyttää mainoksessaan ilman lupaa tunnistettavia lihavia ihmisiä ja kertoo että lääkkeemme avulla ette näytä tältä. Tai raittiuskampanjassa käytetään ilman lupaa hyväksi tunnistettavia juoppojen kuvia. Olisiko se korrektia propagandaa? Mielestäni ei.
Ilmiselvästi sinun tulisi hankkia asiasta jotain faktaa.
Viite:
"FaktaaKehiin
9.6.2016 13:13
Ajatellaanpa vastaavia tapauksia. Joku laihdutuslääkkeen valmistaja käyttää mainoksessaan ilman lupaa tunnistettavia lihavia ihmisiä ja kertoo että lääkkeemme avulla ette näytä tältä. Tai raittiuskampanjassa käytetään ilman lupaa hyväksi tunnistettavia juoppojen kuvia. Olisiko se korrektia propagandaa? Mielestäni ei."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14323477/keskustelua-ydinvoimafaktasta#comment-84984546
Mielipiteitäsi ei kannattaisi heitellä faktana. Halutessasi varmaankin osaisit etsiä ja tuoda faktaa kehiin.
Taustaa:
Tshernobylin ja Fukushiman ydinkatastrofien kuvahaun tuloslinkki http://tinyurl.com/hhkmfmz
- kuvahaku sanallisessa, hakukoneeseen syötettävässä muodossa:
chernobyl fukushima children mutations
- ja sitten valitaan vielä kuvahaku (valokuvat)
Nähdäkseni tuo haku kertoo paljon ydinvoiman terveysvaikutuksista.
Pohditko muuten itse, että ovatko syntymävammaiset ihmisiä vai elukoita? Ydinvoiman kannattajia pidetään itsekkyyteen taipuvaisina, joten voisi ajatella, että yrität rpäsuorasti siirtää omia kantojasi muille. Minulle tuo esittämäsi mieletön juttu nimittäin ei ole koskaan tullut mieleenkään.
Kyllä se kuule Stuxu on ihan sinun oma syysi, jos rahkeesi eivät riitä keskusteluun ydinvoimasta.
Tänne pitäisi saada kirjautumispakko niille, jotka haluaa puhua ydinvoimasta eikä toisistaan. Onhan tuota jo muutaman kerran ehdotettukin, esimerkiksi
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13721899/rekisterointi-pakolliseksi-ydinvoimapalstalle
Mitä harmia sinulle on nimimerkistäni stuxnet, kun et saa sitä kirjoitetuksi? Lempparina se menisi minun puolestani ihan hyvin, mutta täällä on rääpäleitä, jotka sitten kehittelevät mm. omia nimimerkkiinsä sisällytettyjä idioottimuunnelmiaan /1/ ihan vain v####illakseen. Siksi olisi viisasta käyttää puhuttelussa vain nimimerkkiä, jonka käyttäjä on valinnut.
Kommenttina viestiisi: Minulla on enemmän rahkeita kirjoittaa ydinvoimasta enemmän kuin kellään muulla täällä. Siitä on Sääntömafia pitänyt huolen jo viiden vuoden ajan, poistattamalla sääntöjen mukaisia, mutta Sääntömafian harmiksi ydinvoiman vastaisia, avausviestejäni, joita sitten täytyy kirjoitella uudelleen, kaikkien poistettujen viestien kanssa, ja jopa kymmeniä kertoja! Katso esimerkiksi viestiä "Tshernobyl 27 vuotta", nyt osoitteessa http://keskustelu.suomi24.fi/t/14203119/tshernobyl-27-vuotta
Tiedoksi @Suomi24 @Aller
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14325944/kun-ydinvoiman-kannattajat#comment-85009992
No, yhtä paljon nämä minun kirjoitukseni liittyvät ydinvoimaan kuin sinunkin.
Mitä se kirjautumispakko palstan tasoon vaikuttaa? Itse olet paras esimerkki siitä kun rahkeet ei riitä kuin toisten herjaamiseen. Aikuistu jo vihdoin niin palstan tasokin nousee.
mitä mieltä olet nimimerkki FaktaaKehiin kysymyksestä
"ovatko syntymävammaiset ihmisiä vai elukoita?"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14323477/keskustelua-ydinvoimafaktasta
stuxnet, "Kommenttina viestiisi: Minulla on enemmän rahkeita kirjoittaa ydinvoimasta enemmän kuin kellään muulla täällä."
Tuo on totta siltä osin, että nimimerkki stuxnet kirjoittaa ja julkaisee palstalla ylivoimaisesti eniten viestejä. Harmi, että useimmat stuxnetin ovat vain toistoja aikaisemmista viesteistä tai palstalle kuulumatonta pälätystä valvojien toiminnasta.
Toinen harmi on siinä, että stuxnetilla viestiensä sisällön perusteella ei ole todellista osaamista ydinvoimasta , eikä ydinvoiman käyttöön liittyvistä asioista.
Tiedoksi: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14326905/vihervirheen-sabotasikirjoituksia
Stuxun rahkeet riittävät vain linkkien tekemiseen ja nekin omiin vanhoihin linkkilistoihin.
Stuxnetin omat ajatukset ovat lähinnä uskontunnustuksenomaisia. Linkeistä kelpaa mikä vaan mikä vastaa omia uskomuksia, faktapuolta ei pysty arvioimaan eikä ole edes englannin kielen osaamista.
Mielenkiintoinen ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14203119/tshernobyl-27-vuotta
Paljon asiaa, vai mitä?
Tosi mielenkiintoinen ketju tuo on. Välillä siellä on paljon viestejä, välillä ei ole koko ketjua. Sitä on ollut kiva lukea ja seurata.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14203119/tshernobyl-27-vuotta
Se oli tietty ikävä tuo Tshernobylin onnettomuus, niinhän onnettomuudet yleensä ovat. Mutta vähän kuin vertailun vuoksi päädyin laskeskelemaan minkä verran em. voimala ehti tuottaa sähköä ennen lopettamistaan ja myös, että mikäli paikalla olisi sijainnut kivihiilellä toimiva yhteisteholtaan vastaava voimala, paljonko hiiltä se olisi tuotantoonsa tarvinnut. En pyri äärimmäisiin pikkutarkkuuksiin, sellaisissa vaikkapa nim. stuxnet voi minua oikaista, suuruusluokan väitän kuitenkin oikeaksi: Hieman vajaa 200000000 tonnia kivihiiltä! Sen aikaisilla savukaasunpuhdistustekniikoilla, korkeintaan huonosti toimivilla sähkösuodattimilla varustetut kattilat olisivat tuprutelleet ympäristöön hirmuiset määrät myrkyllisiä pienhiukkasia ja tietysti tätä CO2:a estottomasti. Kuinka monta sairastumistapausta tämä pölytys olisi aiheuttanut, lukua ei tiedä kukaan, ei liioin nyt tapahtuneen ydinvoimalan aiheuttamia tarkkoja lukuja. Ydinvoimaa käyttämällä tekemättä jätetty CO2 on sekin aika tarkkaan laskettavissa.
nosto