Naispappeja on kohta enemmän kuin miespappeja, kertoo Savon Sanomat.
"Lehden mukaan tällä vuosikymmenellä miespappien määrä on vähentynyt enemmän kuin naispappien on lisääntynyt. Kehitystä selittää se, että eläköityvistä papeista suurin osa on miehiä, kun taas teologian opiskelijoista yli 60 prosenttia on naisia.
Savon Sanomat laskee, että jos kehitys jatkuu samanlaisena, naispappien määrä ylittää miehet kolmen vuoden sisällä."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ss-naispapit-kohta-enemmistona/5918336
"Lehden mukaan tällä vuosikymmenellä miespappien määrä on vähentynyt enemmän kuin naispappien on lisääntynyt. Kehitystä selittää se, että eläköityvistä papeista suurin osa on miehiä, kun taas teologian opiskelijoista yli 60 prosenttia on naisia.
Savon Sanomat laskee, että jos kehitys jatkuu samanlaisena, naispappien määrä ylittää miehet kolmen vuoden sisällä."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ss-naispapit-kohta-enemmistona/5918336
Vastaukset 20
Vanhimmat
Suomi on toistaiseksi menossa vastakkaiseen suuntaan kuin Latvian kirkko, jossa kirkolliskokous tiettävästi viim viikolla lopetti naisten vihkimisen papiksi. Siellä lienee ollut naisia pappina jostain 1970-luvulta asti, ellei näkemäni tieto ollut hieman väärä vuosikymmenen suhteen.
Latviassa naiset taisivat ajaa etujaan ehkä Suomea voimallisemmin maailmansotien välisenä itsenäisyyden aikana. He menettivät itsenäisyyden, mutta nyt Latvia on Naton jäsen ja kirkko on lopettanut naisten vihkimisen papiksi.
Suomi selvisi itsenäisenä 2. maailmansodasta ja miehillä oli vankka asema nuorten miesten kasvattamisessa jo kansakoulussa ja tietysti rippikoulussa sekä varusmiespalveluksen aikana. Koulujen alempien asteiden ja rippikoulujen opettajissa ei ollut sellaista vääristymää kuin nykyisin ja kenties jatkossa vielä enemmän. Suomessa ei ole kyseenalaistettu nuorison kasvatuksessa tapahtunutta vääristymää. Lisäksi kirkossa on sellainen linja, että uskon esi-isän Abrahamin tavoin kaikkille kristityille ja muillekin esikuvallisen patriarkan kaltaiset miehet kokevat sen sangen vieraaksi ja suorastaan rienaavaksi. Suomi ei ole Naton jäsen. Onkoha nyt Suomen vuoro menettää itsenäisyytensä kuten Latvia menetti 2. maailmansodan seurauksena.
"pahat_merkit", omituinen kommentti. Yritin tarkistaa tietoja, mutta en löytänyt.
Latvian kirkko noudattaa tiukkaa vanhaluterilaista kantaa ja on siten täydessä yhteydessä amerikkalaisen Missouri-synodin kanssa. Tuntuisi oudosta, että tälläisessa kirkossa olisi vihitty naisia papiksi. En löytänyt Latvian evlut-kirkon synodin päätöksistä myöskään asiaa koskevaa kohtaa. Onko kysymys siitä, että kirkko olisi tehnyt erityisen päätöksen entisen jatkamisesta, vai olisiko joku vain maininnut synodin yhteydessä, että vanha käytäntö? Mistä on kysymys?
Mikä on lähteesi?
Kuulin ensi kerran radion uutisista kuluneella viikolla aamulla klo 6. Kannattaa yrittää katsoa kotimaa24-sivulta tässä vaiheessa, jos sinne vain pääsee edes vähän vilkaisemaan ilman lukuoikeuksia. Uskoisin, että jostain Kotimaa-lehdestäkin löytyy nyt tai ensi viikolla esim. kirjastoissa. Kirkkohistorian professori JoukoTalonen tuntee varmaan hyvin Latvian asioita. Ellen väärin muista, hän on opiskellut kieltäkin.
Koska papin on oltava akateeminen teologi ja yhä suurempi enemmistö heistä tulee olemaan naisia, ei varmaan tarvita ihmeellistä matikkapäätä laskeakseen mitä tästä seuraa.
>Onkoha nyt Suomen vuoro menettää itsenäisyytensä kuten Latvia menetti 2. maailmansodan seurauksena.
Ihan varmaan juu...
Tuo lainaus oli siis arvostetulta nimimerkiltä pahat_merkit.
" Koska papin on oltava akateeminen teologi ja yhä suurempi enemmistö heistä tulee olemaan naisia "
Ja miksiköhän niin ?
Ennen kaikki oli miehiä, kuten Raamattu opettaa ja nyt naiset tunkevat sinne.
Miesteologit eivät enää edes riittäisi lähimainkaan kaikkien papinvirkojen täyttämiseen. Ei ketään voi pakottaa opiskelemaan teologiksi.
VT:n aikaan papin tehtävä oli fyysisesti raskas ja raaka. Ei naiset siihen soveltuneetkaan. UT:n ajasta ei ole selostusta. Alkukristityillä ei nähtävästi ollut pappia, mutta ehkä jonkinlainen "paimen" seurakunnilla oli. Mitä tekivät?
Mutta nykyään papin hommat sopivat sukupuolesta riippumatta kaikille, jotka siihen virkaan haluavat ja kouluttautuvat.
"Miesteologit eivät enää edes riittäisi lähimainkaan kaikkien papinvirkojen täyttämiseen. "
Onko pappien virat sitten lisääntyneet ?
Latvia mikään hyvä esimerkki ole. Euroopan takapajula. Toukokuussa kohu nousi siitä, että Latvian oikeusministeri asettui avoimesti vastustamaan naisiin kohdistuvan väkivallan vastaista kansainvälistä sopimusta. Lopulta Latvia ymmärsi kuitenkin allekirjoittaa Istanbulin sopimuksen. Latvian nykyjohto on naisvihamielinen.
Tuossa olet aivan oikeilla jäljillä.
Seurakunnan paimen olkoon mies.
- Raamattu
Nainen ei ole mies.
Ruotsinope kertoi, että hänellä oli oikein veltto luokkakaveri, kuin lapamato. Heidän opensa oli lopulta tuskastuneena sanonut velttoilijalle: "Näytä, että olet mies." Ja tämä näytti.
Olisikin tarpeellista, että aitoluterilainen pappi näyttäisi joka jumalanpalveluksen alussa, että on varmasti mies.
Niin, joku vaivaa miehiä kun he eivät kiinnostu papin urasta. Ehkä se koetaan liian vähäisenä ja merkityksettömänä, ehkä niissä ei enää voi käyttää valtaa kylliksi? Tai sitten miehiä ei kiinnosta nämä asiat, koska ne eivät ole kyllin rationaalisia?
>>Niin, joku vaivaa miehiä kun he eivät kiinnostu papin urasta.>> Päinvastoin. Olen itse pappi ja havainnut, että suurin osa papeista, psykiatreista ja psykologeista valitsee uransa selvitelläkseen omia ongelmiaan. Aivan kunnossa olevat valitsevat paremmat urat. :)
Monet ovat valinneet teologisen tiedekunnan ja papin homman ihan puhtaasi työllistymisprosenttien perusteella. Valitettavasti tämä näkyy nykykirkossa räikeästi.
" Olen itse pappi ja havainnut, että suurin osa papeista, psykiatreista ja psykologeista valitsee uransa selvitelläkseen omia ongelmiaan. "
Tuo on varmasti totta!
No selvisikö ongelmat vai levititkö ne lampaillesi..:)
No vitsi vitsinä, muuta muutenkin valtaosa yliopisto-opiskelijoista on NAISIA. Eikä siinä mitään pahaa, mutta pappina tulisi olla MIES !
Yliopisto ei valmista ketään siihen ainoaan oikeaan pappeuteen, joka Jumalan edessä kelpaa. Ainakin viime vuosikymmenellä opintojen alussa terotettiin uusille opiskelijoille sitä, että yliopistossa opitaan tietoa eikä uskoa, koska kyseessä Suomessa on ilmeisesti aina tiedeyliopisto. Valtion yliopistossa opettajatkin valitaan tieteellisten ansioiden eikä tunnustuksellisen uskon perusteella, joten tutkijoista voi olla suurin osa ellei peräti kaikki joko agnostikkoja tai ateisteja. Kuitenkin kirkon papilta edellytetään yliopistotutkintoa. Joillakin muilla kirkkokunnilla on enemmän seminaareja, joiden opetus on paljon selvemmin oman kirkon opetukseen keskittyviä eikä korostus ole Suomen tapaan kirkoista riippumaton tieteellisyys. Luterilaisena tulee muistaa Martti Lutherin opetusta tämän asian yhteydessä. Martti Lutherhan opiskeli aina teologian tohtoriksi asti, mutta hän tunnusti sen, ettei tohtorin tutkinto tehnyt hänestä todellista teologia, joka ymmärtää uskon kautta. Elävä usko on Pyhän Hengen lahja. 3. uskonkappaleen selityksessä Vähässä Katekismuksessa Luther selvästi osoittaa, ettei hän ole voinut omasta voimastaan ja järjestään uskoa, vaan Pyhä Henki on hänet kutsunut ja valaissut hänet käsittämään ja vielä omistamaan omalle kohdalleen uskon salaisuudet. Katolisen kirkon piispoilla ei ollut tätä samaa evankelista uskoa ja sen vuoksi he kieltäytyvät vihkimästä papiksi evankeliseen uskoon tulleita muuten päteviä hakijoita. Tämän seurauksena evankelisen uskon omaksuneet seurakunnat alkoivat itse kutsua omat pappinsa riippumatta katolisista piispoista. Käsitys pelastavasta uskosta tai toisin sanoen Kristuksen opista tuli ratkaisevaksi eikä pelkästään jokin yliopistollinen tutkinto. Tämä lähtökohta on unohtunut melko täydellisesti nykyisessä kansankirkossa.
Raamatun mukaan pappi on jokainen uskova. Ilmeisestikin siis jopa just uskoontullutkin!?
Olen ollut uskossa jo monta vuotta joten olen varmastikin jo pappi.
Öööö, jotain muutkain oli mielessä mutta en saa mieleen mitä piti tähän vielä möläyttää.
Niin joo. Maailman silmissä naispappikin on pappi tai jopa ateisti mies tai naispappi.
Oikeaa pappeuttahan on vain Raamatun ilmoittama pappeus, ei se mitä maallinen yhteiskunta on tehnyt, valjastanut maallisesta kelvollisen pappeuden jumalattoman opetussisällön lukeneille ja kokeissa niihin kysymyksiin oikein vastanneille.
Jos niihin kyysmyksiin vastaisi rehellisesti, joihinkin niistä, niin ei kokeet menisi läpi jos vastaiis kysymyksiin Raamatun oikeasti, eikä ateistioppikirjan valheen mukaisesti.
Olen ollut uskossa. Ateistikirjan valheen mukaisesti.
Mikä meni pieleen?