Että oikein NATOlla pelastusharjoitus Skagerrakissa? Että NATO olisi oikein voinut lähettää pelastusapua kys. harjoituksista? Ja että Suomen yms. pelastushelikopterit tulivat liian myöhään paikalle? Kysynpä vaan aloittajalta, että minkälaista apua se NATO olisi voinut sotilasharjoituksistaan ehkä lähettää? Helikoptereitako? Skagerrak on 600-800 km:n päässä Estonian uppoamispaikalta, suunnilleen yhtä kaukana kuin Saksa Puola, Valko-Venäjä tai Suomen Lappi. Jos Skagerrakista olisikin lähetetty pelastusapua, esim. helikoptereiden muodossa, ne olisivat tietenkin olleet paikalla tunteja sen jälkeen lähempänä olevien maiden kopterit. Niin että minkälaista hyötyä niistä tuntikausia liian myöhään tulevista NATOn koptereista olisi sitten ollut, jos kerran lähempänä olevien maidenkin kopterit olivat myöhässä ja hyödyttömiä? Hyvä on myös muistaa että jääkylmän veden varaan joutuneiden pelastamisessa on kysymys minuuteista eikä tunneista.
0Äänestä
fhfg.hfh
Kunnioittaisin enemmän tuota julkaisua jos se ottaisi kriittisen asenteen myös Venäjää(ja Neuvostoliittoa) kohtaan.
Tapio Kuosma on kirjoittanut kirjan Estoniasta ja hän päätyi siihen johtopäätökseen, että Venäjä upotti Estonian. En tiedä onko niin, mutta kirjassa tuohon ajatukseen joka tapauksessa päädytään.
0Äänestä
fhg.hfghf
Tuosta kirjasta vielä:
Se ei ole, ihan mikä tahansa sepustus, vaan kirjottaja on lakimies ja pysyttelee tiukasti faktoissa.
Mikä sitten olisi ollut motiivi? Minulla ei ole tuota kirjaa, mutta muistelen, että teoksessa todetaan, että NL oli hajonnut muutamaa vuotta aiemmin ja maan taloustilanne oli todella heikko vuonna 1995. Virolle ja lännelle haluttiin antaa selvä signaali ja varoitus (ilmeisesti NL: n sotilasteknologiaa salakuljetettiin Estonialla).
Kirjassa päädytään yksiselitteisesti siihen, että uppoamisen takana oli venäläinen taho. Venäjän valtioa ei suoraan syytetä, mutta valtion sekaantumista asiaan pidetään mahdollisena.
0Äänestä
RiimiäPeliin
Hienoa että tämä selvisi.
Eli siis Suomalaiset pelastajat menivät kotiin odottamaan että NATO tulee ja pelastaa.
Seuraavalla kerralla kun vetäisen puukolla sormeen niin minäkin soitan NATOn paikalle enkä koita tyrehdyttää vuotoa itse.
Ammattimiesten hommaa kato, se NATO.
Kertokaas osaisko se NATO myös ohjelmoida mun videonauhurin?
Kun ei vastata kysymyksiin herää aina epäilys salaamisesta. Kun herättää keskustelua tuosta kyseenalaisesta uppoamisesta, tulee vihaisia vastauksia ja visiiri-tarinoita. Eiköhän olisi Kari Lehtolankin aika kertoa totuus jo. Sukellusvene Kursk oli samaa suuruusluokkaa ja vaikeilla vesillä ja nostettiin. Siis, olisi ollut paljon helpompi nostaa tämä Estonia ja näyttää totuus...mutta se haluttiin aivan selvästi salata. Hiekkakuljetus oli kyllä nopeaakin nopeampaa, sillä yritettiin salata nuo räjähdyksen aiheuttamat jäljet. Sukeltamisen kielto kansainvälisillä vesillä on fiasko ja peräti irvikuva mitä voidaan tehdä kun halutaan. Tuntuu olevan Mosadin tyyli tässä vallalla. Muuten ei saada Suomessakaan mitään nopeaa kiireellistäkään lakia aikaiseksi, tässä oli jotain omituista jo alusta lähtien haistettavissa. Piht on vieläkin kateissa, ei auttanut Interpolin hakukaan! Tehokasta tuo piilottaminen on.
0Äänestä
iubiubiu
Koko tuon alkuperäisen MV-linkin sisältö on aivan järjetön. Siis SUomen lehdistön vähäinen kirjoittelu antaa aihetta epäilyksiin. Kyllä siitä on jo tarpeeksi kirjoitettu. Miten se muuten menisi noin yleisesti: nuorille journalisteillle sanotaan (kukahan sanoo), että "Estoniasta ei sitten saa kirjoittaa, se kun on salaliitto" Tai niin, onhan joku hiljentänyt ne sadat hoitajat, jotka hoitivat hävinneitä virolaisia ja nyt peittelevät jälkiä.
Ja se Naton harjoitus. 800 km päässä tosiaan. Eihän edes helikopterin toimintasäde ole niin paljoa! Oikein oli Mayday-kanavakin pimennetty. Kumma juttu, kun selvästi itsekin muistan kuulleeni sen klassisen viestin Estonialta. "Nyt näyttää todella pahalta täällä...."
Kun keksitte hullutuksianne, niin koitakaa nyt edes joku pohja saada niille epäilyksillenne!
0Äänestä
Eipäsenkummempaa
"Miten se muuten menisi noin yleisesti: nuorille journalisteillle sanotaan (kukahan sanoo), että "Estoniasta ei sitten saa kirjoittaa, se kun on salaliitto"
No tuota, ehkäpä ihan piätoimittaja sanoo että "ei julkaista, koska miepä oon piätoimittaja", vaikka innokas ja idealistinen kesätoimittaja toisi millaisen valmiin jymypaljastusjutun.. siis ihan kuten media toimii ihan missä tahansa asiassa, ja on aina toiminut. Et taida kauheasti tuntea alaa?
0Äänestä
itiiriiii
Ja päätoimittajat on vihitty tähän salaliittoon, sillä heille on sanottu "estätte sitten kaikki jutut Estoniasta, riittää kun tietäjät käsittelevät sitä jo suomi24.fi:ssä. Sitä me ei pirulauta pystytä estämään" Joopa joo.
0Äänestä
KysynVaan-76
Miksi on niin vaikea hyväksyä se että Estonian uppoaminen oli ihan tavallinen onnettomuus? Siksikö että on jotenkin noloa myöntää että ihan täällä meidän länsimaissakin voidaan tehdä virheitä ja rakentaa huonosti? Tai että ei sovi ajatteluun että luonto voisi olla niin voimakas että upottaisi hienon ison laivan? Vai tuleeko ontto olo kun tajuaa että on itsekin ollut monta kertaa laivalla joka olisi myös voinut upota ihan samasta syystä? On helpompi uskoa että se oli vain yksittäistapaus ja jonkun suuren salaliiton työtä niin se ei sitten voi tulla omalle kohdalle?
Vastaukset 14
Vanhimmat
No ei nuo uusia ole, mutta selkeitä faktoja.
Minun kirjoittamiani ja tutkimiani vieläpä, siis suomeksi... Mutta en ole tuon tekijä.
Ulkomaalaisillehan tästä kunnia kuuluu.
Että oikein NATOlla pelastusharjoitus Skagerrakissa?
Että NATO olisi oikein voinut lähettää pelastusapua kys. harjoituksista?
Ja että Suomen yms. pelastushelikopterit tulivat liian myöhään paikalle?
Kysynpä vaan aloittajalta, että minkälaista apua se NATO olisi voinut sotilasharjoituksistaan ehkä lähettää?
Helikoptereitako?
Skagerrak on 600-800 km:n päässä Estonian uppoamispaikalta, suunnilleen yhtä kaukana kuin Saksa Puola, Valko-Venäjä tai Suomen Lappi.
Jos Skagerrakista olisikin lähetetty pelastusapua, esim. helikoptereiden muodossa, ne olisivat tietenkin olleet paikalla tunteja sen jälkeen lähempänä olevien maiden kopterit.
Niin että minkälaista hyötyä niistä tuntikausia liian myöhään tulevista NATOn koptereista olisi sitten ollut, jos kerran lähempänä olevien maidenkin kopterit olivat myöhässä ja hyödyttömiä?
Hyvä on myös muistaa että jääkylmän veden varaan joutuneiden pelastamisessa on kysymys minuuteista eikä tunneista.
Kunnioittaisin enemmän tuota julkaisua jos se ottaisi kriittisen asenteen myös Venäjää(ja Neuvostoliittoa) kohtaan.
Tapio Kuosma on kirjoittanut kirjan Estoniasta ja hän päätyi siihen johtopäätökseen, että Venäjä upotti Estonian. En tiedä onko niin, mutta kirjassa tuohon ajatukseen joka tapauksessa päädytään.
Tuosta kirjasta vielä:
Se ei ole, ihan mikä tahansa sepustus, vaan kirjottaja on lakimies ja pysyttelee tiukasti faktoissa.
http://www.ksml.fi/kulttuuri/Tapaus-Estonia-Tapio-Kuosma/67698
Mikä sitten olisi ollut motiivi? Minulla ei ole tuota kirjaa, mutta muistelen, että teoksessa todetaan, että NL oli hajonnut muutamaa vuotta aiemmin ja maan taloustilanne oli todella heikko vuonna 1995. Virolle ja lännelle haluttiin antaa
selvä signaali ja varoitus (ilmeisesti NL: n sotilasteknologiaa salakuljetettiin Estonialla).
Kirjassa päädytään yksiselitteisesti siihen, että uppoamisen takana oli venäläinen taho. Venäjän valtioa ei suoraan syytetä, mutta valtion sekaantumista asiaan pidetään mahdollisena.
Hienoa että tämä selvisi.
Eli siis Suomalaiset pelastajat menivät kotiin odottamaan että NATO tulee ja pelastaa.
Seuraavalla kerralla kun vetäisen puukolla sormeen niin minäkin soitan NATOn paikalle enkä koita tyrehdyttää vuotoa itse.
Ammattimiesten hommaa kato, se NATO.
Kertokaas osaisko se NATO myös ohjelmoida mun videonauhurin?
Vieläkö joku käyttää videonauhuria?
No nato tietysti!
Kun ei vastata kysymyksiin herää aina epäilys salaamisesta.
Kun herättää keskustelua tuosta kyseenalaisesta uppoamisesta, tulee vihaisia vastauksia ja visiiri-tarinoita.
Eiköhän olisi Kari Lehtolankin aika kertoa totuus jo.
Sukellusvene Kursk oli samaa suuruusluokkaa ja vaikeilla vesillä ja nostettiin.
Siis, olisi ollut paljon helpompi nostaa tämä Estonia ja näyttää totuus...mutta se haluttiin aivan selvästi salata.
Hiekkakuljetus oli kyllä nopeaakin nopeampaa, sillä yritettiin salata nuo räjähdyksen aiheuttamat jäljet. Sukeltamisen kielto kansainvälisillä vesillä on fiasko ja peräti irvikuva mitä voidaan tehdä kun halutaan. Tuntuu olevan Mosadin tyyli tässä vallalla. Muuten ei saada Suomessakaan mitään nopeaa kiireellistäkään lakia aikaiseksi, tässä oli jotain omituista jo alusta lähtien haistettavissa. Piht on vieläkin kateissa, ei auttanut Interpolin hakukaan! Tehokasta tuo piilottaminen on.
Koko tuon alkuperäisen MV-linkin sisältö on aivan järjetön. Siis SUomen lehdistön vähäinen kirjoittelu antaa aihetta epäilyksiin. Kyllä siitä on jo tarpeeksi kirjoitettu. Miten se muuten menisi noin yleisesti: nuorille journalisteillle sanotaan (kukahan sanoo), että "Estoniasta ei sitten saa kirjoittaa, se kun on salaliitto" Tai niin, onhan joku hiljentänyt ne sadat hoitajat, jotka hoitivat hävinneitä virolaisia ja nyt peittelevät jälkiä.
Ja se Naton harjoitus. 800 km päässä tosiaan. Eihän edes helikopterin toimintasäde ole niin paljoa! Oikein oli Mayday-kanavakin pimennetty. Kumma juttu, kun selvästi itsekin muistan kuulleeni sen klassisen viestin Estonialta. "Nyt näyttää todella pahalta täällä...."
Kun keksitte hullutuksianne, niin koitakaa nyt edes joku pohja saada niille epäilyksillenne!
"Miten se muuten menisi noin yleisesti: nuorille journalisteillle sanotaan (kukahan sanoo), että "Estoniasta ei sitten saa kirjoittaa, se kun on salaliitto"
No tuota, ehkäpä ihan piätoimittaja sanoo että "ei julkaista, koska miepä oon piätoimittaja", vaikka innokas ja idealistinen kesätoimittaja toisi millaisen valmiin jymypaljastusjutun.. siis ihan kuten media toimii ihan missä tahansa asiassa, ja on aina toiminut. Et taida kauheasti tuntea alaa?
Ja päätoimittajat on vihitty tähän salaliittoon, sillä heille on sanottu "estätte sitten kaikki jutut Estoniasta, riittää kun tietäjät käsittelevät sitä jo suomi24.fi:ssä. Sitä me ei pirulauta pystytä estämään" Joopa joo.
Miksi on niin vaikea hyväksyä se että Estonian uppoaminen oli ihan tavallinen onnettomuus? Siksikö että on jotenkin noloa myöntää että ihan täällä meidän länsimaissakin voidaan tehdä virheitä ja rakentaa huonosti? Tai että ei sovi ajatteluun että luonto voisi olla niin voimakas että upottaisi hienon ison laivan?
Vai tuleeko ontto olo kun tajuaa että on itsekin ollut monta kertaa laivalla joka olisi myös voinut upota ihan samasta syystä? On helpompi uskoa että se oli vain yksittäistapaus ja jonkun suuren salaliiton työtä niin se ei sitten voi tulla omalle kohdalle?
Hyvä artikkeli:
https://vastavalkea.fi/2016/09/28/tahtaimessa-tapaus-mv-estonia/