http://www.hs.fi/autot/a1426828991527
Lainaus: "Ohituskaistateille sopii 110 rajoitus ja moottoriteille tiestä ja paikasta riippuen 130 tai 140 rajoitus."
JOS valtiolla olisi riittävästi rahaa teiden kunnossapitoon, siinä tapauksessa olisin aivan samaa mieltä: moottoriteillä nopeusrajoituksen voisi nostaa 120:stä 140:een.
MUTTA nykyisessä tilanteessa, jossa valtion tiemäärärahat eivät riitä asianmukaiseen teiden kunnossapitoon, vaan teiden kunto huononee koko ajan, tällaista nopeuden nostoa ei voi kannattaa.
Lisäksi on käsittämätöntä, miksi muka sähköiset nopeusrajoitusmerkit, joissa rajoitusta voi muutta olosuhteiden mukaan, ovat niin kalliita?
Joku taho vetää välistä!
Ei nykytekniikalla oikein toteutettuna sähköisesti ohjattu nopeusrajoitustaulu voi olla kohtuuttoman kallis!
Jos keli on se liukkain mahdollinen, eli tien pinta on jäinen, ja jään päällä parin sentin kerros loskaista sohjoa nostamassa rengasta sen verran irti tienpinnasta, etteivät edes nastarenkaan nastat ulotu jäähän asti, tällaisissa olosuhteissa jopa 80 km/h on liikaa.
Sensijaan normaalilla talvikelillä (ei erityisiä liukkautta aiheuttavia tekijöitä) rajoitus voisi hyvin olla 120 km/h moottoriteillä, ja kesäkelillä (jos teiden kunto sen sallisi): 140 km/h.
Käsittääkseni Saksan moottoritiet eivät ole mitenkään erityisen onnettomuusalttiita, vaikka siellä onkin rajoittamattomat nopeudet.
Jostain syystä van Suomen viranomaisilta (ja osalta utoilijoista) on kokonaan unohtunut käsite tilannenopeus.
Siis: heikoissa olosuhteissa on syytä alentaa nopeutta, turvallisuuden vuoksi.
Mutta hyvissä olosuhteissa voisi nopeutta nostaakin nykyisiin verrattuna.
Ikävä kyllä nykyinen valtion (ja poliisin) liikennevalvontapolitiikka on enemmän kiinnostunut sakkotulojen maksimoinnista kuin liikenneturvallisuudesta.
esim. kehä 1:llä on usein tällainen ikävä tilanne:
huomaat, että etäisyys edelläajavaan on liian lyhyt (muista turvaväli !)
Vastuullisena autoilijana alennat hieman nopeuttasi siinä toivossa, että kun eedelläajava pitää saman nopeuden, niin riittävä turvaväli muodostuu kuin itsestään, minkä jälkeen voit nostaa nopeutesi samaan kuin mitä edelläajava ajaa (kunhan noudatat voimassa olevaa nopeusrajoitusta).
MUTTA: ikävä kyllä liikenteessä on autoilijoita, jotka eivät halua ymmärtää, että pudotit nopetta vain hetkeksi korjataksesi turvavälin edelläajavaan asialliseksi, vaan he virheellisesti kuvittelevat sinun olevan autoinesi "hitaasti liikkuva ajoneuvo" ja ohittavat autosi.
Kun näin käyttäytyviä on tarpeeksi paljon, et koskaan saa turvaväliä riittäväksi.
MIKSI poliisi ei tule sakottamaan näitä ohittelijoita, perusteena liikenneturvallisuuden vaarantaminen ?
Kun se turvaväli on ihan oikesati tarpeellinen: jos edellä tapahtuu jotain odottamatonta, niin pitämällä oikean turvavälin edelläajavaan, ehdit jarruttaa ja näin estää törmäyksen.
Mutta jos ajat liian pienellä tai olemattomalla turvavälillä, niin jos/kun edellä sattuu jotain yllättävää, syyllistyt peräänajoon!
Mielestäni poliisin pitäisi ensi tilassa mennä vaikkapa kehä 1:lle sakottamaan näitä ohittelijoita, jotka omalla ohittelullaan estävät vastuullisia autoilijoita pitämästä riittävää turvaväliä (ja itsehän näille ohittelijoille mielestään riittää turvaväliksi puoli metriä).
Ensin sakot, ja jos ei ajokäytös muutu, niin poliisi voisi ottaa ajokortin pois.
Poliisin pitäisi valvoa turvavälien pitämistä, tämä sekä parantaisi liikenneturvalisuutta että toisi valtiolle sakkotuloja.
Sensijaan pelkkä kameratolppavalvonta saattaa jopa heikentää liikenneturvallisuutta houkuttelemalla autoilijat tuijottamaan nopeusmittaria sen sijaan että seuraisivat muuta liikennettä tarkkaavaisesti.
Lainaus: "Ohituskaistateille sopii 110 rajoitus ja moottoriteille tiestä ja paikasta riippuen 130 tai 140 rajoitus."
JOS valtiolla olisi riittävästi rahaa teiden kunnossapitoon, siinä tapauksessa olisin aivan samaa mieltä: moottoriteillä nopeusrajoituksen voisi nostaa 120:stä 140:een.
MUTTA nykyisessä tilanteessa, jossa valtion tiemäärärahat eivät riitä asianmukaiseen teiden kunnossapitoon, vaan teiden kunto huononee koko ajan, tällaista nopeuden nostoa ei voi kannattaa.
Lisäksi on käsittämätöntä, miksi muka sähköiset nopeusrajoitusmerkit, joissa rajoitusta voi muutta olosuhteiden mukaan, ovat niin kalliita?
Joku taho vetää välistä!
Ei nykytekniikalla oikein toteutettuna sähköisesti ohjattu nopeusrajoitustaulu voi olla kohtuuttoman kallis!
Jos keli on se liukkain mahdollinen, eli tien pinta on jäinen, ja jään päällä parin sentin kerros loskaista sohjoa nostamassa rengasta sen verran irti tienpinnasta, etteivät edes nastarenkaan nastat ulotu jäähän asti, tällaisissa olosuhteissa jopa 80 km/h on liikaa.
Sensijaan normaalilla talvikelillä (ei erityisiä liukkautta aiheuttavia tekijöitä) rajoitus voisi hyvin olla 120 km/h moottoriteillä, ja kesäkelillä (jos teiden kunto sen sallisi): 140 km/h.
Käsittääkseni Saksan moottoritiet eivät ole mitenkään erityisen onnettomuusalttiita, vaikka siellä onkin rajoittamattomat nopeudet.
Jostain syystä van Suomen viranomaisilta (ja osalta utoilijoista) on kokonaan unohtunut käsite tilannenopeus.
Siis: heikoissa olosuhteissa on syytä alentaa nopeutta, turvallisuuden vuoksi.
Mutta hyvissä olosuhteissa voisi nopeutta nostaakin nykyisiin verrattuna.
Ikävä kyllä nykyinen valtion (ja poliisin) liikennevalvontapolitiikka on enemmän kiinnostunut sakkotulojen maksimoinnista kuin liikenneturvallisuudesta.
esim. kehä 1:llä on usein tällainen ikävä tilanne:
huomaat, että etäisyys edelläajavaan on liian lyhyt (muista turvaväli !)
Vastuullisena autoilijana alennat hieman nopeuttasi siinä toivossa, että kun eedelläajava pitää saman nopeuden, niin riittävä turvaväli muodostuu kuin itsestään, minkä jälkeen voit nostaa nopeutesi samaan kuin mitä edelläajava ajaa (kunhan noudatat voimassa olevaa nopeusrajoitusta).
MUTTA: ikävä kyllä liikenteessä on autoilijoita, jotka eivät halua ymmärtää, että pudotit nopetta vain hetkeksi korjataksesi turvavälin edelläajavaan asialliseksi, vaan he virheellisesti kuvittelevat sinun olevan autoinesi "hitaasti liikkuva ajoneuvo" ja ohittavat autosi.
Kun näin käyttäytyviä on tarpeeksi paljon, et koskaan saa turvaväliä riittäväksi.
MIKSI poliisi ei tule sakottamaan näitä ohittelijoita, perusteena liikenneturvallisuuden vaarantaminen ?
Kun se turvaväli on ihan oikesati tarpeellinen: jos edellä tapahtuu jotain odottamatonta, niin pitämällä oikean turvavälin edelläajavaan, ehdit jarruttaa ja näin estää törmäyksen.
Mutta jos ajat liian pienellä tai olemattomalla turvavälillä, niin jos/kun edellä sattuu jotain yllättävää, syyllistyt peräänajoon!
Mielestäni poliisin pitäisi ensi tilassa mennä vaikkapa kehä 1:lle sakottamaan näitä ohittelijoita, jotka omalla ohittelullaan estävät vastuullisia autoilijoita pitämästä riittävää turvaväliä (ja itsehän näille ohittelijoille mielestään riittää turvaväliksi puoli metriä).
Ensin sakot, ja jos ei ajokäytös muutu, niin poliisi voisi ottaa ajokortin pois.
Poliisin pitäisi valvoa turvavälien pitämistä, tämä sekä parantaisi liikenneturvalisuutta että toisi valtiolle sakkotuloja.
Sensijaan pelkkä kameratolppavalvonta saattaa jopa heikentää liikenneturvallisuutta houkuttelemalla autoilijat tuijottamaan nopeusmittaria sen sijaan että seuraisivat muuta liikennettä tarkkaavaisesti.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ärsyttävintä+liikentäässä+on+se+kun+yrität+pitää+kohtuulisen+turvavälin+että+saat+pysäytettyy+just+ja+just+ja+jää+vähän+rakookin+viellä+jos+joutuu+tekemään+äkkirarrutuksen,+mutta+eikun+aina+joku+pitää+siihenkin+välii+änketä+joten+pitää+jarruttaa+jotta+en+mene+tämän+kiilaajan+takalasista+sisään+ja+saan+taas+vähän+turväliä,+mutta+ei+onnistu+koska+tämä+sama+taas+toistuu,+jotenka+turvaväliä+on+mahdotonta+pitää+ja+vauhtiakin+100-120km/h+ja+ite+ajan+2pyöräisellä+jotenkä+tämä+on+viellä+vaarallisempi+tilanne+2pyöräiselle+kuin+autolla+ajattaessa,+siinä+kun+vetee+eessäsi+äkkijarrutuksen+ja+toinen+kiilaa+turvaväliin+niin+siinä+ollaan+perässä+ja+todennökönen+takana+roikkaja+ajaa+varmuuden+vuoksi+viellä+päältä+joten+kuoleman+
Hienoa että joku on huomannut ihmisen olevan täysi idiootti. Ja vieläpä monelta kantilta katsottuna. Mikään muu ei ole ongelma kuin se. On aivan se ja sama mitkä ovat rajoitukset tms. suositukset tai onko niitä ensinkään.
Menis överiksi toi 140km.. Silloin ajattaisiin mittarinopeuksia 160-180. Oikenpuoleinen kaista matelee 100- 115km vauhtia. Ei onnistu.
Toimii Saksassa ihan hyvin. Jos on kaksi kaistaa, niin vasemmalla mennään 140-200 nopeuksia ja oikealla 100-120. Vaatii toki sen, että varmistaa tilan ennen kaistanvaihtoa.
Lisäksi mittarinopeus 160 on monessa autossa aika lähellä 140 km/h todellista nopeutta. :)