Sain tosiaan joulun jälkeen veroprosentin laskenta-aineiston yli kolme kuukautta alkuperäisen pyyntöni jölkeen. Jokainen voi tehdä saman pyytämällä aineistoa esim.seuraavasti.
Asiani koskee autoveropäätöstä XXXX. Koska veroprosentti vaikuttaa väärältä ja mahdollisesti tullin käyttämä laskentamenetelmä johtaa laittomaan, liian korkeaan veroprosentiin pyydän toimittamaan (ko. automallin ko. kuukauden)veroprosentin laskenta-aineiston (lähimpään) tullitoimistoon tarkastettavakseni kahden viikon sisällä julkisuuslain 14 § mukaisesti.
Pyyntö kannattaa esittää sähköisesti joko [email protected] tai [email protected].
Pyydä aineisto tullitoimistoon nähtäväksi, muuten tulli varmasti laskuttaa aineistosta. Ja muista liittää aineisto verovalitukseen.
PS: toivon kaikkien osallistuvan hankkeeseen
Asiani koskee autoveropäätöstä XXXX. Koska veroprosentti vaikuttaa väärältä ja mahdollisesti tullin käyttämä laskentamenetelmä johtaa laittomaan, liian korkeaan veroprosentiin pyydän toimittamaan (ko. automallin ko. kuukauden)veroprosentin laskenta-aineiston (lähimpään) tullitoimistoon tarkastettavakseni kahden viikon sisällä julkisuuslain 14 § mukaisesti.
Pyyntö kannattaa esittää sähköisesti joko [email protected] tai [email protected].
Pyydä aineisto tullitoimistoon nähtäväksi, muuten tulli varmasti laskuttaa aineistosta. Ja muista liittää aineisto verovalitukseen.
PS: toivon kaikkien osallistuvan hankkeeseen
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tällaista aktiivisuutta ja tiedon jakamista juuri tarvitaan!
Kiitos, kopioin välittömästi muutamiin aineistoihin.
tässä on, jos ne antaa tämmöistä tietoa tipoittain yhdelle kaverille kerrallaan pakon edessä. Niidenhän pitää julkaista koko laskentamateriaalinsa. Missä on se paljon puhuttu läpinäkyvyys? Ei tämä sitä ole!
Ja sanonkin...että NIIN KAUAN KUIN H.KUITUNEN ON VALLASSA, MITÄÄN LÄPINÄKYVYYTTÄ EI OLE VAAN TARVOMME HERNEROKKAUSVASSA!!
Meininki on kuin Neuvostoliitossa. Tai siis tämähän On Venäjää..
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id921898
Oliko tuolla laskenta-aineistolla mitään vaikutusta laskennan lopputulokseen. Saitko verotusta oikaistua? Eihän turhassa työllistämisessäkään ole mitään mieltä?
Täysin samaa mieltä. Ei turhan työllistämisessä ole mitään mieltä. Sitähän se valtio on tehnyt siitä asti kun käytettyjä on maahan tuotu. Täysin turhaan hassattu miljoonia, pelkkään paperin pyöritykseen, virkamies suojatyöläisten elättämiseen.
Jos joku asia on päin vittua niin tehdään se sitten perusteellisesti päin vittua niin ehkä joku huomaa jossain vaiheessa että tarttis tehrä jotain, eihän tässä ole mitään järkeä. Eli ei muuta kuin viekamiehille hommia, tiedusteluja, vaatimukasia jne. jne. jne
Kyllä tuollainen perusmateriaali ilman muuta pitää lukea läpi ennen valituksen tekoa. Sitä ei voi mitenkään pitää turhana työllistämisenä, joksi joku sitä väitti. Kopioista laskuttaminen on aika kyseenalainen teko! Ainakin meidän hallinnnalalla tuli juristeilta tulkinta, ettei tiedoista saa periä maksua, jos tarkstuksen tekee harvemminkuin kerran vuodessa.
Toisaalta olen muutama suosi sitten eräillä (vero-)viranomaisilla nähnyt niin sikamaisen huonosti hoidettuja arkistoja, että meidän hallinnonalalla olisi sellaisesta joutunut jo ajat sitten syytteeseen. Joten saattaa olla aihetta käydä tutustumassa alkuperäisiin asiakirjoihin.
Kiitos ponnisteluistasi!
Tämä on todellinen läpimurto. Nyt muiden on helppo tehdä sama perässä.
Todennäköisesti sieltä paljastuu melkoisesti kovin hatarilta perusteilta määriteltyjä "oikeita" veroprosentteja.
Jonkun tulisi tuoda auto joka verotetaan taulukoista löytyvillä muutamilla poskettomilla prosenteilla ja hankkia ko. aineisto itselleen.
Ja tämän aineisto todisteena lähettää suoraan valituksia ja tutkintopyyntöjä useaan eri kohteeseen. Asioita mitä voisi katsoa tutkinnan arvoiseksi:
- EYT:n päätöksen kunnioittaminen
- Kilpailun rajoittaminen
- Virkarikos prosenttien määrityksessä
Riski että prosentit olisivat oikein määritetty on kohtuullisen pieni.
Omalla kohdallani tulli muutti veroprosenttia vain yhdellä prosenttiyksiköllä, mutta pääasia on, että saan hallinto-oikeudelle menevään valitukseen nämä väärät laskentaperusteet. Tämän pitäisi johtaa siihen, että veroprosenttina käytetään vain autotyypin (esim. Audi A4:n) eikä yksilöidyn mallin alhaisinta veroprosenttia. Joka tapuksessa pääosa tullin veroprosenteista on vääriä ja on jokaisen oma asia haluaako hankkia tämän aineiston ja valittaa sen perusteella. Tällä palstallakin tuntuu olevan monia jotka eivät halua tätä tehdä eikä heidän heidän tarvitsekaan välittää ohjeistani.
Kaikille tiedoksi, että laskenta-aineisto on julkista ja se on tehty virkatyönä. Jos et saa aineistoa kahdessa viikossa tee poliisille tutkimuspyyntö, koska julkisuuslaki määrittelee asian käsittelyn pisimmäksi mahdollisekis ajaksi kaksi viikkoa.
Kiitos!
Hieno suoritus! Tästä se lähtee taas purkautumaan.
Siinä menee tullin "luomilta" prosenteilta viimeisetkin uskottavuuden rippeet, kun joutuvat paperilla näyttämään, miten veron osuus voi vaihdella samassa autossa kymmenenkin prosenttiyksikköä muutamassa kuukaudessa.
Melkein jo säälittää...
Tällaset ihmiset mua säälittää! Lukekaa hyvät ihmiset autoverolakia, niin siitä se mahdollisesti selviää, miksi ne prosentit vaihtelee. Ei tarvi sitte jeesustella.
Mikä onkaan lopullinen hyöty? Vastaan puolestasi: Ei mikään. Mielestäsi vero-% vaikuttaa väärältä? Laskitko ihan itse kuinka paljon autossasi oli veroa aikanaan uutena? Taidat olla maahantuojan kanssa erittäin hyvää kaveria kun ovat sinulle avuliaasti ilmoittaneet autosi cif-hinnan aikanaan. Enpä usko, että ovat ilmoittaneet.
mutta moni muu tietää!
Nekin löytyy tilastosta kun osaa hakea.