Kyselen kokemuksia autoista: etu- vai takavetoinen? Mikä hyvää, mikä huonoa?
Olen ajanut 15 vuotta etuvetoisella bensa-autolla ja nyt harkinnassa on takavetoinen tila-auto (diesel).
Perheen tarpeet huomioon ottaen juuri tämä harkinnassa oleva auto on paras mahdollinen mutta minua mietityttää tuon takavetoisen talviajettavuus sohjolla ja urilla.
Viimeisin kokemus takavetoisesta on kun koeajolla oli sellainen joskus 12v sitten. Se kokemus jäisellä tiellä oli paha. Mutta kaipa niidenkin ajettavuus on kehittynyt vuosien saatossa.
Kertokaa kokemuksianne tai mitä olette kuulleet takavetoisten ajettavuudesta.
Olen ajanut 15 vuotta etuvetoisella bensa-autolla ja nyt harkinnassa on takavetoinen tila-auto (diesel).
Perheen tarpeet huomioon ottaen juuri tämä harkinnassa oleva auto on paras mahdollinen mutta minua mietityttää tuon takavetoisen talviajettavuus sohjolla ja urilla.
Viimeisin kokemus takavetoisesta on kun koeajolla oli sellainen joskus 12v sitten. Se kokemus jäisellä tiellä oli paha. Mutta kaipa niidenkin ajettavuus on kehittynyt vuosien saatossa.
Kertokaa kokemuksianne tai mitä olette kuulleet takavetoisten ajettavuudesta.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Eihän taka vedosta autoa voi verrata etuveto..Talvis aikaa etu veto on ykkönen...
Takaveto on parempi ajettava, käyttäytyy ennalta-arvattavasti. Etuvedossahan ei ole mitään hyötyjä, muuta kuin autovalmistajalle autoa koottaessa.
Otsikon viestiisi viitaten.
Takaveto keksittiin aikanaan sen yksinkertaisemman ja halvemman rakenteen takia. Rrraskaissa ajoneuvoissa se on käytönnön syistä pakollinen, vetävien pyörien on syytä olla suurimman painon alla.
Takavetoinen on vanhanaikaista, henkilöautopuolella suorastaan kivikautista. Karavaanarit korkeintaan enää kaipaavat takavetoista, vaunujensa aisapainojen takia (muuten etupää nousee ja vetävät pyörät sutii liian helposti).
Etvedon hyödyt ovat kiistattomat, vaikka onkin kalliimpi rakentaa, ei tarvitse olla tekniinan inssi sitä todistaakseen. Lukemattomia ovat ne kerrat kun takatuuppari jää valoissa mäkeen, sutii kevyen perän takia, muut meni jo. Kakaroille ne tietysti ovat kivoja leluja kun saa perää heitettyä suuntaan jos toiseenkin (itsekin siihen takatuupparilla aikanaan syyllistynyt (6 vuoden ajan takavetosella ajanut)).
Enää en takavetoista välttämättä haluaisi, edes sutimisenestolla varustettuna. Ei tuo sutimisenesto paljoa auta jos kitkaa ei löydy!
Eikö bemarilla ja mersulla ole varaa tehdä etuvetoa.Luultavasti on, mutta vain takavetoiset on autoja.
juupas-eipäs-juupas-eipäs pistä se takaveto hanuriisi ja osta vaikka etuvetoinen cadillacci
Takaveto tuli autoihin ensin, koska siihen aikaan se oli helpompi autoon rakentaa. Toista on nykyisin. Etuvetoiset tulivat, koska se on paljon halvempi autoihin rakentaa. Säästetään osissa, mm. kardaania ei tarvita. Myös takapään tuenta on etuvetoisessa paljon heppoisempi eli halvempi.
Bmw ja Mercedes eivät valmista etuvetoisia henkilöautoja (poikkeuksena A-sarja, joka nyt onkin halpa pikkuauto). Jenkit siirtyivät 80-90 luvuilla etuvetoon sen halpuuden takia, mutta ovat siirtyneet kovasti takaisin takavetoon. Esim. suomessakin myytävä uusi 300C. Niinhän sitä sanotaan, että virheistään oppii..
Autojen suurilla markkinaalueilla on suomalaisen näkökulmasta kesäolosuhteet ympäri vuoden. Niissä olosuhteissa takavetoinen on ehdottomasti parempi ratkaisu ihan perusfysiikan takia. Kiihdytettäessä keula nousee ja perä laskee tietä kohti.
Takavetoisessa ei myöskään ole etuvetoiselle tyypillistä vetelyä kiihdytettäessä, sillä sekä etu- että takapyörillä on omat tehtävänsä. Etupyörillä ohjataan ja takapyörät välittävät voiman tiehen. Etuvetoisessahan takapyörien tehtävä on ainoastaan estää auton takaosan raapiminen maahan.
Liukkaalla pinnalla, siis suomen talvessa takavetoisella on omat miinuksensa, myönnettäköön. Eli liikkeellepääsy voi joissain tilanteissa olla hankalaa. Tosin esim. Bmw:ssä painojakauma on 50:50, kevytperäisissä autoissa ongelmia on enemmän. Mutta ongelmansa on myös etuvetoisessa. Jos pitoa ja etenemiskykyä haluaa, niin talvella ehdottomasti paras ratkaisu on jatkuva neliveto.
Merkittävä plussa takavetoisessa on vielä tuo yliohjaavuus haluttaessa. Auton suuntaa voi siis muuttaa myös kaasunkäytöllä. Kivaa (etenkin radalla) ja auton saa esim käännettyä tosi pienessä tilassa talvella. Etuvetoisestahan ajamisen iloa saa hakemalla hakea, se kun menee mutkissa aina enemmän tai vähemmän puskevasti eli ajolinjat menevät leveiksi.
Heh, vai on takaveto kivikautista. No, sitä on myös sähköauto, ensimmäiset autot kun oli varustettu sähkömoottorilla!
Tämmöistä kirjoitteli, yllätys yllätys, etuvetokuski! Jo kolmas etuvetoinen menossa peräkkäin, yksi takavetoinen oli pari vuotta sitten. Kohtuuhintaiset takavetoautot ovat valitettavan harvinaisia nykyään.
Jossain 1.6 litraisessa tai vaikka parilitraisessa ei kyllä vetotavalla ole kesäisin juuri mitään merkitystä. Takavedon edut tulevat ilmi sitten kun tehoa alkaa pellin alta löytymään hieman enemmän.
Riippuu vähän siitä mitä autoltaan hakee. Peruspapparaisen 1.6 Corollassa etuveto on ihan ok, mutta kyllähän tuollainen auto taas ns. rattimiehelle on aivan painajainen.
Jos pelottaa, kannattaa ostaa etuvetoinen tai neliveto jos vaan mahdollista. Onneksi kaikilla vetotavoilla varustettuja autoja on saatavilla!
Aisantunkijan puhetta taas; ylämäessä liukkaalla takaveto jää sutimaan? Sattumalta ylämäessä paino siirtyy lisää taakse ja vetävät pyörät saavat enemmän pitoa. Etuvedossa juuri päinvastoin.
mot.
"Takavetoisessa ei myöskään ole etuvetoiselle tyypillistä vetelyä kiihdytettäessä."
Aina sitä jaksetaan tästä vetelystä valittaa. Olen ajanut lukuisilla todella tehokkailla etuvetoisilla, eikä kertaakaan ole vetely ollut sellainen ongelma, että olisi tehnyt mieli valittaa. Tavallisissa perheautoissa vetely on jo aivan minimaalista.
Paljon viheliäisempää on se, kun takavetoinen ryhtyy liukkaalla kampeamaan itseään poikittain heti kun kaasua polkee. Minusta on loogista, että kun kaasua painaa, auto lähtee eteenpäin, eikä ryhdy kääntymään poikittain.
"Tosin esim. Bmw:ssä painojakauma on 50:50"
Bemareissa on ollut tuo painonjakauma jo vuosia, silti ne ovat varsin onnettomia liukkaalla kelillä etenemisen suhteen. Turha tähän on nelivetoa sotkea, kyllä takavetoisen etenemiskyky talvella on mielestäni lähinnä kelvoton, oli elektroniikkaa apuna tai ei.
"Merkittävä plussa takavetoisessa on vielä tuo yliohjaavuus haluttaessa. Auton suuntaa voi siis muuttaa myös kaasunkäytöllä. Kivaa (etenkin radalla) ja auton saa esim käännettyä tosi pienessä tilassa talvella."
Kovin kaukaa haettu ja lapsellinen hyöty tämä, tuosta ei ole mitään hyötyä. Tarpeeksi kun on autoillut, osaa arvostaa auton suuntavakavuutta, eikä kaipaa räväkkää yliohjautuvuutta.
"Etuvetoisestahan ajamisen iloa saa hakemalla hakea, se kun menee mutkissa aina enemmän tai vähemmän puskevasti eli ajolinjat menevät leveiksi."
Tänä päivänä ovat todella vähissä sellaiset etuvetoiset, jotka puskevat selvästi. Pitää olla todella tohelo kuski tai aivan liikaa tilannenopeutta, ennen kuin etuvetoisen saa puskemaan. Päinvastoin, nykyään yhä useampi etuvetoinen on suht yliohjautuva. Etuvetoisen yliohjautuvuus on naurettavan helppoa hallita pelkällä kaasulla, tai aivan pienellä vastaohjauksella.
Takavetoisten raju yliohjautuvuus on paljon suurempi riski, kuin etuvetoisten lähes neutraali, tai aivan pieni aliohjautuvuus.
Tuskin alkuperäinen kirjoittaja tarkoitti keskustelua tälle ajamisen tasolle. Hän on enemmänkin kiinnostunut, onko takavetoinen niin mahdoton talvella kuin takavuosien yksi kokemus kertoo. Loppujen lopuksi ongelmallisempi saattaisi olla kookkaan etuvetoisen tila-auton kankeus kesäisin esim ahtaassa parkkihallissa. Vaikka etuvetoinen tarjoaakin osiltaan talvella tiettyä etua, niin jo eri kuljettajien aiheuttamat erot voivat olla suuremmat kuin vetotapojen erot.
Ja noihin väitteitten vastaväitteisiin voidaan väsätä vielä vastaväitteitä, kuten että pieni takapyörien sutiminen ei ole mikään ongelma, jotta olisi tehnyt mieli valittaa, jne.
Minulle on monelta taholta annettu ymmärtää, että Formuloissa on käytössä aina uutta ja viimeisen päälle olevaa tekniikkaa! Mutta olen myöskin aina joskus seurannut kyseisiä kisoja ja eikös nuo ryökäleet yhä vaan ole takavetoisia? Luulisi nyt niiden autojen, jos yleensä jonkun, olevan etuvetoisia, jos ne ajo-ominaisuudet niissä ovat paljon takavetoisia paremmat!
Palataanpas maan pinnalle. Ei taida olla hyötyä ryhtyä selittämään sulle, miksi formulat ovat takavetoisia, tuskin tajuaisit.
Lienee myös turha selitää, miksi käytännössä tavallisista autoista puhuttaessa etuvetoinen on yleensä parempi ajettava. Tuskin tajuaisit, tai haluaisit uskoa.
Lukaisepa uusin TM, tuo suomalaisten automiesten raamattu. Siinä on vertailussa takavetoisia edustusautoja, joista todetaan ykskantaan, että huolimatta kovasta hinnastaan, ne eivät juurikaan ole tavallisia perheautoja parempia ajettavia, melkeinpä päinvastoin.
Lienee käytännössä vaikea keksiä selityksiä etuvedon paremmuuden puolesta..
Itelläni on ollut vain etuvetojapseja, joihin olen ollut aika tyytyväinen mutta paapalla on iso bensa-Mese, jota aina silloin tällöin olen päässyt koklamaan. Kyllä siinä on eroa, kuin yöllä ja päivällä. Mm. pari vuotta sitten olin tyttöystäväni kanssa paapan ja mumman mukana Italian reissulla. Saksan autobaaneilla sain oikein luvalla kokeilla pikkuisen isompiakin lukemia ja täytyy sanoa, että tommoinen 200km/h on isolla takavetoisella todella rauhallista menoa, keskustella voi aivan tavallisella puheäänellä ja mitään helinöitä ja kolinoita ei kuulu sisään, niin kuin Tojollani alkaa jo 100:ssa. Kyllä minä ainakin tunnustan, että jos rahaa olisi, niin ison takavetoisen ostaisin mutta realiteetit huomioiden Tojolla on vaan pyristeltävä.
Kyllä yli 200 heppainen kärry hakkaa aivan sikana ja sitä ei voi ohjata jos kaasu on pohjassa.. Aja nyt sellaisella - Haloo! Etupää pompii kuin kenguru ja pito on menetetty.
BMW ajamisen iloa.
Ei sitä joku "esimerkkiäijä" pysty perustelemaan, kun ei viisaammatkaan
Siis tarkoitat että esim 10 asteen kulmassa olevassa mäessä valtaosa painosta siirtyy taka-akselille, hei kamoon. Tais järki jätättää pahemman kerran.
Painojakauma toki muuttuu mutta vain pari prosenttia
Jos olisit fiksu niin ymmärrät että veto vahvistaa efektiä, eli se ne prosentit vähentää etuvedon pitoa ja lisää takavedon. Liukkaalle tuo asia on todellakin merkittävä kun puhutaan liikkeellelähdöstä.
Oletkohan ajanu Bemarilla talvella?? Ainakin lukkoperällisellä Bemarilla, jossa painonjakauma on 50-50, niin ei ole mitään ongelmia suomen oloissa. Onhan se tietysti niinkin, ettei takavetoinen auto sovi ns. "kädettömille" kuskeille. Mutta moni vetää edelleen johtopäätöksensä vanhojen taunusten, ladojen ja takaveto-corollien perusteella, minkälainen auto on nykyaikainen takaveto.
Kannattaisi kokeilla ennenkuin arvostelee. Meidän perheessä on kolme autoa. Ford Escort 1.6 -vm. 1997, BMW 325i Coupé vm1995 ja VW Golf vm. 2001. Noista autoista BMW on ehdottomasti paras ajettavuudeltaan, myös talvella.
Pärjää ihan yhtä hyvin liukkaallakin kuin Escolla. Itseasiassa helv. paljon parempi ajaa jäiselläkin maantiellä matka-ajoa. Tokihan sillä on pidettävä mielessä, että Bemarin saa poikittain liukkaalla liiallisella kaasunkäytöllä, mutta se on todella helposti hallittavissa. Löysää vain kaasua ja ohjaa luiston suuntaan. Tosin normaalissa maantieajossa moista ei ole koskaan käynyt, vaikka meillä päin tiet ovat suuren osan talvesta jäiset ja uraiset vähäisen suolauksen johdosta.
Mielestäni tuo sinun epäröintisi jo kallistaa etuvedon hankintaan, onhan se totta, että liukkaalla voi tulla ongelmia, sanoo muut mitä sanoo. Toisaalta viimeiset 3v takavetoisella ajaneena, minulla on kerran jäänyt auto sellaiseen paikaan, että piti työntää.
Mutta jos vaikka koeajo auttaisi, nyt omatoimiseen testiin on ainakin kelejä. Jos mietit että pääseekö ja osatko ajaa takavetoisella, niin ehkä kuitenkin kannattaa harkkita etuvetoa, ettei myöhemmin harmita.
Kiitoksia mielipiteistä!
Meillä on nyt takavetoinen (Mersun Viano) tuossa pihalla koeajettavana, aamukin on ollut tosi sopivan liukas tähän hommaan:)
Enpä kyllä näillä pikkuteillä huomannut mitään erityistä poikkeavaa verrattuna etuvetoon, varovaista ajamista pitää harrastaa molemmilla näillä keleillä. Sutimaan saa takavetoisenkin mutta nykytekniikka näyttää nopeasti korjaavan luisut oikeaan suuntaan. Iltapäivällä käyn kokeilemassa moottoritiellä miten ohitustilanteet hoituu dieselautolla; lähteekö liikkeelle tarpeeksi nopeasti jotta ohitus on turvallinen ja kuinka käyttäytyy raiteilla/sohjolla.
Ihan ajettavalta menopeliltä vaikuttaa. Kovin on vaatimattoman näköinen Mersuksi, ei mitään krumeluureja, kaikki mukavuus-/ylelliyystarvikkeisto pitää ostaa lisätarvikkeina. Suht edullinen (tämän luokan auto) muuttuu nopeasti kalliiksi niiden hankinnan myötä:P Sisätilassa meteli on yllättävän iso ja penkit kohtuullisen kovat mutta tilat juuri meille sopivat.
Tässä nyt on kolme kovaa mietittävää asiaa: diesel- vai bensa-auto (minun km:llä diesel järkevämpi), etu- vai takavetoinen (vielä en ole osannut päättää) sekä mikä lopullinen hinta tälle autolle tulee kun perusautoon lisätään kaikki "tarvittavat" lisävarusteet (joita olen tottunut aikaisemmissa autoissa käyttämään).
Eiköhän se auto minunkin peppuni alle löydy:)
Etenemiskyky takavetoisella:
Vaikka Suomessa onkin talvisin lunta ja jäätä, yleensä yleiset tiet aurataan/suolataan/hiekoitetaan varsin nopeasti. Eli siinä mielessä ei ongelmaa. Joskus liikennevaloissa yms. paikoissa voi olla hyvin liukasta jäätä, mutta kun alla on hyvät nastarenkaat niin aina siitä on liikkeelle päässyt. Ei tietenkään niin räjähtävästi kuin kesäkelillä, mutta pitääkö sitä talvella niin kovaa kiihdytellä...
Muutaman kerran on vuosien varrella tullut lunta niin reippaasti, että parkkipaikka on ollut paksujen nietosten peitossa, mutta silloinkin takavetoisella on päässyt liikkeelle, kunhan taitaa oikeat niksit ja malttaa tehdä jälkeä edestakaisin.
Kerran kun oli pyryttänyt aivan hirveästi, en enää saanut auto ruudusta pois, mutta siellä ne naapuritkin huutelivat etuvetoistensa vieressä että: "Olisko lapiota lainata" ja " tulisitko vähän työntämään".
Joten kyllä takavedolla pärjää, mutta hyvät nastarenkaat on syytä olla alla. Eihän mikään auto ole kovinkaan hyvä tai turvallinen ajettava huonoilla renkailla.
Säännöthän rajaa rajusti materiaalit, bensat, renkaat (miks muuten tuon näköiset läskit??), chipit, ecun, tiedonsiirron, aerodynamiikan (kait muuten ois liikkuvat siivet??)...
Kait joku kokeilis nelivetoakiin jos säännöt sallis.
Tää keskustelu on turha: jos on ajotaitioa ja massia niin takavetoinen muuten etuvetoinen. Helppoa!!
v,1968 ajanut h-autoilla kaikennäköisillä teillä ja poluilla n,1 milj. km ,ollut 1kpl takavetoisia ,toistakymmentä kpl etuvetoisia, nyt itseltä veto loppumassa, eli en kehtais ajaa juurikaan ollenkaan ,summary kuta huonommat kelit ja hunompi tie siinä etuveto on poikaa,ralli ja f1 on eri asia.
itselläni 14vuotta ollut ajokortti. käytännössä koko ajan olen käyttänyt kahta eri autoa, toinen taka- toinen etuvetoinen. omien kokemusteni mukaan etuvetoinen lähtee rauhallisella ajolla harvemmin luistoon, melkein sanoisin, että mikäli ajokokemuksesi varsinkin liukkaalla on vaatimatonta tasoa/olet autoillut vähän, suosittelisin etuvetoista. toisaalta taas takavetoinen "opettaa" refleksinomaiseen luiston hallintaan, jolloin mahd. äkkitilanteet ja niiden jälkiseuraukset ovat helpommin hallittavissa. eli itse en ole ajanut tieltä ulos kummallakaan, luistotilanteeseen kyllä joudun useammin takavetoisella
Tosimiehet ajaa takavetoisella volvolla
Ja piti sitten tulla nostaan vuosia vanha ketju takasin ylös voidaksesi kertoa tuon tiedon.
Ps tosimiehet ajaa autoilla ei volvoilla.
Takatuuppari vollella ajaa keskenkasvunen pikku piripää jolla ei ole rahaa ostaa bemaria tai mersua
Ehdottomasti etuveto!
Etuvedon käytös on aina liukkaallakin helpommin hallittavissa. Etuveto korkeitaan yrittää puskea kaarreajossa, mutta puskeminen loppuu ja ohjautuminen jatkuu halutunlaisena painettaessa kytkin. Takavetoisella on aina perä sivulla. Ikävä yllätys myös kesällä vesiliirron yllättäessä. Saahan sen oikaistua joo, mutta kun se vastaantulija on juuri samaan aikaan samassa paikassa niin kiitos ei.
Takavedolla ei nykyään ole mitään muuta virkaa kuin olla osana nelivetoa. Muutoin se kuuluu museoon. Ennenvanhaan se oli helpompi konstruktio rakentaa.
Kuorma-autot asia erikseen...
Juu ja meneehän se auto mettään vetotavasta riippumatta jos rikotaan fysiikan lakeja. Liian paljon nopeutta suhteessa liukkaaseen keliin/ vedenmäärään tiellä, huonot renkaat, liian hitaat korjaus liikkeet...
Etuveto on huonompi ja tämän tietää jokainen rattimies. Jos etuveto olisi parempi niin sitä käytettäisiin radalla mutta kun ei. Etuveto tosiaan puskee ja käyttäytyy muutenkin arvaamattomasti (siksipä autolehdissä kehutaan kun ESC on vakiona). Edellinen kirjoitus on selvä provo.
Joo en väittänytkään etuvedon olevan parempi rata-autoissa, mutta eipä tämän ketjun aloittaja tainnu rata-autoa haluta vaan turvallisen, rauhallisen ja hyvän ajettavan perheautoksi ympäri vuotiseen ajoon muun liikenteen seassa.
Eiköhän tuo ole täysin mielipide kysymys onko etuveto vai takaveto. Itse kylläkin ajelisin aina mielummin takavedolla.
Itsellä kanssa molempia pihassa. Enemmän pidän takavedosta, mutta se on ehkä kuljettajalle vaativampi ja talvella joskus hankala, jos on oikein liukasta. Takavedolla kun opetteli ajamaan, niin se luiston vastakkaiseen suuntaan ohjaaminen on verissä.
Yksi näkökanta, mikä ei ole tullut vielä esiin on se, että ainakin oman kokemuksen mukaan tämä takavetorakenne on käytössä kestävämpi. Ei ole koko ajan etopään nivelet tai vetoakselit vaihdossa. Jäykällä taka-akselilla varustettu takaveto tuntuu olevan aika ikuinen laite ja ihan ok arkikäytössä, kun joku sen kuitenkin kohta haukkuu kivikautiseksi. Ja sitten vielä kääntösäde. Isokun takavetoinen taittuu 10 metrin tilassa, liekö sellaista etuvetoa, jolla tämä onnistuu?
Miltä autovalmistajalta löytyy takavetoinen tila-auto? Ei siis SUV tai pakettiauto, vaan siis tila-auto?