Tinder ei toimi

Jep, se jäi myös itseäni mietityttämään. Lisäksi olen lukenut, että jos on antanut aikaisemmin jollekin profiilille rastia, niin sen ei pitäisi enää tulla toistamiseen vastaan, mutta oikeasti olen nähnyt kuinka samat profiilit tulee karusellinä vastaan ja voi tulla pari kertaa peräkkäinkin.
Naiset ovat kyllä nirsoja, mutta en voi kuvitellakaan, että olisivat näin nirsoja. Tilastollisestikin ei varmasti voi olla, että juurikin sadasta tai tuhannesta ei löytyisi yhtäkään ihmistä joka ei edes vähän pitäisi. Itselläni vielä on ollut samat kuvat ja profiili tuolla suomi24 deiteissä kuin tinderissäkin ja olen sielläkin ollut suositumpi kuin tuolla tinderissä, vaikka ei sielläkään vielä ole mitään tapahtunut.

Juu, kyllä naiset tiedetään ja ovat nirsoja, mutta miten selität sen, että miehiltäkään ei saa yhtään matchia vaikka varmasti kiinnostus pitäisi huidella jossain 80-100% luokassa?

jokutinder kirjoitti:

Juu, kyllä naiset tiedetään ja ovat nirsoja, mutta miten selität sen, että miehiltäkään ei saa yhtään matchia vaikka varmasti kiinnostus pitäisi huidella jossain 80-100% luokassa?

Lue lisää

Tuota ei voi selittää oikein millään, jos naisena ei saa mätsejä niin sitten se on 100% tekninen vika.
Aika murheellista, itse olen ainakin ihan tinderin varassa jos haluan päästä koskaan treffeille..

jokutinder kirjoitti:

Juu, kyllä naiset tiedetään ja ovat nirsoja, mutta miten selität sen, että miehiltäkään ei saa yhtään matchia vaikka varmasti kiinnostus pitäisi huidella jossain 80-100% luokassa?

Lue lisää

Axl smith juttu oli hyvä. Kaikki jo varmaan tietävät miksi

Ei tuu matcheja, olen nainen ja kasvoilta ihan nätti.

eitoimieitoimi kirjoitti:

Ei tuu matcheja, olen nainen ja kasvoilta ihan nätti.

Vähän ihmetyttää että miten ongelma on jäänyt niin vähälle huomiolle, en ole muualla huomannut ongelman pohdintaa..
Jos sinä nättinä naisena et saa matcheja niin sitten on jotain todella pielessä :D

Hyvä kysymys, joka jäi itseltäni kysymättä! Kertokaahan muutkin, varsinkin naiset, mikä on tilanne!
Itse huomasin, että siitä tinderistä oli tullut "uusi versio", joka on ulkoasultaan hieman toisen näköinen kuin vanha versio. Luulin alkuun joksikin päivitys ongelmaksi, mutta edelleenkään ei tule matcheja, niin mies kuin nais profiililla!
Uusia profiileja en ole vielä jaksanut tehdä jos profiilissa jotainh "yhteys" ongelmia.

400 tykkäystä myöhemmin, edelleen ei mätsejä.

Asutko pks alueella vai onko tykkäysalueesi laaja? Naisena olen laittanut säteeksi 60km ja ikähaitari 15v. Minulle systeemi näyttänyt n. 20 miestä tältä alueelta, loput asuu liian kaukana tai on mamuja. 2 matchia, joista toinen ei vastaa aloitusviestiini mtn. Toisen kanssa ei ollut kemioita, miehenkään puolelta.

tinder-kokemus kirjoitti:

Asutko pks alueella vai onko tykkäysalueesi laaja? Naisena olen laittanut säteeksi 60km ja ikähaitari 15v. Minulle systeemi näyttänyt n. 20 miestä tältä alueelta, loput asuu liian kaukana tai on mamuja. 2 matchia, joista toinen ei vastaa aloitusviestiini mtn. Toisen kanssa ei ollut kemioita, miehenkään puolelta.

Lue lisää

Asun helsingissä missä pitäisi olla naisia enemmän mitä miehiä.

Hyvä linkki. Itsellänikin Samsung s3 käytössä ja ei tunnu toimivan. Itse olen jo kokeillut myös uudemman version vaihtamista ja mutta ei auttanut.

jokutinder kirjoitti:

Hyvä linkki. Itsellänikin Samsung s3 käytössä ja ei tunnu toimivan. Itse olen jo kokeillut myös uudemman version vaihtamista ja mutta ei auttanut.

Okei, mulla tuo tinderin uudelleenasennus uudella versiolla tuntui korjaavan bugin ainakin toivottavasti.
Tuo supertykkäyksen saaminen ainakin tuntui lohdulliselta vaikka en tykännytkään naisesta takaisin. Ärsyttävää ajatella että olen tykännyt sadoista naisista ilman että profiilini on näkynyt kenellekään, monetko treffit mahdollisesti jääneet välistä :/

Mitä helvettiä, sain heti parissa minuutissa supertykkäyksen naiselta!
Tykkäsin aikaisemmin ehkä lähemmäs 1000 ilman mätsiä ja nyt supertykkäys..

Jep, ongelma ratkaistu! Laitoin naiselle supertykkäyksen vahingossa ja sama nainen tykkäsi minusta takaisin joten viikkojen eka mätsi on tosiasia.

Eli te jotka ette saa mätsejä, poistakaa ja asentakaa tinder uudestaan ja tsekataa versio.

minne ihmeen Asiaan sinä olet menossa ? voi sua pientä...

ps. pyyhintämäärät luultavasti pahasti aliarvioituna tässä

Tilin poistaminen ja sovelluksen version pitäminen uusimpana on yleensä se mikä auttaa. Sillä pääset taas naisten nähtäväksi.

Päivitin iOS version ja ilmeisesti sen jälkeen tehdyt swiippaukset on toimineet, kun sain yhtäkkiä pari mätsiä... Nyt vaan mietin, liekö kaikki aiemmat swipetykset ja niiden kohteet hävinneet ikuisiksi ajoiksi...

Huomannut saman, jos etäisyydeksi laitat 50km, alkaa profiileja tulla 150 kilometrin päästä. Päättelin siis siitä että monella lukee paikkakunta profiilissa.
Jos laitat etäisyydeksi 80km, alkaa hakutuloksia tulla jo 300km päästä. Ja siis niin paljon ettei jokainen voi olla tällä suunnalla reissussakaan.

Niin ja alunperin eksyin koko ketjuun siksi että rikki tuo tinderi taitaa mullakin olla, heti alkuksi matchi joka lähetti viestinkin heti perään, toisessa viestissä kerkisi kehua nimeäni, mutta sitten katosi. Sen jäljeen ei yhden ainutta matchiä ole kuulunut, vaikka plus-versionkin maksoin että saan pyyhkiä oikealle oikein olan takaa. Alkoi siinä jo vähän itsetunto olla koetuksella mutta ilmeisesti en ole ainut kenelle näin on käynyt.

Jasso333 kirjoitti:

Huomannut saman, jos etäisyydeksi laitat 50km, alkaa profiileja tulla 150 kilometrin päästä. Päättelin siis siitä että monella lukee paikkakunta profiilissa.
Jos laitat etäisyydeksi 80km, alkaa hakutuloksia tulla jo 300km päästä. Ja siis niin paljon ettei jokainen voi olla tällä suunnalla reissussakaan.

Niin ja alunperin eksyin koko ketjuun siksi että rikki tuo tinderi taitaa mullakin olla, heti alkuksi matchi joka lähetti viestinkin heti perään, toisessa viestissä kerkisi kehua nimeäni, mutta sitten katosi. Sen jäljeen ei yhden ainutta matchiä ole kuulunut, vaikka plus-versionkin maksoin että saan pyyhkiä oikealle oikein olan takaa. Alkoi siinä jo vähän itsetunto olla koetuksella mutta ilmeisesti en ole ainut kenelle näin on käynyt.

Lue lisää

Niin ja tähän täytyy vielä lisätä että kun vastaan tuli naishenkilö jonka kanssa olen treffisivuilla tutustunut, käskin etsiä profiilini tinderistä, ei kuulemma löytynyt.

Jasso333 kirjoitti:

Niin ja tähän täytyy vielä lisätä että kun vastaan tuli naishenkilö jonka kanssa olen treffisivuilla tutustunut, käskin etsiä profiilini tinderistä, ei kuulemma löytynyt.

Itse olen nähnyt monta vanhaa yläaste ja lukio aikaista samalla luokalla ollut naista Tinderissä ja antanut kaikille sydämen, mutta niiltä ei ole tullut takaisin..
Luulisi että jokin vanha tuttu tunne entisestä tutusta luokkalaisesta olisi valtti ja olisi kiva tutustua uudelleen tai vaikka kuulumisia päästä vaihtamaan, mutta eipä sitten niinkään..
Hauska vain sitten huomata, että eivät nämäkään naikkoset sitten ole löytäneet sitä parempaa ja ahh niin statuksellista miestä mistä unelmoivat teineinä ja nyt ikää mittarissa jo 30 :/

Ei toimi ei. Mulla on Gold. Tykkäämiseni tai ei-tykkäämiseni eivät ilmeisesti rekisteröidy, koska kaikki samat naamat tulee vastaan kolme kertaa päivässä. Aiemmin tuli jonkin verran itselle tykkäyksiä. Nyt niitäkin hyvin harvoin, joten olen alkanut miettimään, näynkö naisille olleenkaan, tai tallenttuko sekään, jos he tykkäävät minusta.

Kyllä tulee osumia ja tykkäyksiä,

en niitä näe kun en ole ajatellut maksaa tuosta "palvelusta" mitään koska, niiden algoritmit ja muu on täysin tinderin hallinnassa , miten oikein tässä ollaan.

Lisänä 50 naisten vaatimukset miesten suhteen on aika kovat kun ei omista maata eikä mökkiä, ei golffaa eikä tanssi niin oot out.

Kovia vaatimuksia miestä kohtaan asetetaan ihan netissä ,mediassa mutta miten naiset kun kuvataan jotain kotiruokaa tai maisemaa koiraa tai ollaan lasi kädessä,,rai rai..

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tulee osumia ja tykkäyksiä,

en niitä näe kun en ole ajatellut maksaa tuosta "palvelusta" mitään koska, niiden algoritmit ja muu on täysin tinderin hallinnassa , miten oikein tässä ollaan.

Lisänä 50 naisten vaatimukset miesten suhteen on aika kovat kun ei omista maata eikä mökkiä, ei golffaa eikä tanssi niin oot out.

Kovia vaatimuksia miestä kohtaan asetetaan ihan netissä ,mediassa mutta miten naiset kun kuvataan jotain kotiruokaa tai maisemaa koiraa tai ollaan lasi kädessä,,rai rai..

Lue lisää

Mitäpä jos jättäisit huomiotta naiset joiden pirtaan et sovi, ja keskittyisit muunlaisiin naisiin? Ei ne kaikki ole keskenään samanmoisia

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tulee osumia ja tykkäyksiä,

en niitä näe kun en ole ajatellut maksaa tuosta "palvelusta" mitään koska, niiden algoritmit ja muu on täysin tinderin hallinnassa , miten oikein tässä ollaan.

Lisänä 50 naisten vaatimukset miesten suhteen on aika kovat kun ei omista maata eikä mökkiä, ei golffaa eikä tanssi niin oot out.

Kovia vaatimuksia miestä kohtaan asetetaan ihan netissä ,mediassa mutta miten naiset kun kuvataan jotain kotiruokaa tai maisemaa koiraa tai ollaan lasi kädessä,,rai rai..

Lue lisää

Turhilla matcheillä ei tee mitään. Itelle ainakin tulee matchejä mutta usein naisten passiivisuus aiheuttaa sen että poistan ne ite. Ei osata viestittää mitään järkevää joten turha silloin edes yrittää näiden suhteen mitään. Ajan hukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Turhilla matcheillä ei tee mitään. Itelle ainakin tulee matchejä mutta usein naisten passiivisuus aiheuttaa sen että poistan ne ite. Ei osata viestittää mitään järkevää joten turha silloin edes yrittää näiden suhteen mitään. Ajan hukkaa.

Lue lisää

Ongelma on siinä että Tindereissä mieskäyttäjiä on moninkertaisesti enemmän kuin naiskäyttäjiä. Passiivinen mies jää niissä skaboissa pahasti jalkoihin.

Naisten aika menee noissa sovelluksissa niiden aktiivisten miesten kanssa jutteluun - sellaisia miehiä kun on suurempi määrä, kuin passiivisia miehiä.

Tilanne ei tule muuttumaan, elleivät miehet yht'äkkiä lakkaa olemasta aktiivisia keskustelijoita.
Muutokset eivät tapahdu hetkessä, vaan se on aikaavievä prosessi. Vaikka kaikki deittisovelluksia käyttävät miehet päättäisivät tänään, että eivät enää ota aktiivisesti naisiin yhteyttä, niin ei ne naiset heti huomenna alkaisi lähettelemään keskustelunavauksia.

Syvään juurtuneita tapoja kestää muuttaa. Ja muutoksen alkaminen vaatii peliliikkeitä niiltä, jotka sitä muutosta toivovat - tässä tapauksessa miehiltä.

Suotta siis syyttää systeemiä, parempi alkaa aktiivisesti ajamaan sitä muutosta jota toivoo tapahtuvaksi.

Ulkkikset voivat sitä paitsi olla feikkejä. Tekoäly osaa luoda nättejä valokuvia naisista joita ei ole olemassakaan. Nätin kuvan takana voikin olla mies joka haluaa vain rahastaa. Ei ylipäänsä pidä lähettää KENELLEKÄÄN mätsille rahaa, ei ikinä, ei mistään syystä eikä senttiäkään, ei suomalaiselle eikä ulkkikselle. Jos söpö tyttö pyytää rahaa lainaksi lentolippua varten päästäkseen tulemaan luoksesi, niin älä lähetä vaan tee hänestä ilmoitus. Vain ääliömies lähettää rahaa. Ne rahat päätyvät jonkun huijarin taskuun.

Ja torstaina Tomin kanssa ja perjantaina Pasin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja torstaina Tomin kanssa ja perjantaina Pasin.

Ei voi deittailu oikeastaan enää huonommaksi mennä.

Tai voi, mutta se vaatisi sen, että miehiä ja nimenomaan niitä mallimiehiä alettaisiin pakkonaittamaan naisille. Sekään ei naisille kävisi, että mallimies jaettaisiin muiden naisten kesken. Naiset haluavat mallimiehen omakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi deittailu oikeastaan enää huonommaksi mennä.

Tai voi, mutta se vaatisi sen, että miehiä ja nimenomaan niitä mallimiehiä alettaisiin pakkonaittamaan naisille. Sekään ei naisille kävisi, että mallimies jaettaisiin muiden naisten kesken. Naiset haluavat mallimiehen omakseen.

Lue lisää

Miten niin naiset eivät suostu jakamaan mallimiestä keskenään? Ei pidä paikkaansa. Kyllä me ihan mielellämme jaamme hänet. Vaihdammehan me ystävättäret keskenämme muutakin kuten kuulumisia, ruokareseptejä, kirjoja ja kaikenlaisia pikkuesineitä. Kyllä mallimiehenkin voi jakaa ystävättärien kesken. Mallimieshän on viihdettä. Siis kevyttä kenttäflirttiä ja hyvää seksiä.

Totta ihmeessä mallimies voi mennä maanantaina Marjan ja tiistaina Kirsin luo ja tulla keskiviikkona minun luokseni. En minä häntä tänne koka ilta haluakaan, on iltaisin muutakin tekemistä. Kerran viikossa käy hyvin. Minulle ei kuulu mitä hän niinä muina iltoina tekee, ei kiinnosta.

Ai että pitää aikaansaada lakimuutos jotta mallimies voi vierailla joka ilta eri naisen luona? Miten niin? Hän voi tehdä sen jo nyt, ja tekeekin. Se on ihan laillista. Ei siihen mitään avioliittoa ja lakimuutosta tarvita. Mallimies tuskin on niin lapsellinen että haluaa leikkiä kotista ja uskotella että me kaikki olemme hänen vaimojaan. Eiköhän hän ole jo ohittanut leikki-iän. Jos hän hiljaa mielessään sellaista mielikuvitusleikkiä leikkii niin se on hänen asiansa. Mutta en oikein usko että hän sellaista kuvittelee. Hän on realisti ja omaa vahvan todellisuudentajun. Hän on myös aikuinen mies ja fiksu. Fiksumpi kuin palstaprinssit, jotka elävät vain netissä ja omassa mielikuvitusmaailmassaan kohtaamatta koskaan oikeita eläviä ihmisiä oikeassa elävässä maailmassa.

Palstaprinssit ovat saaneet päähänsä että naiset ovat mustasukkaisia seksiseurastaan. Emme ole. Emme todellakaan. Seksisuhde on seksisuhde, siihen ei liity suuria tunteita eikä halua omia toinen itselleen. Emme me halua omia mallimiestä, emme halua häntä yksityiskäyttöön. Emme edes tykkäisi siitä että hän pyörisi siinä vierellä joka hemmetin päivä. Elämässä on näet muutakin kuin miehet ja seksi.

Miksi mallimiehen pitäisi rengastaa monta naista? Kuka sellaista rengastamista kaipaa? Mallimies itse, vaiko ne naiset? Tuskin kumpikaan. Mihin niitä sormuksia muka tarvitaan? Riittää kun mallimies rengastaa yhden ainoan naisen. Jos nyt sitä yhtäkään naista. Minusta nuo rengastusjutut voidaan unohtaa ihan kokonaan. Ei niitä kukaan tarvitse.

Mallimiehet eivät yleensä halua avioitua eikä siihen voi heitä pakottaa.

Mutta jos oletetaan että mallimies on naimisissa, niin ei tässä silti ole mitään ongelmaa. On ihan laillista että naimisissa oleva mies harrastaa seksiä muidenkin naisten kuin oman vaimon kanssa. Aviopuolison pettäminen lakkasi olemasta rikos jo 1940-luvulla.

Palstaprinssejä ilmeisesti haittaa ja häiritsee ajatus että naimisissa oleva (tai vaikka naimaton) mallimies sekstailee monen eri naisen kanssa. Mikä siinä häiritsee? Ikävää jos se häiritsee sinua. Mutta suoraan sanoen se ei kuulu sinulle ollenkaan. Tavallaan suloista että oletat seksin kuuluvan vain avioliittoon. Elät ajatuksissasi jotain mennyttä aikakautta, sadan vuoden takaista. Mutta kuten sanottu, asia ei kuulu sinulle.

Jos asia ei häiritse mallimiestä, tämän mahdollista vaimoa eikä muitakaan naisia niin silloinhan kaikki on hyvin. Seksiin ei tarvita sormuksia. Ja jos joku nainen nyt ihan välttämättä haluaa sormuksen, hän voi mennä kultasepänliikkeeseen ja ostaa sen itse itselleen. Naiset käyvät töissä ja tienaavat elantonsa, joten on heillä varaa ostaa korunsa itse.

Olet saanut jostain päähäsi että naisilla on ylipäänsä kauhea hinku päästä naimisiin. Lisäksi oletat että jos naisella on seksisuhde niin se ei riitä hänelle vaan hän on koko ajan vähän tyytymätön ja tahtoisi sen miehen kanssa oikeastaan parisuhteen.

Kolmas ja suurin erehdyksesi on että jollain miehellä ei ole tässä elämässä muuta tekemistä kuin sekstailla.

Tuskin on olemassa miestä jolla riittää aikaa ja mielenkiintoa vierailla joka ikinen ilta eri naisen luona ja täyttää aina eri naisen erilaiset seksuaaliset toiveet. Luulet että jos mies on komea, hänellä ei voi olla kiinnostusta mihinkään muuhun kuin seksiin. Luulet ettei hänellä ole työpaikkaa, harrastuksia, miespuolisia kavereita, tarvetta myös yksinoloon eikä omaa kotia jossa voi olla yksin omassa rauhassaan. Luulet myös ettei hän tarvitse yöunta ollenkaan.

Tunnen kyllä miehiä joilla on seksisuhde useamman naisen kanssa. Ei heillä silti mitään viikkoaikataulua ole.

Mutta sinähän väität että tällainen mies on laatinut erillisen viikkoaikataulun jossa kukin nainen on saanut oman viikonpäivänsä, että Marjaa tavataan joka maanantai, Tiinaa tiistaina, Kirsiä keskiviikkona ja niin edelleen. Onko siellä ehkä kellonajatkin sovittuna? Kuulostaa tylsältä, kaavamaiselta ja porvarilliselta elämältä. Kyllä tuollaisesta aikatauluihin sidotusta elämästä on juhliminen kaukana. Se on äärimmäisen rasittavaa, suorastaan orjuuttavaa. Eiikö miespololla ole ainuttakaan vapaailtaa jolloin hän voi mennä vaikka pelaamaan lentopalloa tai jätkien kanssa kaljalle? Eikö hänellä oikeutta olla yhtään iltaa itsekseen? Onko PAKKO harrastaa seksiä joka ilta, eikä saa edes itse päättää kenen kanssa, vaan on pakko mennä sen naisen luo jonka nimi on kaleneterissa?

Anonyymi kirjoitti:

Olet saanut jostain päähäsi että naisilla on ylipäänsä kauhea hinku päästä naimisiin. Lisäksi oletat että jos naisella on seksisuhde niin se ei riitä hänelle vaan hän on koko ajan vähän tyytymätön ja tahtoisi sen miehen kanssa oikeastaan parisuhteen.

Kolmas ja suurin erehdyksesi on että jollain miehellä ei ole tässä elämässä muuta tekemistä kuin sekstailla.

Tuskin on olemassa miestä jolla riittää aikaa ja mielenkiintoa vierailla joka ikinen ilta eri naisen luona ja täyttää aina eri naisen erilaiset seksuaaliset toiveet. Luulet että jos mies on komea, hänellä ei voi olla kiinnostusta mihinkään muuhun kuin seksiin. Luulet ettei hänellä ole työpaikkaa, harrastuksia, miespuolisia kavereita, tarvetta myös yksinoloon eikä omaa kotia jossa voi olla yksin omassa rauhassaan. Luulet myös ettei hän tarvitse yöunta ollenkaan.

Tunnen kyllä miehiä joilla on seksisuhde useamman naisen kanssa. Ei heillä silti mitään viikkoaikataulua ole.

Mutta sinähän väität että tällainen mies on laatinut erillisen viikkoaikataulun jossa kukin nainen on saanut oman viikonpäivänsä, että Marjaa tavataan joka maanantai, Tiinaa tiistaina, Kirsiä keskiviikkona ja niin edelleen. Onko siellä ehkä kellonajatkin sovittuna? Kuulostaa tylsältä, kaavamaiselta ja porvarilliselta elämältä. Kyllä tuollaisesta aikatauluihin sidotusta elämästä on juhliminen kaukana. Se on äärimmäisen rasittavaa, suorastaan orjuuttavaa. Eiikö miespololla ole ainuttakaan vapaailtaa jolloin hän voi mennä vaikka pelaamaan lentopalloa tai jätkien kanssa kaljalle? Eikö hänellä oikeutta olla yhtään iltaa itsekseen? Onko PAKKO harrastaa seksiä joka ilta, eikä saa edes itse päättää kenen kanssa, vaan on pakko mennä sen naisen luo jonka nimi on kaleneterissa?

Lue lisää

Lisäys edelliseen.

Ja sinä vielä vaadit että miesparan pitäisi mennä niiden naisten kanssa naimisiin! Ettei hänellä saisi olla omaa kotia missä saisi olla rauhassa naisväeltä. Siis että kotonakin joka välissä joku nainen olisi uimassa liiveihin!

Eikö se riitä että mies ei saa olla iltaisin rauhassa vaan on PAKKO mennä joka ilta jonkun Mirkun, Liisan, Sannan tai Annen luo harrastamaan seksiä, vaikka oikeastaan mieluummin istuisi kotisohvalla katsomassa telkkarista jotain suosikkiohjelmaansa? Pitäisikö niiden naisten muuttaa vielä samaan huusholliin, tuoda sinne meikkinsä ja vaatteensa ja kenkänsä ja kirjansa? Mies siis joutuisi ympäri vuorokauden sietämään sitä kalkatutusta ja hälinää?

Nyt hän sentään saa juoda aamukahvinsa rauhassa, naiset ovat kimpussa vain iltaisin. Mutta sinä veisit häneltä senkin ilon? Ei mitään rauhaa, ei mitään yksityisyyttä!

Kenen asialla olet, kun vaadit että mallimiehen pitää avioitua kaikkien seksikumppaniensa kanssa? Et ainakaan sen mallimiehen!

Ei naisilla ole mitään pariutumisongelmia. Ei naisillla ole mitään hinkua naimisiin. Mallimies voi jo nyt elää ihan laillisesti samassa kommuunissa monen naisen kanssa ja halutessaan tehdä jokaiselle lapsen. Siihen ei tarvita lakimuutosta eikä avioliittoa .

Unohdat nyt kuitenkin yhden asian: mallimies on olemassa seksiä varten, eivät Marja, Tiina jne. halua hänen kanssaan parisuhdetta. Kenelläkään heistä ei ole aikomustakaan hankkia lapsia. Ei ainakaan mallimiehelle. Ja jos he sen lapsen hankkivat, hei haluavat olla yh- äitejä. Nykyinen systeemi on naisille parempi: jokainen asuu omassa asunnossaan ja omassa osoitteessa. Mallimieskään EI HALUA että ne naiset asuvat samassa osoitteessa. Ne naiset EIVÄT HALuA asua missään kommuunissa. Yhteisen hyvän jakaminen on ihan ok, yhdessä asuminen ei ole ok.

Koeta nyt takoa päähäsi että sinä et tiedä toisten ihmisten puolesta mikä on heille hyväksi. Sinä haluaisit asua jonkun naisen kanssa. Olisi kiva kun joku siivoaisi sotkisi, pesisi pyyhkisi, laittaisi ruokasi ja niistämisen nenäsi. Tuo juuri on syynä siihen etteivät naiset halua muuttaa yhteen: te miehet olette laiskoja sottapyttyjä ja passuutatte. Kiitos ei.

Tutkimusten mukaan nuoret yhä enenevässä määrin haluavat asua nimenomaan yksin. Viimeinen asia jonka minä haluaisin olisi miehen kanssa asuminen, Olen kokeillut, eikä toimi. Jatkuvaa rähinää siitä mitä syödään, mikä on siisteystaso, millainen sohva ostetaan, pidetäänkö telkku auki vai kiinni.

Lasten hankkimiseen ei tarvita avioliittoa. Suuri osa lapsista syntyy avoliittoihin, ja yh-äideille. Jos se mallimies haluaa lapsia ja hänen naisensakin haluavat (mikä kylläkin on erittäin epätodennäköistä), hän voi tehdä jokaisen kanssa vauvan jo nyt. Ei ole lainvastaista tehdä lapsia useammalle naiselle. Tunnen vaikka kuinka monta miestä jolla on lapsia useamman eri naisen kanssa.

Haluat väen vängällä tyrkyttää ihmisille omaa malliksi, jossa mies asuu saman katon alla vihityn vaimonsa kanssa, heillä on lapsia ja kaikki lapset ovat yhteisiä. Se on sinun unelmasi. Mutta kun kaikki eivät tahdo sellaista! Miksi tuputat ihmisille sellaista elämää mitä he eivät halua?

Lasten syntyminen ei vaadi parisuhdetta.
Läheskään kaikki ihmiset eivät halua parisuhdetta.
Läheskään kaikki parisuhteessa elävät eivät halua muuttaa yhteen (esim. miesystäväni ja minä emme todellakaan aio ikinä asua yhdessä, kummallakin on oma asunto). .
Läheskään kaikki yhdessä asuvat pariskunnatkaan eivät halua lapsia.

Miksi lapsia pitäisi muuten syntyä enemmän? Maapallo on jo nyt ylikansoitettu. Jos haluat lapsen, adoptoi ulkomailta. Yksineläjäkin voi adoptoida.

En ymmärrä logiikkaasi. Väität että aidat ovat mustasukkaisia toisilleen eivätkä halua jakaa yhteistä hyvää. Ja samaan hengenvetoon ehdotat että ne kaikki samasta miehestä tappelevat naiset pitäisi saada asumaan saman katsomalle. Sehän olisi yhtä tappelua! Miten sen sormus sormessa sen estäisi? Luuletko että avioliitto lopettaa mustasukkaisuudesta aiheutuvat riidat? Jos ihan tosissasi uskot että naiset tappelevat siitä miehestä, niin heidän kaikkien pitää ehdottomasti asua omissa osoitteissaan.

Nykyinen systeemi on hyvä. Mallimies tulee vain naimaan. Hän ei pesetä naisilla pyykkään, vaadi ruokaa pöytään eikä pistä naisia parsimaan sukkiaan. Mies samassa huushollissa on pelkkä haitta ja riesa.

Naisilla EI ole pariutumisongelmaa.

Jopa joo. Tuo kaikki edellinen on vain tapasi kertoa rivien välissä että sinä haluaisit perinteisen ydinperheen ja olet vihainen kun et sellaista saa. Saatavan sinä sellaisesta unelmoida jos tunnet että se olisi sinulle paras tapa elää. Mutta se mikä sopii sinulle, ei sovi kaikille.

Yh-perheet ovat yksi nykyajan normaali perhemuoto. Samoin eroperheet ja uusperheet. Samoin kahden äidin tai kahden isän sateenkaariperheet. Se on nykyaikaa. Se on ihan on. Siinä ei ole mitään huonoa. Vaikka kuinka itket niin et voi vääntää ajan pyörää taaksepäin etkä palata 1950-luvulle.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa joo. Tuo kaikki edellinen on vain tapasi kertoa rivien välissä että sinä haluaisit perinteisen ydinperheen ja olet vihainen kun et sellaista saa. Saatavan sinä sellaisesta unelmoida jos tunnet että se olisi sinulle paras tapa elää. Mutta se mikä sopii sinulle, ei sovi kaikille.

Yh-perheet ovat yksi nykyajan normaali perhemuoto. Samoin eroperheet ja uusperheet. Samoin kahden äidin tai kahden isän sateenkaariperheet. Se on nykyaikaa. Se on ihan on. Siinä ei ole mitään huonoa. Vaikka kuinka itket niin et voi vääntää ajan pyörää taaksepäin etkä palata 1950-luvulle.

Lue lisää

Naisetkin haluavat mallimiehestä vain seksiseuraa. Kaikki on hyvin.

Miksi se, että poikalapsilla kasvaa feminiinisempiä olisi ongelma? Feminiiniset pojat ovat empaattisia, huomioivia, keskustelutaitoihin ja helliä. Feminiiniset poikalapset saavat aikuisena naisia. Palstaprinssit eivät saa.

”Tavisnaiset pääsevät komeiden miesten makuun (seksiseuraksi), koska miehet panevat aina myös alas päin”

Niin? Mitä siitä? Eikö ole hyvä kun naiset saavat hyvää nautinnollista seksiä?

”-Tavisnaiset haluavat komeita miehiä parisuhteisiin, mutta eivät saa, koska mallimiehet haluavat tavisnaisista vain seksiseuraa”

Höpönlöpö. Tavisnaiset kelpuuttavat kivoja, fiksuja, kunnollisia tavismiehiä. He eivät kelpuuta vihaisia, nyrpeitä, laiskoja ja ilkeitä tavismiehiä. Tunnen muuten yhden pariskunnan jossa mies on superkomea, sitä tyyppiä jonka perään naiset kääntyvät katsomaan, ja vaimo rumanpuoleinen. He ovat onnellisia ja rakastavat toisiaan. Suunnitelmissa on myös lasten hankkkiminen. (Toivottavasti lapset ovat sitten enemmän isänsä kuin äitinsä näköisiä.,,)

”-Tavisnaiset ei kelpuuta tasoisiaan miehiä”
Mitä tarkoitat tasolla? Ulkonäköäkö? Mistä tiedät oman tasosi? Näetkö itsesi naisen silmin?

”-Ei synny tarpeeksi parisuhteita”
Kyllä syntyy. Koko ajan.

”-Ei synny lapsia”

”-Syntyvyys pohjamudissa”

Totta. Nykynuoret eivät halua lapsia koska eivät saa kouluttautuneinakaan vakituista työpaikkaa. He haluavat turvata perheen taloudellisesti eikä se onnistu kun ei ole tietoa kuin pätkätöistä. Siinä yksi syy miksi pariskunnat lykkäävät lasten hankkimista. Siinä vaiheessa kun molemmat ovat saaneet vakituisen työn, nainen on jo ohittanut hedelmällisimmän iän eikä ehkä enää tule raskaaksi.

”-Ulkonäkö edellä kuljetaan ja nykynuorilla ei parisuhteet sen takia kestä”

Höpönlöpö, ei tämä ole mikään uusi nykyajan ilmiö. Nuoret ovat aina katsoneet toisiaan sillä silmällä että onpa nätti tyttö ja onpa komea poika. Nuorilla on aina ollut lyhytaikaisia parin kuukauden seurustelusuhteita jotka solmitaan aika heppoisin perustein (kuten että ”sillä on niin söpö hymy”) ja jotka loppuvat nopeasti. Mitä pahaa siinä on? Se kuuluu nuoruuteen. Hyvä kun ne suhteet loppuvat lyhyeen. Pitäisikö niiden suhteiden johtaa perheen perustamiseen? Auta armias, siitä seuraisi vain enemmän onnettomia koteja ja avioeroja.

”-Tulee paljon yh-äitejä”
Entä sitten? Yh-perheessä ei ole mitään vikaa. Juurihan sanoit että lapsia pitäisi syntyä enemmän. Jos on paljon yh-äitejä niin silloin on paljon lapsiakin.

”-Lapset kasvavat ilman isää (poikalapsista tulee feminiimisiä kun asuvat suurimman osan äitinsä kanssa)”

Ei pidä paikkaansa. Kyllä luonto tikanpojan puuhun vetää. Pojasta kasvaa mies. Mitä muuten tarkoitat feminiinisyydellä? Jos pojista kasvaa empaattisempia ja huomaavaisempia yh-äidin kasvattamina, niin ei se heidän miehisyyttään uhkaa. Päinvastoin. Empaattinen, keskustelutaitoihin ja hellä mies on äärimmäisen seksikäs, miehinen ja vetovoimainen, varsinainen namupala.

”-Lapset ei voi hyvin, koska heitä kuljetellaan edes takaisin vanhempien välillä”

Sehän on seurausta avo- tai avioerosta, joka puolestaan on seuraustasiitä että on pariudutaan liian nopeasti ja väärän ihmisen kanssa. Ja väärästä syystä, eli vain siksi että lapsi on tulossa. Muuten, lapset eivät kärsi siitä että vanhemmat asuvat eri osoitteissa. He kärsivät siitä että vanhemmat ovat huonoista väleissä. Lapset kärsivät sellaisessa perheessä elämisestä, jossa vanhemmat eivät rakasta ja arvosta toisiaan ja missä on kylmyyttä, kyräilyä ja vihamielisyyttä. On älyttömyyden huippu jatkaa huonoa liittoa muka lasten takia. Kodin ilmapiirin on se juttu.

Lapsen on parasta kasvaa äidin ja isän kanssa."

Kuule, ei se aina noin ole. Joskus lapsen pn paras kasvaa vain äidin kanssa. Esim. silloin kun vanhemmat eivät rakasta toisiaan. Minulla on kaksi aikuista poikaa jotka olen kasvattanut itse ja yksin. Kumpikin on terve ja tasapainoinen ja kummallakin on hyvä pysyvä parisuhde. Kumpikin on sitä mieltä että hänen lapsuutesna oli onnellinen ja lapsuuskoti turvalinen ja hyvä.
Jostain syystä naiset nykyään valitsevat juuri niitä vääriä ihmisiä vaikka suomi on pullollaan kilttejä ja kunnollisia tavismiehiä, mutta ne tavismiehet ei jostain syystä naisia kiinnosta."

Minä erehdyin pariutumaan juuri sellaisen "kiltin ja kunnollisen tavismiehen" kanssa. tai sellasieltahan hän vailutti ennen kuin muutimme yhteen. Mies oli yhdessä asuessamme ilkeä, nyrpeä. häijy, haukkui minua ja huusi lapsille koko ajan. Minä maksoin kaiken: vuokran, sähköt, veden, ruoan, lasten vaatteet. Mies piti omat tienestinsä itsellään ja käytti ne moottoripyöräharrastkseensa. Eron jälkeen elämä muuttui kertaheitolla paremmaksi. Karjuva ja ilkeä mies on kamala. Oli sitten tavis tai komistus.

Aivonne on jo kulttuurisesti aivopesty.

Elätte globaalissa maailmassa ja olette mediassa ja tv:ssä nähnyt miljoonia toinen toistaan paremman näköisiä ihmisiä, sekä erilaisia fantasioita miten romanttisen rakkauden tulisi toimia.

Haluatte sen minkä näette tv:ssä. Media on aivopessyt teidät ja tehnyt valinnan puolestanne.

Rotkirch puhuu asiaa:

"Rotkirch sanoo, että ihminen on pitkiä parisuhteita muodostava laji, jolla on monia tapoja säädellä seksisuhteita. Ihmisten ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta vakaat ja kestävät liitot ovat toivottavimpia.

”Rankasti yleistäen voi todeta, että yksiavioisuus hyödyttää useimpia naisia ja lapsia. Se hyödyttää oikeastaan melkein kaikkia muita kuin tiettyjä helposti partnereita saavia miehiä.”

Rotkirch täsmentää puhuvansa sellaisista suhteista, joissa ei tapahdu hirveyksiä ja joissa yksilöt eivät ole vastoin tahtoaan. On myös yhteisöjä ja tilanteita, joissa moniavioisuus voi lisätä naisten hyvinvointia.

Suuressa kuvassa monogamia eli yksiavioisuus kuitenkin johtaa onneen ja hyvinvointiin. Tästä on Rotkirchin mukaan paljon tutkimusnäyttöä väestötasolla. Monogamia vähentää miesten välistä eriarvoisuutta ja hierarkkisuutta. Monivaimoisissa kulttuureissa on enemmän väkivaltaa niin yhteiskunnassa kuin perheiden sisällä, ja lasten kasvuolot ovat huonommat.

Asiasta on nyt epämuodikasta puhua perhetutkimuksen kentällä, Rotkirch sanoo. Pitkien avioliittojen puolustus leimataan helposti konservatiiviseksi. Kaikenlaisen suhdeanarkian taas oletetaan tuovan onnellisuutta. Tutkimusten valossa vakaus ja pitkät liitot ovat kuitenkin yhteydessä terveyteen, pitkäikäisyyteen ja onnellisuuteen."

Anonyymi kirjoitti:

Rotkirch puhuu asiaa:

"Rotkirch sanoo, että ihminen on pitkiä parisuhteita muodostava laji, jolla on monia tapoja säädellä seksisuhteita. Ihmisten ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta vakaat ja kestävät liitot ovat toivottavimpia.

”Rankasti yleistäen voi todeta, että yksiavioisuus hyödyttää useimpia naisia ja lapsia. Se hyödyttää oikeastaan melkein kaikkia muita kuin tiettyjä helposti partnereita saavia miehiä.”

Rotkirch täsmentää puhuvansa sellaisista suhteista, joissa ei tapahdu hirveyksiä ja joissa yksilöt eivät ole vastoin tahtoaan. On myös yhteisöjä ja tilanteita, joissa moniavioisuus voi lisätä naisten hyvinvointia.

Suuressa kuvassa monogamia eli yksiavioisuus kuitenkin johtaa onneen ja hyvinvointiin. Tästä on Rotkirchin mukaan paljon tutkimusnäyttöä väestötasolla. Monogamia vähentää miesten välistä eriarvoisuutta ja hierarkkisuutta. Monivaimoisissa kulttuureissa on enemmän väkivaltaa niin yhteiskunnassa kuin perheiden sisällä, ja lasten kasvuolot ovat huonommat.

Asiasta on nyt epämuodikasta puhua perhetutkimuksen kentällä, Rotkirch sanoo. Pitkien avioliittojen puolustus leimataan helposti konservatiiviseksi. Kaikenlaisen suhdeanarkian taas oletetaan tuovan onnellisuutta. Tutkimusten valossa vakaus ja pitkät liitot ovat kuitenkin yhteydessä terveyteen, pitkäikäisyyteen ja onnellisuuteen."

Lue lisää

”Monogamia vähentää miesten välistä eriarvoisuutta ja hierarkkisuutta. Monivaimoisissa kulttuureissa on enemmän väkivaltaa niin yhteiskunnassa kuin perheiden sisällä, ja lasten kasvuolot ovat huonommat.”

Siksipä tämä yksi palstaprinssi niin kovasti toivoo sellaista lakimuutosta että polygamia hyväksyttäisiin. Hänen mielestään sängystä sänkyyn hyppelehtivä miehen pitäisi mennä niiden kaikkien naisten kanssa naimisiin! Kysymykseen miksi pitäisi, hän vastaa että koska niin vain pitäisi. Ei hänellä mene jakeluun ettei se mies tahdo naimisiin eivätkä ne naisetkaan. Siis EIVÄT TAHDO. Mallimies ja ne naiset ovat tyytyväisiä nykyiseen tilanteeseen. Miksi se pitäisi muuttaa? No juuri siksi että he ovat tyytyväisiä: palstaprinssin käy kateeksi kun jotkut ovat tyytyväisiä.


Palstaprinssi haluaa luoda eriarvoisen, naisia ja lapsia sortavan järjestelmän jossa väkivalta hyväksytään. Haaremit Suomeen! Voi voi kun palstaprinssiä kismittää että naiset viihtyvät sinkkuina.,, kun naiset saavat hyvää seksiä… kun naiset asuvat yksinään viihtyisässä asunnossaan.,, kun naisten elämä hymyilee..,

Anonyymi kirjoitti:

Aivonne on jo kulttuurisesti aivopesty.

Elätte globaalissa maailmassa ja olette mediassa ja tv:ssä nähnyt miljoonia toinen toistaan paremman näköisiä ihmisiä, sekä erilaisia fantasioita miten romanttisen rakkauden tulisi toimia.

Haluatte sen minkä näette tv:ssä. Media on aivopessyt teidät ja tehnyt valinnan puolestanne.

Lue lisää

Ketkä te? Kenelle osoitat sanasi? Minä en edes katso televisiota. Minulla ei ole telkkaria ollenkaan.

Miehet haluu sitä miehet haluu tätä, minäminäminä, mullemullemulle kaikki heti nyt. Sit ku saa naisen nii sitä petetään, sit ku saa lapset nii ne on vaa rasite, sit voiki jättää perheen, oli kiva kokeilu, ei toiminu, hei hei.

Miksi miehet eivät saa perhettä? Koska he haluavat päästä helpolla. He haluavat päästä passattaviksi. Jonkun naisen pitää laittaa heille ruokaa, pestä heidän pyykkinsä ja siivota heidän sotkunsa, ja tuon päälle vielä riisuuntua ja innostua seksistä.

Älkää äijät unta nähkö! Laittakaa ruokanne itse, imuroikaa lattianne itse, peskää ja parsikaa sukkanne itse! Ja vetäkää käteen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi miehet eivät saa perhettä? Koska he haluavat päästä helpolla. He haluavat päästä passattaviksi. Jonkun naisen pitää laittaa heille ruokaa, pestä heidän pyykkinsä ja siivota heidän sotkunsa, ja tuon päälle vielä riisuuntua ja innostua seksistä.

Älkää äijät unta nähkö! Laittakaa ruokanne itse, imuroikaa lattianne itse, peskää ja parsikaa sukkanne itse! Ja vetäkää käteen.

Lue lisää

...ja kantakaa, synnyttäkää ja hoitakaa lapsenne itse...
sivusta

Anonyymi kirjoitti:

Miksi miehet eivät saa perhettä? Koska he haluavat päästä helpolla. He haluavat päästä passattaviksi. Jonkun naisen pitää laittaa heille ruokaa, pestä heidän pyykkinsä ja siivota heidän sotkunsa, ja tuon päälle vielä riisuuntua ja innostua seksistä.

Älkää äijät unta nähkö! Laittakaa ruokanne itse, imuroikaa lattianne itse, peskää ja parsikaa sukkanne itse! Ja vetäkää käteen.

Lue lisää

Taidat itse olla työtön kotona makaava joka hakee ruuanlaittajaa ja pyykinpesijää. Mies käy töissä ja tekee kotityöt kun sinä makaat perse homeessa.

Anonyymi kirjoitti:

...ja kantakaa, synnyttäkää ja hoitakaa lapsenne itse...
sivusta

Nin me yh-äidit teemmekin. Hoidamme kaiken itse, myös lapset.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat itse olla työtön kotona makaava joka hakee ruuanlaittajaa ja pyykinpesijää. Mies käy töissä ja tekee kotityöt kun sinä makaat perse homeessa.

En todellakaan halua kauniiseen kotiini ketään miestä sotkemaan! Enkä ota tänne mieselättiä vonkaamaan. Peskää äijät pyykkinne ihan itse, siivotkaa sotkunne ihan itse, laittakaa ruokanne ihan itse ja maksakaa ostoksenne ihan itse. Niin me naisetkin teemme.

Kiltti-ja-kunnollinen-ja-tavismies-ja-blaablaablaa-mies on just se mies joka pettää naisen ja jättää lapset koska minäminäminä, mullemullemulle. ET SAA NAISTA KOSKA PETÄT JA JÄTÄT JA SEN NÄKEE SUN NAAMASTA.

Ei kannata valita mitään miestä, ei ainakaan asumaan samaan huusholliin. Miehet kuorsaavat, sotkevat, makoilevat, piereskelevät, röyhtäilivät ja kaivavat nenäänsä. Suurin piirtein kaikki, ulkonäköön katsomatta. Ei sitä jaksa katsella.

Tuo äskeinen on kirjoitettu kaunan ja kateuden vallassa ja tarkoitettu sarkasmiksi. Mutta sarkasmi ei tässä tapauksessa toimi, koska arvon palstaprinssi osui monessa kohtaa oikeaan - haluamattaan, tosin.

Asiahan on todellakin niin, että komea, lämminsydäminen, hyväntuulinen taitava rakastaja päihittää minkä tahansa palstaprinssin mennen tullen.

Siis siinäkin tapauksessa että mies on varsinainen häntäheikki jolla on nainen joka sormelle. Onhan näitä iloisia veikkoja jotka ryntäävät aina sinne missä hameenhelma heilahtaa, oli heillä parisuhde tai ei. Nuo häntäheikit eivät näköjään mahda itselleen mitään. Ei se ole niin vaarallista, jos mies ei kummankaan valehtele eikä edes väitä olevansa uskollinen yhden naisen mies.

Sellaisen miehen kanssa naisen täytyy vain pitää mielessä ettei hän todellakaan ole ainoa, niin hyvä tulee. Eli pää kylmänä ja alapää kuumana sen miehen seurassa!

Onhan sekin jotain että mies kumminkin onnistuu saamaan naisen alapään kuumaksi. Suurin osa miehistä ei siihen pysty. Siinä syy miksi monet miehet jäävät ilman seksiä: kun nainen ei halua heitä, niin se on voi voi. Suurin osa naisista pärjää vaikka kokonaan ilman seksiä.

Jos mies on pannut paljon niin siihen on jokin syy: naiset haluavat seksiä hänen kanssaan yhä uudestaan. Eli hän todennäköisesti osaakin sängyssä jotain. Hän osaa tyydyttää naisen.

Mies joka on huono sängyssä kelpaa juttukaveriksi mutta ei petipuuhiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos mies on pannut paljon niin siihen on jokin syy: naiset haluavat seksiä hänen kanssaan yhä uudestaan. Eli hän todennäköisesti osaakin sängyssä jotain. Hän osaa tyydyttää naisen.

Mies joka on huono sängyssä kelpaa juttukaveriksi mutta ei petipuuhiin.

Lue lisää

Ei. Naiset eivät halua miehen kanssa seksiä sen takia, että mies on pannut paljon vaan sen takia, että mies on KOMEA. Komeat miehet panevat paljon.

Eikä niitä komeita miehiä haluta pelkästään seksiin vaan myös parisuhteisiin. Sen takia suomessa syntyvyys on pohjamudissa, koska komeita mallimiehiä ei riitä jokaiselle naiselle, joten naiset ovat mielummin sinkkuina jos eivät saa komeaa mallimiestä parisuhteeseen. Ei synny parisuhteita, eikä synny lapsia.

Nykynuoret elävät globaalissa maailmassa ja media on aivopessyt heidät näyttämällä toinen toistaan paremman näköisiä ihmisiä. Tv:ssä nähty komea jännämies halutaan myös omaan elämään ja omien lasten isäksi, mutta tällä tavalla parisuhteet ei kestä. Media näyttää nykynuorille miten rakkaus tulee löytää. Media on aivopessyt nykynuoret ja tehnyt valinnan heidän puolestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos mies on pannut paljon niin siihen on jokin syy: naiset haluavat seksiä hänen kanssaan yhä uudestaan. Eli hän todennäköisesti osaakin sängyssä jotain. Hän osaa tyydyttää naisen.

Mies joka on huono sängyssä kelpaa juttukaveriksi mutta ei petipuuhiin.

Lue lisää

""Mies joka on huono sängyssä kelpaa juttukaveriksi mutta ei petipuuhiin.""

Hyi, hyi millaista tekstiä, mutta kirjoituksistasi kyllä huomaa, että cullicarusellissa on pyöritty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Naiset eivät halua miehen kanssa seksiä sen takia, että mies on pannut paljon vaan sen takia, että mies on KOMEA. Komeat miehet panevat paljon.

Eikä niitä komeita miehiä haluta pelkästään seksiin vaan myös parisuhteisiin. Sen takia suomessa syntyvyys on pohjamudissa, koska komeita mallimiehiä ei riitä jokaiselle naiselle, joten naiset ovat mielummin sinkkuina jos eivät saa komeaa mallimiestä parisuhteeseen. Ei synny parisuhteita, eikä synny lapsia.

Nykynuoret elävät globaalissa maailmassa ja media on aivopessyt heidät näyttämällä toinen toistaan paremman näköisiä ihmisiä. Tv:ssä nähty komea jännämies halutaan myös omaan elämään ja omien lasten isäksi, mutta tällä tavalla parisuhteet ei kestä. Media näyttää nykynuorille miten rakkaus tulee löytää. Media on aivopessyt nykynuoret ja tehnyt valinnan heidän puolestaan.

Lue lisää

Mistä sinä muka tiedät mitä naiset haluavat ja miksi? Omituista että kerrot naisille mitä maiset haluavat, ikään kuin me emme itse tietäisi sitä. Varmaan hyväksyt senkin että naiset jotka eivät ole koskaan edes tavanneet sinua selittävät sinulle mitä haluat, toivot, odotat ja ajattelet? Tokihan naiset tietävät sen paremmin kuin sinä itse?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä muka tiedät mitä naiset haluavat ja miksi? Omituista että kerrot naisille mitä maiset haluavat, ikään kuin me emme itse tietäisi sitä. Varmaan hyväksyt senkin että naiset jotka eivät ole koskaan edes tavanneet sinua selittävät sinulle mitä haluat, toivot, odotat ja ajattelet? Tokihan naiset tietävät sen paremmin kuin sinä itse?

Lue lisää

Voi herranjestas mikä luupää! Kai nyt ymmärrät, että miehet ei yksin seiso noiden mielipiteidensä edessä? Ne kun pohjautuvat tilastoihin. Esim. tinderissä miehet pyyhkivät oikealle 50% naisista kun taas naiset pyyhkivät oikealle 10% miehistä ja silti naiset valittavat päivälehdissa miten vaikea on löytää parisuhde kun eivät saa niitä halumiaan miehiä. Eli toisin sanoen: naiset tykkäävät vain pienestä miesjoukosta joka on se komeimmisto, etkä mitenkään pysty perustelemaan ulkonäkö edellä kulkemista sillä, koska miehiä on tinderissä enemmän. Sama homma oikeassa elämässä, koska deittailukulttuurissa on tapahtunut muutos. Miehet jakavat seksitykkäyksiä ja ne mahdollistavat naisille ulkonäkö edellä kulkemisen eli naiset voivat päästä hetkeksi komean miehen makuun.

Tietysti voitte tavoitella mitä haluatte, mutta on turha pyrkiä hämmentämään faktoja ja oikeuttamaan itselle komeita miehiä sen takia, koska miehiä on tinderissä enemmän. Ne komeat mallimiehet sinusta ikään kuin luopuvat vaatimuksistaan, koska naisia on vähemmän. Eiköhän niilläkin mallimiehillä ole vaatimuksia jos etsivät parisuhdetta ja silloin parisuhteeseen valikoituukin usein heidän tasoisensa missinainen.

Jos nyt mietitään, että tavisnaisella käviskin flaksi ja tavisnainen saisi mallimiehen parisuhteeseen, niin ei se takaa pitkäkestoista parisuhdetta, kuten on nähty.

Anonyymi kirjoitti:

Voi herranjestas mikä luupää! Kai nyt ymmärrät, että miehet ei yksin seiso noiden mielipiteidensä edessä? Ne kun pohjautuvat tilastoihin. Esim. tinderissä miehet pyyhkivät oikealle 50% naisista kun taas naiset pyyhkivät oikealle 10% miehistä ja silti naiset valittavat päivälehdissa miten vaikea on löytää parisuhde kun eivät saa niitä halumiaan miehiä. Eli toisin sanoen: naiset tykkäävät vain pienestä miesjoukosta joka on se komeimmisto, etkä mitenkään pysty perustelemaan ulkonäkö edellä kulkemista sillä, koska miehiä on tinderissä enemmän. Sama homma oikeassa elämässä, koska deittailukulttuurissa on tapahtunut muutos. Miehet jakavat seksitykkäyksiä ja ne mahdollistavat naisille ulkonäkö edellä kulkemisen eli naiset voivat päästä hetkeksi komean miehen makuun.

Tietysti voitte tavoitella mitä haluatte, mutta on turha pyrkiä hämmentämään faktoja ja oikeuttamaan itselle komeita miehiä sen takia, koska miehiä on tinderissä enemmän. Ne komeat mallimiehet sinusta ikään kuin luopuvat vaatimuksistaan, koska naisia on vähemmän. Eiköhän niilläkin mallimiehillä ole vaatimuksia jos etsivät parisuhdetta ja silloin parisuhteeseen valikoituukin usein heidän tasoisensa missinainen.

Jos nyt mietitään, että tavisnaisella käviskin flaksi ja tavisnainen saisi mallimiehen parisuhteeseen, niin ei se takaa pitkäkestoista parisuhdetta, kuten on nähty.

Lue lisää

” Jos nyt mietitään, että tavisnaisella käviskin flaksi ja tavisnainen saisi mallimiehen parisuhteeseen, niin ei se takaa pitkäkestoista parisuhdetta, kuten on nähty.”

Kuten on nähty? Missä se on nähty? Onko sinulla tutkittua tilastotietoja siitäkin että komeiden miesten liitot loppuvat lyhyeen helpommin kuin rumempien miesten liitot?

Anonyymi kirjoitti:

""Mies joka on huono sängyssä kelpaa juttukaveriksi mutta ei petipuuhiin.""

Hyi, hyi millaista tekstiä, mutta kirjoituksistasi kyllä huomaa, että cullicarusellissa on pyöritty.

Lue lisää

Häh mitä? Siis se on hyihyi, että nimenomaan EN ryntää sänkyyn jokaisen vastaantulevan miehen kanssa vaan pidän miehiä täyspäisenä ihmisinä joiden kanssa voi muutenkin viettää aikaa, esim. ihan vain kaverina keskustellen? Ja että tämä, että EN pidä miehiä pelkkinä seksiobjekteina ENKÄ todellakaan näe jokaista vastaantulevaa kaksilahkeista potentiaalisena petikaverina, todistaa että olen ollut ”kullikarusellissa”?

Sinä itse pyörisit kyllä pimperokarusellissa oikein mielelläsi jos olisi mahdollisuus. Mutta kun ei ole. Minulla tilanne on päinvastainen: olisi kaikki mahdollisuudet kullikarusellissa pyörimiseen, mutta kun ei kiinnosta.

Jos miehellä on 0
mätsiä hän joko ei ole tavis vaan supertiistaina, tai sitten hänellä ei ole kunnollista profillitekstiä. Tavis jolla on hyvät selkeät kuvat ja hyvä profiiliteksti saa mätsejä.

Ehei, päinvastoin! Tottahan toki seksiä etsivät naiset valitsevat siihen hommaan niitä mallimiehiä! Niinhän miehetkin tekevät silloin kun etsivät seksiseuraa: ottavat parhaimman näköisen saatavilla olevan. Se on ymmärrettävää toimintaa eikä siinä ole mitään kummallista. Ei sitä tarvitse edes feikkiprofiililla tutkia.

En missään vaiheessa ole kiistänyt sitä etteikö komealla hyvällä rakastajalla ole paljon naisia ja helppo saada seksiä. Kauniilla naisella on seksitreffien suhteen vielä paljon paljon enemmän kysyntää kuin yhdelläkään miehellä. Ei ole tarpeellista luoda feikkiprofiilia kauniin naisen kuvalla varustettuna tekstillä että ”etsin kiihkeää miesseuraa” saadakseen tietää että miehet kyllä ryntäävät hänen luokseen laumoittain ja ilman sen kummempaa houkuttelemista. Tuohan on päivänselvää muutenkin.

Minä vastustan vain sitä väitettä että naiset muka haluavat ne samat mallimiehet seksin jälkeen myös parisuhteeseen. Kuka haluaisi parisuhteen miehen kanssa joka osaa vain rakastella mutta ei osaa mitään muuta, kuten keskustella, viettää yhteistä aikaa, lähteä vaikka kävelylle? Pelkkä sekstailu käy ajan mittaan tylsäksi. Jos mies ei tosiaankaan osaa mitään muuta niin hän on tylsä. Oli miten komea mies ja miten taitava sängyssä hyvänsä.

Mistä tiedät minkä tasoisia ne miehet olivat jotka tuo nainen pyyhki vasemmalle?

Toinen kysymys : jos hän tosissaan etsii kumppania, niin eikö ole järkevää tutkia profiilit tarkkaan ja valita ne joista on todella kiinnostunut?

Miksi hänen pitäisi hankkia enemmän mätsejä kuin ne 30, koska useamman kanssa tuskin ehtii, jaksaa ja voi viestitellä? Eikö mätsejä pidä olla vain sen verran että ehtii tutustua niihin kunnolla?

Jos hän pyyhkisi oikealle enemmän kuin puolet tai vaikka alle kolmasosan, niin sitten haukkuisit häntä siitäkin ja väittäisit että hän vain haalii itselleen mätsikatalogia ilman aikomustakaan tutustua kehenkään.

Jos nainen miettii tarkkaan kenet pyyhkii oikealle ja valitsee niitä vain sen verran että varmasti ehtii tutustua heihin, ehtii vastata viesteihin ja ehtii treffeille, syytät häntä nirsoksi.

Jos hän pyyhkii heitä paljon, syytät häntä ylimieliseksi mätsikatalogin kerääjiksi joka haluaa vain leuhkia mätsiensä määrällä mutta ei vaivaudu edes vastaamaan viesteihin (tai oikeastaan ei pysty vastaamaan koska viestejä tulee liikaa).

Kerro nyt kuinka monta miestä nainen saa pyyhkiä vasemmalle ennen kuin alat haukkua?

Tuon naisen ei olisi pitänyt pyyhkiä edes kolmeakymmentä oikealle. 30 on ihan liikaa. Miten hän ehtii jutella kolmenkymmenen miehen kanssa? Missä välissä hän ehtii tavata heidät kaikki? Onko kiva tuottaa miehielle se pettymys ettei mätsi vastaa viesteihin eikä ainakaan lähde treffeille?

"Jokainen saa tietysti tavoitella mitä haluaa, mutta sitten on turha ihmetellä pohjamudissa olevaa syntyvyyttä ja kun parisuhteet päättyvät nopeasti eroon."

Ei sitä ole kukaan muu tällä palstalla ihmetellytkään.

Suurella todennäköisyydellä - siis kyse on omasta arvelustaisi? Sinulla ei ole asiasta mitään tietoa.

Aivan, naisista kauneimmat ja miehistä komeimmat saavat eniten tykkäyksiä. Pitanee paikkansa: miehet pyyhkivät oikealle ne kauneimmat naiset ja naiset pyyhkivät oikealle ne komeimmat miehet. Missä siinä on se suuri vääryys joka saa sinut tuohtumaan? Sain nimittäin aiemmasta teksistsi sen käsityksen että asia suututtaa sinua. Ymmärsinkö oikein: olet sitä mieltä että on ihan ymmrrettävää ja ok että kauniit naiset saavat paljon tykkäyksiä, mutta se ei ole oikein että komeat miehet saavat paljon tykkäyksiä? Minä en näe asiassa mitään olennaista eroa.

Äidit jäävät pienten lasten kanssa yksin? Eli niitä lapsia siis sittenkin syntyy? Edelleen kysyn, mihin tutkimuksiin perustuu väitteesi jonka mukaan komeiden miesten liitot päättyvät nopeammin kuin talvisten liitot? Sinähän väität että kaikki väitteesi perustuvat tutkimuksiin. Mitään et keksi omasta päästäsi.

"naisten pitäisi tykätä samantasoisista miehistä, niin parisuhteita syntyisi enemmän ja syntyvyyskin lähtisi nousuun. "

Miksi naiset pitäisi tykätä netissä sellaisista miehistä joista he eivät tykkäisi livenäkään? Mikä järki siinä on? Jos naiset rupeavat sinun käskystäsi tykkäämään netissä sellaisiat miehistä joista eivät oikeasti ole ollenkaan kiinnostuneita, vaihtavat niiden miesten kanssa viestejä sinun käskystäsi ja menevät treffeillekin sinun käskystäsi, niin kuinkahan onnistuneet treffit siellä on? Treffeillä naiset kuitenkin toteavat että ei ei, ei tule mitään. Ei siinä mitään parisuhteita synny. Ketään ei voi pakottaa tykkäämään, se ei onnistu käskystä eikä väkisin.

"Parisuhteetkin kestäisi kun miestä ei oltaisiin valittu ulkonäkö edellä. "

Miten sellainen parisuhde kestää, jossa molemmat tai ainakin toinen ei alunperinkään ole pitänyt toisesta? Haluaisitko parisuhteen naisen kanssa joka ei pidä sinusta? Tulisitko onnelliseksi? Olisiko siinä hyvä kasvualusta lapsille?

Sinä jankutat tuosta syntyvyydestä. Et ilmeisesti tajua että kaikki eivät etsi itselleen kumppania perheen perustamista ajatellen. Monet haluavat vain seksisuhteen. Nekin jotka etsivät vakituista parisuhdetta, eivät välttämättä halua perhettä ja lapsia eivätkä edes yhteen muuttamista. Jos ihmiset kerta kaikkiaan eivät halua hankkia lapsia - siis EIVÄT- HALUA - niin ei heitä voi siihen pakottaakaan.

Ymmärrätkö: ei voi tykätä väkisin, ei voi haluta lapsia väkisin.

”nämä mallimiehet kelpuuttavat naiset yleensä vain seksiin. ”

Höpö höpö. Mallimiehet ovat saaneet jo teini-iässä tarpeekseen pelkästä seksistä, aikuistuttuaan he eivät enää jaksa innostua.

Et vastaa kysymykseen. Sinä nimenomaan väitit että TUTKIMUSTEN MUKAAN tykkäykset menevät komeimmistolle. Kysyin missä sellainen tutkimus on tehty. Sinä et vastaa kysymykseen vaan alat selittää jotain siitä mitä itse päättelet, arvelet ja oletat. Eivät sinun olettamuksesi tässä kiinnosta.

Kysyin tutkimustuloksesta jonka mukaan komeimmisto saa tykkäykset. Sellaista tutkimustulosta ei missään ole.

Tilastot kertovat että maiset mätsäävät vain pientä osaa miehistä. Eikös se ole aivan selvää, kun miehiä on kaksi kertaa enemmän kuin naisia? Tilastot eivät ota mitä kantaa mätsättyjen miesten ulkonäköön. Tilastot eivät kerro sanallakaan mitään siitä minkä näköisiä miehiä naiset mätsäävät. Sen että ne miehet ovat ns. komeimmista sinä keksit omasta päästäsi.

Sinä puolestasi sanoit että naisten PITÄÄ netissä tykätä tavismiehistä. Eli olla tykkäävinään. Miksi kenenkään pitäisi olla tykkäävinään, siis teeskennellä?

Etköhän sinä pidä huolta siitä miesnäkökulmasta ihan riittävän pontevasti. Tuskin siinä minua tarvitaan. Jokainen katsoo asioita oman viiteryhmänsä kannalta. Niin sinäkin teet.

”Tinder mahdollistaa naisille enemmän kuin miehille”

Totta. Niin se vain on. Syynä on Tinderin valtava miesylivoima. Et sinä voi asialle yhtään mitään.

Jos asia olisi päinvastoin niin te miehet toimisit aivan samoin kuin naiset nyt: mätsäisitte vain itseänne kauniimpia naisia ja jättäisitte tavallisen näköiset naiset huomiotta. Ette te olisi yhtään sen ylevämpiä. Mutta sattumoisin tilanne on nyt sellainen että miehiä on lähes kaksi kertaa niin paljon kuin naisia.

Mitä ajattelit asialle tehdä? Kieltää miehiltä pääsyn Tinderiin (et tietenkään itseltäsi vaan joiltakin muilta miehiltä) vai pakottaa naiset liittymään Tinderiin sakon uhalla?

Ai että miesnäkökulmaa kaivataan?

Täältä pesee!

Miesnäkökulmasta tarkasteltuna asia on niin että jokaisen miehen joka haluaa naisen pitää sellainen saada. Miehet saavat päättää minkä naisen ottavat, ja naiset pitää pakottaa vastoin tahtoaan parisuhteisiin jos tulevat valituiksi, vaikka sitten sellaisten miesten kanssa joista he itse eivät välitä. Naiset eivät saa itse päättää kenestä tykkäävät. Naisten pitää oppia välittämään niistä miehistä jotka heille määrätään ja jos eivät opi niin olkoot ainakin hiljaa. Mies valitsee mieleisensä naisen ja naisen pitää suostua. Naisten pitää synnyttää lapsia miehille tultuaan valituksi, jos mies niitä lapsia haluaa. Naiset eivät saa erota.

On maita joissa tilanne onkin juuri tällainen. Esimerkiksi Saudi-Arabia. Sinne siis, jos sellainen systeemi miellyttää.

Väität että parisuhteet komean kanssa eivät kestä. Höpöhöpö. Parisuhteet eivät kestä jos mies ei miellytä naista.

.Jotkut yli 35-vuotiaat naiset nappaavat miehekseen jonkun suht vakavaraisen, ruman, tyhmän ja kiltin reppanan koska naisten biologinen kello käy ja he haluavat vauvan.

Sellainen naisenkipeä mies on helppo saalis. Hän menee naimisiin ilosta kiljuen. Kun vauvasta on tullut teini-ikäinen eikä häntä tarvitse juuri hoitajaakaan eli nainen pärjää huushollissa yksin, nainen potkaisee miehen pihalle. Samalla omakotitalo ja kesämökki menevät myyntiin. Mies pääsee maksamaan elatusmaksua ja saa tavata lasta viikonloppuisin.

Ja tämä juttu ei ole mielikuvitusta vaan todellisuutta. Tunnen monta tällaista tapausta. Niissä kaikissa mies on jotain taviksen ja rumiksen väliltä.

Sinä itse olet vaarassa joutua tuollaiseen tilanteeseen, kun haaveilet vaimosta ja perheestä noin kauheasti. Olisit erittäin helppo saalis. Pidä varasi!

Et katso asiaa ollenkaan naisen näkökulmasta! Et ota kuuleviin korviidi mitä naiset itse kertovat omista toiveistaan ja tarpeistaan. Sinä kerrot naisille mitä nämä tarvitsevat ja kaipaavat, koska luulet tietäväsi sen paremmin kuin he. Linkitäpä yhteen kirjoittamaasi tekstiin jossa tuot esille naisnäkökulman.

Naisten tukkäykset todellakin menevät pienelle miesjoukolle, sitä en ole kiistänyt enkä kiistä, koska se on tilastollinen fakta. Se on tutkimustietoa.

Mutta missään, koskaan ei ole ollut sellaista tutkimustulosta että se pieni miesjoukko koostuu ns. komeimmistosta. Se on se väitteesi joka ei perustu tutkimuksiin eikä faktoihin. Tutkimuksessa ei oteta kantaa kenenkään ulkonäköön.

Eihän sitä totuutta haluta kertoa, kun halutaan vaan paljon asiakkaita, maksamaan täysin turhasta. Nimimerkillä 0 tykkäystä. Ei tule tykkäyksiä rumiltakaan naisilta. Mun profiili on varmaan näkymätön.

mustasusi kirjoitti:

Eihän sitä totuutta haluta kertoa, kun halutaan vaan paljon asiakkaita, maksamaan täysin turhasta. Nimimerkillä 0 tykkäystä. Ei tule tykkäyksiä rumiltakaan naisilta. Mun profiili on varmaan näkymätön.

Lue lisää

Profiileissa on eroja. Minulla alkoi tulla paremmin tykkäyksiä, kun hieroin tekstistä paremman ja vaihdoin kuvat edustavammiksi. Toki lopputulos on vielä varmasti kaukana mistään kauhean hyvästä.

Positiivinen sävy ja punaisten lippujen välttäminen varmaan auttavat. Esim kirjoittaa jos pitää lemmikeistä, ei tee negatiivisia listoja jne.

Anonyymi kirjoitti:

Profiileissa on eroja. Minulla alkoi tulla paremmin tykkäyksiä, kun hieroin tekstistä paremman ja vaihdoin kuvat edustavammiksi. Toki lopputulos on vielä varmasti kaukana mistään kauhean hyvästä.

Positiivinen sävy ja punaisten lippujen välttäminen varmaan auttavat. Esim kirjoittaa jos pitää lemmikeistä, ei tee negatiivisia listoja jne.

Lue lisää

Varmasti niin. Ei vaan tunnu itsestä edes kovin luontevalta, etsiä ketään noin.
Mätsinkin tullessa homma hyytyy sitten siihen kuitenkin, eikä edisty.

Minäpä puhunkin tilastollisista, tieteellisesti pätevistä tutkimuksista. Niissä ripulitaudin ulkonäöstä yhtään mitään. Feikkiprofiili ei ole tieteellisesti pätevä tutkimus. Se ei ole tutkimus ollenkaan.

mustasusi kirjoitti:

Varmasti niin. Ei vaan tunnu itsestä edes kovin luontevalta, etsiä ketään noin.
Mätsinkin tullessa homma hyytyy sitten siihen kuitenkin, eikä edisty.

Et siis saa tykkäyksiä etkä mätsejä 25 vuotta nuoremmista naisilta. Luultavadti saisit niitä itsesi ikäisiltä naisilta, mutta pidät itseäsi liian hyvänä samanikäisille. Aina kun valitat täällä sitä ettet saa tykkäyksiä etkä mätsejä, jätät mainitsematta että etsit niitä tyttäresi ikäisiltä. Kyllä tyttäresi ikäiset antavat tykkäyksiä ja mätsejä, nimittäin poikasi ikäisille.

Feikkiprofiili ei ole tutkimus.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis saa tykkäyksiä etkä mätsejä 25 vuotta nuoremmista naisilta. Luultavadti saisit niitä itsesi ikäisiltä naisilta, mutta pidät itseäsi liian hyvänä samanikäisille. Aina kun valitat täällä sitä ettet saa tykkäyksiä etkä mätsejä, jätät mainitsematta että etsit niitä tyttäresi ikäisiltä. Kyllä tyttäresi ikäiset antavat tykkäyksiä ja mätsejä, nimittäin poikasi ikäisille.

Lue lisää

Ei, vaan tarkoitan mitä sanoin. En saa tykkäyksiä edes omanikäisiltä, taikka lähelle omaa ikääni olevilta. Todella harvoin on niitä näkynyt. Noin 2 x vuodessa. Ja ne on olleet sellaisia, että en ole pystynyt tykkäämään takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis saa tykkäyksiä etkä mätsejä 25 vuotta nuoremmista naisilta. Luultavadti saisit niitä itsesi ikäisiltä naisilta, mutta pidät itseäsi liian hyvänä samanikäisille. Aina kun valitat täällä sitä ettet saa tykkäyksiä etkä mätsejä, jätät mainitsematta että etsit niitä tyttäresi ikäisiltä. Kyllä tyttäresi ikäiset antavat tykkäyksiä ja mätsejä, nimittäin poikasi ikäisille.

Lue lisää

Ja on joskus harvoin tullut tykkäyksiä alle 30 vuotiailta. Mutta ne ovatkin niitä tuppisuita, jotka ei sitten mätsin tullessa sano mitään ja poistuvat myös aika nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis saa tykkäyksiä etkä mätsejä 25 vuotta nuoremmista naisilta. Luultavadti saisit niitä itsesi ikäisiltä naisilta, mutta pidät itseäsi liian hyvänä samanikäisille. Aina kun valitat täällä sitä ettet saa tykkäyksiä etkä mätsejä, jätät mainitsematta että etsit niitä tyttäresi ikäisiltä. Kyllä tyttäresi ikäiset antavat tykkäyksiä ja mätsejä, nimittäin poikasi ikäisille.

Lue lisää

Minä olen laittanut tykkäyksiä yli 30 vuotiaillekin. Ovat niin laatutietoisia, etteivät tämmöstä varmaan edes harkitse sekuntiakaan...

Mistä ihmeen ulkonäkö edellä menemisistä höpiset? Sanoin vain faktan: naisia on Tinderissä vähemmän ja kuin miehiä,ja se asettaa maiset miehiä edullisempaan asemaan. Sanoin vain tosiasian. En kertonut mitä siitä seuraa, en ottanut kantaa siihen onko se oikein tai väärin. Nyt on elokuu, Suomen pääkaupunki on Helsinki, naiset ovat Tinderissä miehiä edullisemmassa asemassa. Nuo ovat siis FAKTOJA.

Mitä sinä muka tiedät mikä edellä minä kuljen? Mitä sinä minun valinnoistani tiedät?

Ja tuo höpinä NAISTEN ulkonäkökeskeisyydestä. Olet vihainen siitä että komeat miehet saavat enemmän tykkäyksiä kuin tavallisen näköiset. Juurihan tuolla joku mies (ehkä sinä?) totesi että kauneimmat naiset saavat kaikkein ylivoimaisesti eniten tykkäyksiä ja siis halutessaan vaikka miten paljon mätsejä. Tuntuupa tuo ulkonäkö siis meikkaavat jotain miehillekin - muutenhan miehet pyyhkisivät oikealle naisia tasapuolisesti ulkonäöstä riippumatta. Sitähän te ette tee.

Jankkaatte NAISTEN ulkonäkökeskeisyydestä ja samaan hengenvetoon te palstaprinssit puhutte halveksuvasti lihavista yh-äideistä (eli äitiys on halveksittavaa, lihavat naiset ovat halveksittavia, kaikki yh:t ovat läskejä, hoikkia yh-äitejä ei ole olemassakaan?) ja vanhoista ämmistä (eli jos kehtaatolla jokin niin alamittainen otus kuin nainen niin ole edes nuori, älä ainakaan vanhene) - siis JATKUVASTI haukutte naisia ulkonäön perusteella.

Sitten nuo yksioikoiset päätelmäsi. Jos sanon että pyyhin miehistä oikealle ehkä 10%, niin eikös siellä joku neropatti väitä minun myöntäneen että pyyhin oikealle jonkun hemmetin ”komeimmiston”. Samalla tavalla vääntelette tutkimuksia: kun tutkimustuloksena on että naiset pyyhkivät Tinderissä oikealle n. 14% miehistä, väitätte että tutkimustuloksen mukaan naiset pyyhkivät oikealle komeimmiston. Ehei, siinä ei sanottu niin.

Itse te palstaprinssit ajattelette vain seksiä ja naisten ulkonäköä. Tässä järjestyksessä. Ulkonäkö on teille supertähteä juttu, mutta vieläkin tärkeämpää on seksi. Kun väitätte että ette ole ulkonäkökeskeisiä, tarkoitatte että seksiin teille kelpaa hätätilassa rumakin nainen, itse asiassa kaikki missä on reikä, vaikka keittiöjakkara. Ylpeilyn aihehan tuo pimperoriippuvuuskin on. Naisviahhne johtuu pimperoriippuvuudesta: kun ette saa seksiä, vihaatte naisia.

Ette käsitä että naiset puolestaan eivät pääsääntöisesti ole ollenkaan kulliriippuvaisia. Kun sanon että pärjään kokonaan ilman, niin sekös suututtaa. Mutta niitä harvoja kulliriippuvaisiakin naisia te palstaprinssit vihaatte: nimittelette luntuiksi ja kiertopalkinnoiksi ja ties miksi. No, tuskin nekään naiset teidän ympärillänne kiertelevät. Ja siinäpä sen naisvihanne juurisyy onkin.

Ei minulla mitään mallimiestä ole. Kumppanini on tavis. Minä olen kaunis, ja hän on välillä kiukkuinen muille miehille kun nämä tuijottavat minua.

Jos mallimies ei ole tyytyväinen suhteeseen niin hän on vapaa lähtemään. Ellei hän lähde niin ilmeisesti hän on tyytyväinen.

Hohhoijaa. Jos mallimies tai minkä tahansa näköinen mies on vapaaehtoisesti ruvennut parisuhteeseen tavisnaisen tai minkä tahansa naisen kanssa, niin eiköhän hän ainakin alkuvaiheessa ole siitä naisesta vähän tykännytkin.

Mutta tehän väitätte että jos puolisoksi valitaan komea mies, niin silloin siinä ei naisen puolelta ole kyse aidosta tykkäämisestä vaan ”ulkonäkö edellä kulkemisesta” (siis että komeaa miestä ei voi rakastaa????) ja ettei se komea mieskään edes tosissaan välitä siitä tavisnaisesta, joten suhde ei kestä.

Siis että komealla miehellä on kysyntää ja hän melkein kenet vain, mutta siitä huolimatta hän menee parisuhteeseen naisen kanssa josta ei välitä???? Miksi menisi?

Tuo juuri on pointtini: ettei siinä ajatuksessa ole järjenhäivää, että naisten pitäisi tykätä Tinderissä miehistä joista eivät livenäkään tykkäisi ja ruveta niiden miesten kanssa parisuhteeseen. Sellainen parisuhde ei kestäisi. Kyllä suhteen lähtökohtana pitää olla kiintymys ja mieltymys toiseen osapuolen.

Jos naiset eivät aidosti tykkää tietystä miehestä, jos se mies ei miellytä ei kiinnosta, niin miksi heidän pitäisi vain palstaprinssejä mielistelläkseen pyyhkiä sellainen mies oikealle? Voiko väkisin tykätä?

”Komea mallimies varmasti tykkää täysillä kun on kerta tykännyt”

En minä puhunut nettitykkäyksistä. Ne eivät vielä paljon merkitse. Puhuin parisuhteesta. Jos mallimies lähtee parisuhteeseen tavisnaisen kanssa, niin kyllä syynä on se että hän tykkää siitä tavisnaisesta. Muutenhan hän ei olisi parisuhteessa alunperinkään. Hän on mies jolla on valinnanvaraa, ei hän ota sitä ainoaa jonka sattuu saamaan vaan sen jonka todella haluaa.

Tämä pitää taatusti paikkaansa... Ei vaan ole paikkaa minne mennä luuhaamaan. Tulee vaan orpo olo kuitenkin. Siksi jään kotiin.

Voi olla että ne naiset ovat erehtyneet lukemaan tämän palstan palstaprinssien kirjoituksia ja ottavat ne todesta. Täällä väitetään mm. ettei kukaan miehekäs ja komea mies ole tosissaan etsimässä parisuhdetta vaan pelkkää seksiä. Ja että jos komea mies on parisuhteessa niin hän ei voi olla uskollinen.

Vähänkin fiksumpi nainen tajuaa että tuo on silkkaa puppua eli kateellisten, katkerien, naisenpuutteesta kärsivien miesten harjoittamaa mustamaalausta. Se ei perustu mihinkään tosiasioihin. Mutta tyhmemmät naiset voivat ottaa sen todesta.

Jos treenattu mallimies ei pariudu vaikka lihavan yh-äidin kanssa, niin naisten suusta voidaan sanoa ulkonäön merkkaavan miehillekin.

Pakkonaitetaan mallimiehet naisille ja mahdollistetaan mallimiehille monta vaimoa, niin sen jälkeen palstanaiset ei voi enää kirjoittaa ulkonäön merkkaavan myös miehille. Sen jälkeen naiset saavat jokaisen haluamansa miehen vaikka jakavatkin yhteisen hyvän.

Mikä siinä nyt on oikeasti niin vaikea ymmärtää, että tasokkaammat ihmiset voi pitää tasoa?

”pitäiskö niiden mallimiestenkin olla valmiita pariutumaan lihavan yh-äidin kanssa että sinunkaltaiset olisi tyytyväisiä?”

Missä olen sanonut että mallimiehen pitää valita nainen josta ei tykkää? Jokainen mies ja nainen ulkonäköön katsomatta saa itse päättää kenen kanssa haluaa olla. Jos joku mies tai nainen ihastuu ihmiseen jolta ei saa vastakaikua niin tilanneen vain hyväksyttävä.

Pointtini on alusta asti ollut se että kenenkään, siis kenenkään, ei PIDÄ pariutua vastoin tahtoaan. Ei mallimiehen eikä taviksen eikä kenenkään pidä alkaa yhtään millekään sellaisen kanssa josta ei ole kiinnostunut ja joka ei miellytä.

Tämä pointtini on juuri se mikä ärsyttää palstaprinssejä: parisuhteen pitää perustua molemminpuoliseen kiintymykseen. Ei se saa olla pakko ja velvollisuus. Tämä näkemykseni on kuulemma hirveän rajoittunut näkökulma: eräs palstaprinssi on jo selittänyt että kun näin sanon niin selvästi katson asiaa vain naisen näkökulmasta… 😂 Miehen näkökulmasta katsottuna parisuhteeseen siis riittää kun vain toinen osapuoli tykkää, toisen ei tarvitse?

Puhut koko ajan lihavista yh-äideistä? Kumpi ominaisuus sinua enemmän ärsyttää, äitiys vain ylipaino?

Mistä muuten olet saanut päähäsi että ylipaino on erityisen yleistä nimenomaan yh-äideillä? Tätä kysyy hoikka missityyppinen yh-äiti - joka EI ole sitä mieltä että jonkun helkutin ns. mallimiehen PITÄÄ pariutua kenenkään kanssa. Kaikki miesystäväni ovat olleet minua rumempia. Siis ihan nuoruudesta asti. Ja kokemukseni on että rumimmilta miehiltä saa huonointa kohtelua. Rumikset olivat kyllä yleensä uskollisia: sen myönnän, etteivät he pääsääntöisesti käyneet vieraissa, mutta sen sijaan he olivat niin töykeitä ja ilkeitä ettei heidän kanssaan ollut hyvä olla. Eräs ruma exä oli niin häijy että välillä jo toivoin että hänellä olisi sivusuhde: silloin hän kävisi välillä sitä naisparkaa tapailemassa ja minä saisin olla häneltä rauhassa. Katkeruus, negatiivisuus ja ilkeys on paljon pahempaa kuin uskottomuus. Satunnaisen pettämisen voi antaa anteeksi. Ilkeyttä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Jos treenattu mallimies ei pariudu vaikka lihavan yh-äidin kanssa, niin naisten suusta voidaan sanoa ulkonäön merkkaavan miehillekin.

Pakkonaitetaan mallimiehet naisille ja mahdollistetaan mallimiehille monta vaimoa, niin sen jälkeen palstanaiset ei voi enää kirjoittaa ulkonäön merkkaavan myös miehille. Sen jälkeen naiset saavat jokaisen haluamansa miehen vaikka jakavatkin yhteisen hyvän.

Mikä siinä nyt on oikeasti niin vaikea ymmärtää, että tasokkaammat ihmiset voi pitää tasoa?

Lue lisää

”Mikä siinä nyt on oikeasti niin vaikea ymmärtää, että tasokkaammat ihmiset voi pitää tasoa? ”

Tätä minäkin ihmettelen. Palstaprinsseille seonnut mahdoton asia ymmärtää. Tasokkaampaa naisena haluan pitää tasoa yllä. . Palstaprinssien mielestä en saisi tehdä niin vaan minun pitää huolia alkoholisoitunut, ylipainoinen ja ilkeällä luonteella varustettu ätmi.

Anonyymi kirjoitti:

”pitäiskö niiden mallimiestenkin olla valmiita pariutumaan lihavan yh-äidin kanssa että sinunkaltaiset olisi tyytyväisiä?”

Missä olen sanonut että mallimiehen pitää valita nainen josta ei tykkää? Jokainen mies ja nainen ulkonäköön katsomatta saa itse päättää kenen kanssa haluaa olla. Jos joku mies tai nainen ihastuu ihmiseen jolta ei saa vastakaikua niin tilanneen vain hyväksyttävä.

Pointtini on alusta asti ollut se että kenenkään, siis kenenkään, ei PIDÄ pariutua vastoin tahtoaan. Ei mallimiehen eikä taviksen eikä kenenkään pidä alkaa yhtään millekään sellaisen kanssa josta ei ole kiinnostunut ja joka ei miellytä.

Tämä pointtini on juuri se mikä ärsyttää palstaprinssejä: parisuhteen pitää perustua molemminpuoliseen kiintymykseen. Ei se saa olla pakko ja velvollisuus. Tämä näkemykseni on kuulemma hirveän rajoittunut näkökulma: eräs palstaprinssi on jo selittänyt että kun näin sanon niin selvästi katson asiaa vain naisen näkökulmasta… 😂 Miehen näkökulmasta katsottuna parisuhteeseen siis riittää kun vain toinen osapuoli tykkää, toisen ei tarvitse?

Puhut koko ajan lihavista yh-äideistä? Kumpi ominaisuus sinua enemmän ärsyttää, äitiys vain ylipaino?

Mistä muuten olet saanut päähäsi että ylipaino on erityisen yleistä nimenomaan yh-äideillä? Tätä kysyy hoikka missityyppinen yh-äiti - joka EI ole sitä mieltä että jonkun helkutin ns. mallimiehen PITÄÄ pariutua kenenkään kanssa. Kaikki miesystäväni ovat olleet minua rumempia. Siis ihan nuoruudesta asti. Ja kokemukseni on että rumimmilta miehiltä saa huonointa kohtelua. Rumikset olivat kyllä yleensä uskollisia: sen myönnän, etteivät he pääsääntöisesti käyneet vieraissa, mutta sen sijaan he olivat niin töykeitä ja ilkeitä ettei heidän kanssaan ollut hyvä olla. Eräs ruma exä oli niin häijy että välillä jo toivoin että hänellä olisi sivusuhde: silloin hän kävisi välillä sitä naisparkaa tapailemassa ja minä saisin olla häneltä rauhassa. Katkeruus, negatiivisuus ja ilkeys on paljon pahempaa kuin uskottomuus. Satunnaisen pettämisen voi antaa anteeksi. Ilkeyttä ei.

Lue lisää

Olet tämän palstan noloin tapaus kun ylistät itseäsi ja tallot muita:D Miten kehtaat:D? On sulla ainakin otsaa! Tulee vähän venäläispiirteitä mieleen.

”pitäiskö niiden mallimiestenkin olla valmiita pariutumaan lihavan yh-äidin kanssa että sinunkaltaiset olisi tyytyväisiä?”

Mallimiehet valitsevat naisensa itse. Siinä ei sinun tai minun mielipide paina yhtikäs mitään.

Jos joku mallimies haluaa lihavan yh-äidin, niin se on näiden kahden välinen asia eikä kuulu muille.

En tosin tunne ainuttakaan pariskuntaa, jossa mies onmallitasoa ja nainen lihava yh. Mutta voihan jossain päin maailmaa sellainen pariskunta olla. En ymmärrä miksi minä siitä häiriintyisin; toivottaisin heille vain onnea ja kaikkea hyvää. En miettisi koko asiaa. Mitäpä se minulle kuuluisi. Sinä sen sijaan ilmeisesti menettäisit yöunesi.

Kenenkään ei PIDÄ valita sellaista jota ei halua.

Anonyymi kirjoitti:

Olet tämän palstan noloin tapaus kun ylistät itseäsi ja tallot muita:D Miten kehtaat:D? On sulla ainakin otsaa! Tulee vähän venäläispiirteitä mieleen.

Ylistän itseäni, kun totean sen tosiasian että olen helkutin hyvännäköinen nainen? Minkä minä upealle ulkonäölleni mahdan? Ei sillä voi ylpeillä kun ei se minun ansiotani edes ole. Geenit ovat ne mitkä ovat. Minulla sattui olemaan hyvännäköiset vanhemmat.

Ei. Se ei ole pätevä tutkimus. Otanta on aivan liian pieni. Se ei ole tutkimus ollenkaan.? Yksikään vakavasti otettava tiedemies ei lotkauttaisi sille korvaansakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Se ei ole pätevä tutkimus. Otanta on aivan liian pieni. Se ei ole tutkimus ollenkaan.? Yksikään vakavasti otettava tiedemies ei lotkauttaisi sille korvaansakaan.

Kyllä se on pätevä tutkimus ja sama toistuu jokaisen mallimiehen feikkiprofiililla.

Jos olet 7/10 tasoinen tavismies niin saat korkeintaan joitain kymmeniä mätsejä.

Jos taas olet mallimies ja aito sellainen niin mätsejä tulee tuhansia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on pätevä tutkimus ja sama toistuu jokaisen mallimiehen feikkiprofiililla.

Jos olet 7/10 tasoinen tavismies niin saat korkeintaan joitain kymmeniä mätsejä.

Jos taas olet mallimies ja aito sellainen niin mätsejä tulee tuhansia.

Lue lisää

Mistä tiedät kuinka monta mätsiä aito mallimies saa? Oletko itse aito mallimies?

”Kyllä mutta se mallimies tykkää myös muista naisista ja todennäköisesti pettääkin todennäköisemmin kuin tavismies, koska kauniit naiset lähestyvät mallimiestä. Sulla on mallimies parisuhteessa joka haluaa jakaa herkkutattia myös muille naisille. ”

Ehei, minun mallimiehen on yhden naisen mies. Ja minä, joka olen missityyppinen nainen, olen yhden miehen nainen.

Se on nimenomaan niinpäin, että rumat miehet pettävät heti tilaisuuden tullen - juuri siksi ettei niitä tilaisuuksia niin paljon ole Kyllähän muut naiset varmaan lähestyvät miestäni, kuten monet miehet lähestyvät minua. Mutta arvaa mitä: me kumpikin osaamme kumpikin sanoa ei.

Huonolla itsetunnolla varustettu mies ei osaa sanoa ei. Jos hänelle sellainen ihme tapahtuu että joku nainen pyytää mukaansa niin hän lähtee viivana. Vaikka hän olisi parisuhteessa niin hän lähtee kenen tahansa naisen matkaan koska on niin onnessaan ja otettu kun joku on kiinnostunut.

Meille kauniille ihmisille on niin tavanomaista että joku kiinnostuu meistä, että se lähinnä ikävystyttää. Ei ole mitään kiusauksia voitettavana, ei kiinnosta.

Sinä selvästi arvioit komeaa miestäni itsesi mukaan. Jos kaunis nainen pyytäisi sinua mukaan niin sinä lähtisit ilman muuta. Mutta sinulle sellainen onkin harvinaista herkkua kota et voisi vastustaa. Jos sellaista tapahtuu joka välissä, se ei or harvinaista herkkua. Se ei ole herkkua ollenkaan. Se vain tympäisee.

Anonyymi kirjoitti:

”Kyllä mutta se mallimies tykkää myös muista naisista ja todennäköisesti pettääkin todennäköisemmin kuin tavismies, koska kauniit naiset lähestyvät mallimiestä. Sulla on mallimies parisuhteessa joka haluaa jakaa herkkutattia myös muille naisille. ”

Ehei, minun mallimiehen on yhden naisen mies. Ja minä, joka olen missityyppinen nainen, olen yhden miehen nainen.

Se on nimenomaan niinpäin, että rumat miehet pettävät heti tilaisuuden tullen - juuri siksi ettei niitä tilaisuuksia niin paljon ole Kyllähän muut naiset varmaan lähestyvät miestäni, kuten monet miehet lähestyvät minua. Mutta arvaa mitä: me kumpikin osaamme kumpikin sanoa ei.

Huonolla itsetunnolla varustettu mies ei osaa sanoa ei. Jos hänelle sellainen ihme tapahtuu että joku nainen pyytää mukaansa niin hän lähtee viivana. Vaikka hän olisi parisuhteessa niin hän lähtee kenen tahansa naisen matkaan koska on niin onnessaan ja otettu kun joku on kiinnostunut.

Meille kauniille ihmisille on niin tavanomaista että joku kiinnostuu meistä, että se lähinnä ikävystyttää. Ei ole mitään kiusauksia voitettavana, ei kiinnosta.

Sinä selvästi arvioit komeaa miestäni itsesi mukaan. Jos kaunis nainen pyytäisi sinua mukaan niin sinä lähtisit ilman muuta. Mutta sinulle sellainen onkin harvinaista herkkua kota et voisi vastustaa. Jos sellaista tapahtuu joka välissä, se ei or harvinaista herkkua. Se ei ole herkkua ollenkaan. Se vain tympäisee.

Lue lisää

Voi vinde miten nolo tapaus. Oikein myötähäpeä ja otsaa sinulla on vähän liikaakin kun rinta rottingilla ylistät itseäsi ja samaan aikaan tallot muita:D Oletko sukua Iigorille?

Anonyymi kirjoitti:

Voi vinde miten nolo tapaus. Oikein myötähäpeä ja otsaa sinulla on vähän liikaakin kun rinta rottingilla ylistät itseäsi ja samaan aikaan tallot muita:D Oletko sukua Iigorille?

Lue lisää

Tämän palstan sääntöihin näyttää kuuluvan että mieskirjoittaja saa kertoa olevansa komea mutta naiskirjoittaja ei saa kertoa olevansa kaunis. Naiskirjoittajan kuuluu myötäillä palstaprinssejä kaikessa, ei saa kertoa omista kokemuksistaan jos ne kokemukset ovat ristiriidassa Pyhän Palstatotuuden kanssa.

Sinä ilmeisesti kuvittelet että komea mies on mielissään kun naiset lähestyvät. Ei ole. Häntä ärsyttää kun ei saa olla rauhassa. Sinua ei lähesty kukaan ja luulottelijoiden että jos ympärilläsi pyörisi aamusta iltaan vonkaavia naisia kuin siitä se onni aukeaisi. Luulottelijoiden mitä luulottelijoiden. Oman tilan ja oman rauhan tarve on yhtä tärkeä asia kuin läheisyyden tarve. Vonkaaminen ei ole ihailua vaan häirintää. Samaten naisia ärsyttää kun miehet lähestyvät. Maiseauha on olematon. Naisen ei tarvitse olla kaunis, seksikkäästi pukeutunut, flirttaileva eikä humalassa tullakseen häirityksi. Te luulette että se on naisista kivaa. Ei ole. Älkää lähestykö, jättäkää rauhaan!

Et ole vieläkään antanut yhden yhtä selitystä minkä takia nuorten parisuhteet ei kestä kuten vanhempien ihmisten parisuhteet. Oma veikkaus että nuoret naiset pitävät komeutta suuressa arvossaan jonka takia parisuhteet ei kestä.”

Sinä luulet että sille asialle on olemassa aina se yksi ainoa syy: se jonka juuri mainitsit.

Minä puolestani olen satavarma siitä että sille asialle on olemassa ainakin kymmenen erilaista syytä. Siis ainakin.

Olen satavarma siitäkin, että jokainen ero on erilainen ja oma tapauksensa eikä kaikille eroille ole olemassa sitä yhtä ja samaa syytä. Eri pariskunnat eroavat eri syistä.

No voi hellanlettas. Laadit siis feikkiprofiilin päästäksesi leikkimään roolileikkejä. ”Tää olis leikisti kauheen komee mies ja naiset olis hulluna tähän ja sit tää panis kaikkia naisia”. Miten tuo eroaa siitä että ”tää olis leikisti poliisi ja tää ottais rosvon kiinni” tai ”tää olisi leikisti äiti ja tää hoitais vauvaa”? Kuinka vanha olet, ehkä 5-vuotias?

Mallimiehellä on niin paljon kysyntää että häntä tympäisee. Hän haluaa olla rauhassa.

Se on AINA ollut niin että rumat miehet pettävät. Siinä ei ole mitään uutta.

Jaksat hokea että miehet valitaan parisuhteisiin ulkonäkö edellä. Entä naiset? Millä perusteella naiset valitaan parisuhteisiin??

”Et ole vieläkään antanut yhden yhtä selitystä minkä takia nuorten parisuhteet ei kestä kuten vanhempien ihmisten parisuhteet. Oma veikkaus että nuoret naiset pitävät komeutta suuressa arvossaan jonka takia parisuhteet ei kestä.”

Joissakin tapauksissa tuo voi olla se syy. Mutta ei läheskään aina. Ei esimerkiksi silloin kun se mies on susiruma. Sellaisiakin nuoria pariskuntia tiedän.

Komea mallimies sen sijaan on luotettava ja uskollinen kuin koira, koska on jo elämänsä aikana köyrinyt lukuisten naisten kanssa. Ei ole enää haluja pettää.

Anonyymi kirjoitti:

Komea mallimies sen sijaan on luotettava ja uskollinen kuin koira, koska on jo elämänsä aikana köyrinyt lukuisten naisten kanssa. Ei ole enää haluja pettää.

Komea mies on todellakin teini-iässä saanut köyriä ihan riittävästi. . Ja komea mies on silloin nuorena köyriessään oppinut hyväksi rakastajaksi. Sekin on taito joka pitää oppia, harva mies osaa sen heti ja luonnostaan. On idioottimaista olla mustasukkainen toisen menneisyydelle. Jos menneisyys on täynnä nuorena harrastettuja irtosuhteista, niin mitä siitä, nuoruus on nuoruutta. Sitä paitsi se jos mikä takaa ettei enää ole kiinnostusta mokomaan. Kuten aikuisena ei enää välitä leikkiä autoilla eikä nukeilla vaikka lapsena se oli kaikkein hauskinta ja parasta.

Ai että laittaisin linkin kuvaani että ätmit pääsevät kiilaamaan kuvani edessä? Älä unta näe!Minua ei tarvitse muiden miesten tuijotella kuin oman fiksun hyvän ja uskollisen mieheni. Koka on todellakin nuoruudessaan saanut niin paljon irtoseksiä että mitta on täysi, enää ei kiinnosta juosta kukasta kukkaan. Minä en ole mustasukkainen toisen menneisyydelle. En kysele kuinka monen naisen kanssa hän on ollut joskus vuonna Paavo. Tavismiehet eivät sovi kumppaneiksi koska vilkuilevat koko ajan vieraisiin pöytiin ja haaveilevat hurvitteluelämästä. Tavismies on helppo nakki. Hänet saa helposti parisuhteeseen ja parisuhteessa olevan taviksen saa helposti houlureltua sivusuhteeseen. Rumikset ne vasta pettävät, ne odottavat kieli pitkällä tilaisuutta päästä pettämään.

”deittimarkkinoilla jo ne tavisnaiset haluavat niitä mallimiehiä jotka kuuluvat missinaisille. ”

Tavisnaiset saavat haluta ketä vain ja tykätä kenestä haluavat. He saavat ihan itse päättää siitä asiasta. Kukaan ei deittimarkkinoilla kuulu kenellekään niin kauan kuin seurustelusta ei ole sovittu. Tavisnainen saa tykätä Tinderissä komistuksesta. Komistus päättää samaten tykkääkö takaisin. Jos tykkää, tulee mätsi. Tunnen yhden pariskunnan jossa mies on komea (nuorena oli ihan adonis) ja vaino aika ruma. Ovat olleet onnellisesti naimisissa yli 40 vuotta. Kyllä se mies kuuluu sille naiselle, ja ihan vapaaehtoisesti ja omasta halustaan.

Oikeuta vaan lisää mallimiehiä itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuta vaan lisää mallimiehiä itsellesi.

Oikeutan mallimiehiä itselleni??? Ikään kuin se oikeus olisi muka jotenkin ehdollinen ja kyseenalainen! Se oikeus on itsestäänselvä. Totta kai minulla kuten jokaisella naisella on oikeus saada haluamamme mies, jos se mieskin haluaa meidät. Samoin kuin jokaisella miehellä on oikeus saada haluamansa nainen, jos se nainenkin haluaa. Ei siihen mitään ”oikeutusta” tai perusteluja ja lupia tarvita. Se oikeus on olemassa jo valmiiksi eikä sitä voi viedä keneltäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuta vaan lisää mallimiehiä itsellesi.

Kerropa sinä miksi naisen kannattaisi ottaa rumis parisuhteeseen?

Oikeutuksesta puhuminen on naurettavaa. Jokaisella Tinderin käyttäjää on OIKEUS pyyhkiä keitä tahansa oikealle ja vasemmalle ihan oman mielensä mukaan. Tällä palstalla joku neropattimies jankuttaa tuosta ”oikeutuksesta”. Hän jankkaa mm. tällaista tekstiä: ”Miesylivoimako oikeuttaa tavisnaiset tavoittelemaan Tinderissä ylöspäin?” Eli hänen mielestään naisilla ei tätä oikeutta ole.

Tosi fiksua tekstiä. Tindet jo itsessään oikeuttaa kenet tahansa tavoittelemaan ketä tahansa. Siihen tavoittelemiseen on oikeus jokaisella jolla on Tinder-profiili. Sinullakin on kiistaton oikeus pyyhkiä missitason naisia oikealle jos haluat niin tehdä. Tavoitella ja toivoa saa ketä tahansa eikä siihen tarvitse erikseen hakea jotain hemmetin oikeutusta.

Ei tässä ole kyse oikeutuksesta vaan haluamisesta eli siitä mitä haluaa ja siitä saako sen haluamansa. Jos kaksi ihmistä kumpikin haluaa toisensa niin heillä in oikeus saada toisensa, eikä asia kuulu muille. Minä ”oikeutan” itselleni komeita mallimiehiä ihan sillä perusteella että itse haluan heitä elämääni ja hekin haluavat kuulua minun elämääni. Sen kummempaa perustelua siihen ei tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä ole kyse oikeutuksesta vaan haluamisesta eli siitä mitä haluaa ja siitä saako sen haluamansa. Jos kaksi ihmistä kumpikin haluaa toisensa niin heillä in oikeus saada toisensa, eikä asia kuulu muille. Minä ”oikeutan” itselleni komeita mallimiehiä ihan sillä perusteella että itse haluan heitä elämääni ja hekin haluavat kuulua minun elämääni. Sen kummempaa perustelua siihen ei tarvita.

Lue lisää

Mutta etkö PÖLHÖKUSTAA jo ymmärrä, että nykynuorten parisuhteet ei kestä juuri sen takia, koska miehet on useimmiten otettu parisuhteeseen ja lasten isäksi ulkoisten seikkojen takia? Tilastot kertovat kylmää faktaa siitä ja sinä vain kumoat täällä väittämiä antamatta mitään muita selityksiä.

Et ole vieläkään antanut yhden yhtä muuta selitystä minkä takia nykynuorten parisuhteet ei kestä. Nuoret eroavat tiuhaan ja yh-mutseja jokapuolella.

Edelleen minulle on aivan sama pidättekö mallimiehistä, mutta sinulle ei tunnu olevan aivan sama se, että parisuhteiden ja syntyvyyden ongelmista kirjoitetaan. Miksi?

Jos nainen on valinnut miehekseen komean jännämiehen ja raskautunut tälle ja eronnut sitten, niin onnea. Ei vaan kiinnosta yh-mutsit parisuhdemielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta etkö PÖLHÖKUSTAA jo ymmärrä, että nykynuorten parisuhteet ei kestä juuri sen takia, koska miehet on useimmiten otettu parisuhteeseen ja lasten isäksi ulkoisten seikkojen takia? Tilastot kertovat kylmää faktaa siitä ja sinä vain kumoat täällä väittämiä antamatta mitään muita selityksiä.

Et ole vieläkään antanut yhden yhtä muuta selitystä minkä takia nykynuorten parisuhteet ei kestä. Nuoret eroavat tiuhaan ja yh-mutseja jokapuolella.

Edelleen minulle on aivan sama pidättekö mallimiehistä, mutta sinulle ei tunnu olevan aivan sama se, että parisuhteiden ja syntyvyyden ongelmista kirjoitetaan. Miksi?

Jos nainen on valinnut miehekseen komean jännämiehen ja raskautunut tälle ja eronnut sitten, niin onnea. Ei vaan kiinnosta yh-mutsit parisuhdemielessä.

Lue lisää

Sinä et tiedä minkä vuoksi pariskunnat eroavat, ellei kyse ole omasta erostasi, Väität että rymisten kanssa solmittu liitto onnistuu ja kestää. Väärin luulet. Ilkeän rumiksen kanssa solmittu liitto ei kestä, Tuolla ylempänä on kuvaus siitä millainen aviomies rumis on. Kuulostaako hyvältä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tiedä minkä vuoksi pariskunnat eroavat, ellei kyse ole omasta erostasi, Väität että rymisten kanssa solmittu liitto onnistuu ja kestää. Väärin luulet. Ilkeän rumiksen kanssa solmittu liitto ei kestä, Tuolla ylempänä on kuvaus siitä millainen aviomies rumis on. Kuulostaako hyvältä?

Lue lisää

Lisäys edelliseen. Säästän vaivojasi ja etsin sen sinulle valmiiksi. Väität että komistuksen kanssa solmittu liitto eilistä. Kuule, komistus on kaikin puolin parempi kumppani kuin rumis.Minä sen tiedän koska olen asunut yhdessä sekä komistuksen ettärumiksen kanssa . Tässä tulee totuus rumiksesta:

Ruma mies on huono kumppani. Hän

- kärsii huonosta itsetunnosta ja vaatii jatkuvaa kehumista ja ylistämistä

- samasta syystä tuntee alemmuutta omaan naiseensa nähden, on tälle kateellinen koska kokee olevansa tätä huonompi ja kohtelee tätä tylysti

- kotona arvostelee, rähisee, marmattaa, , valittaa

- ei tee kotona mitään, pesettää sukkansa ja vaatii että ruoka tuodaan valmiina pöytään

- unelmoi sivusuhteista ja himoitsee jokaista vastaan tulevaa naista, on työpaikallakin se me too- tapaus jonka käytöksestä valitetaan

- on samaan aikaan mustasukkainen vaimostaan ja luulee että tämä on samanlainen seksiaddikti, kyttää, kuulustelee ja syyttää, koska luulee että vaimokin haluaa käydä vieraissa (rumis on tyhmien ihmisten tapaan taipuvainen arvioimaan muita itsensä mukaan)

- saa vaimon inhoamaan seksiä (eron jälkeen vaimo elää vuoden päivät vapaaehtoisessa selibaatissa koska ajatuskin seksistä inhottaa)


- kun lähdet rumiksen kanssa yhdessä ulos syömään , hän tuijottaa koko aterian ajan kuola valuen vieraisiin pöytiin ja himoitsee avoimesti muita naisia

- lähestyy muita naisia vapaa-aikanaaan koko ajan itse (menee aina töiden jälkeen baariin vonkaamaan) ja saa kylläkin yleensä pakit

- kostaa ne vierailta naisilta saamansa pakit omalle vaimolleen aloittamalla kotiin tultuaan sen haukkumisen: ”te naiset olette niin saatanan nirsoja ja ylimielisiä kun teille ei mikään kelpaa…”

- on surkea sängyssä, makaa selällään silmät kiinni ja vaatii että nainen tekee koko työn, ei välitä naisen mielihyvästä yhtään vaan jahtaa vain omaa siemensyöksyään

- katsoo nettipornoa

- jos ei saa joltain naiselta pakkeja vaan myöntävän vastauksen niin takuuvarmasti pettää, ei puhettakaan että jättäisi tilaisuuden käyttämättä

- jossain vaiheessa tulee potkaistuksi suhteesta ulos huonon käytöksen vuoksi ja saapuu tälle palstalle valittamaan sitä miten ”tavallinen kunnon mies ei saa naista”.

Ja tämän lisäksi tietysti

- on ruma ja rujo ja epämiehekäs, kaikkea muuta kuin houkutteleva.

”Myös meillä miehillä on oikeus olla pariutumatta yh-mutsien kanssa.”

Totta kai on! Tästä ovat kaikki samaa mieltä. Onko joku väittänyt että miesten pitää pariutua vastoin tahtoaan? Teillä on oikeus pariutua kenen kanssa tahdotte ja kieltäytyä pariutumatta naisen kanssa josta ette pidä. Teillä on myös oikeus olla pariutumatta kenenkään kanssa jos elätte mieluummin yksin.

Ai ettet ikinä huolisi minun kaltaisteni naista? Vai niin. Pitääkö minun nyt sinun mieliksesi teeskennellä että olen kauhean pettynyt ja ihan sydän murskana kun en saa sinua? 😂

Anonyymi kirjoitti:

”Myös meillä miehillä on oikeus olla pariutumatta yh-mutsien kanssa.”

Totta kai on! Tästä ovat kaikki samaa mieltä. Onko joku väittänyt että miesten pitää pariutua vastoin tahtoaan? Teillä on oikeus pariutua kenen kanssa tahdotte ja kieltäytyä pariutumatta naisen kanssa josta ette pidä. Teillä on myös oikeus olla pariutumatta kenenkään kanssa jos elätte mieluummin yksin.

Ai ettet ikinä huolisi minun kaltaisteni naista? Vai niin. Pitääkö minun nyt sinun mieliksesi teeskennellä että olen kauhean pettynyt ja ihan sydän murskana kun en saa sinua? 😂

Lue lisää

Eli et ole pettynyt, mutta kun joku mies kertoo ettei halua yh-mutsia, niin hyökkäät tämän päälle ja viserrät itkua kuin pieni lapsi:D Voi, voi..

Anonyymi kirjoitti:

Eli et ole pettynyt, mutta kun joku mies kertoo ettei halua yh-mutsia, niin hyökkäät tämän päälle ja viserrät itkua kuin pieni lapsi:D Voi, voi..

Tä? Milloin olet tehnyt noin? En milloinkaan. Jos olet lukenut täällä tuollaisia tekstejä joissa vaaditaan mies huilimaan yh-äiti tai ylipäänsä kielletään mieheltä oikeus valita seuransa itse, niin ne eivät taatusti ole minun kirjoittamiani.

Ja muuten, kyllä se on enemmän niin päin että yh-äiti tekee valinnan ja heivaa miehen, eikä päinvastoin. Ei mikä tahansa hamppari pääse minun ja lasteni elämään. Sinä yrität antaa sellaista vaikutelmaa että yh:t parkuvat perääsi. Tuskin parkuvat. Ei noin negatiivinen mies kelpaa elämään lasten kanssa. Aiheuttaisit pienokaisille traumoja.

Minun omiin todellisiin mieskokemuksiini perustuva otantani, johon väitteeni perustuu, oin todellakin vain kaksi miestä. Se on vähän. Myönnetään.

Mutta silti enemmän kuin sinun omiin todellisiin naiskokemuksiisi perustuva otantasi, johon sinä omat väitteesi perustat. Sinun otantasi on nolla. Et ole ikinä asunut naisen kanssa (äitiä ei lasketa). Älä tee itsestäsi superpelleä.

Anonyymi kirjoitti:

Minun omiin todellisiin mieskokemuksiini perustuva otantani, johon väitteeni perustuu, oin todellakin vain kaksi miestä. Se on vähän. Myönnetään.

Mutta silti enemmän kuin sinun omiin todellisiin naiskokemuksiisi perustuva otantasi, johon sinä omat väitteesi perustat. Sinun otantasi on nolla. Et ole ikinä asunut naisen kanssa (äitiä ei lasketa). Älä tee itsestäsi superpelleä.

Lue lisää

Vai olisiko niin että tunnistit itsesi tuosta rumista koskevasta kuvauksesta? Takusit että sinä itse olet tuollainen?

Anonyymi kirjoitti:

Minun omiin todellisiin mieskokemuksiini perustuva otantani, johon väitteeni perustuu, oin todellakin vain kaksi miestä. Se on vähän. Myönnetään.

Mutta silti enemmän kuin sinun omiin todellisiin naiskokemuksiisi perustuva otantasi, johon sinä omat väitteesi perustat. Sinun otantasi on nolla. Et ole ikinä asunut naisen kanssa (äitiä ei lasketa). Älä tee itsestäsi superpelleä.

Lue lisää

Kerro lisää satuja! Ottaako noin koville kun miehet ei tanssi pillisi mukaan. Ottaako?

Jaa, en tiedä mistä kirjoituksesta puhut. Minä en ole tuollaista kirjoittanut.

Mitä hemmetin seksuaalista ylivaltaa? Kyse on oikeudesta määrätä itse omasta ruumiistaan. Se on ihmisoikeus. Se sama oikeus koka on miehelläkin, Palstaprinssi haluaisi tänne Saudi-Arabian systeemin missä nainen on miehen omaisuutta.
Muuta sinne!

”kuvittelet, että nainen joka tilanteessa tekee valinnan, eikä miehellä ole mitään sanomista mihinkään”

Ehei. Te palstaprinssit kuvittelette että se menee niin. Me naiset tiedämme että parisuhde on yhteinen päätös ja perustuu molemminpuoliseen päätökseen.

Te - siis nimenomaan te palstaprinssit! - olette siinä aivan väärässä käsityksessä, jonka mukaan parisuhde solmitaan niin että nainen tekee valinnan eikä miehellä ole mitään sanomista mihinkään. Höpötätte iänikuista mantraanne siitä miten parisuhde komean miehen ja tavisnaisen välillä ei voi onnistua koska mies on valittu ulkonäkö edellä. Siis että vain mies valittiin mutta naista ei? MIES on valittu - noin vain, kysymättä häneltä mitään? Ehei, ei siinä niin käynyt. Kyllä se komea mies ihan samalla tavalla teki valinnan. Hän valitsi sen tavisnaisen. Hän olisi varmasti saanut jonkun toisenkin naisen, ehkä kauniimmankin, mutta valitsi juuri tämän yhden. Ei hän mennyt siihen suhteeseen vastoin tahtoaan vaan koska he molemmat halusivat sen suhteen ja nimenomaan toistensa kanssa. Se oli molempien vapaaehtoinen valinta.

Tämä ei mene palstaprinsseille jakeluun. He jankkaavat sitä miten MIES on valittu suhteeseen. He luulevat että mies on pelkkä objekti, valinnan kohde, aivoton olento jolla ei ole omaa tahtoa.

No höh! Sanoit ettet huoli yh-äitiä parisuhteeseen vaan haluat lapsettoman naisen. Jos yh-äitikään ei huoli sinusta, niin missä on ongelma? Miksi suutut siitä ettei sinulle anneta sellaista mitä et tahdo?

Kuule, kun yh-äiti etsii kumppania niin seksi ei todellakaan ole se ykkösasia. Siinä ei ole kyse mistään hemmetin seksuaalisesta vallasta (eli naisen oikeudesta päättää itse ruumiistaan, mikä on itsestään selvä asia muutenkin) tai seksistä ollenkaan.

Äidille tärkeintä on lapset. Ykkösasia on lapset. Lapset, lasten etu ja lasten hyvinvointi menee kaiken muun edelle. Yh-äiti voi miestä etsiessään joustaa monessa muussa asiassa mutta ei tässä kysymyksessä: miten tämän miehen kuuluminen elämääni vaikuttaa lasten hyvinvointiin? Jos vaikutus on negatiivinen niin mies heivataan ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, kun yh-äiti etsii kumppania niin seksi ei todellakaan ole se ykkösasia. Siinä ei ole kyse mistään hemmetin seksuaalisesta vallasta (eli naisen oikeudesta päättää itse ruumiistaan, mikä on itsestään selvä asia muutenkin) tai seksistä ollenkaan.

Äidille tärkeintä on lapset. Ykkösasia on lapset. Lapset, lasten etu ja lasten hyvinvointi menee kaiken muun edelle. Yh-äiti voi miestä etsiessään joustaa monessa muussa asiassa mutta ei tässä kysymyksessä: miten tämän miehen kuuluminen elämääni vaikuttaa lasten hyvinvointiin? Jos vaikutus on negatiivinen niin mies heivataan ulos.

Lue lisää

"Äidille tärkeintä on lapset. "

Monet suomalaiset tytöt päättävät tehdä sek​arot​uisia lapsia, miksi? Antavat huonoimmat mahdolliset eväät kaikkein tärkeimmälleen.

Anonyymi kirjoitti:

"Äidille tärkeintä on lapset. "

Monet suomalaiset tytöt päättävät tehdä sek​arot​uisia lapsia, miksi? Antavat huonoimmat mahdolliset eväät kaikkein tärkeimmälleen.

Lue lisää

Sekarotuisia????! Sellaista asiaa kuin ihmisrotu ei ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

”kuvittelet, että nainen joka tilanteessa tekee valinnan, eikä miehellä ole mitään sanomista mihinkään”

Ehei. Te palstaprinssit kuvittelette että se menee niin. Me naiset tiedämme että parisuhde on yhteinen päätös ja perustuu molemminpuoliseen päätökseen.

Te - siis nimenomaan te palstaprinssit! - olette siinä aivan väärässä käsityksessä, jonka mukaan parisuhde solmitaan niin että nainen tekee valinnan eikä miehellä ole mitään sanomista mihinkään. Höpötätte iänikuista mantraanne siitä miten parisuhde komean miehen ja tavisnaisen välillä ei voi onnistua koska mies on valittu ulkonäkö edellä. Siis että vain mies valittiin mutta naista ei? MIES on valittu - noin vain, kysymättä häneltä mitään? Ehei, ei siinä niin käynyt. Kyllä se komea mies ihan samalla tavalla teki valinnan. Hän valitsi sen tavisnaisen. Hän olisi varmasti saanut jonkun toisenkin naisen, ehkä kauniimmankin, mutta valitsi juuri tämän yhden. Ei hän mennyt siihen suhteeseen vastoin tahtoaan vaan koska he molemmat halusivat sen suhteen ja nimenomaan toistensa kanssa. Se oli molempien vapaaehtoinen valinta.

Tämä ei mene palstaprinsseille jakeluun. He jankkaavat sitä miten MIES on valittu suhteeseen. He luulevat että mies on pelkkä objekti, valinnan kohde, aivoton olento jolla ei ole omaa tahtoa.

Lue lisää

Lue nyt ylempää oma viestisi. Siinä kirjoitit miten yh-äiti tekee aina valinnan, eikä miehellä ole mitään sanomista.

Lainaus "Ja muuten, kyllä se on enemmän niin päin että yh-äiti tekee valinnan ja heivaa miehen, eikä päinvastoin."

Anonyymi kirjoitti:

No höh! Sanoit ettet huoli yh-äitiä parisuhteeseen vaan haluat lapsettoman naisen. Jos yh-äitikään ei huoli sinusta, niin missä on ongelma? Miksi suutut siitä ettei sinulle anneta sellaista mitä et tahdo?

Lue lisää

Minä en ole suuttunut vaan minut on haukuttu kun olen kertonut, etten halua parisuhteeseen yh-äidin kanssa. Mistä tuo suuttuminen minulle mielestäsi kertoo?

Juuri siitä, että minun kohdalla nainen on menettänyt seksuaalisen ylivaltansa ja naista ottaa koville.

Anonyymi kirjoitti:

Sekarotuisia????! Sellaista asiaa kuin ihmisrotu ei ole olemassakaan.

Tekevät sekarotuisia lapsia ja ruikuttavat sitten päivälehdissä kun suomimiehet ei halua pariutua. Voi mitä idiootteja!

Anonyymi kirjoitti:

Sekarotuisia????! Sellaista asiaa kuin ihmisrotu ei ole olemassakaan.

Monirotuiset ihmiset tai sekarotuiset ihmiset ovat useamman kuin yhden rodun ihmisiä https://en.wikipedia.org/wiki/Multiracial_people

Etpä osannut vastata kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Äidille tärkeintä on lapset. "

Monet suomalaiset tytöt päättävät tehdä sek​arot​uisia lapsia, miksi? Antavat huonoimmat mahdolliset eväät kaikkein tärkeimmälleen.

Lue lisää

Siinä täytyy olla kyseessä vakaa ja yltäkylläinen taloudellinen asema, jonka kyseiset miehet takaavat.

Anonyymi kirjoitti:

Lue nyt ylempää oma viestisi. Siinä kirjoitit miten yh-äiti tekee aina valinnan, eikä miehellä ole mitään sanomista.

Lainaus "Ja muuten, kyllä se on enemmän niin päin että yh-äiti tekee valinnan ja heivaa miehen, eikä päinvastoin."

Lue lisää

Totta laita tekee päätöksen siitä rupeaakomiehen kanssa millekään. Edellyttäen tietysti että se mies itse haluaa suhteen sen yh:n kanssa. Eivät tietenkään läheskään kaikki miehet halua. Eikä kenenkään ole mikään pakko jos ei tahdo.

Monet kuitenkin haluavat yh-äidin ja tyrmistyvät kun tulevat torjutuksi.
Ilmeisesti sinäkin oletat että yh:t juoksevat kieli pitkällä miesten perässä ja miehet pääsääntöisesti juoksevat karkuun, Harvat yh:t ovat miehenkipeitä. He ovat juuri päässeet eroon yhdestä miesriesasta eivätkä kovin vähällä ota uutta tilalle.

Itse kaiketi uskot olevasi yh:n unelma ja kerrot vahingoniloisena että sori vain mutta ei kiinnosta. Kun kuulet että ei haittaa, ei yh halua sinua, olet tuohtunut ja alat puhua jostain seksuaalisesta vallasta, joka ei kuulu asiaan mitenkään.

Kyllä se on niinpäin yleisempää, että mies juoksee yh:n perässä ja saa pakit, kuin toisinpäin. Syynä on juuri tuo ettei se mies sovi naisen elämään johon kuuluu myös lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä täytyy olla kyseessä vakaa ja yltäkylläinen taloudellinen asema, jonka kyseiset miehet takaavat.

Höh. Tervetuloa nykyaikaan. Naiset käyvät töissä ja elättävät itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

"Äidille tärkeintä on lapset. "

Monet suomalaiset tytöt päättävät tehdä sek​arot​uisia lapsia, miksi? Antavat huonoimmat mahdolliset eväät kaikkein tärkeimmälleen.

Lue lisää

Palstaprinssien mukaan huonoimmat eväät elämässä on annettu tavismiehille. Talvisten elämä on yhtä kurjuutta. Joten kenenkään naisen ei pidä tehdä lasta tavisniehen kanssa ja ottaa sitä riskiä että lapsi on poika ja ulkonäöltään tavis.

Mitä vaahtoat? Jos olet sitä mieltä että maapallolla saisi olla enintään miljardi asukasta ja väestön vähentäminen on jo hyvällä akulla, niin eikö sinun kuulu olla iloinen? Varsinkin jos tiedät ettet itse kuulu niihin vähennettävien joukkoon vaan siihen yhteen miljardiin koka pelastuu. Porsaita shampanjapullo ja juhli!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vaahtoat? Jos olet sitä mieltä että maapallolla saisi olla enintään miljardi asukasta ja väestön vähentäminen on jo hyvällä akulla, niin eikö sinun kuulu olla iloinen? Varsinkin jos tiedät ettet itse kuulu niihin vähennettävien joukkoon vaan siihen yhteen miljardiin koka pelastuu. Porsaita shampanjapullo ja juhli!

Lue lisää

Oletko aasi kun et ymmärrä? Minä en ole sitä mieltä, että maapallolla voi olla vaan miljardi ihmistä ja väestöä on alettava vähentämään körönäpiikeillä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko aasi kun et ymmärrä? Minä en ole sitä mieltä, että maapallolla voi olla vaan miljardi ihmistä ja väestöä on alettava vähentämään körönäpiikeillä.

Mistäpä minä tiedän ettei alussa esittämäsi mielipide ollutkaan sinun mielipiteesi? Sinä kirjoitit että maapallolla saisi olla vain miljardi asukasta, etkä kertonut että se on kylläkin jonkun muun kuin sinun ajatus ja ettet itse ole sitä mieltä.

Jos minä kirjoitan vaikka että ”maalla asuminen pitää kieltää” enkä kerro etten itse ole ollenkaan sitä mieltä vaan se on jonkun toisen ihmisen mielipide, voinko ruveta nimittelemään muita aaseilsi kun he luulevat että esitin oman ajatukseni?

Ilmaise itseäsi selkeämmin. Jos et siihen pysty niin sitten et pysty. Mutta jos sinä et pysty selkeään ilmaisuun, niin se ei tee minusta aasia.

Ketkä naiset valittavat?

Sinä siis paheksut sitä miestä? Minä en. Hänellä on oikeus omiin vaatimuksiinsa. Me naiset hyväksymme sen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis paheksut sitä miestä? Minä en. Hänellä on oikeus omiin vaatimuksiinsa. Me naiset hyväksymme sen.

Tällä palstalla nimenomaan naiset on hyökänneet miehiä vastaan kun jotkut miehet on esittänyt tulevalle naiselle kriteerin lapseton.

Onhan tuo aika törkeetä toimintaa kun naisilla voi olla pitkä lista vaatimuksia ja kyseessä vain on nainen joka tietää mitä haluaa, mutta annas olla kun miehellä on jokin vaatimus joka ei naista miellytä, niin mies haukutaan pystyyn!

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla nimenomaan naiset on hyökänneet miehiä vastaan kun jotkut miehet on esittänyt tulevalle naiselle kriteerin lapseton.

Onhan tuo aika törkeetä toimintaa kun naisilla voi olla pitkä lista vaatimuksia ja kyseessä vain on nainen joka tietää mitä haluaa, mutta annas olla kun miehellä on jokin vaatimus joka ei naista miellytä, niin mies haukutaan pystyyn!

Lue lisää

Enpä ole nähnyt ainuttakaan naisen kirjoittamaa tekstiä jossa väitetään ettei mies saa etsiä lapsetonta naista. Tai tekstiä jossa suorastaan velvoitettaisiin mies solmimaan parisuhde yh-äidin kanssa.

Sen sijaan olen lukenut tekstejä joissa puututaan siihen ilkeän halventavaan sävyyn jolla jotkut miehet puhuvat yh-äideistä. Kyse on puheen sävystä, ei muusta.

Et halua yh-äitiä parisuhteeseen - asia ok. Ei mitään ongelmaa.

Selität ettet huoli ”lihavaa yh-äitiä joka on kökkinyt kakaran komealle panoalfalle ja tullut jätetyksi” - tuollainen kielenkäyttö ei ole ok.

Olen lukenut miesten kirjoittamia tekstejä joissa yh-äitejä halveksutaan ja pidetään ihmisenä muita alempiarvoisempi. Siis se, että nainen on ollut raskaana, synnyttänyt lapsen ja kasvattaa lasta yksin, tekee hänestä huonon ihmisen???!

Tunnen parikin miestä jotka haaveilevat perheestä ja lapsista. He kuitenkin toivovat että perheen lapset olisivat yhteisiä. Eli he eivät halua mihinkään sekavaan uusperhekuvioon. He eivät todellakaan puhu inhoavaan sävyyn yh-äideistä! Päinvastoin: he arvostavat ihmistä joka pärjää lasten kanssa yksin ja tekee kotona sekä isän että äidin työt! Se on kunnioitettavaa ja arvostettavaa! Kunnioituksesta huolimatta he eivät halua tällaista naista parisuhteeseen. On selkeämpää ja yksinkertaisempaa että lapset ovat yhteisiä. Ettei kuvioissa pyöri etävanhempia.

Toivon kunnioittavampaa kielenkäyttöä. Siitä, ettet halua jotain naista itsellesi, ei tarvitse seurata että halveksit tuota naista ja puhut hänestä loukkaavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ole nähnyt ainuttakaan naisen kirjoittamaa tekstiä jossa väitetään ettei mies saa etsiä lapsetonta naista. Tai tekstiä jossa suorastaan velvoitettaisiin mies solmimaan parisuhde yh-äidin kanssa.

Sen sijaan olen lukenut tekstejä joissa puututaan siihen ilkeän halventavaan sävyyn jolla jotkut miehet puhuvat yh-äideistä. Kyse on puheen sävystä, ei muusta.

Et halua yh-äitiä parisuhteeseen - asia ok. Ei mitään ongelmaa.

Selität ettet huoli ”lihavaa yh-äitiä joka on kökkinyt kakaran komealle panoalfalle ja tullut jätetyksi” - tuollainen kielenkäyttö ei ole ok.

Olen lukenut miesten kirjoittamia tekstejä joissa yh-äitejä halveksutaan ja pidetään ihmisenä muita alempiarvoisempi. Siis se, että nainen on ollut raskaana, synnyttänyt lapsen ja kasvattaa lasta yksin, tekee hänestä huonon ihmisen???!

Tunnen parikin miestä jotka haaveilevat perheestä ja lapsista. He kuitenkin toivovat että perheen lapset olisivat yhteisiä. Eli he eivät halua mihinkään sekavaan uusperhekuvioon. He eivät todellakaan puhu inhoavaan sävyyn yh-äideistä! Päinvastoin: he arvostavat ihmistä joka pärjää lasten kanssa yksin ja tekee kotona sekä isän että äidin työt! Se on kunnioitettavaa ja arvostettavaa! Kunnioituksesta huolimatta he eivät halua tällaista naista parisuhteeseen. On selkeämpää ja yksinkertaisempaa että lapset ovat yhteisiä. Ettei kuvioissa pyöri etävanhempia.

Toivon kunnioittavampaa kielenkäyttöä. Siitä, ettet halua jotain naista itsellesi, ei tarvitse seurata että halveksit tuota naista ja puhut hänestä loukkaavasti.

Lue lisää

Juuri noin. Kyse on loukkaavasta kielenkäytöstä.

Palstaprinssit hokevat etteivät huoli ”lihavia yh-äitejä”. Herää kysymys, kelpuuttavatko he kuitenkin hoikkia yh-äitejä? Entä lihavia lapsettomia naisia? Vai onko kyse siitä, että he luulevat ylipainon olevan erityisen yleistä nimenomaan yh-äitien keskuudessa?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin. Kyse on loukkaavasta kielenkäytöstä.

Palstaprinssit hokevat etteivät huoli ”lihavia yh-äitejä”. Herää kysymys, kelpuuttavatko he kuitenkin hoikkia yh-äitejä? Entä lihavia lapsettomia naisia? Vai onko kyse siitä, että he luulevat ylipainon olevan erityisen yleistä nimenomaan yh-äitien keskuudessa?

Lue lisää

Aika törkeetä toimintaa tuokin kun sinä napiset miesten kielenkäytöstä kun itse olet jatkuvasti nimittelemässä miehiä.

Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan!

Anonyymi kirjoitti:

Aika törkeetä toimintaa tuokin kun sinä napiset miesten kielenkäytöstä kun itse olet jatkuvasti nimittelemässä miehiä.

Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan!

Lue lisää

Jos minä sinun mielestäsi puhun miehille rumasti, niin miksi lkostat sen yh-äideille? Ei se heidän vikansa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minä sinun mielestäsi puhun miehille rumasti, niin miksi lkostat sen yh-äideille? Ei se heidän vikansa ole.

Lisäys edelliseen. Milloin minä sitä paitsi olen nimitellyt miehiä? Minua on nimitelty täällä idiootiksi, mummeliksi, saatanan tolloksi, aasiksi, ääliöksi ja ties miksi. Minä en itse käytä muista ihmisistä vastaavia nimityksiä. Rumaa ilkeää exääni olen kylläkin sanonut täällä rumilukseksi, mutta ei hän tiedä siitä mitään koska ei lue tätä palstaa (hän ei osaa käyttää nettiä!), ja vaikka lukisikin niin ei hän tunnistaisi kuvauksesta itseään. Hän ei ikipäivänä ajattele että rumilus-sana voisi tarkoittaa häntä. Hän nimittäin uskoo olevansa komea. Ylipaino, kolmoisleuka, huono iho ja huonot hampaathan tekevät miehestä komean…

Anonyymi kirjoitti:

Jos minä sinun mielestäsi puhun miehille rumasti, niin miksi lkostat sen yh-äideille? Ei se heidän vikansa ole.

Huvittaa vaan kun sinä jakelet neuvojasi vaikka juuri itse syyllistyt haukkumiseen.

Mikä ihmeen suojaviitta sinulla ja yh-äideillä on?

Jos en urheilullisena miehenä halua lihavaa yh-äitiä, niin en halua ja jos yh-äiti on oikeasti lihava niin mitä haukkumista se on?

Anonyymi kirjoitti:

Huvittaa vaan kun sinä jakelet neuvojasi vaikka juuri itse syyllistyt haukkumiseen.

Mikä ihmeen suojaviitta sinulla ja yh-äideillä on?

Jos en urheilullisena miehenä halua lihavaa yh-äitiä, niin en halua ja jos yh-äiti on oikeasti lihava niin mitä haukkumista se on?

Lue lisää

Eikö saa sanoa lihava yh-äiti? Pitääkö sanoa yh-äiti? Vai pitääkö äitiyskin salata ja sanoa nainen?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö saa sanoa lihava yh-äiti? Pitääkö sanoa yh-äiti? Vai pitääkö äitiyskin salata ja sanoa nainen?

Joo. Ei saa sanoa lihava yh-äiti. Täytyy sanoa yh-äiti. Se on parempi sanoa niin, että lihavuus jätetään mainitsematta.

Anonyymi kirjoitti:

Huvittaa vaan kun sinä jakelet neuvojasi vaikka juuri itse syyllistyt haukkumiseen.

Mikä ihmeen suojaviitta sinulla ja yh-äideillä on?

Jos en urheilullisena miehenä halua lihavaa yh-äitiä, niin en halua ja jos yh-äiti on oikeasti lihava niin mitä haukkumista se on?

Lue lisää

Et siis ole koskaan tavannut normaalipainoista tai hoikkaa yh-äitiä?

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ole koskaan tavannut normaalipainoista tai hoikkaa yh-äitiä?

Kyllä olen ja normaalipainoiset yh-äidit saatan kelpuuttaa kanssani seksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä olen ja normaalipainoiset yh-äidit saatan kelpuuttaa kanssani seksiin.

Kelpuuttavatko he sinut?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä olen ja normaalipainoiset yh-äidit saatan kelpuuttaa kanssani seksiin.

Kelpuutatko lihavan lapsettoman naisen seksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Kelpuuttavatko he sinut?

Sitä voit miettiä jos kana-aivosi siihen kykenevät.

Anonyymi kirjoitti:

Kelpuutatko lihavan lapsettoman naisen seksiin?

Kelpuutan tai en, niin mitä sen on väliä kun en kelpuuta parisuhteeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Kelpuutan tai en, niin mitä sen on väliä kun en kelpuuta parisuhteeseen?

Kerroit että kelpuutat hoikan yh:n seksiin, mutta et siis mitenkään voi kertoa kelpuutatko lihavan yh:n seksiin?

Kysytäänpä näin: jos lihava yh haluaa sinulta seksiä, siis ehdottomasti vain ja ainoastaan seksiä mutta ei missään nimessä parisuhdetta koska hän ei halua parisuhdetta kenenkään kanssa vaan haluaa pysyä sinkkuna, niin saako hän sinulta seksiä? Vai pitääkö etsiä muualta?

Anonyymi kirjoitti:

Sitä voit miettiä jos kana-aivosi siihen kykenevät.

Eihän se asia miettimällä selviä. Se selviää vain kysymällä. Kun en edes tunne sinua niin en todellakaan voi sitä miettimällä mitenkään selvittää, aivojeni laadusta riippumatta.

Sinä siis kelpuutat hoikan yh:n seksiin mutta et parisuhteeseen, ja samaten kelpuutat lihavan yh:n seksiin mutta et parisuhteeseen. Ts. yh kelpaa sinulle seksiin mutta ei parisuhteeseen vartalomuodostaan riippumatta. Asia selvä.

Kysymys kuuluu: kun asia on näin, niin miksi juuri yh:n kohdalla tarvitsee aina erikseen mainita onko hän lihava? Miksi siitä lihavuudesta pitää tölväistä, kun eihän se lihavuus kummankaan vaikuta päätöksiini mitenkään? Et kelpuuttaisi häntä parisuhteeseen vaikka hän olisi hoikka.

Mikset vain sano: en halua parisuhteeseen kenenkään yh-äidin kanssa?

Verrattavissa siihen että haet työpaikkaa, eikä työnantaja palkkaa sinua koska sinulta puuttuu joku tietty koulutus. Oletetaan että olet ylipainoinen. Eikö riitä että hän sanoo: en halua töihin kouluttamatonta ihmistä? Onko tarpeen sanoa: en halua töihin lihavaa kouluttamatonta ihmistä? Lihavuus ei liity asiaan mitenkään, kun kyse on koulutuksesta, joten siitä mainitseminen on tarpeetonta loukkaamista.

Kyllä, sen lihavuuden esille tuominen on tarpeetonta ja pahansuopaa, sen tarkoitus ei ole hyvä. Mitään positiivista et lisää tekstiisi sillä että korostat ettet halua parisuhteeseen lihavaa yh:tä. Kun et kerran halua hoikkaakaan.

Tämän kirjoitti alipainoinen yh.

Ei rikos mutta huonoa käytöstä. Jos et halua ketään yh-äitiä parisuhteeseen, et hoikkaa etkä lihavaa, et kaunista etkä rumaa, niin ei ole tarpeen mainita lihavuudesta yhtään mitään.

Kuvitellaanpa että joku nainen, josta itse olisit kiinnostunut, ei halua kanssasi parisuhdetta, koska asut liian kaukana ja hän etsii miestä nimenomaan lähiseudulta. On hänen puoleltaan ihan ok sanoa: en halua 200 kilometrin päässä asuvaa miestä. On sen sijaan tarpeetonta loukkaamista sanoa: en halua 200 kilometrin päässä olevaa miestä jolla on perunanenä. Hänhän ei huolisi 200 km:n päässä olevaa miestä vaikka tällä olisi kaunis kreikkalainen nenä, hän haluaa lähiseudulla asuvan miehen. Miksi siitä perunanenästä pitää sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei rikos mutta huonoa käytöstä. Jos et halua ketään yh-äitiä parisuhteeseen, et hoikkaa etkä lihavaa, et kaunista etkä rumaa, niin ei ole tarpeen mainita lihavuudesta yhtään mitään.

Kuvitellaanpa että joku nainen, josta itse olisit kiinnostunut, ei halua kanssasi parisuhdetta, koska asut liian kaukana ja hän etsii miestä nimenomaan lähiseudulta. On hänen puoleltaan ihan ok sanoa: en halua 200 kilometrin päässä asuvaa miestä. On sen sijaan tarpeetonta loukkaamista sanoa: en halua 200 kilometrin päässä olevaa miestä jolla on perunanenä. Hänhän ei huolisi 200 km:n päässä olevaa miestä vaikka tällä olisi kaunis kreikkalainen nenä, hän haluaa lähiseudulla asuvan miehen. Miksi siitä perunanenästä pitää sanoa?

Lue lisää

Jos itse hoikkana ja hyvännäköisenä naisena olisin etsimässä seksiseuraa (huom! En ole, olen parisuhteessa) ja joku vaikka kuinka komea ja raamikas mies alkaisi selittää minulle, että minä kyllä kelpaan seksiin kun olen niin kaunis mutta lihavaa yh-äitiä hän ei huolisi, lennättäisin hänet ovesta ulos saman tien. Tuohon sävyyn ei puhuta naisesta joka hoitaa ja kasvattaa yksinään uusia veronmaksajia!

Jos haluat parisuhteen nimenomaan lapsettoman naisen kanssa, niin miksi kommentoit kenenkään yh-äidin ulkonäköä ollenkaan? Samahan se miltä se nainen näyttää, olennaista on että hän on yh joten hän ei ulkonäöstään yms. ominaisuuksistaan riippumatta ole se mitä etsit.

Ja eikös Pyhä Palstatotuus ole että miehet eivät ole ollenkaan ulkonäkökeskeisiä, vain naiset ovat? Miksi nämä ei-ollenkaan-ulkonäkökeskeiset miehet jatkuvasti puhuvat naisten lihavuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei rikos mutta huonoa käytöstä. Jos et halua ketään yh-äitiä parisuhteeseen, et hoikkaa etkä lihavaa, et kaunista etkä rumaa, niin ei ole tarpeen mainita lihavuudesta yhtään mitään.

Kuvitellaanpa että joku nainen, josta itse olisit kiinnostunut, ei halua kanssasi parisuhdetta, koska asut liian kaukana ja hän etsii miestä nimenomaan lähiseudulta. On hänen puoleltaan ihan ok sanoa: en halua 200 kilometrin päässä asuvaa miestä. On sen sijaan tarpeetonta loukkaamista sanoa: en halua 200 kilometrin päässä olevaa miestä jolla on perunanenä. Hänhän ei huolisi 200 km:n päässä olevaa miestä vaikka tällä olisi kaunis kreikkalainen nenä, hän haluaa lähiseudulla asuvan miehen. Miksi siitä perunanenästä pitää sanoa?

Lue lisää

Pieni täsmennys edelliseen. Tarkoitin: on huonoa käytöstä puhua lihavista yh-äideistä. Ei ole huonoa käytöstä puhua yh-äideistä. Yh-äiti on kunnianimi. Yh-äitinä olemisesta voi olla ylpeä, samoin kuin yh-isänä olemisesta.

Tee treffit sen Helsigiissä asuvan naisen kanssa (jos nimittäin itse asut siellä suunnalla) jos hänestä oli hyvä ja selkeä valokuva ja naama ilmeisesti miellyttää. Ei muuta kuin Ellokseen kahville tai viinilasilliselle ja sen jälkeen puistoon kävelylle.

Anonyymi kirjoitti:

Tee treffit sen Helsigiissä asuvan naisen kanssa (jos nimittäin itse asut siellä suunnalla) jos hänestä oli hyvä ja selkeä valokuva ja naama ilmeisesti miellyttää. Ei muuta kuin Ellokseen kahville tai viinilasilliselle ja sen jälkeen puistoon kävelylle.

Lue lisää

Ja ota puhallettava patja takataskuun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ota puhallettava patja takataskuun mukaan.

Patja mukaan? Miksi? Inhottavasti sanottu, noin puhuu naista halveksiva mies. Oletatko palstaprinsseille tyypilliseen tapaan että kaikki treffit ovat seksitreffejä? Tuollaisen oletuksen tekee vain ihminen joka ei itse juuri koskaan pääse treffeille. Useimpien treffien tarkoitus on jutella ja tutustua.

Ei tarvitse kommentoida naisen ulkonäköä ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse kommentoida naisen ulkonäköä ollenkaan.

Mutta miesten ulkonäköä voi kyllä kommentoida? Täällähän kirjoitetaan jatkuvasti ätmeistä. Eikö se ole miesten ulkonäöstä kommentoimista kun miehiä tasotellaan tuolla tavalla ätmeiksi ja ytmeiksi?

Mutta se on varmaan ok, koska sen tekevät naiset.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miesten ulkonäköä voi kyllä kommentoida? Täällähän kirjoitetaan jatkuvasti ätmeistä. Eikö se ole miesten ulkonäöstä kommentoimista kun miehiä tasotellaan tuolla tavalla ätmeiksi ja ytmeiksi?

Mutta se on varmaan ok, koska sen tekevät naiset.

Lue lisää

Ätmi ei tarkoita miestä jolla on mitätön ulkonäkö vaan miestä jolla on mitätön persoonallisuus. Sieluton, tylsä ja tympeä ihminen, vaikka mielikuvitusta, lahjakkuutta, henkisyyttä ja luovuutta.

Just, eli jos työnantaja sanoo ettei ota töihin kouluttamatonta lihavaa ihmistä, niin se ei ole ollenkaan epäasiallista, koska kyllä lihavaa saa sanoa lihavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Just, eli jos työnantaja sanoo ettei ota töihin kouluttamatonta lihavaa ihmistä, niin se ei ole ollenkaan epäasiallista, koska kyllä lihavaa saa sanoa lihavaksi.

Jos työnantaja ei ota lihavaa ihmistä töihin, niin se on ehkä syrjintää, varsinkin jos työnantaja ilmoittaa lihavuuden syyksi, jonka takia ei palkkaa lihavaa ihmistä. Jos kyseessä on fyysinen työ, niin työnantaja voi katsoa, että lihava ihminen ei selviydy töistään lihavuuden takia. Sen takia varmasti monet työnantajat jättävät palkkaamatta lihavia ihmisiä fyysisiin töihin, eivätkä he ilmoita mitään syytä, koska silloin se olisi syrjintää. Työnantajalla on kuitenkin täysi oikeus valita työntekijänsä, eikä työnantajien pidä ilmoittaa mitään syytä jos eivät halua.

Se ei ole haukkumista kun sanotaan lihavaksi, eikä ihmisillä oikeassa elämässä ole mitään tarvetta sanoa lihavia lihaviksi. Jos he kuitenkin sanovat lihavaa lihavaksi, niin onhan se epäkohteliasta, mutta haukkumista se ei ole.

Jos sanon lihavaa läskiksi, niin se on haukkumista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos työnantaja ei ota lihavaa ihmistä töihin, niin se on ehkä syrjintää, varsinkin jos työnantaja ilmoittaa lihavuuden syyksi, jonka takia ei palkkaa lihavaa ihmistä. Jos kyseessä on fyysinen työ, niin työnantaja voi katsoa, että lihava ihminen ei selviydy töistään lihavuuden takia. Sen takia varmasti monet työnantajat jättävät palkkaamatta lihavia ihmisiä fyysisiin töihin, eivätkä he ilmoita mitään syytä, koska silloin se olisi syrjintää. Työnantajalla on kuitenkin täysi oikeus valita työntekijänsä, eikä työnantajien pidä ilmoittaa mitään syytä jos eivät halua.

Se ei ole haukkumista kun sanotaan lihavaksi, eikä ihmisillä oikeassa elämässä ole mitään tarvetta sanoa lihavia lihaviksi. Jos he kuitenkin sanovat lihavaa lihavaksi, niin onhan se epäkohteliasta, mutta haukkumista se ei ole.

Jos sanon lihavaa läskiksi, niin se on haukkumista.

Lue lisää

”Jos työnantaja ei ota lihavaa ihmistä töihin, niin se on ehkä syrjintää, ”

Ehei. Kyse oli siis tilanteesta jossa pomo ei ota työnhakijaa töihin koska tämä on kouluttamaton. Lihavuus ei ollut se syy. Sekä toisesta tilanteesta, jossa parisuhdetta etsivä mies ei huoli tiettyä naista koska tämä on yh.

Sekä työnhakija että yh-äiti ovat lihavia, mutta kummankaan kohdalla lihavuus ei ole syynä kieltävään vastaukseen vaan siihen on ihan muu syy: työnhakijan kohdalla koulutuksen puute, naisen kohdalla yksinhuoltajuus.

Onko kummassakaan tapauksessa tarpeen mainita ollenkaan sitä lihavuutta? Työnhakijalle voi sanoa: emme palkkaa kouluttamatonta ihmistä. Ei ole mitään syytä nöyryyttää häntä sanomalla että emme hän on sitä paitsi myös lihava. Naiselle voi sanoa: etsin lapsetonta naista. Ei ole tarpeen sanoa: en halua lihavaa yh:tä.

MIKSI siitä Th-äidin lihavuudesta pitää mainita, kun se ei vaikuta miehen valintaan mitenkään? Muuta syytä en näe kuin halun nolata, nöyryyttää ja ilmaista suunnatonta halveksuntaansa. ”Olette te yh:t niin vastenmielistä porukkaa, olette surkeaa sakkia, ja sinä äityli olet vielä lihavakin!”

Anonyymi kirjoitti:

”Jos työnantaja ei ota lihavaa ihmistä töihin, niin se on ehkä syrjintää, ”

Ehei. Kyse oli siis tilanteesta jossa pomo ei ota työnhakijaa töihin koska tämä on kouluttamaton. Lihavuus ei ollut se syy. Sekä toisesta tilanteesta, jossa parisuhdetta etsivä mies ei huoli tiettyä naista koska tämä on yh.

Sekä työnhakija että yh-äiti ovat lihavia, mutta kummankaan kohdalla lihavuus ei ole syynä kieltävään vastaukseen vaan siihen on ihan muu syy: työnhakijan kohdalla koulutuksen puute, naisen kohdalla yksinhuoltajuus.

Onko kummassakaan tapauksessa tarpeen mainita ollenkaan sitä lihavuutta? Työnhakijalle voi sanoa: emme palkkaa kouluttamatonta ihmistä. Ei ole mitään syytä nöyryyttää häntä sanomalla että emme hän on sitä paitsi myös lihava. Naiselle voi sanoa: etsin lapsetonta naista. Ei ole tarpeen sanoa: en halua lihavaa yh:tä.

MIKSI siitä Th-äidin lihavuudesta pitää mainita, kun se ei vaikuta miehen valintaan mitenkään? Muuta syytä en näe kuin halun nolata, nöyryyttää ja ilmaista suunnatonta halveksuntaansa. ”Olette te yh:t niin vastenmielistä porukkaa, olette surkeaa sakkia, ja sinä äityli olet vielä lihavakin!”

Lue lisää

""Kyse oli siis tilanteesta jossa pomo ei ota työnhakijaa töihin koska tämä on kouluttamaton. Lihavuus ei ollut se syy. Sekä toisesta tilanteesta, jossa parisuhdetta etsivä mies ei huoli tiettyä naista koska tämä on yh.""

Mistä tiedät minkä takia työnantaja ei ota lihavaa töihin? Voihan sitä tietysti ja parempi onkin sanoa joku toinen syy kuin se oikea syy, niin ei saa syytettä syrjinnästä. Itse en ota lihavaa yh-äitiä parisuhteeseen, koska hän on lihava ja koska hän on yh.

""Onko kummassakaan tapauksessa tarpeen mainita ollenkaan sitä lihavuutta? Työnhakijalle voi sanoa: emme palkkaa kouluttamatonta ihmistä. Ei ole mitään syytä nöyryyttää häntä sanomalla että emme hän on sitä paitsi myös lihava.""

Kuten sanoin: voi keksiä jonkun toisen syyn tai jättää syyn sanomatta ja palkkaa jonkun toisen vaikka oikea syy oliskin lihavuus. Jos työnantaja mainitsee lihavuuden syyksi, niin voi saada syytteen syrjinnästä (vaikka lihavuus onkin oikea syy).

Anonyymi kirjoitti:

""Kyse oli siis tilanteesta jossa pomo ei ota työnhakijaa töihin koska tämä on kouluttamaton. Lihavuus ei ollut se syy. Sekä toisesta tilanteesta, jossa parisuhdetta etsivä mies ei huoli tiettyä naista koska tämä on yh.""

Mistä tiedät minkä takia työnantaja ei ota lihavaa töihin? Voihan sitä tietysti ja parempi onkin sanoa joku toinen syy kuin se oikea syy, niin ei saa syytettä syrjinnästä. Itse en ota lihavaa yh-äitiä parisuhteeseen, koska hän on lihava ja koska hän on yh.

""Onko kummassakaan tapauksessa tarpeen mainita ollenkaan sitä lihavuutta? Työnhakijalle voi sanoa: emme palkkaa kouluttamatonta ihmistä. Ei ole mitään syytä nöyryyttää häntä sanomalla että emme hän on sitä paitsi myös lihava.""

Kuten sanoin: voi keksiä jonkun toisen syyn tai jättää syyn sanomatta ja palkkaa jonkun toisen vaikka oikea syy oliskin lihavuus. Jos työnantaja mainitsee lihavuuden syyksi, niin voi saada syytteen syrjinnästä (vaikka lihavuus onkin oikea syy).

Lue lisää

Voi jessus! Kyse oli kuvitellusta tilanteesta! JOS työnantaja ei halua kouluttamatonta ihmistä, niin kouluttamattomuudella vuoksi hylätyn hakijan lihavuudesta ei pidä puhua ollenkaan, kun se ei kuulu asiaan.

Samaten, kun palstaprinssit selittävät etteivät halua parisuhdetta yh-äidin kanssa, niin miksi heidän pitää erikseen mainita yh-äidin lihavuutta? Onko tarpeen enää puhua sen torpatun yh-äidin ulkonäöstä yhtään mitään, edes hyvää? Tarvitseeko sanoa että hän on kaunis tai lihava tai söpö tai liian pitkä tai ihanan pitkä tai viehättävä tai epänaisellinen tai MITÄÄN? Kun se ulkonäkö ei vaikuta tehtyyn päätökseen ja päätös on jo tehty.

Ok, sinun kohdallasi kyse PN siitä et halua lihavaa naista kumppaniksi. Mutta muutamakin palstaprinssi on sanonut ettei halua minkään näköistä, ikäistä tai luonteista yh-äitiä, he haluavat lapsettoman naisen. Näiden äijien ei todellakaan tarvitse puhua yh-äidin lihavuudesta. Se on turhaa lätinää jonka tarkoituksena on loukata.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, sinun kohdallasi kyse PN siitä et halua lihavaa naista kumppaniksi. Mutta muutamakin palstaprinssi on sanonut ettei halua minkään näköistä, ikäistä tai luonteista yh-äitiä, he haluavat lapsettoman naisen. Näiden äijien ei todellakaan tarvitse puhua yh-äidin lihavuudesta. Se on turhaa lätinää jonka tarkoituksena on loukata.

Lue lisää

Miten niin ei tarvitse kerta syynä on naisen yh-äitiys sekä lihavuus?

Syy ei ole pelkästään yh-äitiys. Ihan yhtä paljon syynä on naisen lihavuus.

Kun puhutaan lihavuudesta, niin kyse on sinun mielestä haukkumisesta vaikka ei todellakaan ole. Ei kovin monet miehet edes sano lihaville naisille päin naamaa, että en ala kanssasi parisuhteeseen, koska olet lihava. He pitävät sen ihan omana tietona vaikka naisen lihavuus onkin oikeasti se syy. Lihavaa naista nimenomaan ei haluta loukata.

Ei työnantajatkaan sano lihaville ihmisille, että en palkkaa sinua, koska olet lihava vaikka lihavuus saattaa oikeasti olla se syy. Työnantajat ei halua loukata lihavia.

Työnantajilla on kuitenkin oikeus valita työntekijänsä.

En ole lihava vaan lievästi alipainoinen. Mutta se ei kuulu tähän. Minua ärsyttää kun äijät jatkuvasti puhuvat lihavista yh-äideistä. Ikään kuin kaikki yh-äidit olisivat lihavia.

Ja muuten. Jos kuka tahansa pienten lasten äiti, yh tai ei, on lihava, kyse on todennäköisesti easkausliloista joita naiselle kertyy normaalisti raskauden aikana vähintään 8 kg. Niitä voi olla vaikea saada pois. Jos äiti on lihava, syynä on se että hän on ollut raskaana. Jos mies on lihava, syynä on liiallinen makkaran ja kaljan vetäminen.

Esim. työhön haetaan roskakuskia. Vaikka kyseessä olisi koulutettu, mutta 150k äijä, niin kuinka moni oikeasti kuvittelee, että tuo pystyy roskakuskin fyysiseen työhön kun on jo ensimmäisen päivän jälkeen sairaslomalla..

Mielummin palkataan kouluttamaton ja hyvässä fyysisessä kunnossa oleva joka kykenee roskakuskin fyysiseen työhön.

Eli parisuhteeseen hankkiutuminen on sama kuin yrittäisi päästä töihin? Jos se on niin tunnekylmää touhua, niin sitten jättäydyn pois ilomielin koko systeemistä.

mustasusi kirjoitti:

Eli parisuhteeseen hankkiutuminen on sama kuin yrittäisi päästä töihin? Jos se on niin tunnekylmää touhua, niin sitten jättäydyn pois ilomielin koko systeemistä.

Niinhän tuo tuntuu palstaprinsseille olevan. En muista heidän juuri puhuneen rakkaudesta, kiintymyksestä tai yhteenkuuluvuudesta. He puhuvat ulkonäöstä, iästä, sivilisäädystä, seksistä, aiempien seksikumppaneiden määrästä ja rahasta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän tuo tuntuu palstaprinsseille olevan. En muista heidän juuri puhuneen rakkaudesta, kiintymyksestä tai yhteenkuuluvuudesta. He puhuvat ulkonäöstä, iästä, sivilisäädystä, seksistä, aiempien seksikumppaneiden määrästä ja rahasta.

Lue lisää

Minulle ulkonäkö sekä rakkaus on yhtä tärkeitä.

mustasusi kirjoitti:

Minulle ulkonäkö sekä rakkaus on yhtä tärkeitä.

Omakin ulkonäkösi?

Anonyymi kirjoitti:

Omakin ulkonäkösi?

Omakin tietysti...

Voi jessus! Kuinka monta kertaa minun on selitettävä juttuni pointti ennen kuin ymmärrät? En ole ikinä missään miloinkaan sanonut että jos kouluttautumaton lihava henkilö hakee työtä, eikä pääse työhön, niin syy on aukottomasti se, että hän on kouluttautumaton. Kerroin KUVITELLUN esimerkin tilanteesta, jossa kouluttamattomuus todella on se oikea ja todellinen syy: silloin työnhakijan ulkonäöstä mainitseminen olisi tarpeetonta ja asiatonta. Samaten, JOS mies ei ylipäänsä halua ketään yh-äitiä parisuhteeseen, niin silloin on tarpeetonta ja asiatonta siinä yhteydessä puhua sen yh:n ulkonäöstä yhtään mitään.

Jos pointtini jäi edelleen epäselväksi niin nyt nostan kädet pystyyn. Ymmärtäkää miten haluatte. En jaksa loputtomasti selittää että 2+2=4.

Älkää lässyttäkö? Ei minua tarvitse teititellä. Tai no, jos välttämättä haluat teititellä niin asia ok, mutta ole johdonmukainen. Nyt ensin sinuttelit ja sitten teitittelit samassa julkaisussa.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää lässyttäkö? Ei minua tarvitse teititellä. Tai no, jos välttämättä haluat teititellä niin asia ok, mutta ole johdonmukainen. Nyt ensin sinuttelit ja sitten teitittelit samassa julkaisussa.

Lue lisää

Sinunlaiset on niitä, jotka kritisoivat Venäjää, mutta samaan aikaan te haluatte rajoittaa muiden ihmisten mielipiteen ja sananvapautta eli haluatte ajaa Suomeen Venäjän ja Pohjois-Korean mallia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinunlaiset on niitä, jotka kritisoivat Venäjää, mutta samaan aikaan te haluatte rajoittaa muiden ihmisten mielipiteen ja sananvapautta eli haluatte ajaa Suomeen Venäjän ja Pohjois-Korean mallia.

Lue lisää

Onko se sananvapauden rajoittamista, ettei ole samaa mieltä kuin sinä? Pitääkö sinulle vastata pelkästään nyökyttelemällä ja antamalla aplodeja ja hokemalla että juu juu just niin olet aivan oikeassa? Kaikki muu on siis vaientamista?

Anonyymi kirjoitti:

Onko se sananvapauden rajoittamista, ettei ole samaa mieltä kuin sinä? Pitääkö sinulle vastata pelkästään nyökyttelemällä ja antamalla aplodeja ja hokemalla että juu juu just niin olet aivan oikeassa? Kaikki muu on siis vaientamista?

Lue lisää

Ei se ole sananvapauden rajoittamista, mutta te ette salli muille mielipiteenvapautta ja sananvapautta kun pyritte leimaamaan vastustajat vihapuhujiksi vaikka vihapuheesta ei todellakaan ole kyse vaan mielipiteestä joka eroaa teidän mielipiteestä eli olette olevinaan niin suvaitsevaisia, mutta on vain yksi ja ainoa mielipide ja se on teidän mielipide. Kaikki muu on teille vihapuhetta.

Jos sanon, että ei setahomoutta kouluihin, niin uhriudutte ja vouhotatte vihapuheesta seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

Jos kerron, että seksuaalirikoksista 80% on ulkömaalaisten tekemiä, niin leimaatte sen vihapuheeksi ja minut räsistiksi.

Leimaamisella te vihervassukat pyritte rajoittamaan mielipiteen & sananvapautta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole sananvapauden rajoittamista, mutta te ette salli muille mielipiteenvapautta ja sananvapautta kun pyritte leimaamaan vastustajat vihapuhujiksi vaikka vihapuheesta ei todellakaan ole kyse vaan mielipiteestä joka eroaa teidän mielipiteestä eli olette olevinaan niin suvaitsevaisia, mutta on vain yksi ja ainoa mielipide ja se on teidän mielipide. Kaikki muu on teille vihapuhetta.

Jos sanon, että ei setahomoutta kouluihin, niin uhriudutte ja vouhotatte vihapuheesta seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

Jos kerron, että seksuaalirikoksista 80% on ulkömaalaisten tekemiä, niin leimaatte sen vihapuheeksi ja minut räsistiksi.

Leimaamisella te vihervassukat pyritte rajoittamaan mielipiteen & sananvapautta.

Lue lisää

Te? Ketkä te? Keitä tarkoitat? Kaikkia tämän palstan kirjoittajia? Vai naispuolisia kirjoittajia? Vai kaikkia suomalaisia naisia? Vai kaikkia maailman naisia?

Anonyymi kirjoitti:

Te? Ketkä te? Keitä tarkoitat? Kaikkia tämän palstan kirjoittajia? Vai naispuolisia kirjoittajia? Vai kaikkia suomalaisia naisia? Vai kaikkia maailman naisia?

Heh. Lyhyt on ihmisen muisti! Leimasithan sinä jo minutkin haukkujaksi kun otin ylipainon esiin. Uhriudut ja esität perättömiä väitteitä. Pyritte uhriutumaan tai tekemään vastustajan naurunalaiseksi.

Kyllä lihavuutta käsitellään päivälehdissäkin. Ilmeisesti koet, että myös toimittajat haukkuvat sinua kun he käsittelevät suomen kansantauteja ja lihavuutta päivälehdissä?

Miten suomalaiset saataisiin koskaan normipainoisiksi kerta suomessa tietyt henkilöt pyrkivät rajoittamaan mielipiteenvapautta ja ennen kaikkea sananvapautta? Jos asioista ei saa puhua ja kirjoittaa, niin miten puutumme itse ongelmiin?

Anonyymi kirjoitti:

Heh. Lyhyt on ihmisen muisti! Leimasithan sinä jo minutkin haukkujaksi kun otin ylipainon esiin. Uhriudut ja esität perättömiä väitteitä. Pyritte uhriutumaan tai tekemään vastustajan naurunalaiseksi.

Kyllä lihavuutta käsitellään päivälehdissäkin. Ilmeisesti koet, että myös toimittajat haukkuvat sinua kun he käsittelevät suomen kansantauteja ja lihavuutta päivälehdissä?

Miten suomalaiset saataisiin koskaan normipainoisiksi kerta suomessa tietyt henkilöt pyrkivät rajoittamaan mielipiteenvapautta ja ennen kaikkea sananvapautta? Jos asioista ei saa puhua ja kirjoittaa, niin miten puutumme itse ongelmiin?

Lue lisää

Ketkä ovat nämä ”te” jotka tuollaista tekevät? Koska käytät monikkoa, henkilöitä täytyy olla useampia kuin yksi ainoa. Keitä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Heh. Lyhyt on ihmisen muisti! Leimasithan sinä jo minutkin haukkujaksi kun otin ylipainon esiin. Uhriudut ja esität perättömiä väitteitä. Pyritte uhriutumaan tai tekemään vastustajan naurunalaiseksi.

Kyllä lihavuutta käsitellään päivälehdissäkin. Ilmeisesti koet, että myös toimittajat haukkuvat sinua kun he käsittelevät suomen kansantauteja ja lihavuutta päivälehdissä?

Miten suomalaiset saataisiin koskaan normipainoisiksi kerta suomessa tietyt henkilöt pyrkivät rajoittamaan mielipiteenvapautta ja ennen kaikkea sananvapautta? Jos asioista ei saa puhua ja kirjoittaa, niin miten puutumme itse ongelmiin?

Lue lisää

”Pyritte uhriutumaan tai tekemään vastustajan naurunalaiseksi.”

Ketkä te? Keitä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

”Pyritte uhriutumaan tai tekemään vastustajan naurunalaiseksi.”

Ketkä te? Keitä tarkoitat?

Tarkoitan sitä henkilöä joka tässä ketjussa väitti lihavista ihmisistä puhumisen olevan haukkumista.

Ei se ole haukkumista. Ei varsinkaan keskustelupalstalla. Livenä se on ainoastaan epäkohteliasta jos sanot jollekin ihmiselle hänen olevan lihava.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitan sitä henkilöä joka tässä ketjussa väitti lihavista ihmisistä puhumisen olevan haukkumista.

Ei se ole haukkumista. Ei varsinkaan keskustelupalstalla. Livenä se on ainoastaan epäkohteliasta jos sanot jollekin ihmiselle hänen olevan lihava.

Lue lisää

Kohdistit sanasi siis yhdelle tietylle kirjoittajalle, et millekään ihmisryhmälle. No minkä ihmeen takia kirjoitit monikossa:te? Miksi kirjoitit että ”te” teette niin ja te teette näin, te olette tällaisia ja tuollaisia? Ikään kuin syyllistät jotain kokonaista epämääräistä ihmisjoukkoa yhden ihmisen sanomisista? Ihan tällainen kieliopillinen juttu, että pronomininTE käyttäminen on puhuttelua ja se tarkoittaa että puhuttelet nimenomaan kokonaista ihmisryhmää. Jos kohdistat viestisi yhdelle ihmiselle, sano SINÄ.

Tuolla aiemmin joku aloitti tekstinsä sanomalla että maapallolla ei pidä asua kuin miljardi ihmistä. Myöhemmin hän ärsyyntyi kun en ymmärtänyt että hän tarkoitti sanoa että jotkut muut ovat sitä mieltä, ei hän. Hänen tosin ollut kertonut että kyse ei ole hänen omasta mielipiteestään. Silti olen kuulemma aasi kun en tajua että hän ei itse ole sitä mieltä. Minun olisi pitänyt arvata että hän tarkoitti jotain ihan muuta kuin sanoi.

Ymmärrettävyys paranee jos tarkoittaa mitä kirjoittaa ja kirjoittaa mitä tarkoittaa. Sinäkin voisit jatkossa käyttää te-pronominia vain silloin kun mielessäsi on tietty ihmisryhmä jolle sanasi osoitat.

Anonyymi kirjoitti:

Kohdistit sanasi siis yhdelle tietylle kirjoittajalle, et millekään ihmisryhmälle. No minkä ihmeen takia kirjoitit monikossa:te? Miksi kirjoitit että ”te” teette niin ja te teette näin, te olette tällaisia ja tuollaisia? Ikään kuin syyllistät jotain kokonaista epämääräistä ihmisjoukkoa yhden ihmisen sanomisista? Ihan tällainen kieliopillinen juttu, että pronomininTE käyttäminen on puhuttelua ja se tarkoittaa että puhuttelet nimenomaan kokonaista ihmisryhmää. Jos kohdistat viestisi yhdelle ihmiselle, sano SINÄ.

Tuolla aiemmin joku aloitti tekstinsä sanomalla että maapallolla ei pidä asua kuin miljardi ihmistä. Myöhemmin hän ärsyyntyi kun en ymmärtänyt että hän tarkoitti sanoa että jotkut muut ovat sitä mieltä, ei hän. Hänen tosin ollut kertonut että kyse ei ole hänen omasta mielipiteestään. Silti olen kuulemma aasi kun en tajua että hän ei itse ole sitä mieltä. Minun olisi pitänyt arvata että hän tarkoitti jotain ihan muuta kuin sanoi.

Ymmärrettävyys paranee jos tarkoittaa mitä kirjoittaa ja kirjoittaa mitä tarkoittaa. Sinäkin voisit jatkossa käyttää te-pronominia vain silloin kun mielessäsi on tietty ihmisryhmä jolle sanasi osoitat.

Lue lisää

Nimenomaan tarkoitin kokonaista ihmisryhmää eli sinua ja niitä vihervassukka uhriutujia.

Saa lihavuudesta puhua. Kyse onkin siitä, missä tilanteessa ja yhteydessä siitä sanotaan ja missä tarkoituksessa. Jos etsit ruuhkabussissa istumapaikkaa, ja joku istuu käytävän puolella ja ikkunapaikalla ei ole ketään vaan se on tyhjä, niin on ihan ok sanoa kohteliaasti, että voitko siirtyä ikkunapaikalle niin pääsen istumaan. Ei ole ok sanoa että voitko lihava siirtyä ikkunapaikalle niin pääsen istumaan.

Ylipaino on terveydellinen ongelma. Ihmetyttää kyllä palstaprinssien hinku päästä jankuttamaan naisten lihavuudesta, kun tilastojen mukaan ylipaino on yleisempää miehillä. Totta kai miehellä on oikeus olla sitä mieltä ettei halua lihavan kanssa parisuhdetta. Varsinkin jos on itse hoikka ja hyväkuntoinen. Hoikka ja hyväkuntoinen poikani kävi monilla treffeillä, joilla tapasi oikein kivoja ja sympaattisia naisia. Mutta hän ei voinut heistä kiinnostua kun he olivat niin lihavia. Tapaaminen jäi kahvitteluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Saa lihavuudesta puhua. Kyse onkin siitä, missä tilanteessa ja yhteydessä siitä sanotaan ja missä tarkoituksessa. Jos etsit ruuhkabussissa istumapaikkaa, ja joku istuu käytävän puolella ja ikkunapaikalla ei ole ketään vaan se on tyhjä, niin on ihan ok sanoa kohteliaasti, että voitko siirtyä ikkunapaikalle niin pääsen istumaan. Ei ole ok sanoa että voitko lihava siirtyä ikkunapaikalle niin pääsen istumaan.

Ylipaino on terveydellinen ongelma. Ihmetyttää kyllä palstaprinssien hinku päästä jankuttamaan naisten lihavuudesta, kun tilastojen mukaan ylipaino on yleisempää miehillä. Totta kai miehellä on oikeus olla sitä mieltä ettei halua lihavan kanssa parisuhdetta. Varsinkin jos on itse hoikka ja hyväkuntoinen. Hoikka ja hyväkuntoinen poikani kävi monilla treffeillä, joilla tapasi oikein kivoja ja sympaattisia naisia. Mutta hän ei voinut heistä kiinnostua kun he olivat niin lihavia. Tapaaminen jäi kahvitteluksi.

Lue lisää

Okei eli naisten lihavuudesta ei saa puhua mitään, koska lihavuus on yleisempää miehillä.

Anonyymi kirjoitti:

Okei eli naisten lihavuudesta ei saa puhua mitään, koska lihavuus on yleisempää miehillä.

Tä? Minä itse puhuin edellisessä viestissä nimenomaan muutaman naisen lihavuudesta. Kerroin että hoikka poikani on treffeillä antanut pakkeja naisille koska nämä olivat lihavia. Ja nyt sinä väität minun sanoneen ettei naisten lihavuudesta saa puhua. 🤨EN sanonut niin. Sanoin että ihmettelen miksi juuri naisten lihavuudesta puhutaan niin paljon. Siis ihmettelin asiaa. Missä kohtaa kielsin siitä puhumisen? Kopioi se lause missä kielsin.

Anonyymi kirjoitti:

Okei eli naisten lihavuudesta ei saa puhua mitään, koska lihavuus on yleisempää miehillä.

Miten niin, kyllämkun lähtee stadin kuppiloihin niin siellä on myös vatsakkaita naisia ja yllin kyllin.
Naisten vaatteet peittävät usein helpommin ison vatsan kuin mitä miesten vaatteet.