Koska alkaa taas tutkimukset?
http://mvlehti.net/2016/06/22/kielipuoli-laakari-yhta-vaarallinen-kuin-valelaakarikin/
http://mvlehti.net/2016/06/22/kielipuoli-laakari-yhta-vaarallinen-kuin-valelaakarikin/
Vääriä lääkkeitä.
Lääkärissä
14164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jutusta päätellen tuossa on ollut potilaankin taholta epäselvyyksiä. Kun reseptejä uusitaan, niihin ei tehdä muutoksia ellei potilas ja lääkäri yhteistuumin tee muutospäätöstä. Tässä oli potilaan taholta hölmöyttä kun alkoi selittelemään lääkärille. Olisi sanonut vaan että uusitaan kaikki lääkkeet. Jos jotain lääkettä on vielä jäljellä, uutta annosta ei tarvitse ostaa apteekista. Sähköisellä reseptillä lääkärin ei tarvitse muuta kuin klikkailla ruudulta reseptit voimaan seuraavaksi vuodeksi.
Muistaakseni Suomen perustuslaissa on kohta: Jokaisella ihmisellä on oikeus saada terveydenhuolto palvelut omalla äidinkielellään, niin että potilas ymmärtää ja mikäli ei ymmärrä niin tulkin kautta.
Jotenkin noin meni. Seuraavan kerran kun poppamies Ahmed alkaa selittämään hoidosta niin voi todeta että minä en ymmärrä ja vaatia Suomlaisen lääkärin paikalle.
Tai tulkin.
Entäs ne lääkärin lausunnot? Ne kun ovat useasti kaikkein tärkein tuote mitä lääkärissä käynnistä saadaan. Niiden sanoma kun voi merkitä paljonkin elämässäsi. Kuitenkin harva suomenkielinen pystyy ymmärtämään kaiken sen mitä niissä sanotaan. Niissä kun vilisevät vieras-, lääkärinkieliset sanat ja ilmaisut jatkuvasti. Myös suomenkielisilläkin lääkäreillä.
Ja potilas on taas "pihalla"!
"Lääkärinkielisiä" sanoja ei ole. Kyseessä on lääketieteelliset termit jotka perustuu usein latinaan. Näistä on se hyöty että lääkärit ymmärtävät yksiselitteisesti toisiaan äidinkielestään huolimatta.
Aika ison osan termeistä maallikkokin pystyy nykyisin selvittämään käyttämällä Googlea. Hakutoiminto ohjaa yleensä sivustoille jossa on selotettu sairautta "selväkielisesti".
Ei minusta potilaitakaan pitäisi aliarvioida.
Aika äkkiä ne termit sun muut saa netistä tarkistettua.
Ja joka kerran sitten lääketieteellinenkin teksti menee entistä sujuvammin mitä enemmän on googlea tutkiskellut.
> "Lääkärinkielisiä" sanoja ei ole.....
No, jos siellä on niin suomen- kuin latinankielistenkin sanojen sekamelska, jota lääkärit käyttävät, niin eiköhän sitä voisi sanoa jopa lääkärinkieleksikin?
Potilaiden pitäisi siis lääkärissä käynnin jälkeen ruveta vielä Googlesta tutkimaan mitä siellä vast. otolla on tapahtunut ja löytynyt! Taitaa mennä jo yli ymmärryksen?
Silloinhan potilas voisi katsoa jo ennen lääkärille menoa selityksen vaivoilleen. Mutta tämähän ei kuulu olevan soveliasta.
Kuinkahan se googlettaminen kaikkien mummujen ja vaarien taidoilla onnistuu? Taitaa kuitenkin olla jopa suurin ryhmä joka siellä vast. otolla joutuu kulkemaan, ja
näitä lausuntojakin tutkimaan?
Ensisijaisesti selitys pyydetään lääkäriltä, mutta aika moni ei kehtaa kysyä "tyhmiä" lääkäriltä. Lääkärin tehtävä on kertoa potilaalle mikä häntä vaivaa siten että potilaskin ymmärtää sen. Asiaa voi kysyä uudelleen jos ei heti ymmärtänyt.
Yleensä kun olen käynyt rutiinikäynnillä lääkärillä, lääkäri selittää suullisesti asiat, lausuntoa siitä ei saa paperilla. Jos haluaa lukea mitä lääkäri kirjoitti sen voi käydä lukemassa kanta.fi palvelusta, mutta yleensä se suullinen kertomus riittää. Erikoislääkärikäynnit on sitten erikseen.
Google ei diagnosoi mitään. Diagnoosin tekemiseen tarvitaan kattavat tiedot potilaan oireista plus tietenkin kliininen tutkimus. Google ei myöskään pysty tekemään verianalyyseja, vaikka ruiskuttaisi verta näppäimistölle. Oletuksia netissä toki voi tehdä, mutta aina voi olla väärässä.
> lääkäri selittää suullisesti asiat, lausuntoa siitä ei saa paperilla.
Jos selitetään suullisesti, miksi samaa ei saa kirjallisesti? Tai sitten niiden latinankielisten sanojen jälkeen suomenkieliset vastineet?
Se suullinen kertominen käy nopeammin kuin kirjoittaminen paperille mitä esimerkiksi artoosi tarkoittaa. Myönnettäköön että monella potilaalla lääkärin kertomat menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos, siksi kirjallinen ohje on hyvä muistin tueksi.
Tietenkin suullinen kertominen käy nopeammin, mutta mitä hyötyä siitä on POTILAALLE, jos, kun potilas ei hänelle oudoista asioista välttämättä tiedä eikä edes ymmärrä niitä?
Vast.otto tilanteessa kun vielä ne latinankieliset termit vähä väliä vilahtelevat lääkärin esityksen seassa, niin kovin vaatimattomaksi voi jäädä potilaan tiedon saanti, vain lääkärin pikaisella suullisella kertomisella.
No ainakin apteekit tienaa, kun potilaalle työnnetään kaikenmaailman lääkkeitä. Missä on vika kun lauantaina käy päivystyksessä kauheiden kipujen takia ja saa lääkkeet, jotka maanantaina seuraava lääkäri lopettaa. Kaikkien rahaa palaa aivan tajuttomasti, kun mitään yhteisiä käytäntöjä ei ole.
Vai onko se niin, että lääkäreitä sponsotaan lääkefirmojen taholta ja jokainen lääkäri saa omat palkkionsa lisäämällä firmojen myyntiä. Ainakin potilas köyhtyy.
Apteekit ei paljon tienaa reseptilääkkeistä. Hinnat on määrätty viranomaistaholta.
Eri asia on sitten tapauksessasi se että ensimmäinen lääkäri määräsi mahdollisesti väärät lääkkeet, jos toinen lääkäri vaihtoi ne. Apteekki ei ole siihen syyllinen. Ei myöskään lääketehdäs jos lääkäri ei osaa dignosoida oikein.