"Radioaktiivisia jalokaasuja ja jodia tihkui huonetiloihin Olkiluodossa
23.6.2016 klo 14:35
Verkkouutinen
Olkiluodon ydinvoimalaitoksen ykkösyksikön vuosihuollon jälkeen kaikki voimalaitoksen poistokaasujärjestelmän säteilymittausjärjestelmän venttiilit eivät ole olleet täysin tiiviitä. Joihinkin turbiinilaitoksen huonetiloihin on tihkunut radioaktiivisia jalokaasuja ja jodia. Huonetiloista osa radioaktiivisista aineista on kulkeutunut ilmastointijärjestelmän kautta ulkoilmaan."
http://www.stuk.fi/-/radioaktiivisia-jalokaasuja-ja-jodia-tihkui-huonetiloihin-olkiluodossa
Tuokin kuulunee sarjaan "normaalisti toimiva ydinvoimala". ?
23.6.2016 klo 14:35
Verkkouutinen
Olkiluodon ydinvoimalaitoksen ykkösyksikön vuosihuollon jälkeen kaikki voimalaitoksen poistokaasujärjestelmän säteilymittausjärjestelmän venttiilit eivät ole olleet täysin tiiviitä. Joihinkin turbiinilaitoksen huonetiloihin on tihkunut radioaktiivisia jalokaasuja ja jodia. Huonetiloista osa radioaktiivisista aineista on kulkeutunut ilmastointijärjestelmän kautta ulkoilmaan."
http://www.stuk.fi/-/radioaktiivisia-jalokaasuja-ja-jodia-tihkui-huonetiloihin-olkiluodossa
Tuokin kuulunee sarjaan "normaalisti toimiva ydinvoimala". ?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kysymyksessä tietenkin OL1 (eli otsikkovirhe). OL3:lle vastaavaa uutinen ei toivottavasti koskaan ole edes teoriassa mahdollista.
Ei olekaan, sillä painevesilaitoksella turbiinipuolella ei ole pöpöjä. Toiveenne tulee siis toteutumaan.
Tosiaan - tuossa reaktorissahan syntyy 'helposti' vetyräjähdys. Fennovoima itse ei sitä kyllä kerro, tai kertoo niin kainosti, että ei ole sattunut silmään.
"Ydinturvallisuutta käsittelevässä länsimaisessa kirjallisuudessa on vetyräjähdystä pidetty merkittävänä uhkana erityisesti kiehutusvesireaktoreissa, jollaisia on Olkiluodossa (ja Fukushimassa)."
https://takku.net/article.php/20110328121233245
Offtopic: vyvä havainto samassa artikkelissa:
"Vaikka Tshernobylin ydinvoimalassa oli riskitekijöitä, joita yleisimmissä lännessä käytössä olevissa tyypeissä ei ole, sama pätee myös toisin päin: ns. kevytvesireaktoreissa voi sattua onnettomuuksia, jotka eivät olisi mahdollisia Tshernobylissä."
On teidän höpinöissänne siteeksi perääkin. RBMK-tyypin reaktoreissa eivät suojarakenuksen eheyttä uhkaavat vakavat onnettomuudet ole mahdollisia - koska niissä ei ole suojarakennusta.
Taitaa nuo "suojarakennukset" vaan lisätä vahinkojen suuruutta, kun pillastunutta fissiota ei päästä jäähdyttämään vapaasti ulkopuolelta.
Tshernobyl-tyyppisen ydinrektorin suojarakenneksesta kerrottua:
- suojarakennusta pidettiin tarpeettomana
- mikään suojarakennus ei olisi kestänyt syntynyttä räjähdystä
Eli sen kun vielä kertoisit, mikä tai mitä siellä tarkkaan ottaen räjähti?. Ydinpommiko siellä laukaistiin?. Kas kun sinulta stuxnet, stuxnet, stuxnet, stuxnet ja taas stuxnet, menevät, kaikesta sitkeästä mutta niin kammottavan osaamattomasta yrittämisestäsi huolimatta puurot ja vellit ihan sekaisin...kun sinä olet ihan niin pihalla kaikesta...niin hiton pihalla...Miten sinä esim. perustelet että suojarakennusta ei tehty koska "mikään suojarakennus ei olisi kestänyt syntynyttä räjähdystä"?. Äläkä nyt stuxnet tavoillesi uskollisena vaihda sivustoa, vaan vastaa miehekkäästi...Mutta niinhän sinä et tee edes sattumoisin!
Arto TAAS omimmassa elementissään videollaan . .. ...
TVO:lla muuten Juhannusyönä enteellisesti RÄJÄHTI! Palokuntaa paikalla massoittain. Koko voimalaitos evakuoituna!
Näin siis YDINSIKAMAAAILMASSA TUTTUUN TYYLKIIN EI SANAAKAAN VALTAMEDIASSA!
---
Arto Lauri 196. NOSTRADAMUS
https://www.youtube.com/watch?v=HDaqLKrvBN4
----------------------
”Mittausmenetelmät ovat hyvin herkät, joten hyvin pienetkin määrät radioaktiivista jodia kyllä näkyvät”, toteaa Ikäheimonen.
Herkkiä on mittarit. Oman kokemuksen mukaan vielä ainakin parinkymmenen kilometrin päässä ydinvoimalasta tavallinen ammattikäyttöön tehty gammamittari, käsimittari, havaitsee ydinvoimalan päästöt kaasunpoistokierrätyksen, evaporoinnin yms päästön aikana.