Muistakaa laittaa verovalitukset sisään. Tässä perusteet joita voit vapaasti käyttää:
1. Päätös on syntynyt virheellisesti ja hallintomenettelylain vastaisesti
2. Arvonlisäveron periminen autoverosta on väärin
3. Vaikka arvonlisäveron periminen autoverosta olisikin oikein, on arvonlisäveron periminen siltä osin väärin, kuin se johtaa siihen, että yhteensä perityn autoveron ja arvonlisäveron määrä ylittää vastaavanlaisessa Suomeen jo rekisteröidyssä autossa jäljellä olevan autoveron määrän
4. Vertailuhinta on väärin eli liian korkea, koska vertailukohde on väärä eli Suomeen uutena rekisteröidyt autot (ns. Suomiautot) kun sen pitäisi olla Suomeen käytettynä tuodut (ns. Tuontiautot), jotka taas ovat selvästi halvempia kuin Suomiautot
5. Vaikka vertailuhinta olisikin oikein, on vertailuhinta siltä osin väärin, kuin se sisältää arvonlisäveroa ja myyjän katetta
6. Veroprosentti xx% on väärin, koska se ei perustu mihinkään. EY-tuomioistuin edellytti, että autosta ei yksittäistapauksessakaan saa periä enempää veroa kuin maassa jo olevasta vastaavasta autosta.
7. Veroprosentti voi olla enintään 13,06%, jotta varmistetaan, että yksittäistapauksessakaan verotus ei ole korkeampi kuin maassa jo olevalle, vastaavalle autolle. Tämä 13,06 on tiettävästi alin prosentti, jolla Suomessa uutena tullattua autoa on verotettu, eikä Tulli ole kyennyt osoittamaan, etteikö tätä prosenttia olisi käytetty tai olisi voitu käyttää myös muutoksenhaun kohteena olevan automallin tapauksessa. Näyttövelvollisuus on Tullilla, jotta voidaan varmistaa yksittäistapauksessakin syrjimättömyys.
8. Vaikka veroprosentti ei olisikaan 13,06%, se voi silti olla enintään 25%, koska uusien autojen veroprosentti on 25%
9. Vaikka veroprosentti ei olisikaan 25%, se on laskettava useamman vuoden keskiarvoista käyttäen alinta löydettyä prosenttia kuten KKO on toiminut ns. Siilin -tapauksessa (EY-tuomioistuin C-101/00)
1. Päätös on syntynyt virheellisesti ja hallintomenettelylain vastaisesti
2. Arvonlisäveron periminen autoverosta on väärin
3. Vaikka arvonlisäveron periminen autoverosta olisikin oikein, on arvonlisäveron periminen siltä osin väärin, kuin se johtaa siihen, että yhteensä perityn autoveron ja arvonlisäveron määrä ylittää vastaavanlaisessa Suomeen jo rekisteröidyssä autossa jäljellä olevan autoveron määrän
4. Vertailuhinta on väärin eli liian korkea, koska vertailukohde on väärä eli Suomeen uutena rekisteröidyt autot (ns. Suomiautot) kun sen pitäisi olla Suomeen käytettynä tuodut (ns. Tuontiautot), jotka taas ovat selvästi halvempia kuin Suomiautot
5. Vaikka vertailuhinta olisikin oikein, on vertailuhinta siltä osin väärin, kuin se sisältää arvonlisäveroa ja myyjän katetta
6. Veroprosentti xx% on väärin, koska se ei perustu mihinkään. EY-tuomioistuin edellytti, että autosta ei yksittäistapauksessakaan saa periä enempää veroa kuin maassa jo olevasta vastaavasta autosta.
7. Veroprosentti voi olla enintään 13,06%, jotta varmistetaan, että yksittäistapauksessakaan verotus ei ole korkeampi kuin maassa jo olevalle, vastaavalle autolle. Tämä 13,06 on tiettävästi alin prosentti, jolla Suomessa uutena tullattua autoa on verotettu, eikä Tulli ole kyennyt osoittamaan, etteikö tätä prosenttia olisi käytetty tai olisi voitu käyttää myös muutoksenhaun kohteena olevan automallin tapauksessa. Näyttövelvollisuus on Tullilla, jotta voidaan varmistaa yksittäistapauksessakin syrjimättömyys.
8. Vaikka veroprosentti ei olisikaan 13,06%, se voi silti olla enintään 25%, koska uusien autojen veroprosentti on 25%
9. Vaikka veroprosentti ei olisikaan 25%, se on laskettava useamman vuoden keskiarvoista käyttäen alinta löydettyä prosenttia kuten KKO on toiminut ns. Siilin -tapauksessa (EY-tuomioistuin C-101/00)
Vastaukset 12
Vanhimmat
enkä aio valittaa, ai miksikö?
no:
1) muistaakseni päätöksen teki ammattilainen
2) se on totta, mutta päätös on jo olemassa että taantuvasti saa alv:n takaisin
3)sama ku 2
4) vertailuhinta oli 6500euroa pienempi kun löysin 3viikon haarukalla vastaavan suomessa myynnissä olevan mersun
5) pöh pöh
6) niin, no, mut muuten vero oli ok, en ota tähän kantaa
7) tarina siili
8) ?
9)ei aina voi voittaa
Ei kannata lähteä autoa ulkomailta ostamaan, ellei sitä osaa tehdä.
Virkamiehillä ja kansanedustajilla aito hyvä tahto! Kansalaisilla maailman parhaat edustajat, jotka tietävät erehtymättömästi mikä meille kaikille on parasta???
HUH, HUH mitä soopaa.
Ostan auton Suomesta eikä minua liikuta vähääkään mitä Saksasta hakija maksaa veroja. Saksasta hakijoita on vain muutama prosentti auton ostajista ja mikäli tuonnista pitää valittaa on parempi jättää autot sinne.
Saksan autontuojia, sivareita ja sokeita on vaan muutamia prosentteja. Kyykkyyn vaan!
Enemmistön mielipide ratkaisee. Enemmistö ei ole sitä mieltä, että sivarin pitäisi päästä helpommalla tai että Saksasta tuojan pitäisi saada pienemmillä veroilla. Kummallakin on vapaus valita, sokealla ei ole.
Mersun tuoja vieläpä vihjasi, että hän sai Saksasta "liian vähillä" veroilla. Näin ei saisi olla.
Jaa että vain pari prosenttia joutuu kärsimään? Mikäköhän huuto siitä tulisi jos samanlainen arvonta suoritettaisiin Suomen uhanalaisten ryhmien kesken, joita kaikkia löytyy myös tuontiautoilijista. Nämä perinteiset: Ruotsinkielinen vähemmistö, opiskelijat, eläkelläiset ja lapsiperheet. Numeroissahan tämä tuontiautoilijoiden kasvoton porukka on vain 30-50 000 kansalaista. Sillä ei ole väliä että meitä autontuojia pidetään lainsuojattomina rikollisina, vaikka olemme paikanneet valtiontaloutta välittämättä omista riskeistä ja mielivaltaisesta verotuksesta? Ilmeisesti herraa ei kiinnosta kilpailusta johtuva hintojen aleneminen, jota kutsutaan markkinataloudeksi. Eläköön Lidl, Bauhaus, Ikea ja moni muu, jotka ovat tuoneet monia tuotteita myös meidän perheemme kohtuuhinnalla ostettaviksi.
Tuommoisella valituksella voi käsittelevä virkamies pyyhkiä oikopäätä p:ttään eikä takuulla syytetä edes virkavirheestä.
Jos valittaa "Päätös on syntynyt virheellisesti ja hallintomenettelylain vastaisesti." niin pitäisi kyllä myös pystyä osoittamaan mikä virhe on tapahtunut....
Tämmöisillä ohjeilla ainoastaan valituksia käsittelevät saavat helppoja suoritteita tulospalkkaustaan ajatellen kun voivat hylätä valituksen alle viidessä minuutissa.
Kohdat 7, 8 ja 9 ovat ainoastaan perusteltavissa. Nekin voisi yhdistaa. Niista saisi kuitenkin mojovan alennuksen.
Ihan hyvä lista, joihinkin kohtiin kandee täydentää.
Yksi puuttui listasta, se että vertailuhinnat tulee autokaupan hintapyynnöistä. Vertailuhinta ei voi tulla sieltä vaan toteutuneista kauppahinnoista yksityisten kesken.
Jumalauta, just tällaisista paskakirjoituksista lähtee liikkeelle nää tuhannet ja tuhannet mitä ihmeellisimmät jutut.
Älä viitti härnätä ihmisiä tollasilla asiantuntemattomilla kirjoituksilla!
Lue autoverolakia ja EY:n tuomio-istuimen antamaa päätöstä, älä Tuulilasia. Tai älä ainakaan lue Tuulilasin juttuja niin kovin tosissasi.