Kivikautinen käytäntö

Ai joku menee armeijaan vain sen takia, että luulee ettei muuten saa naista. Just.

Joo palkka-armeija olis hyvä ratkaisu mutta kun me ei olla suurvalta Tulis pahasti uupelo miehistä

Luuletko jonkun puolustavan. sinua (ja läheisiäsi ) kun et puolusta ketään.????

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko jonkun puolustavan. sinua (ja läheisiäsi ) kun et puolusta ketään.????

Sinä puolustat! *(ja kuolet sen puolesta)

Mahtaako ottaa pannuun?

..no mene sinä sinne mettään ensimmäisten joukossa ja kuole turhaan puolestamme. mä ajattelin hankkii naisen, perheen, työn ja maksaa veroja.. mutta nuohan ovat vain ämmien juttuja..??

sotaleikit on leikitty.. sota ei tee miestä.. vaan ihan muut asiat..

aapeli kirjoitti:

..no mene sinä sinne mettään ensimmäisten joukossa ja kuole turhaan puolestamme. mä ajattelin hankkii naisen, perheen, työn ja maksaa veroja.. mutta nuohan ovat vain ämmien juttuja..??

sotaleikit on leikitty.. sota ei tee miestä.. vaan ihan muut asiat..

Lue lisää

...useimmat suomalaiset naiset kun edelleen haluaa miehen....

Torvi

aapeli kirjoitti:

..no mene sinä sinne mettään ensimmäisten joukossa ja kuole turhaan puolestamme. mä ajattelin hankkii naisen, perheen, työn ja maksaa veroja.. mutta nuohan ovat vain ämmien juttuja..??

sotaleikit on leikitty.. sota ei tee miestä.. vaan ihan muut asiat..

Lue lisää

Armeija on velvollisuus käydä!!
Mulla ainaki suuri kunnioitus sotiemme veteraaneille et en kehtais sanoo et jollekki paapalle et joo oon sivari-ämmä!!
sivarit tumppaan maahan..ämmiä kaikki..
Mut jos ei inttiä kestä..ni voivoi

Siellä onkin pelkkiä kaurahattuja. :D

Res.Kes kirjoitti:

Armeija on velvollisuus käydä!!
Mulla ainaki suuri kunnioitus sotiemme veteraaneille et en kehtais sanoo et jollekki paapalle et joo oon sivari-ämmä!!
sivarit tumppaan maahan..ämmiä kaikki..
Mut jos ei inttiä kestä..ni voivoi

Lue lisää

Mikä pakko se on sivariin mennä tai alkaa totaalikieltäytyjäksi, kun kerran niitä C papereitakin jaellaan liukuhihnalta?

jehovan todistaja?

Asevelvollisuuden vastustaja kirjoitti:

jehovan todistaja?

hullun paperit hommasin.

Käsitin että tarkoitit kohtalaisella terveydellä fyysistä terveyttä.

Vaikka eihän minulla oikeasti ole mitään henkisiäkään ongelmia. Sellaiset paperit vaan pitää nimellisesti hommata. Onhan noita inttiin tai sivariin liian "hulluiksi" todettuja mm. eduskunnassa lakia säätämässä.

On tämä Suomi vaan joissain asioissa ihmeen brezneviläinen maa. Länsimaissa naurettaisiin yritystä leimata joku mielisairaaksi sillä perusteella ettei halua leikkiä sotimista tai pelleillä ylipitkää aikaa jonain sivarina palkattomissa töissä.

Jaska kirjoitti:

hullun paperit hommasin.

Käsitin että tarkoitit kohtalaisella terveydellä fyysistä terveyttä.

Vaikka eihän minulla oikeasti ole mitään henkisiäkään ongelmia. Sellaiset paperit vaan pitää nimellisesti hommata. Onhan noita inttiin tai sivariin liian "hulluiksi" todettuja mm. eduskunnassa lakia säätämässä.

On tämä Suomi vaan joissain asioissa ihmeen brezneviläinen maa. Länsimaissa naurettaisiin yritystä leimata joku mielisairaaksi sillä perusteella ettei halua leikkiä sotimista tai pelleillä ylipitkää aikaa jonain sivarina palkattomissa töissä.

Lue lisää

kiinnostais tietää

Ensiksi, lista on vanhentunut. Siellä on mm. Espanja ja Italia joissa asevelvollisuus on viime vuosina lakkautettu.

Toiseksi, listalla on maita joissa asevelvollisuus on käytännössä vapaaehtoinen tai hyvin valikoiva (esim. Ruotsi ja Tanska). Vain pieni vähemmistö joutuu palvelukseen, käytännössä vapaaehtoiset.

Kolmanneksi, suurin osa listan maista on sellaisia kuin Afganistan, Bolivia ja Irak. Länsimaat(Suomen viiteryhmä) ovat tuossa ei-asevelvollisten puolella. Sinne pitäisi siirtää myös Rotsi, Tanska ym. vain muodollisesti asevelvollisuutta ylläpitävät maat.

kyde kirjoitti:

Ensiksi, lista on vanhentunut. Siellä on mm. Espanja ja Italia joissa asevelvollisuus on viime vuosina lakkautettu.

Toiseksi, listalla on maita joissa asevelvollisuus on käytännössä vapaaehtoinen tai hyvin valikoiva (esim. Ruotsi ja Tanska). Vain pieni vähemmistö joutuu palvelukseen, käytännössä vapaaehtoiset.

Kolmanneksi, suurin osa listan maista on sellaisia kuin Afganistan, Bolivia ja Irak. Länsimaat(Suomen viiteryhmä) ovat tuossa ei-asevelvollisten puolella. Sinne pitäisi siirtää myös Rotsi, Tanska ym. vain muodollisesti asevelvollisuutta ylläpitävät maat.

Lue lisää

"Ensiksi, lista on vanhentunut. Siellä on mm. Espanja ja Italia joissa asevelvollisuus on viime vuosina lakkautettu."

Ok. Mikset korjannut tietoa?


"Toiseksi, listalla on maita joissa asevelvollisuus on käytännössä vapaaehtoinen tai hyvin valikoiva (esim. Ruotsi ja Tanska)."

Ruotsin osaltahan tuossa sanotaankin, että vain 1/3 kutsutaan palvelukseen. Kaikesta huolimatta kyseessä on asevelvollisuus, koska osa kutsutaan palvelukseen. Eihän Suomessakaan kutsuta kuin noin 50 prosenttia 18-vuotiaista kansalaisista....


"Kolmanneksi, suurin osa listan maista on sellaisia kuin Afganistan, Bolivia ja Irak. Länsimaat(Suomen viiteryhmä) ovat tuossa ei-asevelvollisten puolella."

Myös ei-asevelvollisuutta -listalta suurin osa maista on sellaisia kuin Pakistan, Grenada ja Jordania....

Makuasia on kuitenkin mihin ryhmään tarkemmin haluaa Suomen pistää. Jos kysyt ranskalaisilta, italialaisilta tai sveitsiläisiltä rinnastavatko he Suomen ennemmin sellaisiin länsimaihin mitä he itse edustavat, vai sellaisiin maihin kuin Romania, Bulgaria, Puola, Latvia, Liettua; vastaus lienee melko selvä (itse asiassa vastaukset ovat varmaankin noiden maiden osalta aika vaihtelevia).

Sinänsä ymmärrettävää maantieteellisesti, ja koska Suomi on kuitenkin ennen ollut Venäjää (tosin kyllähän tuolla etelässäkin ollaan oltu entisiä Saksalaisia, Roomalaisia, Ottomaaneja, Bysantteja ja vaikka mitä... ).


Jos ajatellaan pelkästään Eurooppaa niin kyllähän suurimmalla osalla Euroopan valtioista ON asevelvollisuus.

Euroopan maat joissa EI ole asevelvollisuutta:
Alankomaat, Belgia, Espanja, Islanti, Irlanti, Italia (täältä muuten löytyikin...), Luxemburg, Malta, Monaco, Ranska, San Marino, Slovenia, Tshekki, UK.
Tosin kääpiovaltioiden osalta syy lienee selvä.
Tokihan nämä ei-asevelvollisuutta -listan maat ovat enemmän suomalaiseen mieleen kuin asevelvollisuuslistalta löytyvät Valko-Venäjät, Kroatiat ja vastaavat.


"Sinne pitäisi siirtää myös Rotsi, Tanska ym. vain muodollisesti asevelvollisuutta ylläpitävät maat."

No ei se aivan pelkkää muodollisuutta ole jos 1/3 kutsutaan palvelukseen....



Neljänneksi. Se mikä on katsottu parhaaksi vaihtoehdoksi 2000 kilometrin päässä olevalle, täysin erilaisen kulttuurin, politiikan, väestömäärän jne. omaavalle maalle, ei ole välttämättä paras vaihtoehto Suomelle. Jos tuollaisella vertailulla haluaisi siis ottaa kantaa asevelvollisuuteen, pitäisi verrokeiksi ottaa edes jollain tavalla Suomea muistuttavat valtiot (esim. Norja, Ruotsi, Viro ja Latvia?).



Itse muuten kannatan kutsuttavien reilua vähentämistä. Vähentäminen voisi tapahtua joko Ruotsin malliin, tai sitten tekemällä siviilipalvelus jotenkin haluttavammaksi (lyhentäminen ja mielenkiintoisemmat työtehtävät).
Pelkkä palkka-armeija ei näyttäisi olevan kovin todennäköinen nykypolitiikan puolustusbudjetista päätellen.

Ongelma on vain siinä että suomalaiset ovat sotahullua kansaa. Nuorilla on (armeijan tutkimusten mukaan!?!?!) korkea maanpuolustustahto, ja käytännössä perheen ja suvun puolelta tulee lähes aina paineita mennä armeijaan.

mutta kirjoitti:

Ongelma on vain siinä että suomalaiset ovat sotahullua kansaa. Nuorilla on (armeijan tutkimusten mukaan!?!?!) korkea maanpuolustustahto, ja käytännössä perheen ja suvun puolelta tulee lähes aina paineita mennä armeijaan.

Lue lisää

hakekaa vemppaa armeijassa mahdollisimman usein, kyllä sekin systeemiä murentaa.

julli kirjoitti:

hakekaa vemppaa armeijassa mahdollisimman usein, kyllä sekin systeemiä murentaa.

Aseistakieltäytyjäliitto on jo tehnyt aloitteen: joukkokieltäytyminen! Kaikki listalaisia varmaan kiinnostaa tällainen tieto, varsinkin kun se on omiaan nakertamaan rasismin ja nationalismin niljakkaita lahopaalutuksia.

Nykymaailmassa (2005) Euroopassa Suomi on "hyvässä" seurassa: Suomen lisäksi vain Turkki, Kreikka ja Kypros pitävät yllä laajaa asevelvollisuutta ilman aikeita ajaa sitä alas.

"Käy synnyttämässä ja tee muita asioita, joita toinen sukupuoli tekee fyysisen olemuksen takia."

Mieskin tekee monia asioita fyysisen olemuksen takia: raskaita, likaisia ja vaarallisia töitä, on useimmiten valmis viime kädessä suojelemaan naista ja lasta, kantaa päävastuun perheen elatuksesta, ja on yleensä suuremmassa vaarassa joutua väkivallan kohteeksi, myös tuntemattomien ihmisten taholta. Miksi näihin asioihin pitäisi kuulua velvollisuus olla käskystä valmis metsässä räjäytyttämään tai ammuttamaan itsensä riekaleiksi, tykinruoan roolissa? Nykyajan aseteknologialla todennäköisyys kuolla tai vammautua loppuiäksi on suuri. On meinaan VÄHÄN pikkujuttu se synnyttäminen tuollaisen vaatimuksen rinnalla. Etenkin kun, tiedoksesi, synnyttäminen on nykyään naisilla vapaaehtoista.

"Siviilipalvelukseen ei oteta kaikkia luusereita, vain ne yksilöt jotka eivät henkisesti kykene puolustamaan maata siten, kuin muut ikäisensä."

Väärin. Sivariksi pääsevät kaikki sivariksi haluavat asevelvolliset.

.,.,.,. kirjoitti:

Nykymaailmassa (2005) Euroopassa Suomi on "hyvässä" seurassa: Suomen lisäksi vain Turkki, Kreikka ja Kypros pitävät yllä laajaa asevelvollisuutta ilman aikeita ajaa sitä alas.

"Käy synnyttämässä ja tee muita asioita, joita toinen sukupuoli tekee fyysisen olemuksen takia."

Mieskin tekee monia asioita fyysisen olemuksen takia: raskaita, likaisia ja vaarallisia töitä, on useimmiten valmis viime kädessä suojelemaan naista ja lasta, kantaa päävastuun perheen elatuksesta, ja on yleensä suuremmassa vaarassa joutua väkivallan kohteeksi, myös tuntemattomien ihmisten taholta. Miksi näihin asioihin pitäisi kuulua velvollisuus olla käskystä valmis metsässä räjäytyttämään tai ammuttamaan itsensä riekaleiksi, tykinruoan roolissa? Nykyajan aseteknologialla todennäköisyys kuolla tai vammautua loppuiäksi on suuri. On meinaan VÄHÄN pikkujuttu se synnyttäminen tuollaisen vaatimuksen rinnalla. Etenkin kun, tiedoksesi, synnyttäminen on nykyään naisilla vapaaehtoista.

Lue lisää

"Nykymaailmassa (2005) Euroopassa Suomi on "hyvässä" seurassa: Suomen lisäksi vain Turkki, Kreikka ja Kypros pitävät yllä laajaa asevelvollisuutta ilman aikeita ajaa sitä alas."

Entä Itävalta, Norja, Portugali, Viro, Latvia, Liettua, Albania, Bulgaria, Puola ja pari muuta valtiota?
Ovatko kaikki nuo ajamassa asevelvollisuutta alas, vai onko niissä maissa vain samanlaista puhetta asevelvollisuuden alasajosta kuin Suomessakin?



"Nykyajan aseteknologialla todennäköisyys kuolla tai vammautua loppuiäksi on suuri. "

Periaatteessa pitää paikkansa.
Kuitenkin nykyaikaisissa sodissa tulee vähemmän kuolonuhreja yleiseen härvellykseen (sotilastermi, joka kuvaa sodan laajuutta sekä maantieteellisesti, että väestöllisesti) nähden kuin mitä vielä toisessa maailmansodassa tulikaan.

moot kirjoitti:

"Nykymaailmassa (2005) Euroopassa Suomi on "hyvässä" seurassa: Suomen lisäksi vain Turkki, Kreikka ja Kypros pitävät yllä laajaa asevelvollisuutta ilman aikeita ajaa sitä alas."

Entä Itävalta, Norja, Portugali, Viro, Latvia, Liettua, Albania, Bulgaria, Puola ja pari muuta valtiota?
Ovatko kaikki nuo ajamassa asevelvollisuutta alas, vai onko niissä maissa vain samanlaista puhetta asevelvollisuuden alasajosta kuin Suomessakin?



"Nykyajan aseteknologialla todennäköisyys kuolla tai vammautua loppuiäksi on suuri. "

Periaatteessa pitää paikkansa.
Kuitenkin nykyaikaisissa sodissa tulee vähemmän kuolonuhreja yleiseen härvellykseen (sotilastermi, joka kuvaa sodan laajuutta sekä maantieteellisesti, että väestöllisesti) nähden kuin mitä vielä toisessa maailmansodassa tulikaan.

Lue lisää

"Entä Itävalta, Norja, Portugali, Viro, Latvia, Liettua, Albania, Bulgaria, Puola ja pari muuta valtiota? Ovatko kaikki nuo ajamassa asevelvollisuutta alas, vai onko niissä maissa vain samanlaista puhetta asevelvollisuuden alasajosta kuin Suomessakin? "

En ole itse tutkinut asiaa sen tarkemmin. Tällainen mielikuva minulla on ollut jo pidemmän aikaa, että Euroopassa yleisesti ollaan asevelvollisuudesta luopumassa. Eilisessä YLEn pääuutislähetyksessä tuli sitten tuo mainitsemani tieto, joka hieman yllätti minutkin, että eikö tosiaan missään muissa EU-maissa enää yleiseen asevelvollisuuteen luoteta.

.,.,.,. kirjoitti:

Nykymaailmassa (2005) Euroopassa Suomi on "hyvässä" seurassa: Suomen lisäksi vain Turkki, Kreikka ja Kypros pitävät yllä laajaa asevelvollisuutta ilman aikeita ajaa sitä alas.

"Käy synnyttämässä ja tee muita asioita, joita toinen sukupuoli tekee fyysisen olemuksen takia."

Mieskin tekee monia asioita fyysisen olemuksen takia: raskaita, likaisia ja vaarallisia töitä, on useimmiten valmis viime kädessä suojelemaan naista ja lasta, kantaa päävastuun perheen elatuksesta, ja on yleensä suuremmassa vaarassa joutua väkivallan kohteeksi, myös tuntemattomien ihmisten taholta. Miksi näihin asioihin pitäisi kuulua velvollisuus olla käskystä valmis metsässä räjäytyttämään tai ammuttamaan itsensä riekaleiksi, tykinruoan roolissa? Nykyajan aseteknologialla todennäköisyys kuolla tai vammautua loppuiäksi on suuri. On meinaan VÄHÄN pikkujuttu se synnyttäminen tuollaisen vaatimuksen rinnalla. Etenkin kun, tiedoksesi, synnyttäminen on nykyään naisilla vapaaehtoista.

Lue lisää

Muistaa, että Israelissa on myös yleinen asevelvollisuus..ja heillä se kestää miehillä 3 vuotta ja naisilla 2 vuotta minkä jälkeen he ovat reservissä..ja vielä siellä porskuttelevat..paitsi on vähän kyseenalaista heidän puuhailunsa...

Eikä se armeja nyt niin paha ole etteikö siitä selviäisi=)

Ja useissa Euroopanmaissa missä on ajettu alas yl.asevelvollisuus on optiot aloittaa se taas pahan paikan edessä..Suomella ei kaiken järjen mukaan olisi aikaa kouluttaa ja varustaa suuria massoja lyhyessä ajassa

Esim. Norja, Islanti, Australia, Kanada

Asevelvollisuuden vastustaja kirjoitti:

Esim. Norja, Islanti, Australia, Kanada

Australiassa ja kanadassako on vaan viisi miljoonaa asukasta? Eikä... :O

Frederico kirjoitti:

Australiassa ja kanadassako on vaan viisi miljoonaa asukasta? Eikä... :O

että ne ovat harvemmin asuttuja

Ja takuulla ei ole ollut kahtakymmentä totaalikieltäytyjää samassa saapumiserässä ja yksikössä (tai sitten totaalikieltäytymisen ja vankilassa lusimisen suosio on noussut aivan räjähdysmäisesti yhtäkkiä ilman, että tiedotusvälineet ovat muistaneet siitä kertoa). Ennen palvelukseen astumista lykkäystä tai siirtoa voi tietysti itse kukin hakea sekä siviilipalvelukseen vaihtaa. Nämä kaikki ovat lakisääteisiä oikeuksia eikä mitään perhanan lusmuilua.

Taidat olla niitä Miriam-tyttösiä... Kiva provo kuitenkin.

Ois kiva tulla tsekkaamaan kuinka luomua sun rinnat oikein on, jyskyttäisin kunnolla rintojen väliin aisallani: jos muoto säilyisi, ehtaa tavaraa oisi!

inttiä tai sivaria. yksi suurimmista typeryyksistä on se kun nainen arvostelee totaalikieltäytyjiä

minä kirjoitti:

inttiä tai sivaria. yksi suurimmista typeryyksistä on se kun nainen arvostelee totaalikieltäytyjiä

Ettäpä sillee...

Itselläni on armeija vielä edessä ja aion sen suorittaa. Et voi syyttää ihmisiä joiden motiiveja et tiedä, eivätkä hekään tienneet poisjäämisellään olevan tuollaisia seurauksia.

Tuo on minun mielestäni lähinnä sen tahon syy joka organisoi "kultsisi" muualle kuin sinne minne hän halusi.

kotirintaman tyttö kirjoitti:

Ettäpä sillee...

Menisit, jos olisi pakko :D

Ei tosikaan, kun on hyvä lause. Kiitos siitä, huomenna kerrottavaa töissä.

kotirintaman tyttö kirjoitti:

Ettäpä sillee...

Menes kuule sinne, kun naiset sinne kerran nykypäivänä pääsee ja tule senjälkeen vikisemään jotain epämääräistä tänne palstoille. :))

Joo, lakkautetaan armeija, sittenhän vasta hyvin pärjätäänkin. Helppohan se on Norjan ja Ruotsin tehdä kun on suomi suojana. Kaiken lisäksi palkka- armeija on pelkkää rahanhukkaa, budjetti varmaan kasvaisi ja puolustuskyky tippuisi olemattomiin.

Matti kirjoitti:

Joo, lakkautetaan armeija, sittenhän vasta hyvin pärjätäänkin. Helppohan se on Norjan ja Ruotsin tehdä kun on suomi suojana. Kaiken lisäksi palkka- armeija on pelkkää rahanhukkaa, budjetti varmaan kasvaisi ja puolustuskyky tippuisi olemattomiin.

Lue lisää

Mitä vikaa on järjestelmässä jossa olisi palkka-armeija tai etupäässä vapaaehtoisista koostuva tai jokin näitten hybridi, motivoitunut ja hyvin koulutettu ja varusteltu joukko. Nojaisi vielä EU:n turvatakeisiin (jos Natoon asti ei haluta mennä). Tuntuisi että nykyaikana sellainen olisi paljon parempi vaihtoehto. Luulisin että siihen verrattuna nykyinen vanhanaikainen, huonosti koulutettu ja varustettu (mies ja rynnäkkökivääri), heikkokuntoinen ja pakolla motivoitu massa-armeija olisi taas pelkkää verenhukkaa. Kulutetaan mieluummin rahaa kuin verta.

Ja olisiko tuollainen suurelta osin myös vapaaehtoisuuteen eikä pelkkään palkka-armeijaan nojaava järjestelmä edes kalliimpi kuin nykyinen melko tehoton asevelvollisuus-systeemi. Riittäähän niitä vapaaehtoisia nykyäänkin erilaisiin maanpuolustusjärjestöihin.

,.,.,., kirjoitti:

Mitä vikaa on järjestelmässä jossa olisi palkka-armeija tai etupäässä vapaaehtoisista koostuva tai jokin näitten hybridi, motivoitunut ja hyvin koulutettu ja varusteltu joukko. Nojaisi vielä EU:n turvatakeisiin (jos Natoon asti ei haluta mennä). Tuntuisi että nykyaikana sellainen olisi paljon parempi vaihtoehto. Luulisin että siihen verrattuna nykyinen vanhanaikainen, huonosti koulutettu ja varustettu (mies ja rynnäkkökivääri), heikkokuntoinen ja pakolla motivoitu massa-armeija olisi taas pelkkää verenhukkaa. Kulutetaan mieluummin rahaa kuin verta.

Ja olisiko tuollainen suurelta osin myös vapaaehtoisuuteen eikä pelkkään palkka-armeijaan nojaava järjestelmä edes kalliimpi kuin nykyinen melko tehoton asevelvollisuus-systeemi. Riittäähän niitä vapaaehtoisia nykyäänkin erilaisiin maanpuolustusjärjestöihin.

Lue lisää

"motivoitunut ja hyvin koulutettu ja varusteltu joukko."


Ehkä kaikille ei saada aivan heti Suomessa parhaimpia varusteita, mutta mitä vastaat siihen faktaan, että lukuissa Euroopan sisäisissä tutkimuksissa ja yhteisharjoituksissa suomalaiset varusmiehet on todettu erittäin hyvin motivoituneiksi ja he osaavat oman alansa ja pystyvät lyömään muiden maiden sotilaat armeijankilpailuissa?

Hyvä esimerkkinä voisi olla parin vuoden takainen Latviassa pidetty harjoitus, jossa oli joukkoja mm.Isosta- Britanniasta, Lativasta, Ruotsista ja Suomesta...lähestulkoon kaikissa kilpailuissa suomalaiset varusmiehet voittivat kilpailijansa ja suomalaisten ampuma- ja aseenkäsittelytaito todettiin ensiluokkaiseksi (Suomessa ammuttujen valioiden määrä on aina yli keskiarvon)

Sitäpaitsi 10 000 palkka-armeijalla ei maata puolusteta ellei mennä NATOON. EU:N apuun on turha luottaa koska sillä ei ole sotilaallista voimaa..nyt perustetut erikoisjoukot eivät voi toimia "normaalissa" sodassa.

Ja miten voit väittää, että asevelvollisuusarmeija olisi huonosti koulutettu? Etkö itse oppinut armeijassa vai mistä se johtuu? Jotenkin alkaa ärsyttämään se, että kaikki luulee palkka-armeijan olevan erikoisjoukkojoen tasoa aina...asevelvollisuusarmeijassa varusmiehet keskittyvät vain omaan alaansa kun taas palkka-armeijassa henkilöt pomppivat tehtävistä toisiin, jolloin osaamisen taso jää heikoksi...

MaZah kirjoitti:

"motivoitunut ja hyvin koulutettu ja varusteltu joukko."


Ehkä kaikille ei saada aivan heti Suomessa parhaimpia varusteita, mutta mitä vastaat siihen faktaan, että lukuissa Euroopan sisäisissä tutkimuksissa ja yhteisharjoituksissa suomalaiset varusmiehet on todettu erittäin hyvin motivoituneiksi ja he osaavat oman alansa ja pystyvät lyömään muiden maiden sotilaat armeijankilpailuissa?

Hyvä esimerkkinä voisi olla parin vuoden takainen Latviassa pidetty harjoitus, jossa oli joukkoja mm.Isosta- Britanniasta, Lativasta, Ruotsista ja Suomesta...lähestulkoon kaikissa kilpailuissa suomalaiset varusmiehet voittivat kilpailijansa ja suomalaisten ampuma- ja aseenkäsittelytaito todettiin ensiluokkaiseksi (Suomessa ammuttujen valioiden määrä on aina yli keskiarvon)

Sitäpaitsi 10 000 palkka-armeijalla ei maata puolusteta ellei mennä NATOON. EU:N apuun on turha luottaa koska sillä ei ole sotilaallista voimaa..nyt perustetut erikoisjoukot eivät voi toimia "normaalissa" sodassa.

Ja miten voit väittää, että asevelvollisuusarmeija olisi huonosti koulutettu? Etkö itse oppinut armeijassa vai mistä se johtuu? Jotenkin alkaa ärsyttämään se, että kaikki luulee palkka-armeijan olevan erikoisjoukkojoen tasoa aina...asevelvollisuusarmeijassa varusmiehet keskittyvät vain omaan alaansa kun taas palkka-armeijassa henkilöt pomppivat tehtävistä toisiin, jolloin osaamisen taso jää heikoksi...

Lue lisää

Alla vastaukseni. Sanottakoon etten väitäkään olevani mikään asiantuntija, mutta tällaista olen kelaillut ja samansuuntaisia mielipiteitä kohdannut myös netissä.

En yhtään epäile, etteikö varusmiesten parhaimmisto pärjäisi kansainvälisissä kilpailuissa ja harjoituksissa hyvin. Miksi ihmeessä epäilisin? Ainakin kilpailuihin valittavat varusmiehethän todennäköisesti ovat juuri niitä motivoituneimpia, jotka varmasti palvelisivat myös palkka-armeijassa tai vapaaehtoisina.

Entä miten voidaan väittää, että usean vuoden kuluttua kuuden kuukauden pakollisesta harjoittelujaksosta taidot ja kunto olisivat samaa tasoa kuin jos harjoittelisi jatkuvasti? Edellinen on tavallinen varusmies, jälkimmäinen palkkasotilas tai vapaaehtoinen.

Uskon että suurinta osaa varusmiehistä armeija ei kiinnosta, ei ns nappaa lainkaan. Nämä innostuneet yksilöt ovat vähemmistössä, mutta Tauno Tavallisen tavoite on vain selvitä mahdollisimman helpolla. Eihän ihmiset ole siellä viime kädessä koska ovat hakeutuneet saamaan sotilaskoulutusta, vaan koska se on helpoin tapa suorittaa laissa säädetty velvollisuus. Itsekin olen aina ollut hyvin armeijakielteinen vaikka sen aikoinaan kävinkin. Vastustan erityisesti hengenvaaraan pakottamista sekä vaiettua sukupuolisyrjintää.

Kuitenkin sen laajan, sanotaan nyt vaikka 60-70 prosenttisesti aivan motivoitumattoman varusmiesjoukon kouluttaminen jatkuvasti maksaa sekin rahaa ja syö resursseja, jotka voitaisiin sijoittaa varmaan paljon ns. tuottavammin suppeamman armeijan parempaan varusteluun ja tekniikkaan.

Vielä tuosta ensimmäisestä lauseestasi, "ehkä kaikille ei saada aivan heti Suomessa parhaimpia varusteita", no sittenkö ne heti saadaan jos kriisitilanne uhkaa? Eivätkö huonot varusteet tuota kriisitilanteessa ylimääräisiä ruumiita.

Kyllä sitä nykyistä korkean teknologian voittokulkua seuratessa mieluummin kokisi, että tätä maatakin puolustettaisiin vastaavassa suhteessa tekniikalla eikä ihmislihalla. Uutisistakin on nähty, että olivat tshetsheenit, afgaanit tai irakilaiset kuinka kovia taistelijoita hyvänsä, ei heistä lopulta ollut vastusta Venäjän ja USAn ilmavoimille.

,.,.,.,. kirjoitti:

Alla vastaukseni. Sanottakoon etten väitäkään olevani mikään asiantuntija, mutta tällaista olen kelaillut ja samansuuntaisia mielipiteitä kohdannut myös netissä.

En yhtään epäile, etteikö varusmiesten parhaimmisto pärjäisi kansainvälisissä kilpailuissa ja harjoituksissa hyvin. Miksi ihmeessä epäilisin? Ainakin kilpailuihin valittavat varusmiehethän todennäköisesti ovat juuri niitä motivoituneimpia, jotka varmasti palvelisivat myös palkka-armeijassa tai vapaaehtoisina.

Entä miten voidaan väittää, että usean vuoden kuluttua kuuden kuukauden pakollisesta harjoittelujaksosta taidot ja kunto olisivat samaa tasoa kuin jos harjoittelisi jatkuvasti? Edellinen on tavallinen varusmies, jälkimmäinen palkkasotilas tai vapaaehtoinen.

Uskon että suurinta osaa varusmiehistä armeija ei kiinnosta, ei ns nappaa lainkaan. Nämä innostuneet yksilöt ovat vähemmistössä, mutta Tauno Tavallisen tavoite on vain selvitä mahdollisimman helpolla. Eihän ihmiset ole siellä viime kädessä koska ovat hakeutuneet saamaan sotilaskoulutusta, vaan koska se on helpoin tapa suorittaa laissa säädetty velvollisuus. Itsekin olen aina ollut hyvin armeijakielteinen vaikka sen aikoinaan kävinkin. Vastustan erityisesti hengenvaaraan pakottamista sekä vaiettua sukupuolisyrjintää.

Kuitenkin sen laajan, sanotaan nyt vaikka 60-70 prosenttisesti aivan motivoitumattoman varusmiesjoukon kouluttaminen jatkuvasti maksaa sekin rahaa ja syö resursseja, jotka voitaisiin sijoittaa varmaan paljon ns. tuottavammin suppeamman armeijan parempaan varusteluun ja tekniikkaan.

Vielä tuosta ensimmäisestä lauseestasi, "ehkä kaikille ei saada aivan heti Suomessa parhaimpia varusteita", no sittenkö ne heti saadaan jos kriisitilanne uhkaa? Eivätkö huonot varusteet tuota kriisitilanteessa ylimääräisiä ruumiita.

Kyllä sitä nykyistä korkean teknologian voittokulkua seuratessa mieluummin kokisi, että tätä maatakin puolustettaisiin vastaavassa suhteessa tekniikalla eikä ihmislihalla. Uutisistakin on nähty, että olivat tshetsheenit, afgaanit tai irakilaiset kuinka kovia taistelijoita hyvänsä, ei heistä lopulta ollut vastusta Venäjän ja USAn ilmavoimille.

Lue lisää

Mutta se Latvia esimerkissä oli kyseessä ihan tavallinen varusmiesjoukko Porin prikaatista. Se on totta, että osalla, heti armeijasta pääsyn jälkeen loppuu kuntoilu ja liikkuminen, kun ei enää viitsi..vaikkakin minun tutuillani ketkä ovat päässeet pois armeijasta on kuntoilu jatkunut samanlaisena.

Sekin on totta että suurintaosaa ei luultavammin koko armeija kiinnosta. Vaikka välillä tuntuu, että meidän Lyseossamme asia on eri tavalla...ei kukaan mikään intoilija ole, mutta armeijaan mennään "jees!" meisingillä. Minulla on muutama kaveri, jotka eivät pääse armeijaan terveytensä vuoksi ja heistä aina välillä huomaa kuinka se häiritsee heitä..toiset juttelee minne aikoo mennä armeijassa ja he ovat hiljaa..tämä ei ole mielestäni mitään yltiöisänmaallisuutta "Poikais valveil on!" hengessä, vaan positiivista asennetta asiasta. Tätä kutsutaan motivaatioksi jonka sinä sanoit puuttuvan=)

Mutta se on fakta, että 10 000 miehellä ei Suomea puolusteta. Kaikki sen tietävät ketä tänne hyökkää jos joku hyökkää (Huom! ei Ruotsi) ja sieltä tullaan massalla. En väitä että kyseisen maan hallitus olisi vihamielinen Suomea kohtaan vaan, että maan sisäinen tilanne voi äkisti muuttua (niinkuin on muuttunutkin historian saatossa) ja silloin voi syntyä täysin erilainen turvallisuus uhka ja silloin sieltä tullaan..

Mielestäni Afganistanin, Irakin ja Tsetsenian "armeijoita" on turha verrata Suomen armeijaan..varustus, koulutus ja motivaatio on täysin päinvastainen.Esim. suomalaiset upseerit ovat hyvin koulutettuja ja pystyvät siirtämään tietojaan alaisilleen ja pitämään homman kasassa paineen alaisena.

Ja siihen varustejuttuun. Ei todellakaan saada kriisin aikana helposti varusteita. Mutta se nielisi järjettömästi rahaa, jos 300 000-600 000 miehelle hommattaisiin sirpaleliivit ja PASGT-kypärät ja modernit taisteluliivit (olisi muuten laivaston "tuuli" kokeilulla saatu hommattua paljon edellämainittuja varusteita, mutta laivasto se on aina syytänyt valtion rahoja kankkulan kaivoon. mm. panssarilaivat Ilmarinen ja Väinämöinen..ei pahalla) Siksi varusteita hommataan pikkuhiljaa.

Ja Tsetseniasta..Venäjä ei todellakaan hallitse kaikkia alueita siellä..taistelut jatkuvat, mutta siitä ei pääse mitään tietoa läpi Venäjän sensuurista.

MaZah kirjoitti:

Mutta se Latvia esimerkissä oli kyseessä ihan tavallinen varusmiesjoukko Porin prikaatista. Se on totta, että osalla, heti armeijasta pääsyn jälkeen loppuu kuntoilu ja liikkuminen, kun ei enää viitsi..vaikkakin minun tutuillani ketkä ovat päässeet pois armeijasta on kuntoilu jatkunut samanlaisena.

Sekin on totta että suurintaosaa ei luultavammin koko armeija kiinnosta. Vaikka välillä tuntuu, että meidän Lyseossamme asia on eri tavalla...ei kukaan mikään intoilija ole, mutta armeijaan mennään "jees!" meisingillä. Minulla on muutama kaveri, jotka eivät pääse armeijaan terveytensä vuoksi ja heistä aina välillä huomaa kuinka se häiritsee heitä..toiset juttelee minne aikoo mennä armeijassa ja he ovat hiljaa..tämä ei ole mielestäni mitään yltiöisänmaallisuutta "Poikais valveil on!" hengessä, vaan positiivista asennetta asiasta. Tätä kutsutaan motivaatioksi jonka sinä sanoit puuttuvan=)

Mutta se on fakta, että 10 000 miehellä ei Suomea puolusteta. Kaikki sen tietävät ketä tänne hyökkää jos joku hyökkää (Huom! ei Ruotsi) ja sieltä tullaan massalla. En väitä että kyseisen maan hallitus olisi vihamielinen Suomea kohtaan vaan, että maan sisäinen tilanne voi äkisti muuttua (niinkuin on muuttunutkin historian saatossa) ja silloin voi syntyä täysin erilainen turvallisuus uhka ja silloin sieltä tullaan..

Mielestäni Afganistanin, Irakin ja Tsetsenian "armeijoita" on turha verrata Suomen armeijaan..varustus, koulutus ja motivaatio on täysin päinvastainen.Esim. suomalaiset upseerit ovat hyvin koulutettuja ja pystyvät siirtämään tietojaan alaisilleen ja pitämään homman kasassa paineen alaisena.

Ja siihen varustejuttuun. Ei todellakaan saada kriisin aikana helposti varusteita. Mutta se nielisi järjettömästi rahaa, jos 300 000-600 000 miehelle hommattaisiin sirpaleliivit ja PASGT-kypärät ja modernit taisteluliivit (olisi muuten laivaston "tuuli" kokeilulla saatu hommattua paljon edellämainittuja varusteita, mutta laivasto se on aina syytänyt valtion rahoja kankkulan kaivoon. mm. panssarilaivat Ilmarinen ja Väinämöinen..ei pahalla) Siksi varusteita hommataan pikkuhiljaa.

Ja Tsetseniasta..Venäjä ei todellakaan hallitse kaikkia alueita siellä..taistelut jatkuvat, mutta siitä ei pääse mitään tietoa läpi Venäjän sensuurista.

Lue lisää

paskaa. Käy eka se intti ja tuu sitten höpisemään tänne. 17-vuotias lessukka.

puhuu taas kirjoitti:

paskaa. Käy eka se intti ja tuu sitten höpisemään tänne. 17-vuotias lessukka.

Mitä väliä sillä on, että onko jo käynyt intin? Ei siellä keskitytä mihinkään ulko- ja turvallisuuspolitiikan saloihin. Sivarikin voi kirjoittaa asiaa UTP:sta (mm. tarkastella objektiivisesti).

puhuu taas kirjoitti:

paskaa. Käy eka se intti ja tuu sitten höpisemään tänne. 17-vuotias lessukka.

Intin käymätön, mutta sinne positiivisesti menevä ja politiikkaa..niin puolustus kuin muunkin seuraava. Kirjoja ja dokumentteja lukeva ja katsoja. Luennoilla istuva, jotka käsittelevät näitä asioita. Ja yleistä mielipidettä pohtiva opiskelija..ja lessukka...kova olet äijä ku sanot näin ruudulla;)

MaZah kirjoitti:

Intin käymätön, mutta sinne positiivisesti menevä ja politiikkaa..niin puolustus kuin muunkin seuraava. Kirjoja ja dokumentteja lukeva ja katsoja. Luennoilla istuva, jotka käsittelevät näitä asioita. Ja yleistä mielipidettä pohtiva opiskelija..ja lessukka...kova olet äijä ku sanot näin ruudulla;)

Lue lisää

Se on totta mitä sanoit...joillekin se on vain vaikea ymmärtää, että armeijan käymätön, mutta kuitenkin aikaansa seuraava voi faktojen avulla tehdä objektiivisen kirjoitelman lukuisista eri asiosta.