Onko liberaaliteologia ekumeniaa?
Ja mitä se ekumenia tarkoittaa?
Ei ekumenia sanaa kielenkäytössä käytetä juurikaan, miksei asiaa voi sanoa sellaisella sanalla että sen ymmärtää ilman että englantia osaa ja sieltä sitten johtaa tuollaisen sanan ymmärrykseensä?
Luovuta ymmärryksestäsi jaettavaksi esimerkki kuka, ketkä on ekumeenikko. Mielellään selostuksen kanssa miksi sellainen on ekumeenikko, esim. katolilainen, jehovan todistaja....
Ja mitä se ekumenia tarkoittaa?
Ei ekumenia sanaa kielenkäytössä käytetä juurikaan, miksei asiaa voi sanoa sellaisella sanalla että sen ymmärtää ilman että englantia osaa ja sieltä sitten johtaa tuollaisen sanan ymmärrykseensä?
Luovuta ymmärryksestäsi jaettavaksi esimerkki kuka, ketkä on ekumeenikko. Mielellään selostuksen kanssa miksi sellainen on ekumeenikko, esim. katolilainen, jehovan todistaja....
Vastaukset 59
Vanhimmat
Mistä kuulit?
Petri Paavolalta.
Missä?
Paavolalla on sellainen "yhden miehen seurakunta" ja sen mukaiset tulkinnat.
Paavola on Käypä uskovainen ja Herramme palvelija.
Niin on!
usko.vainen kommentoi:
Niin on!
Paavola on Käypä uskovainen ja Herramme palvelija.
_______________
Roskaväki ei sitä näköjään ymmärrä.
Valitettavasti suurinosa ihmisistä ei näe kristillisyydessä muuta kuin kirkko- ja seurakunnat ja niiden erot.
Ilmestyskirjan 18 luvussa on käsky lähteä pois Babylonista eli langenneista seurakunnista. Ekumenia on vastaveto Raamatun käskylle lähteä pois, siinä vastaavasti käsketään tulemaan Babyloniin, (Rooman kirkko ja siihen ekumenian kautta liittyvät).
Onko ev.lut kirkko langennut kirkko?
Mikä on ydinasia, jotta kirkko voidaan katsoa langenneeksi?
Leo Meller kuuluu ev.lut kirkkkoon ja varmaan aika moni muukin uskovainen. Itse erosin kirkosta mustana perjantaina 2014. Tulistuin vuohenparran synti-ilakoinnista että päätin että nyt riittää. Saapa nähdä kuuluuko Leo Meller ev.lut kirkkoon vielä kun kirkossa homoja alkavat vihkimään syntiliittoon.
Tämä kannanotto ei ole hyökkäys Leo Melleriä tai muita kirkkoon ev.lut kuuluvia kohtaan. Minulla oli puntarissa omat ajatukseni ja vaaka kallistui eropäätökselle ev.lut kirkosta.
Pelastumistanihan se ei estä etten kuulu ev.lut kirkkoon. Katolinen kirkko sanoo että pitää kuulua katoliseen kirkkoon, jotta pelastuisi ja pitää uskoa kaikki mitä katolinen kirkko ilmoittaa totuudeksi =)
Jollei noita kahta asiaa tee niin katolilaisen opin mukaan ei pelastu. Se on valhetta.
Oikeastihan Jeesukseen uskominen on pelastumisessa tärkeä asia, ei katoliseen kirkkoon kuuluminen ja sen oppeihin uskominen. Raamattuun kannattaa uskoa ja totella Jumalaa.
Kirkossa on kuitenkin vielä vilpittömiäkin uskovia. Heitä ei pidä jättää liberaalien raadeltaviksi. Kuka julistaa evankeliumia kirkossa jos uskovat lähtevät,
Ekumenia tulee antiikin kreikan ilmaisusta οἰκουμένη γῆ, oikouménē gē, asuttu maailma, koko maailma, verbistä οἰκέω, oikéō, asua; esiintyy myös lyhennetyssä muodossa pelkkä οἰκουμένη.
Hengellisessä kielessä se tuli tarkoittamaan kaikkien kristittyjen kirkkojen ja kaikkien kristittyjen yhteisöä, joka on nykyisin hallinnollisesti ja opillisesti jakautunut osiin.
Ekumenia on siis toimintaa, joka pyrkii lähentämään kirkkoja ja kristittyjä toisiinsa. Ekumeenikko on henkilö, joka pyrkii tähän päämäärään. Helsingin yliopistossa on oppiaineena ekumeniikka, joka selvittelee eri kirkkojen oppia, yhdentymisyritysten historiaa ja tulevaisuutta.
Henkilöt, jotka näkevät, että kirkoissa on runsaasti kuolleita ja vain vähän oikeita jäseniä, ovat kirkkojen ja organisaatioiden väliselle ekumenialle kielteisiä, mutta pitävät tosiuskovien välistä yhteyttä jo olevana. He liittävät sanaan ekumenia myös kielteisen merkityksen, uudestisyntymättömien välille rakennettavan yhteistyön.
Ekumenian piiriin eivät kuulu henkilöt ja yhteisöt, joita kristityt eivät pidä kristittyinä, esim. jehovantodistajat, mormonit, monet afrikkalaisperäiset ja brasilialaiset lahkot, vaikka ne ovatkin kristillisperäisiä, mutta jo kaukana kristinuskosta.
Viime aikoina on kuitenkin myös eriperäisten uskontojen välistä vuoropuhelua ruvettu kutsumaan ekumeniaksi, esimerkiksi kristinuskon ja islamin välistä. Merkitys selviää silloin asiayhteydestä.
Kirjoituksiasi on ilo lukea!
Voidaanko siis tiivistää asia siten että vaikka ekumenia on ”toimintaa, joka pyrkii lähentämään kirkkoja ja kristittyjä toisiinsa” niin osa kristityistä ei hyväksy toisia kristittyjä, ja siksi inhoavat ekumeniaa?
”…ovat kirkkojen ja organisaatioiden väliselle ekumenialle kielteisiä, mutta pitävät tosiuskovien välistä yhteyttä jo olevana.”
Tässä tulee siten se ristiriitainen ajatus – että ekumeniaa on kuitenkin olemassa, mutta vain tiettyjen kristittyjen kanssa.
Sitten jäänkin ihmettelemään, miksi ekumeniaa pidetään ”eksytyksenä”? Mikä motiivi siinä on?
Röyjkeät ja pöyhkeät liberaalit julistavat syntihyväksyntäistä evankeliumia, väärää evankeliumia, valhetta, hyi olkoon sitä valheen määrää ja pöyhkeyden röyhkeytt' millä saatanallista valheen syntihyväksynrä saarnaansa saarnaavat..
Ehdotan jokaiselle liberaalille vakavasti parannuksentekoa syntihyväksynnästä!
Muuten ei voitonseppele omaan päähän tule päätymään
Tarkoitatko näitä markkinaliberaaleja...
Jotkut kuvittelevat, että on synnin hyväksyntää, jos julistetaan Raamatun mukaisesti, ettei pelastukseen päästä teoilla, Ef 2.
Synti on ristillä tuomittu, Room 8. Juuri siksi pelastukseen ei päästä teoilla.
Setä, onko homoseksuaalisuuden harjoittaminen, varastaminen ja murhaaminen syntiä?
Olisiko sinulla välillä jotain muutakin sanottavaa kuin että ihminen ei mielestäsi saa alkaa seurata Jeesusta vaan täytyy jäädä sikolättiin makoilemaan?
Pelagiolaisuus ei ole mitään Jeesuksen seuraamista pelastukseen, vaan väärä uskonto.
Et kai sinä oikeasti tunne niin huonosti vapaiden suuntien oppia, että kuvittelisit sen pohjautuvan tuohon? Et kai nyt sentään. Tässä esimerkki Vapaakirkon nettisivuilta:
"Uudestisyntyminen on ihmisen ymmärryksen ylittävä tapahtuma. Jumalan voima tulee hänen elämäänsä ja hänessä syntyy uusi luomus. Ihminen tulee siinä osalliseksi Pyhästä Hengestä. Tämä Jumalan työ on täydellinen ja riittävä. Siihen ei ole mitään lisättävissä. Mitkään myöhemmätkään hengelliset kokemukset eivät tee ihmistä otollisemmaksi pelastukseen. " http://www.svk.fi/?sid=251
Ja lisää
"Ihmisen on vaikea määritellä uudestisyntymisensä aikaa, vaikka uskoontulo perustuisikin hengelliseen ratkaisuun ja päätökseen tunnustaa Jeesus omaksi pelastajaksi. Ihminen ei voi määritellä Jumalan aikaa.
Lisäksi on paljon niitä uskovia, jotka eivät voi tietää mitään määrättyä päivää tai hetkeä uskoontulolleen. Heidän sisimmässään on hiljaa kasvanut tunto siitä, että he ovat Jumalan lapsia. He ovat hyväksyneet sen ja kiittävät Jumalaa. "
http://www.svk.fi/?sid=252
Ekumeeni on semmonen jolla on kurkku perseessä ja perse kurkussa.
Tutustu täältä.
http://www.ekumenia.fi/
Tuolta löytyi hyvä määritelmä siitä, mitä ekumenia tarkoittaa ja mistä se on peräisin:
”Sanoja "ekumenia" ja "ekumeeninen" on kristikunnan historian aikana käytetty seitsemässä eri merkityksessä.”
Sana voi tarkoittaa
a) koko asuttua maanpiiriä,
b) koko (Rooman) valtakunnan kattavaa,
c) koko kristillistä kirkkoa kattavaa,
d) koko kristillisessä kirkossa voimassa olevaa.
Sanalla voidaan viitata
e) kirkon maailmanlaajuiseen lähetystehtävään,
f) kahden tai useamman kirkon tai niiden välisiin suhteisiin,
g) sellaiseen asenteen, joka korostaa ja toivoo kristittyjen ykseyttä.
Ja niille, joiden mielestä ekumenia on pahaa, pieni täsmennys:
”Ekumeenisen liikkeen päämäärä on kristittyjen ykseys. Ekumenia on eri asia kuin uskontojen kohtaaminen.”
http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/ekumenia_ja_ekumeeninen/
Eli onko kristittyjen ykseys ja sen etsiminen ”harhaoppia”?
Ekumenia on valtiokirkkolaitosten juoni, jonka avulla ne haluavat alistaa kaikki oikeat uskovaiset valtansa alle. Ekumenia on iso askel kohti "New Age"-uskontoa, joka tarkoittaa kaikkien pakanauskontojen yhdistämistä yhdeksi näiden ns. kristillisten kirkkolaitosten kanssa.
ekumenia on valehtelijoiden toimintakenttää, eksytyksen yksi osa-alue.
Eli krisityt eivät mielestäsi saa tehdä mitään yhdessä?
Fundauskova yleensäkään ei hyväksy toista ajattelusuuntaa edustavaa koska sehän pakottaisi ajattelemaan asioita. Vääräuskoinen vain tuomitaan helvettiin ja omaa profiilia korotetaan omissa ajatuksissa.
puukollasanoi :
ekumenia on valehtelijoiden toimintakenttää, eksytyksen yksi osa-alue.
___________________
Aivan niin.He kieriskelevät toinen toistensa valheissa omissaan.
...ja sitten, mitä Raamattu sanoo asiasta.
pertsa2012 kirjoitti:
puukollasanoi :
ekumenia on valehtelijoiden toimintakenttää, eksytyksen yksi osa-alue.
___________________
Aivan niin.He kieriskelevät toinen toistensa valheissa omissaan.
...ja sitten, mitä Raamattu sanoo asiasta.
_________________________________
Siis mistä asiasta??
Ykseyden etsiminen oikeista opeista piittaamatta ei ole oikeaa uskontoa, vaan synkretismiä.
Uudestisyntyminen ei ole ymmärryksestä riippumaton tapahtuma, jotain maagista hokkuspokkusta omilla ratkaisuilla, vaan kyse on opista ja ymmärryksestä. Tekopyhille evankeliumi ei avaudu, vaan se jää heiltä ymmärtämättä.
http://biblehub.com/pr38/2_corinthians/4.htm
Vapaakirkon ja muiden ratkaisukristillisten sivuilla osataan kyllä jaaritella uudestisyntymisestä, mutta mitä se hyödyttää, jos heillä on sellainen pelagiolaisuus, että kuvittelevat itse itsensä uudestisynnyttävänsä omilla ratkaisuillansa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14353640/mita-tarkoittaa---
Eli vaikka laitoin sinulle selvityksen, miten asia esim. vapaakirkossa käsitetään, ei tosiasialla ollut mitään merkitystä, koska olet vain päässäsi päättänyt, että NOIN SE ON. Surullista.
On kokemusta paljon siitä, että Vapaakirkolliset, helluntailaiset ja muut ovat hölöttäneet ratkaisuilla pelastumisen ilosanomaansa. Siis jollain tekemisellä.
Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla, Ef 2.
Nimenomaan tuosta maagisesta "ratkaisusta" tuolla linkittämälläsi sivulla myös puhutaan, etkö huomannut sitä itse? Onko se teille niin kuin synti, jota ette voi olla tekemättä ja mainostamatta, mutta huomaamatta sitä itse? Että mitä paskaa olette kuljettamassa?
Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla, Ef 2.
Yritäpä löytää joku vapaakirkollinen tai helluntailainen, joka väittää, että pelastuksen saa teoilla. Turhaan etsit, sellaista et löydä.
Olen löytänyt erittäin runsaasti tekopyhiä nimenomaan Vapaakirkon ja helluntailaisten keskuudesta. Adventisteilta on löytynyt lisäksi tekopyhyyttä, että lauantaisapatin pyhittämisellä saavutetaan muka pelastus.
Helluntailaisista on löytynyt sitä valehtelua, että on omasta ja muiden puolesta minulle selitelty, "ei täällä kukaan kuvittele pelastuvansa teoilla". Ja hetken päästä sama ihminen on saattanut selitellä uskovansa, että parannuksen tekemisellä ansaitaan pelastus.
Täysin epäluotettavaa höpötystä. Pelastus ja oikea oppi on näille kuin jotain lakia, jota eivät saa suoritettua.
On sulla omalaatuinen käsitys, mitä "tekojen kautta pelastumisen yrittämisellä" tarkoitetaan, jos oikeasti kuvittelet, että Pyhän Hengen synnyttämä usko ja elämän luovuttaminen Herran käsien kuljetettavaksi, on tämänkaltainen "teko".
Jos olet olevinasi itsesi herra, joka muka luovuttaa jotain Jumalalle, niin sehän vain on oikean Herruuden kieltämistä. Ei tuolla askartelulla ole uskon kanssa mitään tekemistä. Alkuseurakunnan uskontunnustu oli, että Jeesus on Herra. Mutta ratkaisukristillisten kuvitelmissa kuvitellaan itsellensä jotain herruutta.
" kuvitellaan itsellensä jotain herruutta. "
Anteeksi mitä?
Kun tuota Efesolaiskirjettä niin usein mainostat, niin kai muistat myös tämän:
"teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma. Teidän tulee uudistua mieleltänne ja hengeltänne ja pukea yllenne uusi ihminen, joka on luotu sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää. " (Ef. 4:22-24)
Löytyyköhän aiheesta mitään aiemmin kirjoitettua?
http://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=antinomismi
http://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=pelagiolaisuus
Ratkaisukristillisyydestä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14353640/mita-tarkoittaa---
Niin. Ratkaisukristillisyydessä on kuviteltu herruutta itselleen - ainakin sen ratkaisun verran. Ja sillä ratkaisulla on menty lain alle, tienaamaan teoilla pelastusta.
mummomuori kirjoitti:
"Eli krisityt eivät mielestäsi saa tehdä mitään yhdessä?"
Kristittyjen on syytä pysyä erossa nimikristityistä ja heidän juonistaan.
Eli eri kristittyjen tulee elää kukin omissa ryhmissään?
Nimikristityt eivät ole kristittyjä - ymmärtänet eron.
Harhaa, että lahkoissa on muka kristittyjä. Jotka lahkolaisuuden syntiä harjoittavat, eivät peri taivasten valtakuntaa, Gal 5.
http://biblehub.com/pr38/galatians/5.htm
Efesolaiskirje kertoo uskovien ykseydestä. Jos sitä etsitään, tai siihen pyritään, eikö sitten pitäisi ymmärtää, mikä on lahko, ettei vaan muodostettaisi uutta lahkoa? Joita on tähän mennessä ollut useita useita TUHANSIA..?
Erilaisia teologisia lahkoja on ainakin useita satoja. Luterilaisuudesta on vaikea sanoa onko se ollenkaan kristillinen yhteisö vaiko pakanallinen. Ainakin vauvakasteen perusteella se on pakanallinen, suorastaan antikristillinen.
Mitä sitten Paavali tarkoitti lahkoilla tai lahkolaisilla.? Hän tarkoitti ihmisiä seurakunnan sisällä, jotka erottautuvat muista uskovaisista, koska kuvittelevat olevansa parempia. Lahkolaisuus on sydämen asenne.
Kun tuosta Efesolaiskirjeestä niin tykkäät, niin harmi, ettet varmaan ollut Vapaakirkon kesäjuhlilla nyt viikonloppuna (en valitettavasti itsekään päässyt). Siellä tapahtuman teemana oli nimenomaan Efesolaiskirje, jota käsiteltiin eri näkökulmista.
http://kesajuhlat.fi/ritari-areena/
Tottakai, osaavathan tekopyhät ottaa Raamatusta sanoja suihinsa ja mutustella niitä kuin siat helmiä.
setäneuvolla vähäsen kiertää kehää nuo ajatukset näköjään.
no suomi on täynnä luterilaista höpöä ja kansa pimeeä kuin viimetalvinen hautakynttilä.
mummokin koittaa omat roposensa lyödä koneeseen mutta pimeää on sielläkin, ei mitään tajua Raamatun kristillisestä olemuksesta.
Luterilainen kirkko on tehnyt sakramenteista itselleen antikristuksen, joka heidät pelastaa, ja papeista on koulutettu antikristuksen profeettoja.
Evlut kirkon ekumenia on tänäpäivänä sitä, että kristityillä, muslimeilla, hinduilla ja muilla on sama jumala.
Ekumenia on siis suuri eksytys!
Kristityt uskovat ovat merkillistä porukkaa, kun ne pitävät pahimpina vihollisinaan toisia kristittyjä uskovia, joilla on vielä sama oppikin.
liberaalioppi ei ole kristin uskoa. Eri oppisisältöä, sen huomaa pikkulapsikin kun vertailee miten erilailla kirjoissaan sanovat.
Millaisen Raamatun liberaalit saisivat aikaiseksi?
Jos saisivat muutoksia ja lisäyksiä tehdä.
Kartan liberaaleja ihan selkeästi, siitä ei jää kennellekään epäselvyyttä. Kartatko sinä? Kun tullaan risteykseen ja liberaali kääntyy kauppaan oikealle niin itse käännytään silloin oikealle ja mennään siihen suuntaan kauppaan ostamaan jäätelöt pois. Jos kauppa on vain yhdessä suunnassa niin sitten voi ajaa sivutielle ja käydä kävelyllä n. 30 min. jotta liberaali ehtii poistua kaupasta.
Mitä karttamisneuvo pitää suisällään, missä menee raja syntisuvaitsija ja Jumalan tahtoa kunnioittavan keskinäisessä sosiaalisessa kanssakäymisessä?
Ovatko liberaalit uskovia, veljiä ja sisaria, jotka eivät nuhtelustpiittaa vai ovatko he ateisteja, hirviömäisiä pelleilijöitä, vai mitä?
Tuleeko Jumalan lapsen suhtautua liberaaliin uskovana vai jumalattomana? Joku vanhempi Jumalan lapsi voisi vastata kumpana minun tulee liberaaleihin suhtautua. En ole oikein varma kumpia he ovat. Tärkeintä on tietää mitä Jumala on heistä mieltä ja meidän tulee sitten saada tämä Jumalan näkemys selville heistä.
Markus. 1:15. ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Jeesuksen pelastusopissa on tehtävä parannus ja uskottava evankeliumi. Verbejä.
Näin se on. Jumalahan se loppujen lopuksi pelastaa ihmisen mutta Jumala ei pelasta sellaista ihmistä, joka ei tee parannusta synneistään ja usko evankeliumia kohdalleen.
Pelastusta ei saada teoilla, Ef 2.
Tekopyhä tietysti haluaisi väitellä jotain muuta.