ongelmista jaksaa valtakunnan päälehtikin olla jatkuvasti huolissaan. Eipä ole Hesarissa näkynyt juttuja AT-miesten ongelmista. Tuossa jutussa, joku homo nuori valittaa, että jäi nuoruus ja siihen kuuluva treffaillu kokematta kun tuli kaapista vasta 18-vuotiaana. Itse olen 32-vuotias at-mies, joka ei ole ollut ikinä treffeillä. Tästä ei kukaan ole kiinnostunut. Onhan se toki ihan oma vikamme, että olemme sen näköisiä ja oloisia, että emme kelpaa naisille.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1467174786295
http://www.hs.fi/kaupunki/a1467174786295
Vastaukset 64
Vanhimmat
Isäs oli poikkeava kun sua teki
Ätmit ne poikkeavia vasta ovatkin. Ei ole normaalia, että kolmikymppisellä miehellä on poikuus housuissa.
Sanos muuta. Kyllä miehessä (tai naisessa) on jotain pahasti vialla, jos on yli 30-vuotias neitsyt ja ei ole saanut seksiä, vaikka on halunnut. Silloin pitäisi pystyä katsomaan itseänsä peilistä ja miettiä mistä tämä johtuu. Kuitenkin myös monet ei-niin-viehättävät ihmiset harrastavat seksiä niin ei kaikkea voi laittaa toisen sukupuolen piikkiin. Yleensä ätmeillä onkin mielenterveysongelmia.
Samaa mieltä. Esim. tälle palstalle kirjoittavat neitsytmiehet ovat järjestäin mielenvikaisia.
Ätmit haluavat tasoistaan korkeamman naisen eli vaikka itse on susiruma niin silti vain kaunis nainen kelpaa
Sinähän olet itsekin myöntänyt olevasi mielisairas.
Ja vitut me mitään ollaan. Minäkin olen vittu NORMAALI, jos ei lasketa sitä että en saa pillua, mikä taas johtuu niiden vitun kaverien puuttumisesta.
Oletko DarkFear?
Sanoisin että kolmekymppisen poikuus on pikemmin tilastollisesti harvinaista kuin että tällainen henkilö yleisesti olisi epänormaali.
Valaisen sinulle todellisen tasa-arvon logiikan.
Ymmärrät sitten olla hiljaa ja esittämättä vääriä mielipiteitä.
Epäämätön fakta 1.
Seuraavat ryhmät ovat AINA uhreja ja vähemmistö:
-Naiset
-Homot ja muu setakunta
-Värilliset
-Islaminuskoiset
Epäämätön fakta 2.
Seuraava ryhmä on AINA sortajia ja enemmistö:
-Valkoiset heteromiehet
Tavoite:
-Todellinen tasa-arvo
-Parempi maailma
Johtopäätelmä:
-Vähemmistöjen ja uhrien asemaa tulee parantaa
Menetelmät ja seuraukset:
-Vähemmistöjen ja uhrien äänen nostaminen kuuluviin
-Vähemmistöjen ja uhrien erityisasema lainsäädännössä
-Vähemmistöjen ja uhrien aseman edistäminen työelämässä
Tulos:
-Paratiisi. Ainakin heti, kun paha valkoinen heteronormatiivinen patriarkaatti on taistelun jälkeen tuhottu.
Opas vihapuheen tunnistamiseen:
-Vaatimus tasa-arvoisesta kohtelusta rodusta, sukupuolesta jne. riippumatta
-Naurettava väite siitä, että muilla kuin uhriryhmien jäsenillä voi olla ongelmia
-Hullu kuvitelma siitä, että eri uhriryhmien välillä voisi olla eturistiriitoja
-Arvostelua vähemmistöjen ja uhrien toimintaa kohtaan ryhminä tai yksilöinä
-Yleistäminen tai yksittäistapauksista puhuminen
-Minkään negatiivisen esille tuominen
-Höpöhöpö puheet sanavapaudesta
Taisteluun paremman maailman puolesta!
Taas jonkun islami hyvä Usa paha suvakin esiintulo. Ei muuta kun syyriaan ja isikseen jos he ovat niin hienoa porukkaa.
Mahtava listaus!
Saat Ex PUA:n kunniamainninan, joita normaalisti vain hyvät ystäväni voivat saada.
Ja tietysti aplodeeraukset.
Treffit feministin kanssa paljastivat että tuo on täsmälleen se ajatusmalli, jolla ne näkevät maailman.
Huomaa, ettet ole tutustunut lainkaan feministien kirjoituksiin. Niissä nousee nimittäin jatkuvasti esiin huoli myös miesten hyvinvoinnista. Patriarkaatti ja sukupuoleen liittyvät normit ja oletukset syövät myös miestä.
Niin tekee: http://fundamentti.blogspot.fi/2013/10/minkalainen-olisi-yhteiskunta.html
"Patriarkaatti ja sukupuoleen liittyvät normit ja oletukset syövät myös miestä."
Aivan, KAIKKIEN valkoisten heteromiesten SALALIITTO naisia vastaan syö miestä! Miesten syrjäytymisen johtuu KAIKKIEN valkoisten heteromiesten SALALIITOSTA. Mutta kun syrjäytynyt on valkoinen heteromies, niin se on tietenkin hänen oma syynsä, koska on itse patriarkaalisen SALALIITON jäsen.
"ME OLEMME SODASSA. Miehet ovat vihollisemme, ja heteroseksi tekee naisista pettureita omassa asiassaan. En käytä tässä vertauskuvallista kieltä, tarkoitan mitä sanon kirjaimellisesti "
-Julia Penelope-
On aina yhtä hassua miten ihmiset haluavat aina kilpailla siitä uhriutumisesta ja jos joku muu huonossa asemassa oleva ryhmä kehtaa olla esillä sitä omaa ryhmää enemmän niin se on heti itseltä pois ja niin hirveän väärin.
Eikö voisi joskus samaistua niihin muihinkin heikossa asemassa oleviin eikä aina vain ajatella että minun omien ongelmieni pitäisi olla ykkösenä näkyvissä?
Miten sinä olet tämän toteuttanut , ilmiselvänä femakkona?
Kertoisitko 1-3 esimerkkiä, kuinka:
- Et ole uhriutunut ja ollut "se suurempi ihminen" joka ei uhriutumista käytä edukseen
- Samaistut ätmeihin, etkä vain ajattele että siinun ongelmasi ovat niitä ainoita.
Näet, jos et tee näin, et oikein voi raivota tässä ketjjussa että muiden pitäiösi tehdä niin, sillä se johtuu vain siitä, että et halua jakaa saamiasi uhrietuoikeuksia.
Se taas kertoo että olet suorastaan karmaiseva ihminen, jollaista kukaan ei halua tuntea. :) Vähäsen kuten lapsi, joka haluaa haalia kaikki hiukkalaatikon lelut ja hiekat itselleen.
Ei vastausta. :)
Kyllä sitä media tietää hyvin mistä kirjoittaa, niin sun on ihan turha heitä tässä asiassa yhtään neuvoa. Kaikki yhteiskunnan todelliset ongelmat on kyllä tuotu esille mediassa, joten mitään ei ole tässä salailtu.
Ja jos miehet eivät saa sitä seksiä naisilta riittävästi tai ei ollenkaan, kuten sun tapauksessasi varmasti onkin:)), niin silloin niiden miesten pitäisi vaan tehdä itse itsestään haluttavampi naisten keskuudessa, niin ei tarvisi enää turhasta valittaa.
Niin, esim ExPUA on kertonut kuinka on onnistunut itse nostamaan omaa tasoaan.
Mitä sinäkin Juice-tukkainen neitsytsetä luulet näistä asioista ymmärtäväsi
Homot eivät voi mitään sille, että syntyvät homoiksi. Kilttien ja kunnollisten l. alemman tason miesten kohdalla taas on heidän omaa syytään, että he syntyivät sellaisiksi. Juuri näin yhteiskunta aina ajattelee.
Seksuaaliseen suuntautumiseen ei voi vaikuttaa. Ätmi voi vaikuttaa omaan kysyntäänsä erilaisilla tavoilla. Voi pukeutua paremmin, voi hankkia apua mielenterveysongelmiinsa, voi opetella sosiaalisia taitoja, voi hoitaa iho-ongelmansa jne. Ainoa mihin ei voi oikeastaan vaikuttaa on pituus.
Kyllähän homokin voi esimerkiksi muuttaa suotuisampaan ympäristöön, jos tulee syrjityksi. Ihan niin kuin alemman tason miehellä ei ole mitään oikeutta olla oma itsensä siten kuin haluaa, ei homoillakaan tarvitse olla vapautta olla homo missä haluaa.
Ei voi vaikuttaa. Tietysti voidaan puhua lottovoitosta, presidentiksi tai toimitusjohtajaksi pääsystä, plastiikakirurgiasta jne. mutta silloin myönnetään se että miten toivon tilanne on. Ja epäoikeudenmukainen.
Jännnämiehillä on mielenterveysongelmia ja heikot sosiaaliset taidot, mutta heitä se ei estä.
Samoin, sosiaalisilla taidoilla nyt pääset lähinnä ATKM-luokkaan kamumieheksi, odottamaan vuoroasi. Joku voisi sanoa, että se on suurempi tappio.
"+Ihan+niin+kuin+alemman+tason+miehellä+ei+ole+mitään+oikeutta+olla+oma+itsensä+siten+kuin+haluaa,+ei+homoillakaan+tarvitse+olla+vapautta+olla+homo+missä+haluaa."
Mikähän tuollainen "suotuisampi ympäristö" käytännössä olisi? Jos homomiestä häiritään Helsingissä niin minne suotuisampaan ympäristöön hän menisi? Ätmien kimppuun ei kuitenkaan koskaan käydä, koska hän on alemman tason mies ja he saavat elää rauhassa.
Homo voi vältellä niitä paikkoja, joissa häntä häiritään, ja pysytellä turvallisilla alueilla. Aivan niin kuin alemman tason miehen täytyy ahtautua siihen kapeaan mieskuvaan, jota häneltä vaaditaan.
Etkö huomaa mitään eroa fyysisellä- ja verbaalisellä häirinnällä seksuaalisen suuntautumisen takia ja sille, ettei ATM saa naista oman persoonansa takia?
Huomaan ainakin vedessä lilluvan viivan, jonka olet siihen piirtänyt. Joudut valitettavasti selittämään ajatuksesi auki.
Miten niin ei ole oikeutta olla sellainen, kuin haluaa? Totta kai on. Kellään vain ei ole velvollisuutta panna sinua.
Ja persoona-korttiahan ei voida käyttää vähemmistöeturyhmien suhteen? ;)
Itse asiassa, miehen ja naisen epätasa-arvo näkyy jo siinä, että vaikkapa nainen voi fyysisesti ja henkisesti häiritä miestä tai pahoinpidellä, mutta kun mies puolustautuu, onkin mies vain se syyllinen.
Tälllöin miestä sorretaan vain koska on mies, ja naista suositaan vain koska se on nainen.
Itse asiassa, voisikin sanoa, että vähemmistöjen "sorto" johtuu vain heidän persoonaastaan.
Mutta tällöin tulee älähdys, ja raivoaminen kun tajuttiinkin puhuneensa itsensä pussiin. :)
Olen Ex PUA,, ihan jos et tiennyt. ;)
Sama kuin sanoisi, että ei ole väliä mikä olet seksuaalisuudeltasi ja miten tuot sitä esiin, mutta muiden ei ole pakko hyväksyä sinua.
Niin, hylkiöillä on aina "oikeus" olla hylkiöitä.
No yks syy voisi olla, että yhteiskunnallisella tasolla ei tunnusteta mitään tasoja, ei ylemmän saati alemman. Pitäisi olla jotain tieteellistäkin perustaa, että voidaan alkaa määritellä ihmisille tasoja. Toisekseen, vastahan oli yksinäisistä miehistä juttu?
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1463020455700
Mitähän "tieteellistä perustaa"mielestäsi pitäisi olla sille tosiasialle(jonka jokainen, jolla on vähäistäkin aivotoimintaa eikä asu tynnyrissä näkee omin silmin jo teini-iässä), että osa miehistä on naisten keskuudessa huomattavasti suositumpia kuin toiset? Astrofysiikan kaavojako haluat asian todistamiseksi?
Perustaksi riittää kyllä se, että tunnen 30v miehiä, joilla on poikuus tallella ja vastaavasti myös 13 vuotiaasta asti paneskelleita miehiä
Ei kenenkään "tasoa" voi määrittää pelkän seksuaalisen kokemuksen/kokemattomuuden perusteella. Taso on subjektiivinen käsite, hankalasti käytettävä laadukkaammissa julkaisuissa.
Seksuaalinen markkina-arvo eli taso voidaan kyllä määritellä sen perusteella miten haluttu kyseinen ihminen on seksuaalisiin suhteisiin.
Siin olet oikeassa, että tasoa ei voi täysin määritellä konkreettisten kokemusten mukaan, mutta se voidaan määritellä sen mukaan onko mahdollisuuksia hankkia niitä kokemuksia vai ei.
Miten ne mahdollisuudet todennetaan? Tuskin on objektiivisesti mahdollista sanoa kellä on mahdollisuuksia ja kellä ei, ja jos arvaamisessa joskus onnistuttaisiinkin, niin taatusti myös epäonnistuttaisiin.
Ihmettelen vaan mikä logiikka noissa tilastoissa on. Jos kunnassa on 100 tietynikäistä naista ja 118 tietyn ikäistä miestä niin eihän se auttamattomasti tarkoita sitä että ne kuntalaiset pariutuisivat keskenään. Jos alueen 99 naista ja 99 miestä seurustelee niin tarkoittaako se automaattisesti että se jäljelle jäänyt pari yksi mies ja nainen alkaisivat seurustelemaan? Olettaen että suhdeluku olisi 100/100. Se miksi en usko noihin lukuihin on se että asun alueella jossa naisia riittää kyllä mielinmäärin eli Tampereella. Tilastollisestikin täällä pääsisi tavallinen mies pariutumaan mutta minkäs teet vaikka suhde luku olisi 300 000 naista ja 50 000 miestä jos niille naisille et ulkonäöllisesti kelpaa. Itselläni tilanne on keskisuuressa kaupungissa sama kun noilla poikamiehillä itä-suomessa.
Subjetiivinen käsite?
Eikö kaikki sorto ole tuolla perusteella sitten subjektiivisiä käsiitteitä?
Esim.
Mies A on 30v. ja 300 naista saanut.
Mies B on 30v. ja 0 naista saanut.
Millä tavoin näiden miesten tasoero on mahdotonta todentaa?
Tähän vielä kun lisää, että miehellä A on rahaa, statusta ja ulkonäköä, ja miehellä B ei, ja voimme havaita tämän olevan korreloivan tekijän, tehdessämme laajempaa tutkimusta asiasta, on lähinnä kysymys enää siitä, että miten tämä voi olla muuta kuin objektiivinen fakta, jonka voi todentaa kerta toisensa jälkeen?
Samoin, lisäisin tähän vielä tinder-testit, joita on esitelty esim. palstalla.
Jakaantuminen oli erittäin selvä, ja sen pohjalta saatettiin tehdä YTM-KTM-ATM-jaot.
Ei tarvitse arvailla yhtään mitään vaan katsoa tylyjä faktoja, kuten ystäväni ex-pua tuossa jo esittikin.
Eli jos on kaksi miestä, iältään vaikkapa 30v, toisella ollut 300 naista ja toisella 0 naista, niin mitä tuossa mielestäsi jää arvailujen varaan? Kyllä se on harvinaisen selkeä tosiasia, että toinen on YTM ja toinen on ATM.
Sillä, mitä tuossa ilmeisesti tarkoitat, että ei voida sanoa varmasti kenellä miehellä on mahdollisuuksia johonkin tiettyyn naiseen, ei ole mitään merkitystä tasoluokkien kannalta. Merkitystä on vain sillä minkälaiset mahdollisuudet miehellä on päästä seksuaalisiin suhteisiin, joka voidaan helposti määrittää kenttäkokeena, kuten monet palstan rumat miehetkin ovat tehneet. Ja se kuitenkin voidaan takuuvarmasti sanoa minkälaisen miehen kukakin nainen kelpuuttaa ja minkälaista ei. Sillä ei ole väliä haluaako juuri se nainen jonkun tietyn YT-miehen vai ei.
Sorretuin luokka, myös seksuaalisesti ovat miehet.
Kuinka sorretuksi tunnet itse itsesi?
Melko+sorretuksi.+
Ei sellaista maailmaa olekaan, jossa kaikki miehet ja naiset voisivat mennä baariin ja saada sieltä takuuvarmasti seksiseuraa. Eikä sellaista maailmaa tarvitakaan.
Suljet taas silmäsi esitetyltä asialta. Jos nainen kopeloi miestä ja vonkuu drinksuja ja alkaa ehdottelemaan kaikenlaista pidetään sitä normaalina "hehheh muija on vähän huppelissa" tapauksena. Jos mies tekee samoin on hän "ahdisteleva pummi ja likainen sika". Ymmärsit kyllä expuan asian mutta olit kuin et olisi ymmärtänyt. Onko tuo tasa-arvoista?
Missä maailmassa sitä muka pidetään normaalina? Miehet ovat minusta hienosti eri foorumeilla tuoneet esiin sen, että ei heitäkään saa vieras ihminen koskea kuten ei naisiakaan.
Olette ajastanne jäljessä jos luulette, että pepun kourijanaisia ei paheksuttaisi.
Ajasta jäljessä? :D
Päinvastoin, tuohan on tämän ajan merkki, että nainen jäljittelee stereotyyppistä miehen käytöstä ja sitä pidetään hyvänä asiana, ja kaikki jotka ovat eri mieltä tuomitaan.
Miltä planeetalta sinä oikein olet, vai oletko vain patologinen valehtelija kun yrität kiistää noin selvän faktan?
Roskaa
Homppelit ja ählyt ne yhteen soppii huomenna joku lentääpi katolta ja veikkaan ,
et se ei oo ähly.
Anna palaa!
Mulla ei kiinnostais homojen hommat jos ei ne tekis niin isoa numeroa ittestään...
Nyt kun mieki olen somessa... Meikäläistä on lähestyny suuri määrä homoja.
Ja on tullu ihan kadullaki vastaan..
Olenko pieksiny heidät?
En ole..
Onhan se outoa kun toinen mies lähestyy...
Oletko jotenkin homomainen? Itseäni ei ole koskaan homot lähestynyt.
Pitkätukat on hinttejä
Syrjäytyneet valkoiset heteromiehet eivät kiinnosta ketään, koska niillä ei ole yhteiskunnallista uhripääomaa eikä aihe ole mediaseksikäs. Jos esim. etnisellä lesbonaisella on yksi ikävä kokemus helsinkiläisessä trendikahvilassa, niin siinä on tässä synnynnäisen uhripääoman hyödyntämiseen perustuvassa järjestelmässä valtavan mediamylläkän ainekset kasassa.
Se ei tietenkään johdu siitä, että eliittiä, joka on median taustalla, kiinnostaisi oikeasti näiden "uhrien" asiat, vaan siitä, valkoinen heteromies on yhteiskunnan tukiranka ja ylläpitäjä, joten sitä vastaan isketään, kun tavoitteena on nykyisen yhteiskuntamallin romuttaminen uuden tieltä.
Olis hauska nähdä, miten trendipellet verovaroin rahoitetuissa työpaikoissaan voivat jatkaa helppoa eloaan, kun heidän työpaikkansa verovaroin rahoittavat valkoiset heteromiehet ajetaan entistä enemmän ahtaalle.
Hehe, get a haircut and have a real job!
Fucking great times we are livin!
ATM = homo
No ei todellakaan. ATM on mies mitä heteroin. Monet YTM:t sen sijaan ovat bi-seksuaaleja
No onko esim. Eräkettu BI? No ei tasantarkkaa ole.
No kun saisi vaikka homoa. Olen vuosia hakannut päätä seinään kun en kelpaa naisille ulkonäköni ja eräiden muiden juttujen vuoksi ja sitten kokeilin hakea seksiä miehiltä. Ajattelin että niiltä nyt varmaan saa kun ei tartte kuin olla mies. No en sitten ole kelvannut edes niille. Viimeisimmillä "treffeillä" vastapuoli meni sanaakaan sanomatta autoonsa ja ajoi pois. Siitäpä lähdin kotiini takaisin.