Venäjän uusi BUK-M3 -ilmatorjuntajärjestelmä on liikkuva järjestelmä. Se tuhoaa konventionaalisia ja ballistisia ohjuksia sekä hävittäjiä ja pommikoneita.
BUK-M3-ohjuksilla voi ampua 35 kilometrin korkeuteen ja ohjusten lentosäde on 70 kilometriä.
BUK-M3-ohjuksilla voi ampua 35 kilometrin korkeuteen ja ohjusten lentosäde on 70 kilometriä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joko tämän päivän ihmeasetta on testattu siviilikoneeseen?
Niin, sattuuko helpommin Airbusiin vai Boeingiin? Olisiko finskin ATR-rupelikone kuitenkin helpompi maali?
Pääasia että se pannaan CIA:n syyksi.
TILTUN MASSAPOSTITUS NIMELTÄ: VENÄJÄN IHANAT SOTA-ASEET JATKUU:-)
KOSKA KUKAAN EI OLE HYÖKKÄÄMÄSSÄ VENÄJÄLLE täytyy Puten käyttää tätä Tiltun ylistämää sota-asetta matkustajakoneisiin ja teho on mahtava!
Ukrainan fasistihallinnon hävittäjä pudotti ohjuksella Malesian Airlinesin matkustajakoneen luullen sitä Presidentti Putinin virkakoneeksi
M.O.T.
Älä nyt, ei tuota usko kukaan. Ei edes Venäjällä.
Suomen NATO-pöhköt puolustusminsteri Häkämies ja ulkominsteri Kanerva nuoleskelivat amerikkalaisia ja lopettivat Suomen ja Helsingin venäläisen BUK-ilmatorjuntajärjestelmän ja ostivat tilalle amerikkalaiset Amraamit.
Se on kuin olisi vaihtanut kanuunan nallipyssyyn. Suomen BUKit pystyivät torjumaan vihollisen koneet ja ohjuksetkin yli 20 kilometriin.
Amraameilla Suomen ilmatorjunta yltää ehkä 7 kilometriin, mistä ei ole mitään hyötyä kun hävittäjät ja pommikoneet lentävät vähintään 10 kilometrissä, paitsi F-35, joka menettää moottoritehojaan yli 7 kilometrissä ja F-22, jonka lentäjälle tulee happivaikeuksia. Amraameilla ei osu ohjuksiin.
Häkämiehen ja Kanervan kauppa tarkoitti, että Suomen ilmatila on täysin avoin ja ilman puolustista yli 7 kilometrissä.
Olet oikeassa. AMRAAM ei sovellu yhtä pitkille matkoille kuin BUK. BUK oli jo vanhentunut eikä sovellu venäläisiä koneita vastaan. Suomeen pitäisi hankkia kovan luokan kaukotorjuntaohjuksia vaikka Israelista.
Pitää paikkansa, Häkämies ja Kanerva olivat pikkupoikia Pentagonissa.
Ne menvät siihen retkuun, että Amraam olisi parempi ohjus ja hyödyllisempi sekä taloudellsempi kun sen voi ampua useammalta alustalta, mikä oli pelkkää bullshitiä.
Häkämies ja Kanerva uskoivat myös että Suomen F-35:t voivat puolustaa Suomen ilmatilaa, mikä sekin oli ja on bullshitiä.
Eihän Suomella ole mitään F-35:ta.
Hurja on niin kuin kaikki Venäläiset aseet, ei vaan toimi kuten ei mikään Venäläinen ase.
Onko tämäkin näkymätön?
On! Myös äänetön ja hajuton, melkein.
BUK3 ohi ei mennä matalalta eikä korkealta.