sin perusteluin. Olkaapa hyvä, sisältää myös muita todella viisaita mietteitä asiasta, joita varmasti moni HC-ATM:kin on mielessään paljon kelaillut.
Tässä siis pelkuruusargumenttia käyttävien ihmisten perustelut kannalleen, joita tälläklin palstalla on monesti käytetty:
"Eräs tapa osoittaa itsemurha moraalisesti vääräksi teoksi on väittää sen ilmentävän jotakin luonteen heikkoutta (Brandt 1998, 227). Aristoteles tuomitsi itsemurhan muun muassa siksi, että se oli pelkurin ratkaisu. Hänen mukaansa vaikeuksista pakeneminen on heikkoutta, eikä pelkuri valitse kuolemaa koska se olisi jaloa, vaan siksi että välttäisi pahan (Et. Nic. III, 6a / 14 - 18). Myös Josephus käytti pelkuruusargumenttia. Hän muotoili ajatuksen niin, ettei ole olemassa suurempaa pelkuria kuin merimies, joka tulevan myrskyn pelossa upottaa laivansa tarkoituksella. (Cosculluela 1995, 19.) Augustinus puolestaan kirjoitti itsemurhasta ja pelkuruudesta seuraavasti:
Emme voi kutsua yleväksi häntä, joka tuhoaa itsensä välttääkseen satunnaisen kärsimyksen tai ahdistuksen. Sillä se, joka pelkää ruumiillista kärsimystä tai tietämättömien mielipiteitä, on heikko. Kunnioituksen arvoinen on hän, joka mieluummin kestää vastoinkäymiset kuin välttää ne. (De civ. Dei, XXI / 26-27.)
Itsensä tappava henkilö on pelkuruusargumentin mukaan heikko, sillä hän ei kestä fyysistä tai psyykkistä kärsimystä. Rohkea ja sankarillinen ihminen puolestaan uskaltaa kohdata kaikki elämän vastoinkäymiset. Itsemurhaa vastustavat kristityt käyttävät usein esimerkkinä Raamatun kertomusta Jobista, joka kesti vaikeat koettelemuksensa kärsivällisesti. (Battin 1995, 53; Colt 1991, 154.)"
Tässä taas vasta-argumentit pelkuruuskorttia käyttäville:
"Pelkuruusargumenttiin liittyy useita ongelmia. Yksi niistä on ihmisen luontainen itsesäilytysvaisto ja kuolemanpelon voimakkuus. Itsemurhaajaa on vaikea syyttää pelkuruudesta silloin, kun lopullinen ratkaisu on erittäin vaikea toteuttaa. Juuri rohkeuden puute on usein syynä siihen, miksi itsemurha-aikeissa oleva ihminen ei viime hetkellä sittenkään tapa itseään. (Battin 1995, 53-54.)
Montaignen mukaan ihminen pidättäytyy itsemurhasta juuri siksi, että hän pelkää: Miksi syytät tätä maailmaa? Se ei kahlitse sinua. Jos elät kärsimyksessä, syynä on oma pelkuruutesi. Elämäsi päättämiseen tarvitaan vain tahto kuolla. (Cosculluela 1995, 20; Montaigne 1991, 393.) Saksalainen esseisti Jean Améry puolestaan kirjoitti itsemurhan tekevän ihmisen rohkeudesta: Vain typerykset nimittävät häntä pelkuriksi, ikään kuin voisi olla jokin korkeampi rohkeuden muoto kuin se, joka uhmaa jokaisen pelon alkulähdettä, kuolemanpelkoa (Améry 1999, 48).
Myös Voltaire piti itsemurhaa henkilökohtaisen rohkeuden osoituksena: Vapaaehtoiseen ja veriseen kuolemaan tyynesti valmistautuvalta henkilöltä ei varmasti puutu rohkeutta. Luonnon voimakkaimman vaiston hallitsemiseen tarvitaan voimaa. (Cahn 1998, 108.) Stoalaisen ajattelun mukaan kuolemaa ei tule pelätä ja todellista rohkeutta on päättää itse oma elämänsä (Battin 1995, 34)."
Niin, kertokaapa mikä on korkeampi rohkeuden muoto kuin kuolemanpelon uhmaaminen?
"Eräs pelkuruusargumentin ongelma on se, että kaikkia itsemurhia ei tehdä henkilökohtaisen kärsimyksen välttämiseksi. Syyt voivat olla aivan toiset. Esimerkiksi altruistinen itsemurha tietyn päämäärän tai toisten ihmisten hyväksi ei ole pelkurimaista oman tuskan pakenemista. (Battin 1995, 53.) Itsemurha voi olla myös julkinen protesti, joka tehdään tärkeäksi koetusta poliittisesta tai moraalisesta syystä. Näin motivoitunutta ja itsensä vieläpä jollakin erityisen tuskallisella tavalla surmaavaa henkilöä ei voida syyttää pelkuruudesta. (Cosculluela 1995, 21.)
Itsemurhan tuomitseva pelkuruusargumentti väittää, että pelosta johtuva itsemurha on väärin. Taustalla on tällöin yleisempi väittämä, jonka mukaan sellaiset teot, jotka tehdään pelosta, ovat moraalisesti tuomittavia. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä moraalisesti oikean teon voi tehdä monesta eri syystä. Esimerkiksi henkilö, joka pelastaa hukkuvan lapsen palkkion toivossa tekee oikein, vaikka hänen motiivinsa ei ole erityisen kunnioitettava. Vastaavasti hän saattaa pelastaa lapsen vain siksi, että pelkää julkisia moitteita, jotka seuraisivat ellei hän niin tekisi. Tässä tapauksessa hän siis tekee moraalisesti oikean teon pelkuruudesta. Henkilön moraalinen tuomitseminen hänen motiiviensa perusteella on eri asia kuin tuomita itse teko. (Cosculluela 1995, 21-22.)"
Hyvin sanottu, minun mielestäni myös ruma mies, joka ei tapa nuoria ja kauniita naisia tekee moraalisesti oikean teon(yleisen mielipiteen mukaan, ei todellakaan omani) pelkuruudesta johtuen.
"Amerikkalainen kirjailija Ambrose Bierce on ironisesti todennut, että Jos rohkeus ilmenee epämukavuuden sietämisenä ilman minkäänlaista siitä saatavaa hyötyä, niin silloin kylmällä ilmalla lämmittely, sairaudesta parantuminen, hyttysten hätistely ja sisätiloihin siirtyminen sateella ovat pelkuruutta (Bierce 1992, 23"
Tässä siis pelkuruusargumenttia käyttävien ihmisten perustelut kannalleen, joita tälläklin palstalla on monesti käytetty:
"Eräs tapa osoittaa itsemurha moraalisesti vääräksi teoksi on väittää sen ilmentävän jotakin luonteen heikkoutta (Brandt 1998, 227). Aristoteles tuomitsi itsemurhan muun muassa siksi, että se oli pelkurin ratkaisu. Hänen mukaansa vaikeuksista pakeneminen on heikkoutta, eikä pelkuri valitse kuolemaa koska se olisi jaloa, vaan siksi että välttäisi pahan (Et. Nic. III, 6a / 14 - 18). Myös Josephus käytti pelkuruusargumenttia. Hän muotoili ajatuksen niin, ettei ole olemassa suurempaa pelkuria kuin merimies, joka tulevan myrskyn pelossa upottaa laivansa tarkoituksella. (Cosculluela 1995, 19.) Augustinus puolestaan kirjoitti itsemurhasta ja pelkuruudesta seuraavasti:
Emme voi kutsua yleväksi häntä, joka tuhoaa itsensä välttääkseen satunnaisen kärsimyksen tai ahdistuksen. Sillä se, joka pelkää ruumiillista kärsimystä tai tietämättömien mielipiteitä, on heikko. Kunnioituksen arvoinen on hän, joka mieluummin kestää vastoinkäymiset kuin välttää ne. (De civ. Dei, XXI / 26-27.)
Itsensä tappava henkilö on pelkuruusargumentin mukaan heikko, sillä hän ei kestä fyysistä tai psyykkistä kärsimystä. Rohkea ja sankarillinen ihminen puolestaan uskaltaa kohdata kaikki elämän vastoinkäymiset. Itsemurhaa vastustavat kristityt käyttävät usein esimerkkinä Raamatun kertomusta Jobista, joka kesti vaikeat koettelemuksensa kärsivällisesti. (Battin 1995, 53; Colt 1991, 154.)"
Tässä taas vasta-argumentit pelkuruuskorttia käyttäville:
"Pelkuruusargumenttiin liittyy useita ongelmia. Yksi niistä on ihmisen luontainen itsesäilytysvaisto ja kuolemanpelon voimakkuus. Itsemurhaajaa on vaikea syyttää pelkuruudesta silloin, kun lopullinen ratkaisu on erittäin vaikea toteuttaa. Juuri rohkeuden puute on usein syynä siihen, miksi itsemurha-aikeissa oleva ihminen ei viime hetkellä sittenkään tapa itseään. (Battin 1995, 53-54.)
Montaignen mukaan ihminen pidättäytyy itsemurhasta juuri siksi, että hän pelkää: Miksi syytät tätä maailmaa? Se ei kahlitse sinua. Jos elät kärsimyksessä, syynä on oma pelkuruutesi. Elämäsi päättämiseen tarvitaan vain tahto kuolla. (Cosculluela 1995, 20; Montaigne 1991, 393.) Saksalainen esseisti Jean Améry puolestaan kirjoitti itsemurhan tekevän ihmisen rohkeudesta: Vain typerykset nimittävät häntä pelkuriksi, ikään kuin voisi olla jokin korkeampi rohkeuden muoto kuin se, joka uhmaa jokaisen pelon alkulähdettä, kuolemanpelkoa (Améry 1999, 48).
Myös Voltaire piti itsemurhaa henkilökohtaisen rohkeuden osoituksena: Vapaaehtoiseen ja veriseen kuolemaan tyynesti valmistautuvalta henkilöltä ei varmasti puutu rohkeutta. Luonnon voimakkaimman vaiston hallitsemiseen tarvitaan voimaa. (Cahn 1998, 108.) Stoalaisen ajattelun mukaan kuolemaa ei tule pelätä ja todellista rohkeutta on päättää itse oma elämänsä (Battin 1995, 34)."
Niin, kertokaapa mikä on korkeampi rohkeuden muoto kuin kuolemanpelon uhmaaminen?
"Eräs pelkuruusargumentin ongelma on se, että kaikkia itsemurhia ei tehdä henkilökohtaisen kärsimyksen välttämiseksi. Syyt voivat olla aivan toiset. Esimerkiksi altruistinen itsemurha tietyn päämäärän tai toisten ihmisten hyväksi ei ole pelkurimaista oman tuskan pakenemista. (Battin 1995, 53.) Itsemurha voi olla myös julkinen protesti, joka tehdään tärkeäksi koetusta poliittisesta tai moraalisesta syystä. Näin motivoitunutta ja itsensä vieläpä jollakin erityisen tuskallisella tavalla surmaavaa henkilöä ei voida syyttää pelkuruudesta. (Cosculluela 1995, 21.)
Itsemurhan tuomitseva pelkuruusargumentti väittää, että pelosta johtuva itsemurha on väärin. Taustalla on tällöin yleisempi väittämä, jonka mukaan sellaiset teot, jotka tehdään pelosta, ovat moraalisesti tuomittavia. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä moraalisesti oikean teon voi tehdä monesta eri syystä. Esimerkiksi henkilö, joka pelastaa hukkuvan lapsen palkkion toivossa tekee oikein, vaikka hänen motiivinsa ei ole erityisen kunnioitettava. Vastaavasti hän saattaa pelastaa lapsen vain siksi, että pelkää julkisia moitteita, jotka seuraisivat ellei hän niin tekisi. Tässä tapauksessa hän siis tekee moraalisesti oikean teon pelkuruudesta. Henkilön moraalinen tuomitseminen hänen motiiviensa perusteella on eri asia kuin tuomita itse teko. (Cosculluela 1995, 21-22.)"
Hyvin sanottu, minun mielestäni myös ruma mies, joka ei tapa nuoria ja kauniita naisia tekee moraalisesti oikean teon(yleisen mielipiteen mukaan, ei todellakaan omani) pelkuruudesta johtuen.
"Amerikkalainen kirjailija Ambrose Bierce on ironisesti todennut, että Jos rohkeus ilmenee epämukavuuden sietämisenä ilman minkäänlaista siitä saatavaa hyötyä, niin silloin kylmällä ilmalla lämmittely, sairaudesta parantuminen, hyttysten hätistely ja sisätiloihin siirtyminen sateella ovat pelkuruutta (Bierce 1992, 23"
Vastaukset 52
Vanhimmat
Aivan! Kertokaapa nyt mitä hyötyä esim.rumalle HC-AT-miehelle on sen jatkuvan kärsimyksen täysin hyödyttömästä kestämisestä vuodesta toiseen? Saako siitä, jonkun palkinnon?
Kyseessähän on ihan sama asia kuin mitä em. kirjailijakin toteaa, että esim, jos et kärsi pakkasta talvella pihalla täysin turhan päiten vähissä vaatteissa niin olet pelkuri samalla tavalla kuin väität itsemurhaan päätyneen ihmisen olevan.
"Kärsimyksen kestämisen ihanteeseen liittyy usein ajatus siitä, että fyysinen tai psyykkinen kärsimys kehittää ja vahvistaa henkilön luonnetta jollakin positiivisella tavalla (Cosculluela 1995, 24; Battin 1995, 56). Tästä uskomuksesta kertoo myös Nietzschen (1995, 9) kuuluisa aforismi: Mikä ei minua tapa, se vahvistaa minua. Itsemurhan voidaan siis ajatella olevan väärin siksi, että sen tekevä henkilö menettää mahdollisuuden kehittää luonnettaan kärsimyksen avulla (Cosculluela 1995, 24).
Vaikka jokin kärsimyksen laji kasvattaisi tietyn henkilön luonnetta halutulla tavalla, tämä ei kuitenkaan päde kaikkeen kärsimykseen. Joillakin kärsimyksillä saattaa olla vain negatiivinen vaikutus. Emme voi etukäteen tietää tai valita sitä, miten kärsimys meihin lopulta vaikuttaa. Jotkut vahvistuvat sodan kauhuissa, mutta osa tulee takaisin neuroottisina. Rakastetun kuolema saattaa kehittää jotakin ihmistä, mutta toisen se voi henkisesti murskata. Lapsena koettu seksuaalinen hyväksikäyttö ja siihen liittyvä kärsimys saattaa pahimmillaan tehdä uhrista itsestään häiriintyneen ahdistelijan. (Cosculluela 1995, 24.)"
Niin, mielestäni HC-AT-miesten jatkuva naisettomuudesta, puutteesta, yksinäisyydestä ja niiden aiheuttamista mt-ongelmista johtuva kärsimys edustaa parhaimmillaan em. tekstissä mainittua pelkästään negatiivisen vaikutuksen tuovaa kärsimyslajia, vai löytääkö joku siitä jotain positiivista?
"Pelkuruusargumenttiin liittyvä kärsimyksen kestämisen ihanne voidaan myös kyseenalaistaa. Vaikka myöntäisimme kaikella fyysisellä tai psyykkisellä kärsimyksellä olevan luonnetta kehittävä vaikutus, ei tämä hyöty ole välttämättä riittävä itsemurhaa harkitsevan henkilön kärsimyksen pitkäaikaiseen kestoon ja voimakkuuteen nähden. (Cosculluela 1995, 24-25.) Lisäksi tuskan sietokyky vaihtelee yksilöittäin. Goethen kuuluisan itsemurha-aiheisen romaanin Nuoren Wertherin kärsimysten päähenkilö kritisoi pelkuruusargumenttia varsin osuvasti:
Ihmisluonnolla on rajansa -- se voi tuntea iloa, tuskaa ja kärsimystä vain tiettyyn rajaan asti, ja se sortuu, kun raja ylitetään. Tässä ei siis ole kysymys siitä, onko joku heikko vai vahva, vaan siitä, kestääkö hän kärsimyksiä omaan mittaansa asti - olivat ne sitten luonteeltaan henkisiä tai ruumiillisia. Ja minusta on aivan yhtä omituista kutsua pelkuriksi ihmistä, joka riistää itseltään hengen, kuin on sopimatonta sanoa pelkuriksi sellaista, joka on kuollut kovaan kuumeeseen. (Goethe 2000, 76-77.)"
Pelkuruusargumenttiin liittyvä kärsimyksen kestämisen ihanne voidaan myös kyseenalaistaa. Vaikka myöntäisimme kaikella fyysisellä tai psyykkisellä kärsimyksellä olevan luonnetta kehittävä vaikutus, ei tämä hyöty ole välttämättä riittävä itsemurhaa harkitsevan henkilön kärsimyksen pitkäaikaiseen kestoon ja voimakkuuteen nähden. (Cosculluela 1995, 24-25.) Lisäksi tuskan sietokyky vaihtelee yksilöittäin. Goethen kuuluisan itsemurha-aiheisen romaanin Nuoren Wertherin kärsimysten päähenkilö kritisoi pelkuruusargumenttia varsin osuvasti:
"Ihmisluonnolla on rajansa -- se voi tuntea iloa, tuskaa ja kärsimystä vain tiettyyn rajaan asti, ja se sortuu, kun raja ylitetään. Tässä ei siis ole kysymys siitä, onko joku heikko vai vahva, vaan siitä, kestääkö hän kärsimyksiä omaan mittaansa asti - olivat ne sitten luonteeltaan henkisiä tai ruumiillisia. Ja minusta on aivan yhtä omituista kutsua pelkuriksi ihmistä, joka riistää itseltään hengen, kuin on sopimatonta sanoa pelkuriksi sellaista, joka on kuollut kovaan kuumeeseen. (Goethe 2000, 76-77.)
Jokaisella ihmisellä on oma kipukynnyksensä. Meidän on kuitenkin helpompi ymmärtää fyysistä kipua kuin psyykkistä kärsimystä, jota emme voi niin selkeästi nähdä. Psyykkisesti kärsivä ihminen leimaantuu heikoksi ja pelkuriksi, koska hänen oireensa eivät ole yhtä konkreettisia kuin fyysisesti sairaalla."
Ei tarvitse varmaan tuota sen kummemmin enää selventää, joka ikinen HC-ATM tietää ja on kokemut vuosien ajan teksitssä mainittuja asioita, ja jokaisella heistä on breaking point.
Rumien miesten rajoja tuntea kärsimystä koetellaan koko ajan naisettomuuden muodossa, joskus se raja vielä ylitetään.
Hyvin+olet+naisasialooseri+poiminut+relevantit+pointit.+En+itsekään+ymmärrä+miksi+jatkaisin+elämää+tällaisena+vastenmielisen+rumana+hardcore+ätminä.+Tietyt+merkittävät+perusasiat+(lähinnä+tyttöystävä+ja+perhe,+mutta+myös+ystävät+yleisesti,+ihmiset+haluavat+karttaa+tämän+näköistä+kuin+ruttoa)+jäävät+elämästäni+kokonaan+pois.
Hyvä idea ja elämänsä päättämistä haluava voisi esittää lääkärille perustelut halulleen poistua näyttämöltä ja tämän perusteella lääkäri sitten arvioisi,että onko aihetta antaa pilleri. Natsi-Saksassa valtio päätti kansalaisten puolesta ketkä elävät arvotonta elämää, joka on parempi lopettaa. Nyt se voitaisiin tehdä yhteispäätöksellä.
Esim. ATM-kaverini esitti minulle perusteeksi halullensa kuolla sen, että hän on ruma 33v mies, jolla ei ole parisuhdetta saati perhettä ja köyhäkin vielä on. Mielestäni erittäin pätevät perustelut itsemurhalle ja haluaisin kovasti kuulla mitä mieltä lanttutohtori olisi näistä perusteluista ja mitä tekosyitä yrittäisi keksiä kaverilleni elämänsä jatkamiseen. Siinä olisi ammattilaiselle haastetta.
Ja tuo itsekkyysargumentti, jonka esitit, on todella pätevä ja koskee myös tuossa toisessa viestissä esille ottaamaasi asiaa, että HC-AT-miehet halutaan pitää hengissä, jotta ylempitasoiset saavat tuntea ylemmyyttä. Se jos mikä on vielä itsekkäämpää kuin se, että läheiset eivät halua kärsiä kuolemastasi ja haluavat siksi että jatkat elämistä.
HC-ätmit pakotetaan elämään koska osa elämän raadollisesta mielekkyydestä perustuu siihen, että sinulla on asiat paremmin kuin jollakin toisella. Jos ätmit poistetaan pelilaudalta niin silloin ketmit tuntevat olevansa pohjan pahnimmaisena seuraavaksi. Miettikää jotain nykyistä komeaa miljonääriä, mitä hänen mielenterveydelle tapahtuisi jos yhtäkkiä suurin osa muista olisikin vielä komeampia miljardäärejä? Hän olisi yhtä rikas ja komea kuin ennenkin mutta suhteellisesti hänen asemansa romahtaisi.
Elämä on parisuhdemarkkinoilla nollasummapeliä, hyvin menevillä ihmisillä pitää olla tunne että alapuolella on merkittävä määrä huonommin meneviä ihmisiä, muuten kuuluu itse siihen joukkoon. Siksi nämä samat ihmiset haluavat kynsin hampain pitää kiinni siitä, että ätmien pitää elää vaikka sitten jatkuvasti kituen jotta heillä itsellään menisi (suhteellisesti) hyvin.
Ei aikuisia ihmisiä voi pakottaa elämään. Jos haluaa tehdä itsemurhan, tehköön, se on jokaisen oma valinta.
Totta. For every winner there is a loser ja ilman häviäjiä ei ole voittajiakaan, siksi HC-AT miehet täytyy pitää hengissä.
Kuka teitä pakottaa olemaan hengissä, ja millä keinoilla?
Jokainen, joka oikeasti haluaa päästä hengestään, onnistuu siinä kyllä. Ihan oma valintanne on se hengissä pysyminen.
Onpas+turhaa+filosofointia.+Itsemurha+on+lähinnä+terveysongelma+(muistaakseni+90%+yrittäneistä+kliinisesti+depressiivisiä)+ja+ratkeaa+esim.++tehokkailla+masennuslääkkeillä.
Ratkeaako myös itsemurhaan päätymisen syyt eli palstan tapauksissa HC-AT-miehen rumuus ja siitä johtuva totaalinaisettomuus lääkkeillä?
Eikä tuo ole mitään filosofointia vaan faktajuttuja, joita alhainen älykkyytesi ei riitä kyseenalaistamaan, tuskin edes ymmärrät lukemaasi. Mutta älä huoli ei noita perusteluja itsemurhan kunniallisuudelle ja rohkeudelle pysty kumoamaan kukaan fiksumpikaan.
millä tavalla masennuslääkkeet parantaa mahdollisuuksia saada naisen/naista/pillua? ätmihän on jo yleensä yrittänyt saada nuoruudessaan monta vuotta naista ennen masentumista. Tehokkailla masennuslääkkeillä ätmit siis palautetaan henkisesti uudestaan aikaan jolloin oli vielä toivoa, niin että kärsimystä voidaan edelleen pitkittää kun ei edellenkään saada naista?
Joo, ei kiitos, mitkään välittäjäainepitoisuuksien nostot masennuslääkkeillä ei auta yhtä mitään itse perusongelmaan. Kokeiltu on, ei toimi.
Outsider et voi olla enemmän pihalla, masennuslääkkeet eivät *ratkaise* yhtään mitään, tulee vaan hirveästi sivuvaikutuksia, ne koukuttaa ja saattaa lopulta vetää naaman vinoksi. Masislääkkeillä lähinnä lievitetään omaisten ja psykiatrin omatuntoa että jotakin yritetään tehdä, itse en tuohon rumbaan enää lähtisi enkä olisi alunalkaenkaan lähtenyt jos olisin tiennyt mitä bullshittiä se on
Tietysti masennusoireiden helpottuminen parantaa parinlöytymismahdollisuuksia. Eihän masentuneella ole edes motivaatiota mihinkään. Nykyiset masennuslääkkeet ovat valitettavan heikkotehoisia, tulevat toivottavasti parempaa.
Se on tyypillistä filosofista löpölöpöä, joka ei etene mihinkään eikä varsinkaan auta ketään. On kuvaavaa, että siinä viitataan johonkin Montaigneen joka eli 500 vuotta sitten. Mitään kehitystä ei tapahdu päinvastoin kuin kokeellisessa tieteessä.
Jos+HC-ätmillä+oli+kutakuinkin+0%+mahdollisuudet+saada+naista+silloin+kun+hänellä+oli+nuorempana+motivaatio+huipussaan+eikä+masennus+ollut+vielä+iskenyt+päälle..niin+miten+se+tilanne+nyt+masennuslääkkeiden+nauttimisen+jälkeen+muuttaisi+tätä+tilannetta+yhtään+mitenkään?+
Montaignen 500 sitten esittämät perustelut ovat vankat, eivätkä ole muuttuneet 500 vuodessa mihinkään, kuten sinäkään et niitä pysty kumoamaan. Poimi ihmeessä aloitusviestissä esittämäni joku perustelu josta olet eri mieltä ja yritä kumota se.
Ei ole mitään löpölöpöä vaan ihan faktapuhetta, jota et edelleenkään pysty kiistämään.
Outsider ei selvästikään ole se penaalin terävin kynä, huomaa hänen jutuistaan, heittelee typeriä kommenttejaan eikä pysty perustelemaan ensimmäistäkään asiaa kuten ei tuota lääkejuttuakaan jonka hyvin otit esille.
Ja sanottakoon vielä se, että HC-AT-miehen tilanne nyt vanhempana lääkkeillä tai ilman on huomattavasti huonompi kuin silloin nuorempana koska mitä vanhempi kokematon mies on, niin sitä suurempi turn-off ja vielä jos siihen lisätään naisettomuuden aiheuttamat mt-onglemat niin siinä ei lääkkeet auta.
HC-ATM ei saa naista lääkittynä sen enempää kuin ilman lääkkeitäkään ei saanut, mikä aiheutti ne sairaudet in the first place.
Outsiderille taitaa olla liian vaikea asia ymmärrettäväksi.
Montaignella ei ollut mitään tietoa itsemurhasta, joten hänen kommenttinsa ovat irrelevantteja. Tuolla on tutkittua dataa itsemurhalle altistavista tekijöistä: http://www.suicidepreventionlifeline.org/learn/riskfactors.aspx
Huomaa, että et ole käynyt yliopistoa kun kuvittelet omassa päässä kehiteltyjen stoorien olevan hyvä korvike tutkitulle tiedolle.
Olipa itsemurhan motiivi mikä hyvänsä, niin se ei kumoa sitä tosiasiaa, että se on rohkea ja kunniakas teko ja Montaginen aikaan tehtiin kyllä itsemurhia, sillä ei ole mitään merkitystä tiesikö hän mitä itsemurhaajan päässä liikkuu, se että kyseiseen ratkaisuun päätynyt ihminen on kenties masentunut ei tee siitä yhtään vähemmän rohkeaa tekoa. Luitko ollenkaan noita esittämiäni perusteluja?
Siellä mm. perustellaan hyvin miksi turhan kärsimyksen kestäminen on yksinkertaisesti typerää, ei pelkurimaista. Et kai itsekään pidä itseäsi pelkurina jos et kärvistele vähissä vaatteissa ulkona talvipakkasella vaan lopetat täysin turhan kärsimyksesi menemällä sisälle lämpimään.
Tuo nyt ei ole tosiasiaa nähnytkään, vaan on ideologinen uskomus ja arvostelma. Sivumennen sanoen moiset uskomukset ovat itsemurhalle altistavia: "Cultural and religious beliefs, such as the belief that suicide is a noble resolution of a personal dilemma" (edellisestä linkistä)
Kyllä se on tosiasia ja se tuolla perusteltiin täydellisesti ja monin esimerkein, joista sinä et pysty kumoamaan ensimmäistäkään.
Vastaappa aluksi tähän: Mikä on suurempi rohkeuden osoitus kuin kaiken pelon alkulähteen eli kuolemanpelon uhmaaminen? Rohkea itsemurhaaja uhmaa sekä kuolemanpelkoa, että tekotavasta riippuen myös fyysisen kivun pelkoa
No sehän riippuu, mitä kuvittelee kuolemalla saavutettavan. Onhan noita itsemurhapommittajia, jotka ideologisesti aivopestyinä räjäyttävät itsensä ilman pelon häivääkään. Tämä "rohkeus"-pointti on kuitenkin totaalisen irrelevantti tässä yhteydessä.
Miksi et aloita itsestäsi? Ole rohkea kunnian mies!! (Itse ainakin arvostaisin tekoasi suuresti!!)
Mitä enää odotat..
Aika vitun noloa pitää psykologiaa jonkinlaisena tieteenä :D
Paraskin "yliopiston käynyt" pikkupallipikkupoika outsider1
Eli he ovat äärimmäisen rohkeita kun eivät tunne pelkoa kuoleman edessä.
Moni, joka haluaisi tehdä itsemurhan mm. ATM kaverini valittaa juurikin omaa pelkuruuttaan kun ei ole rohkeutta tehdä sitä.
Kuolemaa haluava ihminen pitää itsekin itseään suuren luokan pelkurina jos ei uskalla itseään tappaa.
Tällainen teinix-tyylinen "rohkeus/pelkuruuus" -retoriikka nyt ei vain ole kovin mielenkiintoista, sori.
Itsemurha on tavallaan rohkea teko, mutta samalla se myös on heikkoutta, koska osa yhtä huonossa tilanteessa elävistä, kuin itsemurhan tekevät, kuitenkin kitkuttavat elämässä eteenpäin. Se että kuinka mielekästä onneton elämä on, on sitten asia erikseen.
Se kärsimyksen kesto on yksilöllistä kuten aloituksessa jo hyvin selkestästi kerrottiin. Se, että toinen kestää tietyn määrän kärsimystä ei tarkoita sitä, että toinen kestäisi sitä samaa määrää, eikä myös voida velvoittaakkaan kestämään sillä perusteella että jollakulla toisella asiat ovat yhtä huonosti. Ja kuten itsekin myönsit niin onneton elämä ei ole mielekästä elettäväksi.
Esim. keskitysleireilläkin osa päätti kärsimyksensä juoksemalla sähköaitaa päin vaikka toinen osa jatkoi kitkuttamissa yhtä huonossa tilanteessa. En silti menisi heitä heikkoudesta syyttämään.
myös minulle ehdotettiin muutama vuosi sitten Tri Pöpilää ja tabuja kun olin jo 27v enkä ollut onnistunut hankkimaan tyttöystävää vaikka lähes joka vkl naista etsin baareista ja nettideiteistä
jouduin korottamaan ääntäni joukolle valikoituja ihmisiä joka koostui mm. siskostani, äidistäni ja tädistäni, olivat huolissaan minusta kun ei ollut vaimoa eivätkä uskoneet kun sanoin että naiset eivät edes räkäise näin törkeän rumaa naamaa kohti, minun piti kuulemma vain olla asiallinen naisille niin se riittäisi, että silleen, ....
miettikää kuinka räikeän nöyryttävää tuo on hc-ätmille, ensin vuodesta toiseen, lähes 10v, vain nyrpeää nenää naisilta eri paikoissa ja sitten pitäisi vielä mennä psykiatrille kun ei kelpaa naisille, että naiset mukamas epäsuoraan päättäisivät että kuulunko psyk.hoitoon sillä perustella että he eivät kelpuuta minua?
tein selvällä suomenkielellä tällekin naisjoukolle tietyt asiat selväksi, sanoin mm. että en aio enää ikinä koskaan missään olosuhteissa nöyryyttää itseäni enempää yrittämällä iskeä naista, jos en kelpaa niin en kelpaa, sanoin suoraan meneväni tästä lähtien maksulliselle naiselle niin paljon kuin rahatilanne vain sallisi
sen verran pystyin hillitsemään itseäni, että en sanonut harkitsevani vakavissani naisettomuudesta johtuvaa itsemurhaa vaikka minulla jo onkin suunnitelmat pitkällä. Kyllä minä varmasti vielä jonkin aikaa elän, varmasti ainakin 30iseksi, tuskin kuitenkaan 40iseksi
en kyllä keksi mitään nöyryyttävämpää kuin mennä jonnekin ylimieliselle psykiatrille kuuntelemaan paskapuheita siitä että olen itse asiassa ihan asiallisen näköinen ja siitä miten ihan hyvin voisin saada tyttöystävän ulkonöstä riippumatta. Ilmeisesti mulla on pääkopassa jonkinlainen maksimi paskanjauhamisen estokytkentä, joka ei enää rekisteröi juttuja jonka scheissetaso on noussut sataan prosenttiin
piti korjata tuo että elän varmasti 35iseksi, mutta en todennäköisesti 40iseksi, olen tällä hetkellä 32
Olet oikeassa. Siinä missä naiset ajaa sinut ainaisilla pakeilla ja vastaavilla naisille kelpaamattomana psykiatrin vastaanotolle niin arvaa vain kuinka huonoa valuuttaa olet senjälkeen kun sana kiirii et "toi jätkä muuten on käyny nuppitohtorilla ja vetää jos minkä väristä nappia" Voi olla varma että kallonkutistajan paikka on hcätmin viimeinen niitti arkkuun naisille kelpaamattomuuden saralla. Olen aina toitottanut että siinä vaiheessa kun psykiatrit yms psykologit takaa rumille näin pillun saannin niin tasan varmasti joka tohtorille olis kilometrien jonot ja aikoja saisit varata vasta vuosien päähän.
Juurikin noin. Siinä vaiheessa alan itsekin psykologiksi, koska heistähän tulee miljonäärejä kuten PUA saarnaajistakin jos heidän opeillan rumat miehet alkavat pillua saada.
Totuus kuitenkin on, että nuppitohtorin asiakkaana oleminen on todellakin viiminen niitti ruman miehen arkkuun jos ja kun siitä sana kiirii. Silloin mies on paitsi ruma niin myös mielisairas, joka polkee tason vielä syvemmälle pohjamutiin kuten vanhalla naisellakin jokainen päivä, jonka hän vanhenee.
Sveitsissä, Belgiassa ja Hollannissa avustettu eutanasia on jo jossain määrin mahdollista myös haardis ätmeille vaikka se ei tietty sillä nimikkeellä menekään läpi.
Välillä tuntuu siltä että monet vastustaa itsemurhaa vain sen takia että oma elämä kärsii siitä jonkinlaisen inflaation, eli jos ätmi suisaidaa itsensä niin siitä valittava kokee että ei omakaan elämä välttämättä sitten ole elämisen arvoista. Kyllä rumuus ja siitä johtuva naisettomuus, yksinäisyys ja pillunpuute ovat varmasti suurin yksittäinen syy miesten itsemurhaan. Jotenkin naurattaa näin vakavasta aiheesta huolimatta noi jatkuvat uutisten junien tasoristeys*köh*onnettomuudet, kaikkea muuta kuin onnettomuuksia nämä
Kyllä ja myös se on syy, että jos HC-ATM poistu oman käden kautta niin on yksi luuseri vähemmän, johon voittaja voi verrata itseään ja pitää itseään ylempiarvoisena.
Ilman häviäjiä ei ole voittajia, siksi häviäjät eivät saa hävitä maailmasta.
Sen ajan, jonka käytät kirjoitteluun sinkkupalstalla, olisit voinut esimerkiksi etsiä itsellesi elämänkumppania jonka kanssa hankkisit vaikkapa perheen.
Eihän nuo asiat sulje toisiaan pois.
Kyllä arvostan itsemurhaa itse, ja kyllä varmasti nään itseni jojon jatkona tässä jonkun kymmenien vuosien jälkeen, ei kukaan tule kaipaamaan tällästä rumaa henkilöä. Varmaan sylkevät mun arkun päälle ja paskantaa ja kusevat, että onneksi päästiin tuosta eroon vihdoinkin, ois vaa tehnyt sen ennemmin.
Onpas NAL jauhanut paskaa itsensä kanssa täällä useammankin eri nimimerkin voimin. Se on varmasti rankka homma olla ikuinen neitsytsetä.
Olet vainoharhainen ja uskottelet itsellesi, että olen ainut, joka pitää itsemurhaa kunnioitettavana tekona.
Älä jauha paskaa, tee se itsari jo tänään!
Olet edelleenkin vainoharhainen ja tuskan hiki otsalla siellä hoet itsellesi"se jauhaa vain itsensä kanssa paskaa, ei kukaan muu ole sama mieltä"
Mm. Ex----puan kirjoitusmaneerit senkun paistavat... Ja voin olla vainoharhainenkin, mutta sanonpa sulle silti, että do it today!
Tapa ittes jo, NAL!
Osa tähän ketjuun kirjoittaneista HC-AT-miehistä on jo tappanut itsensä tässä vuoden aikana.
Onko naisasialooseri11 ollut ajalemassa punaisella Jaguarilla eilessä päivänä helsingissä. Kaiken tämän hetkisen tekijästä saatujen tietojen mukaan sopii naisasialooseriin täsmälleen. Mielenterveysongelmainen, rasisti, naisvihaaja jne.
Tuom. 16:23-30
23 Niin filistealaisten ruhtinaat kokoontuivat uhraamaan suurta uhria jumalalleen Daagonille ja iloa pitämään, sillä he sanoivat: "Meidän jumalamme on antanut vihollisemme Simsonin meidän käsiimme".
24 Kun kansa näki hänet, niin he ylistivät jumalaansa, sillä he sanoivat: "Meidän jumalamme on antanut käsiimme vihollisemme, maamme hävittäjän, sen, joka surmasi meistä niin monta". 16:
25 Ja kun heidän sydämensä olivat tulleet iloisiksi, niin he sanoivat: "Noutakaa Simson huvittamaan meitä". Niin Simson noudettiin vankilasta huvittamaan heitä. Ja he asettivat hänet seisomaan pylvästen väliin.
26 Silloin Simson sanoi palvelijalle, joka piti kiinni hänen kädestään: "Päästä minut tunnustelemaan pylväitä, joiden varassa rakennus on, nojatakseni niihin".
27 Mutta huone oli täynnä miehiä ja naisia; myöskin kaikki filistealaisten ruhtinaat olivat siellä, ja katolla oli noin kolmetuhatta miestä ja naista katselemassa, kuinka Simson heitä huvitti.
28 Silloin Simson huusi Herraa ja sanoi: "Herra, Herra, muista minua ja vahvista minua ainoastaan tämä kerta, oi Jumala, niin että saisin filistealaisille yhdellä kertaa kostetuksi molemmat silmäni!"
29 Sitten Simson kiersi käsivartensa molempien keskipylväiden ympäri, joiden varassa rakennus oli, toisen ympäri oikean ja toisen ympäri vasemman käsivartensa, ja painautui niitä vastaan.
30 Ja Simson sanoi: "Menköön oma henkeni yhdessä filistealaisten kanssa!" Ja hän taivuttautui eteenpäin niin rajusti, että rakennus luhistui ruhtinasten ja kaiken siinä olevan kansan päälle. Ja kuolleita, jotka hän surmasi kuollessaan, oli enemmän kuin niitä, jotka hän oli surmannut eläessään.
-----------
1. Sam. 31:1-6
1 Mutta filistealaiset taistelivat Israelia vastaan. Ja Israelin miehet pakenivat filistealaisia, ja heitä kaatui surmattuina Gilboan vuorella.
2 Ja filistealaiset pääsivät Saulin ja hänen poikiensa kintereille, ja filistealaiset surmasivat Joonatanin, Abinadabin ja Malkisuan, Saulin pojat.
3 Ja kun taistelu kiihtyi ankaraksi Saulia vastaan ja jousimiehet keksivät hänet, joutui hän suureen hätään jousimiesten ahdistaessa.
4 Ja Saul sanoi aseenkantajallensa: "Paljasta miekkasi ja lävistä sillä minut, etteivät nuo ympärileikkaamattomat tulisi lävistämään minua ja pitämään minua pilkkanaan". Mutta hänen aseenkantajansa ei tahtonut, sillä hän pelkäsi kovin. Niin Saul itse otti miekan ja heittäytyi siihen.
5 Mutta kun hänen aseenkantajansa näki, että Saul oli kuollut, heittäytyi hänkin miekkaansa ja kuoli hänen kanssansa.
6 Niin kuolivat sinä päivänä yhdessä Saul, hänen kolme poikaansa ja hänen aseenkantajansa ynnä kaikki hänen miehensä.
2. Samuelin kirja 1
1 Saulin kuoleman jälkeen, kun Daavid, voitettuaan amalekilaiset, oli palannut takaisin ja ollut Siklagissa pari päivää,
2 tuli kolmantena päivänä eräs mies leiristä Saulin luota, vaatteet reväistyinä ja multaa pään päällä. Ja tullessaan Daavidin luo hän heittäytyi maahan ja osoitti kunnioitusta.
3 Daavid kysyi häneltä: "Mistä tulet?" Hän vastasi hänelle: "Minä olen päässyt pakoon Israelin leiristä".
4 Niin Daavid sanoi hänelle: "Miten on asiat? Kerro minulle." Hän vastasi: "Väki on paennut taistelusta, paljon väkeä on kaatunut ja kuollut; myöskin Saul ja hänen poikansa Joonatan ovat kuolleet".
5 Daavid kysyi nuorelta mieheltä, joka kertoi tämän hänelle: "Mistä tiedät, että Saul ja hänen poikansa Joonatan ovat kuolleet?"
6 Nuori mies, joka oli kertonut hänelle tämän, vastasi: "Minä tulin sattumalta Gilboan vuorelle, ja katso, Saul nojasi keihääseensä, ja sotavaunut ja ratsumiehet ahdistivat häntä.
7 Hän kääntyi taakseen ja nähdessään minut hän huusi minua; minä vastasin: 'Tässä olen'.
8 Niin hän kysyi minulta: 'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen amalekilainen'.
9 Sitten hän sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'.
10 Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet, sillä minä käsitin, ettei hän sortumisensa jälkeen jäisi henkiin. Ja minä otin kruunun, joka oli hänen päässänsä, ja rannerenkaan, joka oli hänen käsivarressaan, ja toin ne tänne herralleni."
11 Niin Daavid tarttui vaatteisiinsa ja repäisi ne; samoin tekivät kaikki miehet, jotka olivat hänen kanssansa.
12 Ja he pitivät valittajaisia ja itkivät ja paastosivat iltaan asti Saulin ja hänen poikansa Joonatanin tähden ja Herran kansan tähden ja Israelin heimon tähden, koska he olivat kaatuneet miekkaan.
13 Ja Daavid kysyi nuorelta mieheltä, joka oli hänelle kertonut tämän: "Mistä sinä olet?" Hän vastasi: "Minä olen täällä muukalaisena elävän amalekilaisen miehen poika".
14 Daavid sanoi hänelle: "Kuinka et peljännyt ojentaa kättäsi tuhotaksesi Herran voidellun?"
15 Ja Daavid kutsui yhden palvelijoistaan ja sanoi: "Käy tänne, lyö hänet kuoliaaksi". Ja hän iski hänet kuoliaaksi.
16 Mutta Daavid sanoi hänelle: "Sinun veresi tulkoon oman pääsi päälle, sillä oma suusi on todistanut sinua vastaan, kun sanoit: 'Minä olen surmannut Herran voidellun'".
Matt. 4:5-7
5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
--------
Matt. 5:21
Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
-----------
Ap. t. 16:27-31
27 Kun vanginvartija heräsi ja näki vankilan ovien olevan auki, veti hän miekkansa ja aikoi surmata itsensä, luullen vankien karanneen.
28 Mutta Paavali huusi suurella äänellä sanoen: "Älä tee itsellesi mitään pahaa, sillä me kaikki olemme täällä".
29 Niin hän pyysi valoa, juoksi sisälle ja lankesi vavisten Paavalin ja Silaan eteen.
30 Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31 Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".
Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen
Jes. 5:20
Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi, jotka tekevät karvaan makeaksi ja makean karvaaksi!