nyt kun vihdoin tämä aitoavioliiton (vai pitäisikö sanoa rahkosen ja turusen) aloite on viety eduskuntaan odottelemaan asianmukaista käsittelyä tulee esiin pari kysymystä aloitteen allekirjoittaneille ja puoltajille:
- edellytättekö että tämän teidän aloitteenne johdosta tehdään lapsivaikutusten arviointi?
- kun arviointi antaa tuloksen että jo hyväksytty uusi avioliittolaki on lapsen edun mukainen niin käännyttekö kannattamaan uutta lakia?
- edellytättekö että tämän teidän aloitteenne johdosta tehdään lapsivaikutusten arviointi?
- kun arviointi antaa tuloksen että jo hyväksytty uusi avioliittolaki on lapsen edun mukainen niin käännyttekö kannattamaan uutta lakia?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos se lapsivaikutusten arviointi tehtäisiin kolmannen kerran Suomessa, niin ne vaatisi seuraavaksi kansanääneststä ja vaikka vanhusarviointia.
Eihän ne kantaansa muuta kun ei se edes perustu millekään lapsivaikutuksille vaan ihan puhtaaseen homovihaan.
Onko muistettu tehdä homoviha-arviointi?
" vanhusarviointia"
Totta kai.
Pitäähän vanhuksilla olla oikeus miniään ja vävyyn.
Koko vouhkaus "lasten edusta" on vaan iso valhe, peittelyä homofobialle.
Niihän se on ja kaikki ne se tietää, jotka sen yhdistyksenkin tietää.
Ne vastustaa kaikkea, mikä on heidän mielestään syntiä ja tuohan on ihan loogista. Olisi vain ollut rehellisempää sanoa se ääneen kun kaikki sen jo tiesivät.
Ei näy vastauksia tulevan AA-porukalta.
Aito avioliitto ry keskustelee logonsa alla Facebookissa:
Tällä kertaa AA toivottaa homotkin tervetulleiksi yhdistykseensä ja mainitsevat yhden gay-parin "dolce&gabbana" , joka kannatta heidän "aitoa avioliittoa"
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/photos/a.1240815705949027.1073741827.1240809209283010/1420828567947739/?type=3&theater
Ei ole kovin hyvä maine heidän esimerkkipariskunnallaan, kun 2013 heidät tuomittiin talousrikoksista vankeuteen ja sakkoakin tuli 10 miljoonaa euroa.
"Domenico Dolce ja Stefano Gabbana myivät yrityksen luxemburgilaiselle holding-yhtiölle Gado Srl.:lle vuonna 2004.Heidät tuomittiin vuonna 2013 tähän yrityskauppaan liittyvästä veronkierrosta 20 kuukaudeksi vankeuteen ja maksamaan 10 miljoonaa euroa sakkoja"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dolce_&_Gabbana
Jos ny suoraan sanoo asian, niin tälläkin kertaa AA:lla oli taskussaan pelkkää paskaa.
Aitoaviolle nyt kelpaa mikä tahansa puollokseen. Yhdistys, jolla ei ole lainkaan itsekritiikkiä omiin toimiinsa.
Ei tule vastausta koska asia ei oikeasti edes kiinnosta.
"(vai pitäisikö sanoa rahkosen ja turusen)"
Jos heidän aloitteensa menisi läpi niin "avioliitto"-nimi voitaisiin muuttaa Rahkosliitoksi tai Patmosliitoksi.
Taisit esittää nyt niin vaikean kysymykset ettei Aa-kerholaiset osaa siihen vastata. Kun ensin jonkun pitää heille kertoa, mitä mieltä he saavat olla.
”…edellytättekö että tämän teidän aloitteenne johdosta tehdään lapsivaikutusten arviointi?”
Jos he ovat loogisia, pitäisi kai tehdä aivan vastaava lapsivaikutus arvio myös heteroliitoista. Se olisikin mielenkiintoista nähdä, miten moni lopulta on Aa-yhdistysten vaatimusten mukainen.
”- kun arviointi antaa tuloksen että jo hyväksytty uusi avioliittolaki on lapsen edun mukainen niin käännyttekö kannattamaan uutta lakia?”
Tuskin, koska agendana on vastustaa ylipäätään erilaisia seksuaalisia ilmentymiä. Johan se on tullut esiin mm. siitä, että hyväksytään aivan täysin parisuhdeliitot, perheen sisäiset adoptiot ja yksin elävien adoptiot homoseksuaaleille. Nämä perheet eivät huoleta lainkaan.
Joku oli valmis jopa antamaan samat oikeudet perintöön sekä lähiomaisuuteen liittyen KUNHAN EI sitä kutsuta avioliitoksi.
En hyväksy. Ei se lastenvaikutustenarvioinnista ole kiinni vaan siitä, että avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen liitoksi, ja heidän syntyviä lapsia varten. Homoniitto on pariliitto, joka ei tarvitse avioliiton suomaa suojaa, kaksi täysikäistä aikuista kyllä pärjää muutenkin. Jos heille on edell. mahdollisten suhteiden myötä syntynyt lapsia, näiden lasten oikeudet tulee huomioitua lastensuojelulaissa.
Missä tämä "avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen liitoksi, ja heidän syntyviä lapsia varten" määritellään?
Ei ainakaan avioliittolaissa.
Niin, ei tuo nyt ihan mennyt kohdilleen.
Kyllähän se aikoinaan säädettiin miehen ja naisen liittoa, sekä heidän lapsiaan varten. Siis perheiden vakautta ja turvaa varten. Ei sitä ainakaan pelkän parisuhteen vuoksi säädetty, vaan sen vuoksi, että jokaisella syntyvällä lapsella olisi vanhemmat, jotka heistä huolehtisivat. Täytyy muistaa, että lapsikuolleisuus oli suuri, isättömiä lapsia hyljättiin, jopa tapettiin jne. Äpärälasten kohtalo oli huono. Samoin aviottomien äitien.
Sen vuoksi tarvittiin laki,joka suojelisi koteja ja perheitä.
Ensimmäisenä oli taloudellinen turvallisuus ja omaisuuden suojeleminen. Sitten tuli aivan oikein se, että koska naisia ja lapsia kohdeltiin huonosti eikä mitään sosiaaliturvaa ollut, määräys elättää perheensä.
Koska nykyään sosiaaliturva on parempi, eikä ketään enää voi hylätä tai syrjiä, avioliiton asema on muuttunut. Nyt se on lähinnä parisuhde joka perustuu tunteisiin - ei taloudelliseen pakkoon.
Ei ne kuitenkaan miksikään muuta avioliiton alkuperäistä tarkoitusta. Edelleenkin mies ja nainen menee avioliittoon, lapsia syntyy, kotien ja perheiden asemasta on huolehdittava, jotta yhteiskunnanpysyminen ja jatkuvuus säilyy. Sitä eivät homoliitot voi taata. Koska suurin osa homoista kuitenkin pysyy pariliitossa, perustamatta perhettä.
Missä tämä tarkoitus säädetään? Tai on säädetty? Mikä laki Suomessa sanoo noin kun väität? Vastaistko oikeasti etkä vain levittäisi mielipidettäsi totuutena.
Laitoin tuohon, mikä oli ”alkuperäinen” tarkoitus.
Eikö nyt ole itsestään selvää että suurin osa on heteroita? Eikö ole aivan itsestään selvää, että ihmiset lisääntyvät – myös ”homoliitoissa”.
Minäkin olen ”pariliitossa” sillä yhteisiä lapsia ei ole. Hyvin moni avioituu ilman, että tekee lapsia tai ylipäätään niitä voi saada. Heillä on silti perhe.
Kun ylennät jotain, niin samalla tallaat kaikkien niiden päälle, jotka eivät yllä ihanteisiisi. Minä puolestani katson, että juuri niiden puolta tulee pitää, jotka ovat rajattu ”alemmiksi ja huonommiksi” koska eivät ole kyllin ihanteiden mukaisia.