miksi ei M36

vaikuttaa jos on mieleltänsä alle 18, hihihihhihiihhiihihihihi. Ai että,joutaisi pois tuo tyhjän jauhaminen huoltajuudesta, koska jokatapauksessa siitä päättää jokin muu taho, Joutavaa pohdintaa.

paskahousu kirjoitti:

vaikuttaa jos on mieleltänsä alle 18, hihihihhihiihhiihihihihi. Ai että,joutaisi pois tuo tyhjän jauhaminen huoltajuudesta, koska jokatapauksessa siitä päättää jokin muu taho, Joutavaa pohdintaa.

...no en nyt noinkaan sanoisi.

En oikein osa nähdä tätä tyhjän jauhamisena sen enempää kuin muitakaan keskusteluja täällä. Ja niihinhän ei ole pakko osallistua tai edes lukea.

Ensisijaisesti huoltajuudesta sopivat vanhemmat minkä oikeus tai lapsenvalvoja vahvistaa. Elleivät sopuun pääse keskenään tai edes "avustettuna", oikeus sen määrää.

Periaate yksinkertainen ... toteutus ja menettelytavat eivät.

UPDATE_6389154 kirjoitti:

...no en nyt noinkaan sanoisi.

En oikein osa nähdä tätä tyhjän jauhamisena sen enempää kuin muitakaan keskusteluja täällä. Ja niihinhän ei ole pakko osallistua tai edes lukea.

Ensisijaisesti huoltajuudesta sopivat vanhemmat minkä oikeus tai lapsenvalvoja vahvistaa. Elleivät sopuun pääse keskenään tai edes "avustettuna", oikeus sen määrää.

Periaate yksinkertainen ... toteutus ja menettelytavat eivät.

asian niin että täällä saa purkaa tunteitaan avioerosta ja lukea toisten kokemuksia niistä mutta tuskin kukaan jaksaa lukea psykologisia vanhojen sossujen ja eläkeläisten tekstejä miten asioitten pitäisi olla kun ne asiat kuitenkin päätetään kärjäkäoikeudessa tai jossain oikeudessa kuitenkin. Ja ketä kiinnostaa toisten mittelö tietoviisaudesta kun kaipaa todellista tietoa asioista ja käytännön kokemusta eikä viisastelua.

paskahousu kirjoitti:

asian niin että täällä saa purkaa tunteitaan avioerosta ja lukea toisten kokemuksia niistä mutta tuskin kukaan jaksaa lukea psykologisia vanhojen sossujen ja eläkeläisten tekstejä miten asioitten pitäisi olla kun ne asiat kuitenkin päätetään kärjäkäoikeudessa tai jossain oikeudessa kuitenkin. Ja ketä kiinnostaa toisten mittelö tietoviisaudesta kun kaipaa todellista tietoa asioista ja käytännön kokemusta eikä viisastelua.

Kuule, täällä saa kirjoittaa jokseenkin mistä tahansa kunhan "netikettiä" noudattaa.

Älä sillä päätäsi vaivaa kuka mitäkin lukee ... jätä ihmeessä lukematta ne keskuskelut mitkä eivät sinua kiinnosta. Ei voi olla monimutkaista.

Ja jos sinä kaipaat johonkin tiettyyn asiaan vastausta tai mielipidettä, niin kysy ihmeessä.


PS. huoltajuus-, tapaamis-, ja elatussopimuksia harvemmin käsitellään missään oikeudessa! Vanhempien tekemän sopimuksen yleensä vahvistaa lastenvalvoja.

UPDATE_6389154 kirjoitti:

Kuule, täällä saa kirjoittaa jokseenkin mistä tahansa kunhan "netikettiä" noudattaa.

Älä sillä päätäsi vaivaa kuka mitäkin lukee ... jätä ihmeessä lukematta ne keskuskelut mitkä eivät sinua kiinnosta. Ei voi olla monimutkaista.

Ja jos sinä kaipaat johonkin tiettyyn asiaan vastausta tai mielipidettä, niin kysy ihmeessä.


PS. huoltajuus-, tapaamis-, ja elatussopimuksia harvemmin käsitellään missään oikeudessa! Vanhempien tekemän sopimuksen yleensä vahvistaa lastenvalvoja.

..oikeus vahvistaa silloinkin, vaikkei riidellä.

Alannahi kirjoitti:

..oikeus vahvistaa silloinkin, vaikkei riidellä.

No näinhän se on, hän sen sitten "kiikuttaa tuomarille" (ehkä ei kuitenkaan noin tee) ja soppari saa lainvoiman. Vahvistukselle tulevat vanhemmat eivät tätä välttämättä tule ajatelleeksi, en minäkään.

Vähän sama tilanne jos lastenvalvoja kuvittelee että kunta maksaa hänen palkkansa ... ei, veronmaksajat maksavat hänen palkkansa, vaikkei sitä palkkakuitissa luekaan. ;-))

UPDATE_6389154 kirjoitti:

No näinhän se on, hän sen sitten "kiikuttaa tuomarille" (ehkä ei kuitenkaan noin tee) ja soppari saa lainvoiman. Vahvistukselle tulevat vanhemmat eivät tätä välttämättä tule ajatelleeksi, en minäkään.

Vähän sama tilanne jos lastenvalvoja kuvittelee että kunta maksaa hänen palkkansa ... ei, veronmaksajat maksavat hänen palkkansa, vaikkei sitä palkkakuitissa luekaan. ;-))

..enää tuomarille..kun hommat on kuitenkin hanskassa sulla ja muutoinkin hyvin hoidettu..

Kuvitteleeko lastenvalvojat niin??

Ei se kyllä ihan sama ole, mutten jaksa ryhtyä tinkaamaan, edes huvikseni.
Pääasia, että palkkansa saavat ;)

Alannahi kirjoitti:

..enää tuomarille..kun hommat on kuitenkin hanskassa sulla ja muutoinkin hyvin hoidettu..

Kuvitteleeko lastenvalvojat niin??

Ei se kyllä ihan sama ole, mutten jaksa ryhtyä tinkaamaan, edes huvikseni.
Pääasia, että palkkansa saavat ;)

en kiikutakkaan, ko se lastenvalvojamme sen teki mun puolesta ... ko maksan sille palkaakin ;-))

UPDATE_6389154 kirjoitti:

No näinhän se on, hän sen sitten "kiikuttaa tuomarille" (ehkä ei kuitenkaan noin tee) ja soppari saa lainvoiman. Vahvistukselle tulevat vanhemmat eivät tätä välttämättä tule ajatelleeksi, en minäkään.

Vähän sama tilanne jos lastenvalvoja kuvittelee että kunta maksaa hänen palkkansa ... ei, veronmaksajat maksavat hänen palkkansa, vaikkei sitä palkkakuitissa luekaan. ;-))

lapsenvalvojanimike. Miksi ei se ole vaikka lapsen edunvalvoja, onhan olemassa yleinen edunvalvojakin entinen virkaholhooja tai uskottumies tai mikä lie?

ellu kirjoitti:

lapsenvalvojanimike. Miksi ei se ole vaikka lapsen edunvalvoja, onhan olemassa yleinen edunvalvojakin entinen virkaholhooja tai uskottumies tai mikä lie?

Jos tuota sanaparia maistelee, niin onhan se tosiaan hieman hassun kuuloinen ... eivätkös leikkipuiston tädit paremminkin valvo lapsia :-)

Vaikkei tuohon virkaan liittyvät ongelmat titteliä vaihtamalla muutu, niin olisihan se linjassa juuri tuon "uskottumies" nimikkeen vaihtamisen kanssa.