Rekisteröidyssä parisuhteessa elävä miespari maksoi Facebookin kautta löytämilleen sijaissynnyttäjille kuuden kuukauden aikana 40 000 puntaa kolmesta lapsesta, kertoo oheinen englantilaislehden artikkeli.
Koska samaa sukupuolta olevat parit eivät voi saada omia biologisia lapsia, toisin kuin miehet ja naiset, on tällainen ihmiskauppa nähtävä yhtenä lieveilmiönä, joka todennäköisesti tulee lisääntymään sitä mukaa, kun sukupuolineutraalit liitot yleistyvät. Sen voidaan myös katsoa kaupallistavan vanhemmuuden ja tekevän naisista maksettuja "synnytyskoneita". Lisäksi se rikkoo lapsen luontaista ihmisoikeutta isään ja äitiin erottaessaan lapsen maksua vastaan omasta biologisesta äidistään.
Miehen ja naisen muodostama avioliitto on ainoa instituutio, joka pitää vanhemmuuden koossa biologisesti, sosiaalisesti ja juridisesti, sekä varmistaa parhaiten sen, että lapsi, joka syntyy miehen ja naisen suhteessa syntyy oman isänsä ja äitinsä rakastavaan perheeseen ja saa kasvaa omien vanhempiensa hoidossa.
https://www.thesun.co.uk/…/gay-couple-pay-40000-to-surroga…/
Koska samaa sukupuolta olevat parit eivät voi saada omia biologisia lapsia, toisin kuin miehet ja naiset, on tällainen ihmiskauppa nähtävä yhtenä lieveilmiönä, joka todennäköisesti tulee lisääntymään sitä mukaa, kun sukupuolineutraalit liitot yleistyvät. Sen voidaan myös katsoa kaupallistavan vanhemmuuden ja tekevän naisista maksettuja "synnytyskoneita". Lisäksi se rikkoo lapsen luontaista ihmisoikeutta isään ja äitiin erottaessaan lapsen maksua vastaan omasta biologisesta äidistään.
Miehen ja naisen muodostama avioliitto on ainoa instituutio, joka pitää vanhemmuuden koossa biologisesti, sosiaalisesti ja juridisesti, sekä varmistaa parhaiten sen, että lapsi, joka syntyy miehen ja naisen suhteessa syntyy oman isänsä ja äitinsä rakastavaan perheeseen ja saa kasvaa omien vanhempiensa hoidossa.
https://www.thesun.co.uk/…/gay-couple-pay-40000-to-surroga…/
Vastaukset 27
Vanhimmat
Useinhan rahaa pyörii, kun lapsia tulee muuta kautta perheeseen kuin "tavallisella" tavalla. Voi sanoa lapsen hankinnan olevan joskus aika kallista.
Ehdoton valtaosa kohdunvuokraajista on heteropareja.
Ehkäpä, mutta mistä päin maailmaa? Olisiko Intiasta? Jos yhtään osaat päätellä, arvaat varmasti, mikä niitä "heteropareja" ajaa vuokraamaan kohtuansa? Olisiko raha?
Entä kuka huolehtii synnyttäneen äidin mielenterveydestä? Lasta odottaessa normaalilla äidillä alkaa muodostua rakkauden ja kiintymyksen sekä suojelunhalun tunteita lasta kohtaan. Kun lapsi sitten - vaikkakin olisi kuinka raskaaksi äiti tullut rahan vuoksi - syntyy, ja hänet viedään pois, voi äidille tulla todella vakava masennus. Lisäksi toinen asia on, kuinka Intian kaltaisessa, miesten hallitsemassa maassa puoliso pidemmän päälle suhtautuu vaimoonsa. Esiintyykö esim. väkivaltaisuutta ja mustasukkaisuutta, vaikkei mitään sukupuoliyhteyttä ole ollutkaan.
Kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välinen liitto ei ole avioliitto. Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen, Jumalan asettama liitto. Nainen ja mies on luotu toisiaan varten ja sopimaan yhteen fyysisesti ja psyykkisesti. Koska Jumala on asiat näin järjestänyt, Hän on silloin ajatellut, että lapsi tarvitsee isän ja äidin. Kun tätä lähdetään vastustamaan, ei se pääty hyvin. Tasa-arvoinen avioliitto yrittää matkia Jumalan säätämää avioliittoa, mutta on väärennös, joka lähtee itsekkäistä tarkoitusperistä, ei todellisesta rakkaudesta.
Suurin osa näistä kohdunvuokraajista on heteropareja.
Kiellätkö siis heteropareilta avioliiton sen takia että jotkut heistä käyttävät kohdunvuokrausta?
Vai mikä oli pointtisi?
Siis kuinka mies suhtautuu kohtunsa vuokranneeseen vaimoonsa sen jälkeen kun tämä on synnyttänyt vauvan tilauksesta, vaikkei vaimo olisi tullut raskaaksi keinohedelmöityksellä.
Kommentoin vain sitä, kun sanot, ettei homojen avioliitot lähde "todellisesta rakkaudesta". Et siis taida tietää ja tuntea koko rakkautta, kun noin ikävästi sanot. Miksi halveksit homojen avioliittoja ja rakkautta?
Homoseksuaalien avioliitto ei ole avioliitto siinä merkityksessä kuinka Jumala on avioliiton tarkoittanut. Siksi mielestäni ei ole oikein keinotekoisesti yrittää luoda perhettä lapsineen, koska kohdunvuokrauksessa lapsi aina erotetaan äidistä.
En halveksu teikäläisten rakkautta, varmasti siinä on syviä tunteita mukana.
Voi olla, mutta minkämaalaisia heteropareja? Usein jostakin kehitysmaasta, jolloin pariskunnat vuokraavat kohtua rahan vuoksi. Olen kuitenkin varma, että kaikki Jumalan tarkoitusta vastaan käyvä toiminta tuottaa lopulta surua ja murhetta ja ongelmia.
Minä varmaan kirjoitan niin epäselvästi, että sinä et näytä ymmärtävän pointtiani.....
Suurin osa siis niistä ketkä käyttävät lasten hankkimiseen vuokrakohtuja, eli siis ostajat, ovat heteropareja.
Kiellätkö siis heteropareilta avioliiton sen takia että jotkut heistä käyttävät kohdunvuokrausta?
Vai mikä oli pointtisi?
Jumala ei ole tähän päivään mennessä tarkoittanut mitään avioliittoa. Siitä huolimatta on ollut ja on monenlaisia avioliittoja, ollaanpa niistä mitä mieltä tahansa.
Ja nuo lapset on nostettu liian merkittävään osaan, koska vain hyvin vähäinen määrä homoseksuaalisia pareja saa ainakaan adoptiolapsia. Prosenteissa ehkä samaa luokkaa kuin mitä heteropareille myönnetään.
"Syviä tunteita" meikäläisillä on. Olenhan kokenut rakkautta sekä miehiltä että naisilta; ei rakkaus ole mitenkään erilaista. Ne tunteet.
"Koska samaa sukupuolta olevat parit eivät voi saada omia biologisia lapsia, toisin kuin miehet ja naiset, on tällainen ihmiskauppa nähtävä yhtenä lieveilmiönä, joka todennäköisesti tulee lisääntymään sitä mukaa, kun sukupuolineutraalit liitot yleistyvät"
Edelleenkään se lasten saaminen tai adobtointi tai kohdunvuokraus ei millään tavalla liitty siihen millä nimellä kahden aikuisen liittoa kutsutaan: avoliitto, rekisteröity parisuhde vai avioliitto.
"Sen voidaan myös katsoa kaupallistavan vanhemmuuden ja tekevän naisista maksettuja "synnytyskoneita". Lisäksi se rikkoo lapsen luontaista ihmisoikeutta isään ja äitiin erottaessaan lapsen maksua vastaan omasta biologisesta äidistään."
Koska ylivoimaisesti suurin osa kohdunvuokraajista on heteropareja, avioliitossakin olevia, vastustatko heteroparien aviolittoa tällä "kohdunvuokraus" ja "kaupallistamis" argumentilla myös?
"Miehen ja naisen muodostama avioliitto on ainoa instituutio, joka pitää vanhemmuuden koossa biologisesti, sosiaalisesti ja juridisesti, sekä varmistaa parhaiten sen, että lapsi, joka syntyy miehen ja naisen suhteessa syntyy oman isänsä ja äitinsä rakastavaan perheeseen ja saa kasvaa omien vanhempiensa hoidossa."
Pitää koossa? Taitaapi olla noin puolet avioliitosta jotka päätyvä eroon, joten se siitä argumentistasi taas.
Yhdyn aloittajan näkemykseen. Tulevaisuuden iso bisnes on juuri mainitsemasi kohdunvuokraus. Seksuaalisuus irroitetaan totaalisesti vanhakantaisesta mies- nainen asetelmasta. Lapset ovat enemmänkin niitä, joihin kaikilla on ja pitää olla oikeus, huolimatta sukupuolisesta suuntautumisesta.
Luulenpa että tulevaisuudessa bisneksen piiriin kuuluu myös lasten kasvatus. Ei ihmisellä, yhä vaativammassa maailmassa ole aikaa kasvatella lapsia. Yksilö on kaiken yläpuolella. Kiireisessä ja hektisessä elämässä ei tule olemaan juurikaan ns. pitkiä liittoja, vaan tarpeet sanelevat valinnat elämässä.
Suurin osa vuokrakohtujen ostajista on heteropareja.
Avioliittolaki ei vaikuta tähän asiaan ollenkaan.
Suomessa ei kohdunvuokraus ole mahdollista.
Sitä käyttävät pääsääntöisesti heterot, ja siksi että hedelmättömyys lisääntyy koko ajan.
On maita jossa se on sallittu. Usein kohdunvuokraaja on sukulainen tai joku muu läheinen.
On maita jossa köyhiä käytetään hyväksi, sillä kohdunvuokrauksella voi tienata monen vuoden tulot.
Se on selvää, että ihmiskauppa ja tätä kautta myös orjuus lisääntyy länsimaisissa liberaaleissa maissa. Tällä kertaa orjuus ja ihmiskauppa lisääntyy liberaalien, kirkkojen ja vihervasemmiston tavoitteiden sivutuotteena. Jotenkin siis länsimainen yhteiskunta on yhden kierroksen historian kulussa saavuttanut.
Edelleen suurin osa kohdunvuokrauksen asiakkasita on heteropareja.
Se millä nimellä kahden aikuisen liittoa kutsutaan ei vaikuta pätkääkään siihen käyttääkö pari kohdunvuokrausta vai ei.
Ja lisää argumentteja ihmiskaupan ja orjuuden uustulemmiselle.
Niin kerroin vain että parisuhteen nimellä ei ole mitään merkitystä kohdunvuokrauksen yleisyydelle tai harvinaisuudelle.
Ja kerroin myös faktan että heteroparit ovat yleisen kohdunvuokrausta käyttävä ryhmä.
Kohdunvuokraus asiana , kuten yrität väittää, ei siis liity mitenkään tähän: "liberaalien, kirkkojen ja vihervasemmiston tavoitteiden..."
Ja näin puolustat ihmiskauppaa ja orjuutta.
Miten kommenttinen on ihmiskaupan ja orjuuden puolustamista?
Kerroin sinulle vain yksinkertaiset faktat. Heterot ovat suurin ryhmä jotka käyttävät kohdunvuokrausta. Ja että parisuhteen nimi ei vaikuta mitenkään kohdunvuokraukseen.
Mikä noista on ihmiskaupan tai orjuuden puolustamista?
Joo ja heteromies löi heterovaimoaan nyrkillä turpaa eli so what.
Kaikkee sattuu, mutta mitä tuollakin todistetaan? Että kaikki heteromiehet vetelee vaimojaan turpaan, vai. Voi tätä järjen määrää.
Ala sinäkin nyt vaan taistelemaan orjuutta ja ihmiskauppaa vastaan, kun kerran vasurien ja ateistien agendalla tämä taistelu on ollut.
Kiitos neuvosta, mutta keskityn kotimaan asioihin kun ne koskee meitä.
Esim Intian kastijärjestelmä on jotain äärimmäisen sairasta, mutta en viitsi siitä paasata kun ei sillä paasaamisella olisi kuin viihdearvo.
Toisaalta, jos keskittyisimme muun maailman murheiden kritisointiin, niin nämä kotimaan epäoikeudet unohtuisivat tai ainakin ne näyttäisivät niin pieniltä, ettei niiden korjaaminen tuntuisi enää tarpeelliselta.
Mutta keskityn kuitenkin Suomen sisäisiin asioihin, niihin kun me voimme vaikuttaa.
Maksoiko Jumala, Marialle kohdunvuokraa? Luuk.2:5. Biblia (1776). Antamaan itsensä arvattamaan, Marian, kihlatun emäntänsä kanssa, joka raskas oli.
No tämä on varmaan oudoin argumentti sille, että suositaan ihmiskauppaa ja orjuutta uudestaan länsimaissa. Kuinka pitkälle "homottajat" ovat nyt valmiita menemään kaikenlaisen ihmisyyden alasajossa?
Tämän esimerkkitapauksen perusteella näyttää siltä, että homottajat ovat valmiita menemään aivan yhtä pitkälle kuin heteroparitkin ovat menneet.
No "homottajat" menevät niin pitkälle kuin sallitaan. Sodoma on tästä hyvä esimerkki.