Eli nyt tiedän osittain mikä on Braani ja säieteoria, mutta en vieläkään tiedä mitä tarkoittaa Singulariteetti.
Voisko joku fyysikko-ukko selittää...
Mikä on Singulariteetti ?
Hawking.
14
5021
Vastaukset
- niin että
Esimerkiksi mustan aukon keskuksen ajatellaan olevan singulariteetti, jossa rajallinen massa on tiivistynyt äärettömän pieneksi pisteeksi, jolloin sen tiheys on myös ääretön. Tätä pistettä ympäröi tapahtumahorisontti, jonka sisällä pakonopeus mustasta aukosta ylittää valon nopeuden, eikä edes säteily pääse enää pakenemaan sen ulkopuolelle. Myös maailmankaikkeus saattoi olla alkuräjähdyksen hetkellä singulariteetti.
- Joo.
Kiitos vastauksesta.
- infanus
Eihän singulariteetin koon tarvitse olla äärettömän pieni, ja tiheyden ääretön. Massan vain tarvitsee olla tarpeeksi iso ettei matalataajuksinen säteily pääse sieltä pois (esim. näkyvä valo). Mustan aukon tapahtumahorisontin takaa kuitenkin tulee jonkin SM-säteilyä, joka on havaittu. Siis tarpeeksi suuri energinen säteily pystyy sieltä jossin tapauksessa pakenemaan.
En ole varma mutta uskoisin näin. Enkä ole mistään kuullut väitettävän, että singulariteetin massa olisi ääretön. - A.K.
Singulariteetti on matemaattinen termi laskentaongelmasta kun joku luku jaetaan nollalla. Siis jos mustanaukon koko lähestyy nollaa, niin mustan aukon tiheys lähenee ääretöntä. Musta-aukon koko ei kuitenkaan fysikaalisesti kuitenkaan pysty lähestymään nollaan.. kai. Eikös normaalisti atomit ole lähes tyhjää täynnä. Protoneita ja neutroneita atomin ytimessä ja elektroneja kiertämässä kaukana ytimestä(verrattuna ytimen halkaisijaan). Mustassa aukossa on niin paljon massaa keskittyneenä yhteen paikkaan että painovoima painaa kaikkien atomien hiukkaaset tiiviisti yhteen klimppiin(ei elektronikuorta). Protonit ja neutronit eivät kuitenkaan kai enää paljon pysty kutistumaan. Joten tämä suuren massamohkäleen (musta-aukko) tiheys on hirvittävän suuri, mutta ei ääretön. Nyt tarvittaisiin ydinfyysikkoa apuun selittämään asia.
- SamPadi
A.K. kirjoitti:
Singulariteetti on matemaattinen termi laskentaongelmasta kun joku luku jaetaan nollalla. Siis jos mustanaukon koko lähestyy nollaa, niin mustan aukon tiheys lähenee ääretöntä. Musta-aukon koko ei kuitenkaan fysikaalisesti kuitenkaan pysty lähestymään nollaan.. kai. Eikös normaalisti atomit ole lähes tyhjää täynnä. Protoneita ja neutroneita atomin ytimessä ja elektroneja kiertämässä kaukana ytimestä(verrattuna ytimen halkaisijaan). Mustassa aukossa on niin paljon massaa keskittyneenä yhteen paikkaan että painovoima painaa kaikkien atomien hiukkaaset tiiviisti yhteen klimppiin(ei elektronikuorta). Protonit ja neutronit eivät kuitenkaan kai enää paljon pysty kutistumaan. Joten tämä suuren massamohkäleen (musta-aukko) tiheys on hirvittävän suuri, mutta ei ääretön. Nyt tarvittaisiin ydinfyysikkoa apuun selittämään asia.
singulariteetissa fysiikan lait lakkaavat toimimasta, jolloin ei voida puhua sen dimensioista tavalliseen tapaan. Itseasiassa, ei voida puhua mistään tavalliseen tapaan.
Matemaattinen singulariteetti lienee kuitenkin pohjimmiltaan hieman erilainen kuin tuo fysikaalinen singulariteetti. Ne on varmaankin vain nimetty samoiksi tuosta em. syystä. - alderba
SamPadi kirjoitti:
singulariteetissa fysiikan lait lakkaavat toimimasta, jolloin ei voida puhua sen dimensioista tavalliseen tapaan. Itseasiassa, ei voida puhua mistään tavalliseen tapaan.
Matemaattinen singulariteetti lienee kuitenkin pohjimmiltaan hieman erilainen kuin tuo fysikaalinen singulariteetti. Ne on varmaankin vain nimetty samoiksi tuosta em. syystä.Sitähän minäkin, eikös singulariteetti perustu suhtikseen? Ja suhtis taas ei"toimi" niin pienessä mittakaavassa, sielähän kvanttimekaniikka ottaa vallan kaikkine epämääräisyyperiaateinee, eli pistemäinen singulariteetti on vaan jäänyt jostain syystä jäänyt eloon.
- Alderbaraan
Niin että kirjoitti että>äärelinen massa On tiivistynyt (?) äärettömän pieneksi pisteeksi< Noh... pisteelähän ei ole mitään avaruudelisia ulottuvuuksia, joten Kaikki pisteet on äärettömän "pieniä" eli äärettömän pientä maassa pistettä (singulariteetti) ei voi olla olemassakaan ,koska mitä tahansa massaa, iso tai pieni Ei voi ängetä "tilaan" jolla ei ole ulottuvuuksia. Sehän tarkoittaisi että massa hävää, Ja sitä myöten gravitaatio. Kaikki matemaattiset laskut jotka johtavat äärettömyksiin osoittaa että niissä On joku fundamentaalinen virhe, Ja tähän mustan aukon "paradoxiin " on löydettävä joku muu ratkaisu. Tosiasia on ettei tapahtuma horisonttien sisältä saada mitään tietoa Koska sieltä ei pääse mitään pois, joten musta aukko itse on toistaiseksi ratkasematta.
- Ugga-Bugga
infanus kirjoitti:
Eihän singulariteetin koon tarvitse olla äärettömän pieni, ja tiheyden ääretön. Massan vain tarvitsee olla tarpeeksi iso ettei matalataajuksinen säteily pääse sieltä pois (esim. näkyvä valo). Mustan aukon tapahtumahorisontin takaa kuitenkin tulee jonkin SM-säteilyä, joka on havaittu. Siis tarpeeksi suuri energinen säteily pystyy sieltä jossin tapauksessa pakenemaan.
En ole varma mutta uskoisin näin. Enkä ole mistään kuullut väitettävän, että singulariteetin massa olisi ääretön."Mustan aukon tapahtumahorisontin takaa kuitenkin tulee jonkin SM-säteilyä, joka on havaittu." Milloin on havaittu? Jos olisi, Hawking olisi varmasti saanut Nobel-palkinnon:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hawkingin_säteily - Anonyymi
A.K. kirjoitti:
Singulariteetti on matemaattinen termi laskentaongelmasta kun joku luku jaetaan nollalla. Siis jos mustanaukon koko lähestyy nollaa, niin mustan aukon tiheys lähenee ääretöntä. Musta-aukon koko ei kuitenkaan fysikaalisesti kuitenkaan pysty lähestymään nollaan.. kai. Eikös normaalisti atomit ole lähes tyhjää täynnä. Protoneita ja neutroneita atomin ytimessä ja elektroneja kiertämässä kaukana ytimestä(verrattuna ytimen halkaisijaan). Mustassa aukossa on niin paljon massaa keskittyneenä yhteen paikkaan että painovoima painaa kaikkien atomien hiukkaaset tiiviisti yhteen klimppiin(ei elektronikuorta). Protonit ja neutronit eivät kuitenkaan kai enää paljon pysty kutistumaan. Joten tämä suuren massamohkäleen (musta-aukko) tiheys on hirvittävän suuri, mutta ei ääretön. Nyt tarvittaisiin ydinfyysikkoa apuun selittämään asia.
"Ei elekttoonikuorta" neutroonitähdessä nimenomaan elektroonikuori on 'puristunnut' protoonin sisään ja on syntynyt neutroonitähti. Singulariteetti on yksinkertaisesti fysiikan lakien vastainen koska mikään äärellinen massa ei voi muuttua äärettömän pieneksi(singulariteetti), eli jaetaan jotain nollalla. Se on se kohta missä G.R romahtaa. Nimenomaan sen takia haetaan kvanttigravitaation kautta järjellistä ratkaisua että saadaan singulariteettit pois.
Suosittelen että jätätte Hotakaisen kirjat sikseen syystä että humanistisen tieteiden kandidaatti ei tajua hölynpölyä kosmologiasta. Mitä nyt lainailee Professori (kosmologiaan)Nykvistiltä lauseen sieltä toisen täältä. Itse Nykvist ei käsittääkseni ( mitä olen hänen teoksiaan lukenut) ei pahemmin singulariteetejä viljelee . infanus kirjoitti:
Eihän singulariteetin koon tarvitse olla äärettömän pieni, ja tiheyden ääretön. Massan vain tarvitsee olla tarpeeksi iso ettei matalataajuksinen säteily pääse sieltä pois (esim. näkyvä valo). Mustan aukon tapahtumahorisontin takaa kuitenkin tulee jonkin SM-säteilyä, joka on havaittu. Siis tarpeeksi suuri energinen säteily pystyy sieltä jossin tapauksessa pakenemaan.
En ole varma mutta uskoisin näin. Enkä ole mistään kuullut väitettävän, että singulariteetin massa olisi ääretön.Et siis ymmärrä mitä singulariteetti tarkoittaa kosmologiasta.
Äärettömän tiheä äärettömän pieni .
Se on se kohta suhtiksessa mikä romahtaa.
Nimenomaan sen takia etsitään ratkaisuja kvanttigravitaation,koska jakaaminen nollalla johtaa tietenkin ääretömyyksiin, mikä viittaa että jotain on pahasti väärin. Tosi eräs suomalainen hum. kand. kirjailija viljelee singulariteettia omissa " yleistieteilisissä teoksissaan"
- kova sana joskus
Singulariteetti.(matematiikassa ja fysiikassa)on kentän tai avaruuden piste jonka ominaisuudet poikkeavat täysin ympäristöstään.
- Asianluulija
Singulariteettia ei ole olemassa vaan se on lyhytnäköinen ja epäonnistunut teoria mistä kertoo nuo kovin mystiset sanonnat että "siellä fysiikan lait rikkoontuu" no ei tietenkään rikkoonnu. Ja "äärettömän sitä ja äärettömän tätä..."
Mustan aukon keskustassa ei ole singulariteettia siksi että siellä ei ensinnäkään ole mitään sijaintia missä se voisi olla, koska avaruus eli kaikki suunnat ja sijainnit kaareutuvat poispäin tapahtumahorisontissa. Näennäisessä keskustassa jota ei tavallaan ole edes olemassa, ei ole aikaa eli singulariteetin olemassaolo ei voi tapahtua siellä vaan mahdolliset tapahtumat rajoittuvat tapahtumahorisonttiin mikä onkin osuva nimi sille.
Toinen asia on se että mustan aukon vetovoima on niin kova että jos sinne lähtee putoamaan tavaraa josta tämä singulariteetti sitten voisi yrittää muodostua, niin täydellisen aikadilataation takia tavara jämähtää tapahtumahorisontin reunalle ikuisiksi ajoiksi eikä siitäkään syystä koskaan saavuta keskustaa. - fffffs
Yleisen suhteellisuus teorian mukaan singulariteetti on piste, jossa aika-avaruuden kaarevuus on ääretön. Musta aukko on tämä singulariteetti, mustaa aukkoa ympäröi tapahtumahorisontti jonka sisäpuolelta ei pääse aine eikä säteily pakenemaan. Aine ei pääse pois siksi että vaatisi valonnopeutta suuremman nopeuden ja säteily ei siksi että vaatisi äärettömän taajuuden. Tapahtumahorisontin sisäpuoli ei ole musta aukko vaan se on se yksittäinen piste sen sisällä.
Hawkins säteily taas on sitä että kvanttifluktuaatiossa syntyy esim. positroni elektronipari aivan tapahtumahorisontin reunalla milloin toinen voi joutua tapahtumahorisontin sisään ja toinen jäädä ulkopuolelle jolloin ne eivät voi annihiloida toisiaan, mutta universumille ei saa jäädä velkaa vaan musta aukon on maksettava velka universumille eli menettää energiaansa ts. mustan aukon massa pienenee ja aikaa myöten kun tällaista tapahtuu tarpeeksi paljon (aikaa kuuluu triljoonia vuosia) massiivinenkin musta aukko "höyrystyy" pois.
Se mitä tapahtuu kun tapahtumahorisontti ohitetaan on seuraavaa. Avaruusalus (jos ei tuhoutuisi atomejaan myöten) joka ylittää tapahtumahorisontin joutuu singulariteettiin omasta näkökulmastaan äärellisessä ajassa, mutta avaruusalus spagettifioituu eli venyy ja pyörii kuin spagetti kohti singulariteettia. Sen sijaan tapahtumahorisontin ulkopuolella riittävän kaukana oleva tarkkailijan mielestä avaruusalus jähmettyy ikuiseksi ajaksi tapahtumahorisontin reunalle.
Tärkeintä on huomata se, että musta aukko eli se singulariteetti on vain yksi piste eli musta aukko ei ala tapahtumahorisontin sisäpuolelta välittömästi ts. Schwarzildin säde ei ole mustan aukon säde vaan tapahtumahorisontin säde.
Eri asia voiko tällaista singulariteettia edes olla todellisuudessa on sitten toinen juttu. Kun emme sinne tapahtumahorisontin sisään pääse tai ainakaan emme saa sieltä mitään tietoa ulos.Jos musta aukko on tarpeeksi suuri ( 10 miljoonaa aurinko massa) et huomaa mitään kuin ohitat tapahtumahorisontin . Huomaat kyllä että et saa yhteyttä emoalukseen joka on tapahtumahorisontin ulkopuolella . Mutta mitään "spagettifiointia" ei tapahdu vielä pitkään aikaan .
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?837111Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267063Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1096168Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455414Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845238Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635205Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405108Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274595Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv173477Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003400