http://keskustelu.suomi24.fi/t/14382404/tein-tutkimus-mielessa-kaksi-samanlaista-profiilia
Naapuri alueelta kopioitua.
Naapuri alueelta kopioitua.
Että mites sen ulkonäön laita?
PääAsia
1321183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 132
Vanhimmat
No naiset, selittäkääpäs tuo tutkimustulos kun kerran mm. palstan rumimmalle miehelle väitätte ettei hänen ulkonäkönsä olet naisettomuuden syy.
Erittäin tarpeellinen tutkimus muuten tuo, itsekin olen suunnitellut samanlaisen tekemistä, olen vain pitänyt ongelmallisena uskottavien kuvien hommaamista netistä koska yleensä komeiden miesten kuvista näkee että ne ovat ammattikuvaajan ottamia ja naiset voivat tajuta profiilin olevan feikki.
Älä yliarvioi naisia. Märät pöksyt sekoittaa heidän pään.
Kiinnostaisi kanssa tietää miten voin olla ilman naista, vaikka naisten mielestä syy ei ole ulkonäössäni? Olenhan haaveillut naisesta ja perheestä ikäni, kunnes täytin 35 ja lopetin asian murehtimisen mahdottomana haaveena. Itsellänikin takana vuosien nettideittailu ja kuten tutkimus osoittaa oli naiset niin kauan kiinnostuneita minusta kun olin kuvattomana. Ollessani kuvan kanssa deiteillä loppui kiinnostus kuin seinään. Kummallista että kuva keroo muka millainen olen ihmisenä...
Siis tämä tutkimus ei osoita asiaa varsinaisesti kuvattomana vaan komean ja ruman miehen kuvina. Mutta tietäkää viimeistään nyt millaista on elo rumana miehenä.
Kai sulla joku puolustusmekanismi tuossa on, kun et pysty uskomaan itsessäsi olevan mitään muuta vikaa, kuin ulkonäkö.
Kaikki naiset, jotka ovat vihamielisiä, jankuttavia, kontrollifriikkejä kommenttejasi lukeneet, tietävät etteivät sietäisi tuollaisella asenteella varustettua miestä paria tuntia pidempään, vaikka hän olisi komeakin.
Eikä kukaan tietääkseni ole väittänyt, ettei kumppanin tulisi ollenkaan miellyttää silmää. On siis ihan selvä asia, että kahdesta samantasoisesta tietenkin valitaan se, jolla on vielä yksi plussa, eli ulkonäkö.
Asiaa selittäkööt puolestaan se että en analysoi sinkkuuttani naisille henkilökohtaisesti. Toisinsanoen jos näkisin tilaisuuteni tulleen en pilaisi sitä sellaisilla faktoilla joita kirjoitan tänne. Yksikään nainen jonka tapaan livenä tai jonka kanssa juttelisin nettideiteillä ei koskaan kirjoittaisi väitteitäsi "ihamielisiä, jankuttavia, kontrollifriikkejä kommenttejasi " Niin tyhmä jopa minäkään en olisi jos näksisisin tilaisuuteni tulleen pilaisisin sen kertomalla sinkut palstalle kirjoittamiani totuuksia. Tottakai pyrkisin olemaan mahdollisimman hyvin edustettu. Mutta kun se ei riitä. Toisinsanoen ulkonäköni ei riitä.
Sinä siis pyrit esittämään erilaista kuin todellisuudessa olet. Teskentely kyllä myöskin huomataan, eikä sellainen ihminen viehätä.
Hah!!! Väkisin näköjään yrität kääntää asian henkilölle epäedulliseksi. Sanos mitä hyötyä prm saisi esittämällä tapaamalleen naiselle olevan (vihamielinen, jankuttava, kontrollifriikki) ???
Mikä sun ulkonäössäsi oikeasti on pielessä? Mun mielestäni siihen voi vaikuttaa tosi paljon. Pitää huolen siitä että on siisti, pukeutuu itselleen sopivalla tavalla ja liikunnalla saa toimivan kropan. Ainakaan noissa urheilu- ja liikuntapiireissä, joissa minä kuplailen, ei ole ainuttakaan rumaa miestä. Ja niitä on vaikka minkä näköisiä ja vaikka kuinka paljon.
Kaupoilla näkee ihonväriltään harmaita ja/tai violetteja miehiä, joilla on tikkujalat, pallovatsa, tympeä ilme ja huono ryhti. Haisevatkin likaisena pahalle. Ne eivät ole kovin kauniita.
Nettideitissä tietysti ulkonäkö korostuu sekä miehillä että naisilla, kun ei pääse muuten toisen olemusta todistamaan. Ihan selvä juttu.
Kropasta+ei+ole+hyötyä+jos+kasvot+eivät+ole+komeat+kuten+ei+myöskään+pituudesta+ole+hyötyä+jos+kasvot+eivät+ole+komeat.+Miehen+kropan+vaikutus+tasoon+on+noin+5%+luokkaa,+nainen+katsoo+miehen+kroppaa+vain+jos+on+itsekin+joku+fitneshirmu.
P.S.
Jos olisi oikeasti komea mies niin nainen kyllä antaisi anteeksi pahatkin negatiiviset puolet hänen persoonassaan tai ainakin yrittäisi parisuhteessa niitä muuttaa mieleisekseen.
Aika hyvin Nal asian kiteyttikin kohdaltani joten ei paljoa lisättävää ole mutta kuten sanottu pukeudun siististi ikäisteni mukaan, vaatteet pesen sekä vaihdan säännöllisesti ja hygienia on muutenkin kunnossa, liikuntaa harrastan erittäin paljon töissä vähintään 8h päivässä raskasta sellaista plus vapaa-ajalla liikun luonnossa kilometri tolkulla. Olen jopa tavanomaista lihaksikkaampi mies. Pituuttakin on palsta teorian vastaisesti 180 mut en pääse edes alkua pidemmälle koska edelleen nal.a lainatakseni kun naamani karkoittaa potentiaaliset naiset ei heillä ole silloin edes mahkuja saada aikaa tutustua minuun ja minun sisimpääni. Rumuuttani en saa naisia lähelleni ja sisimpääni ei yksikään heistä tiedä tai tunne vaikka aina sanotaankin että se sisin on muka tärkein. Ihmeellisintä onkin se että naiset näkevät ulkonäöstä muka sisimmän ja tekevät näin jo päätöksen että tuon kanssa en ala suhteeseen.
Dippainssi? Hyväpalkkaisessa töissä? Miten se menikään rahan ja statuksen vaikutus miehen markkina-arvoon? :)
Oletko koskaan kysellyt naisilta että mitä mieltä ne ovat insinööreistä ja dippainsseistä?
Se on kyllä rahakas homma, mutta samalla anti-statusta naisille.
Se nähdään jännämiehen anti-teesinä.
Miehen tason ratkaisee raha ja status, mutta ei tuo HC-ATM kaverini kuitenkaan rikas ole.
Ei tietenkään naiset vastaa kuin komeille jännämiehille. Vastasin itse 150 naiselle ja naiset näkee kuvani profiilissa mutta yhtään naista ei ole takas vastannut joten lopetin sitten kun totesin että olen liian ruma ettei tällä naamalla saa koskaan naista.
Vastaisitko itse vain rumille naisille? Vai valitsisitko sittenkin vain ne kaunit, joille suvaitsisit vastata?
Itse vastaisin rumille koska olenhan itsekin ruma mutta nettideittailussakin olen sen huomannut että rumilla naisillakin on enemmän kysyntää joten olen myös heille ilmaa. Atm32 puolesta en tähän vastannut vaan omani.
Ruman miehen kannattaisi vastailla myös kauniille naisille, sillä heidän joukostaan löytyvät myös hyväluonteisimmat naiset. Rumat naiset kun ovat usein myös sisäisesti rumia.
Miten vastata kun ei saa viestejä edes niiltä rumilta?
Ei kyllä vastaa rumat naisetkaan
Noihan se on, vain ulkonäöllä on väliä. Ulkonäköä on kuitenkin vaikeampi myydä kuin sitä, että kyse on sinun vaatteistasi tai frisyyristäsi, tai että kuvasi tai saatetekstisi on huono. Kuvaavaa tuossa kokeessa on nimenomaan se, että nörttimies ei saa minkäänlaista vastakaikua, suurin osa naisista ei vaivaudu edes vastaamaan hänelle.
Juuri noin pinnallisia naiset aina ovat.
Mutta on se hyvä, että miehet eivät ole pinnallisia ulkonäköasioissa.
Hauskinta tässä ketjussa on se että naisten vastaukset ovat vähissä yhtä ehkä naista lukuunottamatta. Muutenhan he puolustavat kaikkia ulkonäkö kysymyksiä karhuemon lailla. Olisiko niin että totuuksista on parempi olla hiljaa ja mennä katselemaan vaikka salkkari uusintoja? :D
En ole koskaan ollut. Ja tässä on tulos. Yksin olen. Tulihan tänne yksi naisten oikeuksien puolestapuhujakin:D
Minusta ihmisillä on täysi oikeus etsiä niin hyvää kumppania kuin omat rahkeet riittävät. Ja jos ei riitä, niin sitten ollaan yksin. Eikä minusta ulkonäkö ole yhtään huonompi kriteeri kuin vaikkapa älykkyyden, varakkuuden tai supliikin vaatiminen.
Ei tuo minusta mikään salaisuus ole, vaikkei naiset sitä jatkuvasti toitotakaan.
Ei mua haittaa se että naiset etsivät vain niitä komeampia miehiä. Se mua risoo koska mulle koulu ikäisestä saakka toitotettiin että "sitten kun sinullakin on nainen ja lapsia" ja se kun naiset valehtelevat jatkuvasti että "miehen ulkonäöllä ei ole väliä" Voin sanoa että olen harvinaisen konkreettinen esimerkki ihmisestä jolla kaikki asiat ovat terveyttä myöden kunnossa mutta ei saa ulkonäöllisistä syistä naista. Toisinsanoen olen pettynyt lapsuuteen jossa minulle uskoteltiin että saan perheen kuten muutkin normaalit ihmiset ja naisiin jotka toitottavat että ulkonäöllä ei ole väliä. Olen sen omalla henkilökohtaisella kokemuksella todennut että nämä kaikki ovat yhtätyhjän kanssa puhetta. En olisi näin pettynyt jos mulle olisi jo lapsesta saakka todettu että sinä et koskaan saa naista ja rakkautta. Olisin kasvanut siihen totuuteen. Uskottelin lähes 20 vuotta elämästäni että minullakin on siihen mahdollisuus. Ei ollut. Kuinka paljon olen elämäni resursseja hukannut turhaan unelmaan. Mielestäni rumille lapsille olisi inhimillisempää kertoa jo ala-asteella että sinusta ei koskaan tule isää ja sinusta ei kukaan tyttö ikinä tykkää. Tähän olisin itsekin ollut tyytyväinen. Nyt jouduin kokemaan koko paskan kantapään kautta ja hukkaamaan muita mahdollisuuksia turhiin luuloihini.
Luulen, että suurin osa ihmisistä on kanssasi eri mieltä. Moni tuntuu syyttävän paskasta elämästään vanhempiaan tai opettajiaan, jotka eivät kannustaneet vaan vähättelemällä painoivat itsetuntoa.
Yleensähän vanhemmat ja sukulaiset näkevät oman kultapoikansa muita lapsia parempana. Onhan se peräisin heidän omista, verrattoman hyvistä geeneistä lähtöisin. On sitten ihmisen oma tehtävä ymmärtää elämän reaaliteetit.
Minusta tuntuu jotenkin hullulta, että palstamiehet kilvan täällä julistavat terävää havaintoaan naisten kataluudesta. Kenelle he sitä tekevät, kuin kaikki palstalaiset tuntuvat sen tietävän?
Sinä et ole mukava ihminen. Olet niin paljon täällä sisintäsi avannut, että me osaamme sanoa oletko mukava vai et. Valitettavasti.
Sinun on aivan turha ulkonäkösi taakse piiloutua.
Itse taas en näe prm.stä epämukavana. Hänen analyyseissään on terävää johtopäätöstä moneenkin asiaan. Lainaa hänen tekstejään, jossa hän paljastaa olevansa jotenkin epämukava muuten, kuin toteamalla olevansa todella vastenmielisen näköinen? Mielestäni fiksu mies jolla jalat maassa ja kokenut kovia.
Tippa tuli silmään kun luin tuon:( Miksi maailma on epäreilu?:(
Ei niin. Ne ovat kaikki yhtä huonoja ja pinnallisia kriteereitä, älykkyys ehkä poisluettuna, mikäli se tarkoittaa nörttiälykkyyttä, ei sosiaalista älykkyyttä.
Juuri tuon takia olisi hyvä,kuten olen jo vuosia sitten sanonutkin, että markkina-arvoteoriaa ja erityisesti miehen tasoon vaikuttavia asioita opetettaisiin jo peruskoulussa. Eikä olisi myöskään tosiaan kuten sanoit yhtään pahitteeksi kertoa vaikkapa seksivalistus tai yhteiskuntaopin(yhteiskunnallinen ilmiö kun tuo miehen alempitasoisuus ja siitä koituvat oheisongelmat on)tunnilla kertoa suoraan myös naisen pinnallisuudesta, jottei rumille pojille tule mitään harhakäsityksiä siitä, että hekin saavat tyttöystävän ja myös perheen tulevaisuudessa kun hoitavat asiansa hyvin ja ovat mukavia miehiä.
Minkä vuoksi sosiaalinen älykkyys olisi sen huonompaa, kuin "nörttiälykkyys"(viittäätkö matemaattis-loogiseen?)?
Rumuus hankaloittaa pariutumista, sillä rumuutta ei pidetä haluttavana ominaisuutena. Se ei kuitenkaan estä pariutumista. Jos minun kirjaimellisesti klonkun näköinen sukulaismiehenikin onnistuu, voi kuka tahansa onnistua.
Useimmiten se estävä tekijä on negatiivisesta palautteesta ja itsekritiikistä syntyvä kierre.
NAL tarkoittanee
- älykkyyttä joka ilmenee kahdestaan keskusteltaessa, esim. moni nörtti on älykäs ja myös hauska kun heidät oppii tuntemaan
- älykkyyttä jolla mies tekee vaikutuksen _muihin ihmisiin_, ts. miehen ja hänen naisensa sosiaalista statusta nostavaa älykkyyttä
Suurin virhe minkä mies voikin tehdä että alkaa kuuntelemaan naista. Siinä ei loppua tule oli sitten asia kuin asia.
Mitä vikaa siinä jälkimmäisessä on, oli määritelmä mikä vain?
Itsekin toivoisin omaavani enemmän sosiaalista älykkyyttä.
Tuohon liittyy sellainen erityispiirre että vaikka ulkonäkö vaikuttaakin molemmilla sukupuolilla, naisille on käytännössä vain erittäin komeat miehet ja muut. Vain ysin ja kympin miehen saavat netissä ollenkaan huomiota. Siinä missä kasin nainen saa paljon viestejä, kasin mies on näkymätön.
Tämä on muuttanut nettideittailun komeiden pelimiesten seksinhakupaikaksi. Ysin tai kympin sosiaalisesti taitava playeri kyllä panee seiskan ja kasin naisia, jotka tultuaan dumpatuiksi yrittävät seuraavaa ysin tai kympin pelimiestä tajuamatta että _suhteeseen_ se mies haluaa ysin tai kympin naisen.
Deittipalvelu OKCupidin testi jossa pyydettiin arvioimaan vastakkaisen sukupuolen edustajia asteikolla 1-5:
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png
Olen pahoillani että olet lyhyt, leuaton ja kapeaharteinen. Ilmeisesti myös faijasi on, ainakin suurimman osan noista, jolloin korkeintaan äitisi on leuaton, mutta se ei selitä, miten isäsi sai tinsaa.
Jospa 12121212:n isä on jännämies
Laita ihmeessä se kuva siitä 9-10 miehestä.
Tässä se on:
http://metalinjection.junipconcepts.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2009/04/devy.jpg?bd2e1c
Hehe. Ihan symppiksen näköinen kaveri, vaikka onkin mulletti tuloillaan.
Oisko jotain tälläistä?
https://www.google.com/search?q=hot guy&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjA75Kaqv3NAhXKjCwKHYOFDykQ_AUICCgB&biw=1211&bih=686
Jos on niin paskapuhetta numerotyypiltä.
Tai jos hänen leuattomuus onkin periytynyt feminiiniseltä äiti-121212:selta?
Tyttöjen teini-idoli-fanitus taitaa jättää naisten aivoihin ikuisen vamman joka näkyy tässäkin. Ulkonäkö on äärimmäisen tärkeä koska jo nuorena he ovat oppineet että juuri se laukaisee ihastuksen. Useinhan tämä komeiden kitaranrämpyttäjien fanittaminen jatkuu naisella läpi elämän ja kai se pitkittyessään johtaa siihen että naiset kuvittelevat ihan oikeasti että juuri heille kuuluu se komeimpaan promilleen kuuluva mies.
Kannattaako olla basisti? Ei se ole vamma, että hyvän näköinen mies kiihottaa. Se olisi vamma, että jos joku kostuu etovalle ja rumalle miehelle.
Harva haaveilee mistään todellisesta Adoniksesta. Tuntuu vain siltä, että palstamiesten mukaan nainen vaatii jo liikaa katsellessaan ihan tavallisella tavalla kivan näköistä miestä.
Tavallisella tavalla kivan näköinen mies = Adonis ilman punttisalia ja vimpan päälle stailausta. Samat geneettiset piirteet.
Tuo on kuin "tavallisella tavalla kivan näköinen nainen"...eli missi ilman meikkiä.
No miksi sellaista miestä ei saisi katsella?
Koko naisten klooniarmeija voi katsella samoja geneettisesti vastaavia miehiä, mutta kuinka moni naisklooni voi saada oman geneettisesti maskuliinisen, sosiaalisesti taitavan, itsevarman, määrätietoisen kärkipään miehen?
Mitä jos kaikki miehet katselisivat vain tätä kuvausta vastaavia naisia? Eli nuoria, geneettisesti symmetriset kasvot omaavia, tiimalasivartaloisia, kapeaharteisia, porraspeppuisia ja isotissisiä?
Sitten miehet voisivat sanoa omaavansa ihan erilaisen naismaun kun yksi pitää samasta naisesta vähän muodokkaampana ja toinen vähän hoikempana, tai ehkä lyhyempihiuksisena tai eri tavalla pukeutuneena.
Eli nyt se ihan tavallisella tavalla kivan näköinen mies onkin äkkiä muuttunut sosiaalisesti taitavaksi, itsevarmaksi, määrätietoiseksi kärkipään mieheksi. Tavallinen kivan näköinen mies on nimenomaan tavallisella tavalla kivan näköinen. Sellaisia on pilvin pimein ja kelpaavat hyvin naisille. Kun rakastuu, sen oman kullan piirteet näkee vieläpä todellisuutta parempina.
Miehet ovat ihan samanlaisia kuin naisetkin tässä asiassa. Oman kullan toivotaan olevan viehättävä. Joillekin se tarkoittaa viehättävää naista hoikempana, joillekin viehättävää naista kurvikkaana. Kenellekään se ei tarkoita huonohampaista, leuatonta klonkun sisarta.
Tottakai se on vamma että hyvännäköinen mies kiihottaa. Sellaine nainen pitäisi mielstäni ruoskia henkihieveriin.
Noin kirjoittaa vain vastenmielinen ruma neitsytsetä
Laita vielä lisää kuvia niistä söpön seksikkäistä miehistä ja kerro, ettei kukaan nainen heitä halua (takuulla ovat kuvien pojat muuten suhteessa).
Shaming languagesi olikin mielenkiintoinen ketjun aihetta ajatellen, jännnästä sinäkin myönnät sen, että rumuus on naisista syy sille, että mies on "vastenmielinen neitsytsetä".
Jos ulkomäkö ei vastoin naisten puheita vaikuttaisi, et puhuisi mitään rumasta.
Nyt et vain käyttäytynyt ennalta-arvattavasti, vaan myös puhuit itsesi pussiin,
Kuka on väittänyt, ettei ulkonäöllä ole vaikutusta?
Ulkonäkö ei ratkaise =/= ulkonäkö ei vaikuta
Samoin: kaikki ei valikoi ulkonäön perusteella=/= kukaan ei valikoi ulkonäön perusteella
SInä totta kai sanot noin, koska itse myönnät olevasi ulkonäköä katsova hypergami.
Se joko vaikuttaa tai ei.
Vaikuttaminen ja ratkaiseminen ovat eri asioita.
Ulkonäkö on plussa, ei vaade.
Ja milloin olen sanonut olevani hypergami?
Eivätkä ole, älä viitsi saivarrella.
Jos se vaikuttaa, se meinaa sitä että se kuuluu silloin kriteereihin ja on täten myöskin ratkaiseva tekijä.
Ruma mies ei saa tasapuolista mahdollisuutta, vaan naiset omasta ulkonäöstään huolimatta syrjivät sellaisia miehiä ja suodattavat jopa tämän persoonallisuuden ulkonäön kautta - kuten on tehty tässä ketjussa miehelle joka sanoo olevansa urma.
Ja olethan sinä myöntänyt että olet hypergami, itse et oole hyvännäköinen mutta silti valitset miehiä ulkonäön perusteella.
Hahaha! Totta kai rumia syrjitään, myös miehiä. Tämä ei tarkoita, ettei rumallakin olisi mahdollisuus parisuhteeseen.
Ratkaiseva tekijä=tekijä, joka heittää vaakakupin suuntaan tai toiseen
Vaikuttava tekijä= Huomioon otettava seikka, joka ei itsessään kuppia kuitenkaan nosta tai laske.
Joillekin ulkonäkö on ratkaiseva tekijä, joillekin vaikuttava tekijä. Joillekin merkityksetön asia.
Olen useastikin ihastunut miehiin, jotka olivat ensinäkemältä rumia. Ulkonäkö(Itseäni miellyttävä, ei mallin tai näyttelijän) on minulle vaikuttava, muttei ratkaiseva tekijä. Ratkaisevia tekijöitä sen sijaan ovat arvot, persoona, yhteensopivuus.
Sinä et ole mikään kenenkään ulkonäöstä päättämään.
"Tämä ei tarkoita, ettei rumallakin olisi mahdollisuus parisuhteeseen. "
Nainen on niin epäpinnallinen ja armelias, että jos miehellä vain on rahaa ja statusta, saa mies anteeksi ulkonäköseikat.
Ja tämä tarkalleen todistaa mitä uutta?
"Olen useastikin ihastunut miehiin, jotka olivat ensinäkemältä rumia. Ulkonäkö(Itseäni miellyttävä, ei mallin tai näyttelijän) on minulle vaikuttava, muttei ratkaiseva tekijä. Ratkaisevia tekijöitä sen sijaan ovat arvot, persoona, yhteensopivuus."
Ei vääliämiten paljon saivartelet,mutta myös sinulle ukjonäkö vaikuttaa ja sinä esineellistät miehiä sen mukaan.
Esim. nytkin luokittelit miehen rumaksi, mutta siitä huolimatta olet ihastunut sellaiseen. Mies ei tällöin ensinäkemältä täyttänyt kriteereitäsi - eli esineellistämistäsi ehtoja, joten et häntä nähnyt sopivaksi hyväksikäytön ja alistamisen uhrkisl.
Jos siis ulkonäkö ei ole kriteeri, et sanoisi mitään tuollaista.
En tiedä onko tuo sitten jokin autistien yleinen piiirre, vaiko vain menee naisten yleiseen rationalisoimishamsterointiin.
Ulkonäkö on syy että mies ei pääse treffeille ja jos ei pääse treffeille naisen kanssa niin ei voi saada tyttöystävää. Kyllä naiset sitä naamavärkkiä katsoo ja jos ei miellytä niin ei mies pääse treffeille. Miten nainen voi tietäämiehen luonteesta mitään tai mistään kun ei halua tutustua.
tuohon on helppo vastata nainen on kiinostunut sinun luonteesta ihan yhtä paljon kuin sinun autosi renkaiden koosta
Totta kai tuntemattomasta katsotaan ulkonäköä/olemusta, sillä mitään muuta informaatiota ei ole. Tällöin ne ulkoiset avut ylikorostuvat.
Esineellistäminen on sallittua, sillä se on keino katsoa tuntemattomasta informaatiota.
:D Joopa joo.
Ei väistämätöntä voi moralisoida. Kukaan ei voi lukea ajatuksiasi (sinun onneksesi), joten ensinäkemällä ainoa informaatio muille on se miltä näytät ja miten kannat itsesi.
Yllätys, femakko jäi kiinni kaksista standardeista. :D
EI mutta joo, minäkin tuomitsen naisia ulkonäön perusteella, enkä suinkaan esineellistä. En edes jos sanon että 19v povipommi omaa selvästi hyvän persoonan ja on täten parisuhdeainesta.
Riittää vaan kun antaa samalle asialle uuden nimen, kuten rationalisointhamsterisi näemmä tekee.
Mistä kaksoisstandardeista? Kerroin faktan, en omaa arvotustani. En missään sanonut, että tämä olisi hieno asia, vain, että se on.
Totta kai myös miehet tekevät tätä. Puhuin KAIKISTA ihmisistä.
Uliset esineellistämisestä, mutta harrastat sitä itse.
Joten sinua ei tarvitse kenenkään ottaa vakasti sen suhteen, koska kyseessä on vaiin se, että et kestä sitä että kauniit naiset vievät huomiosi, mutta itse kyllä katselet vain komeita miehiä.
No naiset?!! Missä vastauksenne viipyvät? Kovin on vähän ollut vastaaninttämistä tässä ketjussa, mutta kun palstan rumin mies kertoo kokemuksistaan niin heti on koko naislauma vastaanväittämässä koska ei ole tuon tutkimuksen kaltaista konkreettista näyttöä, jota vastaan on pinnallisen naisen paha väittää mitään.
Noh narttu, vastaa kysymykseen tai ime sitä kyrpää niin kuin tähänkin asti.
Jokaisella naisella on oma maku miesten suhteen kuten koe todisti. Ihan vain sattumalta se komea mies vastasi kaikkien naisten miesmakua ja se ruma mies ei yhdenkään.
Jokaisella naisella on oma maku miesten suhteen, mutta komeus kiehtoo tietenkin enemmän kuin rumuus.
Lyhyesti: Mies saa olla minkä tyylinen tai näköinen tahansa, kunhan on komea.
Tämä oli yllätyksellinen tulos!
Ulkonäöllä on joillekkin naisille merkitystä mutta rumakin mies saa kyllä naisen. Itse olen lihava ruma mies ja minulla on tyttöystävä joka on normaalipainoinen. Tiedän muitakin miehiä jotka ovat rumia ja niillä on naisia. Naisettomuus johtuu enemmänkin epäsosiaalisuudetsa ja rohkeudesta lähestyä naisia. Minulla on 15 kg ylipainoa. Kaverilla on 40 kg ylipainoa ja seurustelee. Kukaan ei ole niin ruma ettei kelpaisi jollekkin.
Niinkö. No on se kumma kun itse olen kuitenkin sosiaalinen ja juttelen erittäin mielelläni ihmisille niin harrastus piireissä, työelämässä, naapureille, baarissa yhdelle jos toiselle, kaupan kassajonossa yms. Enkä pelkää jutella naisillekaan. Ovat ihmisiä siinä missä kuka tahansa muukin. Ainoa asia vaan on se että naisista vain ikäistäni vanhemmat juttelevat avoimesti ja niin että eivät ole lukossa. Ikäiseni ja etenkin nuoremmat naiset kyllä vastaavat ehkä sanalla tai kahdella mutta tuntuvat olevan enemmän lukossa ja haluavan pois tilanteesta. Miten harrastaa sosiaalisuutta sellaisen kanssa joka ei omaa vastavuorovaikutus taitoja? Sitten tuollaisten mykkien selkänsäkääntäjien kanssa pitäisi alkaa yrittämään suhteen rakentamista. No vaikka näenkin sen vanhemman naisen noin 10 unelma kumppanina ei heistäkään ole siihen kanssani vaikka vastavuoroon kyllä osaavat jutella. Hyvin kertoo sen että rumaa miestä kuuluu vain välttää ei keskustella hänen kanssaan.
Voi jessus sentään. Jos se pärstä on tosiaan kuin pullisteleva peräsuoli, niin mene leikkauttamaan se paremmaksi tai tyydy kohtaloosi. Ei se vinkumalla ainakaan paremmaksi muutu. Naisethan käy puukon alla koko ajan kelvatakseen miehille, joten mulle sopii jos rumat ja itsetunnottomat äijät tekee samoin.
Että joo, olet suohirviö etkä kelpaa sen takia. Olisko jo aika tehdä asialle jotain jos se kerran noin harmittaa?
Eiköhän avauksella painosteta lähinnä naisia luopumaan siitä iänikuisesta valeesta, että luonne muka menisi ulkonäön edelle. Sen on täälläkin jo useampi todennut että näin ei ole.
Luonne menee ulkonäön edelle siinä mielessä, että komeudella vain saadaan nainen ihastumaan, mutta ei pysymään. Luonne ratkaisee sen, jääkö nainen miehen rinnalle vai ei.
No minä voin ainakin myöntää, että en pystyisi olemaan sellaisen ihmisen kanssa suhteessa, jota en pidä jotenkin viehättävänä. Miehet näköjään pystyy olemaan naisen kanssa suhteessa, vaik ois minkänäköinen sitten.
.
Tekeekö tämä muka naisesta pahan ihmisen, vai pitäisikö näytellä kiinnostunutta mieheen joka ei kiinnosta ulkonäöllisesti? eikö se olisi enemmän julmaa jos esittäisi jotain teatteria ja vilkuilisi salaa miehiä, jota pitää itse komeina?
Väännetään taas rautalangasta. Seksiin kelpaa hyvännäköinen kumppani. Parisuhteeseen hyvännäköinen JA muutenkin miellyttävä/yhteensopiva kumppani. Ulkonäöllä on merkitystä kaikille ja siitä huolimatta aika helvetin rumat miehet ja superläskit naiset päätyvät suhteisiin. Siitä veikkaan, että toi ulkonäköasia vaihtelee rajusti yksilöiden mieltymyksissä. Jos hakisin suhdetta, niin sen ukon olisi oltava mun silmään hyvännäköinen ihan ensimmäiseksi, muuten hommasta ei tule mitään. Onko tämä tosiaan joku uusi ja ihmeellinen asia?
Ehkä "uusi" tai vähemmän tunnustettu asia on se kuinka paljon pinnallisempia naiset ovat miehiin nähden. Vaatimattomamman näköinen nainen saa helposti seuraa, mutta saman tasoisella miehellä voi olla todella vaikeaa. Eivätkä kaikki naiset todellakaan edes myönnä omaa ulkonäkökeskeisyyttään, mikä johtaa suotta miehiä harhaan.
Mutta ei tässä nyt mitään kovin uutta ja mullistavaa tietenkään ole. Tällaisten pintapuolisten ajatusten parissa naisten aivot askaroivat kuten aina ennenkin.
Pihtarikurppahan voisi alkaa vetää sellaisia naisista irtaumiskursseja. Pistäisi oikein kova kovaa vastaan. Kurssi takaisi että sen suorittaneet ei loppuelämänsä haaveile naisista enää ollenkaan.
Jos kurssi epäonnistuisi saisi vahinkorvauksena nussia pihtarikurppaa edestä ja takaa loppuvuoden ajan. Ja siitä saisi tietysti diplomin nussimisesta jota voi näyttää sitten kaikille epäilijöille
Milloin voi ilmoittautua ja minne
Puhut täyttä paskaa ja tiedät sen itsekin. Se, mikä teitä mitättömän näköisiä vinkuintiaaneja oikeasti vituttaa, on se, että naiset on tismalleen yhtä pinnallisia kuin miehetkin. Miehille on ok vaatia tissejä, räystäspersettä ja viivapillua, mutta helvetti se on väärin, että naiset haluaakin vastavuoroisesti jonkun hunksin näköisen. Ja kun tavikset, joita kaikki tälläkin palstalla on, ei vaan mitenkään yllä noihin vaatimuksiin.
Koita nyt vaan niellä sinäkin, että naisilla on mieltymyksiä miesten suhteen. Ja se on ihan oikein. Eikä miehiä kukaan johda harhaan, koska jokainen jolla edes yksi aivosolu enemmän kuin ameeballa, tajuaa tämän ulkonäön merkityksen viimeistään teininä. Tyhmä olet, jos se kirkastuu vasta kolmekymppisenä.
Ja muuten, ainakin palstalla ne on kyllä miehiä, jotka näitä ulkonäköasioita vatvoo väsymykseen saakka. Sinäkin.
Päinvastoin, ne ovat naiset, pääasiassa feministit jotka ulisevat sitä, että naisen esineellistäminen on miehen paha teko, mutta nyt paljastuukin, että naisilla ei olekaan varaa valittaa.
Mikä tekee tästä erityisen ongelmallisen, on se että nainen on valitseva sukupuoli, joten hänen vallankäyttönsä näkyy siinä, että moni joutuu kärsimään yksinäisyydestä.
Pariutumista ei tapahtuisi tuskin ollenkaan, jos mies ei päätyisi naimaan tasonsa alle.
Joo, ätmit saisi alennuksen kurssista, koska niille riittäisi vain parin tunnin käsittely. Takaan, ettei yksikään osallistuja epäonnistu, joten toi diplomi on pelkkää haihattelua.
No miltä tuntuu olla läskiämmä jonka ainut elämän tehtävä on esitellä sitä että haaveilee hunkseista muttei saa edes ätmiä sänkyynsä?
Mua ei yhtään haittaa olla valitseva sukupuoli. Koska mun ei tarvi valita ketään. Miehet voisivat kyllä olla valikoivempia, hirveän tylsää naisena torpata jatkuvasti pillua vonkaavat ukkomiehet, muuten vaan varatut, eronneet, karanneet ja annaedessäälistä -tyypit. Ehkäpä miesten arvostus nousisi pari pykälää, jos te lakkaisitte yrittämästä panna kaikkea millä on pulssi. Te pakotatte naiset valitsemaan jatkuvasti ja toistuvasti, ja sitten itkette, että kun "nainen valitsee". Voivoi.
Kiitos, tuntuu ihan hyvältä. Pieni korjaus kuitenkin, ompelen mielummin värkkini kiinni kuin annan ätmille. KTS. Nimimerkki.
Ensiksi sanot, ettei sinua haittaa olla etuoikeutettu valitsija, sitten haukut miehet siitä että "joudut olemaan" valitsija. :D Oletko sinä vähän tyhmä?
"Miehet voisivat kyllä olla valikoivempia"
Juuri edellä valitit siitä että miehet ovat valikoivia. :D
" Ehkäpä miesten arvostus nousisi pari pykälää, jos te lakkaisitte yrittämästä panna kaikkea millä on pulssi. Te pakotatte naiset valitsemaan jatkuvasti ja toistuvasti, ja sitten itkette, että kun "nainen valitsee". Voivoi."
Taas puhut täysin idioottimaisia, tai olet vain sekaisin.
Kukaan ei pakota naista valitsemaan, vaan nainen käyttä tuota valintaansa väärin.
Se taas että miestentäytyy tyytyä johtuu siitä että naist ovat hypergamisia.
Ja juurihan sinä ulisit siitäkin että miehillä on standardeja, ja että naiset saa maistaa omaa lääkettään.
Yritä nyt päättää tai edes keskittyä sen verran etttä olet johdomukainen, vaikka naienn oletkin.
Ei miehillä etenkään tavismiehillä ole varaa olla pinnallisesti valikoiva. Sano sitten se, että miksi palstalla aina naisettomuuttaan valittavalla palstan rumimmalla miehellä ei ole naista, vaikka hän omien sanojensa mukaan ei aseta naiselle minkäänlaisia ulkonäkövaatimuksia? Taisi ainoat vaatimukset olla päihteettömyys, ei avohoitopotilas ja edes hieman liikunnallinen kun itsekin on. Ei naista silti saa. Eiköhän se kuule mene juurikin siihen naisten pinnallisiin ulkonäkövaatimuksiin.
Minulle on ainakin paljastunut jo teininä kuinka tärkeä ulkonäkö on naisille, sekä oma että miesten. Tästä kauhistuneena olen suuntautunut itse vähän fiksummille urille, mutta voihan asioista silti keskustella. Ulkonäön puolesta tavisnaisella on vientiä vaikka kuinka - tavismiehellä ei. Siinä on niin selvästi esillä naisten miehiä suurempi pinnallisuus että vaikea on olla muuta mieltä vaikka tietysti olisi kiva ajatella "symmetrisesti" molempien sukupuolten olevan samanlaisia jne...
Minulla ei ole kun yksivaatimus, naisen pitää olla savuton. Ei minkään näköiset naiset ole koskaan halunnut tutustua.
Tietysti kaikki meni taas ohi maalista.
Ensinnäkin mulle on aivan se ja sama ovatko miehet valikoivia ja mitkä ovat miesten laatuvaatimukset. Sopii oikein hyvin, mutta itku tuleekin siitä, että MYÖS naisilla on odotuksia ja ulkonäkömieltymyksiä. Kun ei ilmeisesti saisi olla, vaan miehen kuin miehen pitäisi kelvata, jos tätä nyt sattuu kiinnostamaan.
Ja tuo nainen valitsee -mantra liittyy edelliseen. Useimmat naiset tosiaan VALIKOI, kenelle antaa ja kenelle ei. Ja sekös miehiä harmittaa. Kun ei saakaan aina kun panettaa ja aina siltä, jota kulloinkin haluaa panna. Ette te miehinä tietenkään voi tajuta sitä pillunvonkauksen määrää, mitä monet naiset joutuvat kuuntelemaan. Ja useimmille kun pitää sanoa ei, eli valikoida. Jos miehet eivät juoksisi niin patologisesti pillun perässä, ei naistenkaan tarvitsisi harjoittaa valitsemista niin paljon.
Asioita sekoittaa kaksi muuttujaa.
- ikä
- seksiMA vs suhdeMA
Naiset aloittavat pelin easy modella. Ei tarvitse kuin pysyä hoikahkona ja MA on aivan pilvissä. Toki vanhempina naisten MA tippuu, mutta naiset ovat mieluummin yksin kuin laskevat rimaa alle sen korkeuden jonka he nuorempina selvittivät.
Toinen mikä sekoittaa on seksiMA>suhdeMA. Kolmekymppinen tai nelikymppinen ei seurustele tasoisensa kanssa, koska "vientiä riittää" - miesten toimesta joille nainen kelpaa helpoksi panoksi muttei suhteeseen.
En todellakaan tiedä miksi itseään palstan rumimmaksi mieheksi tituleeraavalla miehellä ei ole naista. Ensinnäkin uskon, että hän jättää itsestään asioita kertomatta (kuten kaikki täällä), ja niistä voisi paljastua aika montakin asian selittävää seikkaa. Toiseksi tyyppi voi olla täyttä mielikuvitusta. Kolmanneksi mulle turn offiksi riittää jo tuo nimimerkki, kertoo jo paljon sekin.
Ja tietysti se örkin ulkonäkö varmaan vaikuttaa.
Muuta ei ole sulle enää tarjolla.
Parasta ennen päiväys meni siitä sun ruotsalaisesta silakkapurkista umpeen.
Vaikea kirjoittaa niin yksinkertaisesti että sinäkin ymmärtäisit. Yritän silti. Itku tulee siitä että naisten ulkonäkövaatimukset ovat paljon kovempia ja tarkempia kuin miesten vastaavat. Jos unohdat sen seksin hetkeksi, niin pystyt ehkä ajattelemaan kirkkaammin.
Se on hyväksyttävää vain jos se sinun silmääsi hyvännäköinen mies ei ole ainakaan suurimman osan muista naisista silmään hyvännäköinen. Eli ulkonäön katsominen sallitaan, mutta sitä ei että pidät hyvännäköisenä miestä, jota kaikki tai suurin osa muistakin naisista pitää hyvännäköisenä.
Sitäpaitsi en usko, että oma ulkonäkösi antaa mitään varaa vaatia mieheltä ulkonäköä. Vain alle 27 v naisilla on ulkonäkö vielä sitä luokkaa jos ovat pitäneet huolta kropastaan, että on varaa vaatia samaa myös mieheltä.
Kuten sanoin, puhut täyttä paskaa. Tuo on taikurin hatusta vedetty väite, että naisilla on kovemmat ulkonäkövaatimukset kuin miehillä. Ne on yhtä kovat eivätkä tule muuttumaan yhtään sen enempää kuin miehilläkään. Jos naisen tulee olla alle 25 v., isotissinen, räystäsperseinen, pitkähiuksinen, urheilullinen, lapseton, hoikka, vähän koulutettu jne. ollakseen "parisuhdemateriaalia", niin totta helvetissä miehenkin pitää olla tyrmäävän komea ja rikas lihaskimppu. Teidän on turha vaatia naisia luopumaan vaatimuksista, kun ette tee sitä itsekään. Mutta isoin vääristymä tuleekin juuri ulkonäön rinnastamisesta muihin ominaisuuksiin: läskin/tylsännäköisen/hiirulaisen pitäisi ottaa mahdollisimman epämiellyttävä miehenkuvatus, koska hänen ulkonäkönsä on ainoa ratkaiseva tekijä parinvalinnassa. Oletko koskaan ollut suhteessa ihmisen kanssa, jota et halua tai joka on luonteenpiirteiltään sulle täysin epäsopiva? Ei siinä pärstäkerroin auta paskaakaan. Seksiä taas ei voi erottaa tästä (muut kuin miehet), koska seksi kuuluu parisuhteeseen. Paria ei synny, jos ei halua panna.
Olet oikeassa, mun ulkonäkö ei anna oikeutta vaatia mieheltä ulkonäköä, mutta vaadin silti. Etkä sinä tai kukaan muukaan voi asialle mitään. Jos mun olisi pakko sietää miestä pilaamassa elämääni, niin minimivaatimus on, että sen on oltava huikean hyvännäköinen. Ja rikas. Muuten ei maksa vaivaa.
Haaveilet hyvännäköisestä ja rikkaasta miehestä parisuhteeseen, vaikka oikeasti et kelpaa edes sille rumimmalle AT-miehelle edes känniseen kassientyhjennykseen.
Olet kuin roskiksessa asuva köyhä joka haaveilee miljardöörin elämästä. No saahan sitä haaska haaveilla kun ei ole enää muuta kuin haalistuneet muistot kaukaisesta nuoruudesta, jolloin vielä kelpasi YT-miesten spermapankiksi.
Ja mitä tuohon naisen pinnallisuuteen tulee niin palstamiehet eivät suinkaan ole ainuita, jotka sitä eivät hyväksy. Sitä eivät muuten hyväksy edes komeat ja rikkaat miehet. Mies ei ole pinnallinen, mies on visuaalinen, ollut aikojen alusta lähtien. Jo antiikin roomassa rumat miehet panivat nuoria kauniita naisia ja "hyvännäköiset"miehet tekivät paskahommat ja kuolivat sodissa.
Vaikka nainen olisi oikeasti kaunis, niin hänen tulee silti katsoa miehessä vain sisintä. Ja vaikka mies on miten ruma niin hän saa valinta naisen ulkonäön perusteella kuten kaikki rikkaat ja rumat ukot ovat tehneetkin niin suomessa kuin ulkomailla, eivätkä he vain ole rumia vaan myös vuosikymmeniä vanhempia kuin naisensa.
Minun mielestäni pinnallinen nainen pitäisi ristiinnaulita ja kaivertaa puukolla otsaan teksti"pinnallisuus" ja jättää siihen hitaasti kuivumaan kuoliaaksi auringonpaahteeseen.
Mies saa olla"pahis", itsekäs, pinnallinen jne jne, mutta naisen kuuluu olla hyveellinen pyynteetön epäitsekäs enkeli, nainen joka ei sitä ole, katso edellinen virke mitä pitäisi tehdä.
Pojat on poikia ja tytöt on huoria.
"Naiset aloittavat pelin easy modella. Ei tarvitse kuin pysyä hoikahkona ja MA on aivan pilvissä."
*erityisen kauniit naiset
Olen jo todistanut "sopivuusvaatimuksen" hölynpölyksi.
Sopivuutta, tai samankaltaisuutta, haetaan silloin kun se johtaa siihen että haluttu mies on YTM.
Erilaisuutta, sitä että vastakohdat täydentävät toisiaan, haetaan silloin kun se johtaa siihen että haluttu mies on YTM.
Kummasti kun nainen on lyhyt, pienituloinen ja sosiaalisesti ujo niin "epäsopiva" pitkä, isotuloinen ja sosiaalisesti rohkea muuttuukin sopivaksi. Mutta kun nainen on pitkä, isotuloinen ja sosiaalisesti rohkea niin hupsistakeikkaa sopivan pitääkin olla sopiva.
n.+80-90%+naisista+pääsee+helpommalla+kuin+n.+80-90%+miehistä.
"Ainoa syy miksi naiset nuorena voivat kuvitella ettei heilläkään ole helppoa on se että kiinnostuneet nuoret miehet eivät uskalla lähestyä."
Sama ei voi päteä miehiin?
"Mihin ratkaisu tietysti olisi lähestyä itse (ei YT-) miehiä, jolloin seurustelukumppanin saaminen olisi helppoa."
Ei ollut. Älä jaksa puhua sontaa.
VASTAAVIA tuloksia sain ITSE aikanani.
Omalla profiililla ns. "perusmiehenä" jolla oli huumoria mm. profiilissa ja sain mainintoja kuinka fiksu olis.
Kiinnostusta löytyi vain 20-35 naisista vanhemmista naisista tai sitten yh-äideistä tai pyöreistä naisista jostain hyvin kaukaa.
SITTEN testasin amiksen käyneellä joka oli 180 (olen itse just 180 joten ei ollut pituudestakaan kiinni) johon itse, en erityisen komean mutta kuitenkin stocki kuvan ja käytännössä profiili oli pelkkää pikkutuhmia vitsejä ja örinää.
ÖHÖM.
TULOKSET?
Samat naiset jotka olivat antaneet mulle pakkeja mm. kuvan perusteella oikein kiehnäsivät ja IHAN OIKEASTI OSA SUORASTAAN ANELI että heidän kanssan voisi viestiä!
Ja olivat todellakin VAIN SEN YHDEN ASIAN PERÄÄN. MULKKUA PITI SAADA JA MIELELLÄÄN NOPEASTI.
Siellä oli kuulkaa ne samat opiskelijaneidot joihin mulla oli tuolloin 4-5 ikävuoden ero lääppimässä tätä 6-7 vuotta vanhempaa amiksen käynyttä "jätkää" joka oli valmis panemaan ne hurmioon.
Yhdelle muijalle lähetin jopa peniksen kuvan eikä ollut moksiskaan.... :D
Oleilin tuolla netissä taannoin tosiaan aikani enkä ole uskaltanut Tinderiä edes kokeilla koska tiedän että tällaisen vaalean haaleana ok-miehenä EI OLE MITÄÄN ASIAA saada TASOAAN VASTAAVAA SEURAA eli siis fiksua, liikunnallista, lapsetonta naista.
Tuollaisena miehenä saat netissä vain PASKAA.
Ja suurin osa on kiinni KUVASTA EI PROFIILITEKSTISTÄ TAI MISTÄÄN MUUSTAKAAN "LUONTEESTA".
Onneksi ei ole pakko olla netin deitissä eikä tarvitse tyytyä suomalaisiin KURAnaisiin.
Höpsis. Jos palstatotuudet pitää paikkansa, niin ei sun tarvi olla muuta kuin oma itsesi eli ylimielinen kus*pää. Katsos kun jännämiehet saa aina. Kunhan poistat tuon fiksuuden kriteereistä, jos oman tasoistasi haet.
Sinustako on ylimielistä kusipäisyyttä kertoa FAKTOJA?
Olen ainakin fiksumpi kuin sinä.
Lahoa ja kuole pois. Ketään ei kiinnosta. ENÄÄ.
Totuus sattuu. ;)
Yllättävää? Miksi sitten et valehtelisi kaikkea itsestäsi, jos tarkoitus on saada mahdollisimman monta mätsiä. Minä luulin, että täällä ihmiset toivovat löytävän sen yhden itselleen oikean. Eikä siihen tarvita välttämättä kuin yksi mätsi.
Tämä "riittää yksi mätsi" on ihan täyttä paskaa.
SE ON ROMANTTISTA HÖLYNPÖLYÄ SITTEN KUN SE MÄTSI ON LÖYTYNYT.
Se romantikka on tarkoitettu naisille JOILLA ON VALINNANVARAA sekä niille MIEHILLE JOILLA SATTUU OLEMAAN VALINNANVARAA.
Ei se "yksi mätsi" auta jos se on PASKAA.
MItä vittua parhaassa iässä oleva liikunnallinen fiksu ja empaattinen ok-mies tekee jollain vitun yh-äidillä, vanhemmalla naisella tai läskillä ämmällä?
SE MÄÄRÄ IHMISIÄ JOKA ON SINUSTA KIINNOSTUNUT MAHDOLLISTAA SEN ETTÄ SIELTÄ LÖYTYY SITTEN SE YKSI KUNNON MÄTSI.
Se on vaan jännä juttu että naisilla se löytyy AINA SAMOISTA MIEHISTÄ KUIN MUILLAKIN NAISILLA.
SItten valitetaan että miehiä ei löydy netistä muuta kuin varattuja tai sikoja.
NO EHKÄ TYTÖT JA KURPAT KESKITTYY NIIHIN MULKKUIHIN JA OMAN PIMPSAN REAKTIOIHIN LIIKAA.
Mikäs sut suututti? Monilla miehillä on valinnanvaraa, eikä ole niin että se vaan sattuu olemaan niin, siihen on syynsä. Komeus, mukavuus, supliikki, huumori jne. Ei se mitään sattumaa ole. Ja on niitä pariskuntia paljonkin, jotka vaan löytää toisensa, eivätkä voisi kuvitellakaan muita, eivätkä muut heitä. Älä nyt ole katkera!
PASKAN+JAUHAMINEN+SUUTUTTAA.
no nyt ymmärrän ongelmasi. olet täynnä vihaa.
Siis sua kovasti suututtaa, kun et saanut riittävän kaunista ja lapsetonta mätsiä, vaikka yritit jopa väärällä profiililla? Sori vaan, mutta sun oma taso ei sitten riitä niille miss universumeille, joita jahtaat. Palstalla tuota sanotaan hypergamiaksi, kun yrittää selvästi omaa tasoaan korkeampaa saalista. Olet tavis, ja sulle vastaa tavikset. Osanottoni, jos omat suuret luulosi itsestäsi ovat törmänneet realiteetteihin. Ja muuten, kumppania tosimielellä etsivät eivät yleensä lämpene, kun huomaavat vastanneensa feikkiprofiilille.
Monilla on myös lämmin koti, puhdasta vettä, vapaus ja vaatteita, sittenn kuitenkaan jokainen ei ole yhtä etuoikeutettu.
Mites olisi jos koittaisit hieman päästä tuosta kuplastasi ja olla empaattisempi?
VITUN VALOPÄÄ.
"vaikka yritit jopa väärällä profiililla?"
OOTKO NOIN VITUN TYHMÄ ETTET OSAA LUKEA?!
SE OLI TESTI!
OLISIN SAANUT KENELTÄ TAHANSA PILLUA SILLÄ PROFIILILLA ESITTÄEN ERI IHMISTÄ VITUN HYEENAPASKA-ARVO.
Mene ja hirtä ittes. KEtään ei kiinnosta.
Suomalaisista+naisista+ne+kauneimmatkin+ovat+valovuosia+miss+universumien+alapuolella.+Netissä+ne+naiset+ovat+99%+taviksia,+itseään+kauniiksi+luulevia+naisia+siellä+toki+riittää.
Juupa juu, ihan vaan testailit... Et sitten pystynyt suoriutumaan, kun noin pillastuit? Lopputulos on kuitenkin sama, prinsessat ei sua huoli ainakaan omana itsenäsi. Koitapa nyt vaan päästä siitä yli, koska aika monella suomipojulla on sama ongelma. Johan tämä palstakin sen todistaa.
Kyllä mä melkein yritän ymmärtää. Kai se muakin vituttaisi, jos epätoivoisesti haluaisin kuuta taivaalta ja samalla katsoisin vierestä, kun muiden raketit lentää sinne. Vaikutat onneksi sen verran tasapainoiselta ja hyvinvoivalta, että älä nyt ainakaan vaatimustasoasi tarkista! Ehkä ulkomailla onnistuisi, vaikka Grönlannissa? Kokeilepa!
Koitapa sä itse nyt vaan syödä paskaa ja huuhtoa se kusella alas. :D
Missä sinun YT-miehesi on? :D Jonkun kauniin ja fiksun naisen kanssa, ja nyt sitten katkerana mummelina purat epäonnistumista naisena - hypergamisena sellaisena - heihin joilla ei edes ole mahdollisuutta.
Hah:D Naiset täällä aina valittavat että mitään tasoja ei ole olemassa vaan ne on keksittyjä asioita mutta kaskummaa kun joku kurppa ylimielisesti inttää vastapuolen kanssa naisten saannista niin YLLÄTTÄEN kuulee väitteen "sun oma taso ei sitten riitä " Tasoja näkyy naistenkin mielestä olevan heti silloin kun pitää jonkun miehen itsetuntoa painaa alemmas.
Niin, mielenkiintoinen juttu minustakin tuo. Jos tasoja ei ole niin miksi ruma mies ei saisi haluta nuorta ja kaunista naista.
Niin ja miksi ruma mies ei yleensä saa naista kuten omassa tapauksessani vaikka en käytännössä ikärajoja asettanut koska muutenkin tulen itseäni vanhempien kanssa paremmin juttuun. Henkilökohtaisesti olen karvaasti kokenut naisten tasoteorian.
Kuka on kieltänyt haluamasta? Se saatko sellaista, on sitten eri asia.
Jos ei saa niin tasot ovat silloin olemassa.
Itse miehenä tietenkin katson ulkonäköä naisten profiileista, mutta mulle ulkonäössä tärkeintä on tyyli.
Tyyli on se osa ulkonäköä, joka kuvastaa henkilön persoonallisuutta ja se on mielestäni ulkonäössä se tärkein ja tähän voi tietenkin kuka tahansa itse vaikuttaa.
Miettikää siis miehet: jollei naiset teistä kiinnostu, niin kannattaisko tehdä jotain ulkoasunsa suhteen.