Mooses olisi hoitanut tämän asian siististi

Jos oikein tarkkoja ollaan niin arkeologit ovat kuin ovatkin löytäneet Karnakista kirjoituksia joissa mainitaan Aabraham juuri samassa yhteydessä kuin Raamatussakin.

Joten exodus oli kuin olikin totta.

Itse asiassa arkeologeilla eikä varsinkaan historioitsijoiolla ole mitään muuta Moosesta vastaan kuin se että he nyt vaan eivät halua uskoa Mooseksen olleen todellinen varsinkin kun Mooses aiheutti 10 vitsausta egyptiläisille joissa heidän jumaluuksiansa nöytyytettiin ja niinhän se on että ei kai hävinnyt osapuoli kerro jälkisukupoville tappioistaan orjakansalle.
Iaraelilaiset taas merkitsivät tietenkin kaiken hyvin tarkasti muistiin niin että epäilijät voivat tänäkin päivänä lukea vaikka suomen kielellä noita historiallisia muistiinmerkintöjä.

Muuten, vahvin osoitus siitä että Mooseksen kertomusket ovat tosia on se että niitä kopioitiin jokaiseen israelilaiseen synagoogaan joita oli tuhansia ja kun vanhat kuluivat niin aina otettiin uusia kopioita ja niinpä noita ikivanhoja kertomusten kopioita on löydetty kaikkialta mesopotamiasta ja väimeren ympäristöstä ja ne ovat olleet hyvin tarkasti samansisältöisiä vaikka ovat satoja ja tuhansiakin vuosia kopioitu eri maantieteellisillä alueilla Etiopiasta Armeniaan ja Espanjaan.
Mikään ei viittaa siihen että kirjoitusten sisältö olisi muuttunut pitkienkään aikojen kuluessa.

Siis toistan: Historioitsijoilla on vahvat syyt pitää Genesistä luotettavana. Hiedän oma epäuskonsa ihmeisiin ei ole todellinen syy hylätä Genesistä.
Mooseksen ihmeillä oli vähän liian paljon todistajia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bubastite_Portal

Heh heheheheeh, ja taas Raamattu vahvistettiin Faaraoiden omin käsin kirjoittamin teksteisn. Mahtaa ottaa ateistievokkeja päähän kun nyt tuli selväksi että Mooseksen homostelukieltoon on parasta suhtautua vakavasti.

Mutta toki ymmärrän että homofanittajaevokkien on vain pakko painaa "eipäsoo" nappia tässä kohdassa jotta he voisivat henkissesti hyväksyä itsensä edes jollakin tasolla.

psykoannaallyytti kirjoitti:

Jos oikein tarkkoja ollaan niin arkeologit ovat kuin ovatkin löytäneet Karnakista kirjoituksia joissa mainitaan Aabraham juuri samassa yhteydessä kuin Raamatussakin.

Joten exodus oli kuin olikin totta.

Itse asiassa arkeologeilla eikä varsinkaan historioitsijoiolla ole mitään muuta Moosesta vastaan kuin se että he nyt vaan eivät halua uskoa Mooseksen olleen todellinen varsinkin kun Mooses aiheutti 10 vitsausta egyptiläisille joissa heidän jumaluuksiansa nöytyytettiin ja niinhän se on että ei kai hävinnyt osapuoli kerro jälkisukupoville tappioistaan orjakansalle.
Iaraelilaiset taas merkitsivät tietenkin kaiken hyvin tarkasti muistiin niin että epäilijät voivat tänäkin päivänä lukea vaikka suomen kielellä noita historiallisia muistiinmerkintöjä.

Muuten, vahvin osoitus siitä että Mooseksen kertomusket ovat tosia on se että niitä kopioitiin jokaiseen israelilaiseen synagoogaan joita oli tuhansia ja kun vanhat kuluivat niin aina otettiin uusia kopioita ja niinpä noita ikivanhoja kertomusten kopioita on löydetty kaikkialta mesopotamiasta ja väimeren ympäristöstä ja ne ovat olleet hyvin tarkasti samansisältöisiä vaikka ovat satoja ja tuhansiakin vuosia kopioitu eri maantieteellisillä alueilla Etiopiasta Armeniaan ja Espanjaan.
Mikään ei viittaa siihen että kirjoitusten sisältö olisi muuttunut pitkienkään aikojen kuluessa.

Siis toistan: Historioitsijoilla on vahvat syyt pitää Genesistä luotettavana. Hiedän oma epäuskonsa ihmeisiin ei ole todellinen syy hylätä Genesistä.
Mooseksen ihmeillä oli vähän liian paljon todistajia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bubastite_Portal

Heh heheheheeh, ja taas Raamattu vahvistettiin Faaraoiden omin käsin kirjoittamin teksteisn. Mahtaa ottaa ateistievokkeja päähän kun nyt tuli selväksi että Mooseksen homostelukieltoon on parasta suhtautua vakavasti.

Mutta toki ymmärrän että homofanittajaevokkien on vain pakko painaa "eipäsoo" nappia tässä kohdassa jotta he voisivat henkissesti hyväksyä itsensä edes jollakin tasolla.

Tuon Karnak jutun olen kummonut jo ainakin kahteen kertaan, joten valehtelet tietoisesti jyrtsi.

läpälässynlää kirjoitti:

Tuon Karnak jutun olen kummonut jo ainakin kahteen kertaan, joten valehtelet tietoisesti jyrtsi.

Tottakai jyrtsi valehtelee. Jyrtsi on kreationisti ja homona fanittaa Moosesta. Jyrtsi on ihan vitsin tyhmä ja poikkeuksellisen herkkäuskoinen hölmö. Hehe.

Tyhmyyttään ja tietämättömyyttään Jyrtsi luulee Raamatun satuja todelliseksi tapahtumaksi.

läpälässynlää kirjoitti:

Tuon Karnak jutun olen kummonut jo ainakin kahteen kertaan, joten valehtelet tietoisesti jyrtsi.

Tyhmä, mene ja lue se, siellä se on seinään rustattuna ja maantieteellisesti heettiläisten maahan sijoitettuna aivan kuten Raamatussakin.

Ihan turhaan iniset sitä jonkun toisen Aabrahin pelloksi.
Nimittäin Aabraham ei suinkaan ollut yleinen nimi tuolloin ja niitä tunnettiin vain tuo yksi.
Aabrahamin nimi ole ennen Amram joka oli yleinen, mutta Aabrahameja oli vain tuo yksi.

Sinulla ei ole yhtä ainoaa todellista argumenttia jolla voisit pätevästi kyseenalaistaa sen että Sisak ja Raamattu puhuivat samasta Aabrahamista.

Huvittavaa aivopierentääsi voit toki jatkaa asian tiimoilta loputtomiin.

Aabrahaminsukua kirjoitti:

Tyhmä, mene ja lue se, siellä se on seinään rustattuna ja maantieteellisesti heettiläisten maahan sijoitettuna aivan kuten Raamatussakin.

Ihan turhaan iniset sitä jonkun toisen Aabrahin pelloksi.
Nimittäin Aabraham ei suinkaan ollut yleinen nimi tuolloin ja niitä tunnettiin vain tuo yksi.
Aabrahamin nimi ole ennen Amram joka oli yleinen, mutta Aabrahameja oli vain tuo yksi.

Sinulla ei ole yhtä ainoaa todellista argumenttia jolla voisit pätevästi kyseenalaistaa sen että Sisak ja Raamattu puhuivat samasta Aabrahamista.

Huvittavaa aivopierentääsi voit toki jatkaa asian tiimoilta loputtomiin.

Tuota, taisi Aabrahan olla niitä alueen yleisimpiä nimiä. Väite että heitä olisi ollut vain yksi on vähintäänkin absurdi.

psykoannaallyytti kirjoitti:

Jos oikein tarkkoja ollaan niin arkeologit ovat kuin ovatkin löytäneet Karnakista kirjoituksia joissa mainitaan Aabraham juuri samassa yhteydessä kuin Raamatussakin.

Joten exodus oli kuin olikin totta.

Itse asiassa arkeologeilla eikä varsinkaan historioitsijoiolla ole mitään muuta Moosesta vastaan kuin se että he nyt vaan eivät halua uskoa Mooseksen olleen todellinen varsinkin kun Mooses aiheutti 10 vitsausta egyptiläisille joissa heidän jumaluuksiansa nöytyytettiin ja niinhän se on että ei kai hävinnyt osapuoli kerro jälkisukupoville tappioistaan orjakansalle.
Iaraelilaiset taas merkitsivät tietenkin kaiken hyvin tarkasti muistiin niin että epäilijät voivat tänäkin päivänä lukea vaikka suomen kielellä noita historiallisia muistiinmerkintöjä.

Muuten, vahvin osoitus siitä että Mooseksen kertomusket ovat tosia on se että niitä kopioitiin jokaiseen israelilaiseen synagoogaan joita oli tuhansia ja kun vanhat kuluivat niin aina otettiin uusia kopioita ja niinpä noita ikivanhoja kertomusten kopioita on löydetty kaikkialta mesopotamiasta ja väimeren ympäristöstä ja ne ovat olleet hyvin tarkasti samansisältöisiä vaikka ovat satoja ja tuhansiakin vuosia kopioitu eri maantieteellisillä alueilla Etiopiasta Armeniaan ja Espanjaan.
Mikään ei viittaa siihen että kirjoitusten sisältö olisi muuttunut pitkienkään aikojen kuluessa.

Siis toistan: Historioitsijoilla on vahvat syyt pitää Genesistä luotettavana. Hiedän oma epäuskonsa ihmeisiin ei ole todellinen syy hylätä Genesistä.
Mooseksen ihmeillä oli vähän liian paljon todistajia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bubastite_Portal

Heh heheheheeh, ja taas Raamattu vahvistettiin Faaraoiden omin käsin kirjoittamin teksteisn. Mahtaa ottaa ateistievokkeja päähän kun nyt tuli selväksi että Mooseksen homostelukieltoon on parasta suhtautua vakavasti.

Mutta toki ymmärrän että homofanittajaevokkien on vain pakko painaa "eipäsoo" nappia tässä kohdassa jotta he voisivat henkissesti hyväksyä itsensä edes jollakin tasolla.

The scholarly consensus is that the figure of Moses is legendary, and not historical.[5] No Egyptian sources mention Moses or the events of Exodus-Deuteronomy, nor has any archaeological evidence been discovered in Egypt or the Sinai wilderness to support the story in which he is the central figure.[27] The story of his discovery picks up a familiar motif in ancient Near Eastern mythological accounts of the ruler who rises from humble origins: Thus Sargon of Akkad's Sumerian account of his origins runs;

https://en.wikipedia.org/wiki/Moses#Historicity

Niin, jyri. Mitä sanoitkaan siitä Mooseksen historiallisuudesta?

Mitä luulet, olisitko sinä tuolloin Mooseksen aikana ollut niiden joukossa jotka kunnioittivat Jumalaa ennemmin kuin sellaista mikä ei ollut todellinen jumaluus? Hehe.

Ja koska Jumala ei muutu niin tiedät mikä tulee olemaan palkkasi tilinteon päivänä.
Eikös olekin reilua että sinua on nyt varoitettu?
Sinä päivänä kun saat tuomiosi et voikaan syyttää Jyriä, vaan voit kiittää häntä siitä että olet sillä hetkellä täysin tietoinen siitä miksi sinulle kävi kehnosti.

Äiaityhmät kirjoitti:

Mitä luulet, olisitko sinä tuolloin Mooseksen aikana ollut niiden joukossa jotka kunnioittivat Jumalaa ennemmin kuin sellaista mikä ei ollut todellinen jumaluus? Hehe.

Ja koska Jumala ei muutu niin tiedät mikä tulee olemaan palkkasi tilinteon päivänä.
Eikös olekin reilua että sinua on nyt varoitettu?
Sinä päivänä kun saat tuomiosi et voikaan syyttää Jyriä, vaan voit kiittää häntä siitä että olet sillä hetkellä täysin tietoinen siitä miksi sinulle kävi kehnosti.

"Mitä luulet, olisitko sinä tuolloin Mooseksen aikana ollut niiden joukossa jotka kunnioittivat Jumalaa ennemmin kuin sellaista mikä ei ollut todellinen jumaluus? Hehe."

Niin, tuskin olisin raamatun jumalaa kunnioittanut. Jotain niistä sadoista muista alueen jumalista ehkä.

"Ja koska Jumala ei muutu niin tiedät mikä tulee olemaan palkkasi tilinteon päivänä."

No hui.

"Eikös olekin reilua että sinua on nyt varoitettu?
Sinä päivänä kun saat tuomiosi et voikaan syyttää Jyriä, vaan voit kiittää häntä siitä että olet sillä hetkellä täysin tietoinen siitä miksi sinulle kävi kehnosti. "

No kyllä nyt pelottaa... Mitäs muuten raamattu mainitseekaan niistä jotka toisia tuomitsevat? Muistelepas. Oman uskosi mukaan sinä pääset helvettiin grillattavaksi ja kunnolla. XD