Haluavat poistaa laista nuo pykälät, kiihotus kansanryhmää vastaan- ja uskonrauhapykälä.
Minustakin ne ovat ongelmallisia. Toki pitää rajat asettaa panettelullekin, mutta tuollaiset erilliset suojalausekkeet laissa uskon ja etnisen taustan osalta ovat ongelmallisia.
Minusta on selvästi ollut nähtävissä, että noita sovelletaan hyvin eri tiukkuudella eri uskontoja ja etnisiä ryhmiä koskien. Etenkin vaikuttaa, että muslimit ovat erityissuojeluksessa näiden lakien tiukemmalla tulkinnalla tapauksissa, joissa heitä on voimakkain sanakääntein kritisoitu.
Täytyyhän Suomen laissa jo olla yleisempiäkin pykäliä, joilla suojataan kaikkia ihmisiä, ilman että eritellään vaikkapa uskontoja ja etnisyyksiä suojelun perusteina, esim. kunnianloukkauspykälä.
Toki sitäkin voidaan tulkita ja soveltaa niin, että tiettyjen ryhmien voimakkaaseen arvosteluun puututaan ja tuomioita annetaan herkemmin.
Minustakin ne ovat ongelmallisia. Toki pitää rajat asettaa panettelullekin, mutta tuollaiset erilliset suojalausekkeet laissa uskon ja etnisen taustan osalta ovat ongelmallisia.
Minusta on selvästi ollut nähtävissä, että noita sovelletaan hyvin eri tiukkuudella eri uskontoja ja etnisiä ryhmiä koskien. Etenkin vaikuttaa, että muslimit ovat erityissuojeluksessa näiden lakien tiukemmalla tulkinnalla tapauksissa, joissa heitä on voimakkain sanakääntein kritisoitu.
Täytyyhän Suomen laissa jo olla yleisempiäkin pykäliä, joilla suojataan kaikkia ihmisiä, ilman että eritellään vaikkapa uskontoja ja etnisyyksiä suojelun perusteina, esim. kunnianloukkauspykälä.
Toki sitäkin voidaan tulkita ja soveltaa niin, että tiettyjen ryhmien voimakkaaseen arvosteluun puututaan ja tuomioita annetaan herkemmin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tarkoittaakohan tämä sitä, että perussuomalaista saa sitten kritiikin varjolla kutsua taas uudestaan "persuksi"? Heille kun tuli sanasta niin paha mieli, että siitä piti kannella ihan JSN:oon asti. Muslimia tietysti voi sanoa terroristiksi senhän kaikki tietää, mutta perussuomalaista ei saa sanoa persuksi, kun se tuntuu "maahanmuuttokriitikoista" niin hirmu ikävältä.
Tuo on totta. Ei ihan ole samat vaatimukset persuilla itseään ja muita kohtaan, kun noin pienestä , PERSUSTA, itse kitisevät.
Eihän kommarikaan koskaa tuota nimitystä itsestää itkeneet, olivat ypeinä kommareita pilkasta huolimatta -, ei nimi miestä eikä naista, huomaa en ole sovinisti, pahenna.
Perussuomalaiset nuoret perustelevat vaatimuksensa sillä, että asioista ei muka saa puhua oikeilla nimillä. Tuo on aika merkillistä, sillä perussuomalaisethan juuri itse käyttävät asioista vääriä nimiä, vääristelevät sanojen merkityksiä samalla tavalla kuin lahkolaisuskikset tälläkin palstalla. Luonnollistahan tuo tietysti onkin, koska S. Tynkkynen itsekin on lahkolaisuskis... :)
Vihapuheen salliminen ajaa taantumuksellisuuteen, populismiin ja sitä kautta totalitaristisiin hallintoihin. Vihapuheen salliminen sotii ihmisoikeuksia ja ihmisten kunnioitusta vastaan. Vihapuhetta puolustavat rahvaat ovat ideologiastaan riippumatta autoritaristeja, jotka perustelevat ennakkoluulonsa tuntein ja haluavat tunteensa valtaan.
Noinhan Turkissa on tällä hetkellä juuri käymässä...
Tarviiko laissa eritellä erikseen kiellettäviksi uskontoon ja etnisyyteen liittyvä panettelu?
Kyse on aina ihmisryhmään kohdistuvasta vihapuheesta. Ihmisryhmä voi olla mikä tahansa ryhmä, kuten sinisilmäiset, jolla oikeutetaan eriarvoistava kohtelu ja diskriminaatio.
Soini ei taida tietää kummalla pakaralla istuisi kun tämän ehdotuksen lukee. (Josko kannataa katolisten erityisuojelua. No täytyy myöntää että Soinilla on ihan kohtuullisen paksu nahka - hyvä niin.