Kuka osaisi kertoa jotakin tästä teologista ja sielunhoitajasta? Siis jotakin, mitä ei lue esim. wikipediassa yms. Vaikuttaa legendaariselta sarjassaan. Minulle hänen kirjansa Ajatuksia yksinäisyydestä on ollut tärkeä opus. Oletko tavannut hänet joskus jossakin yhteydessä? Mielenkiintoinen henkilö. Kuoli 1999.
Irja Kilpeläinen
Perjantaiyö
38
1783
Vastaukset
- kuuskytlukulainen
Olen 60-luvun puolivälin teologian opiskelija. Kilpeläisestä oli silloin paljon puhetta. Erityisesti korostui hänen julistuksessaan, että ihmistä tulisi lähestyä "ihmisen ehdoilla".
Siihen aikaan oli myös kansanlähetysläinen herätys päässyt vauhtiin, joten nämä kaksi linjaa taistelivat kiivaasti keskenään. Kilpeläisen vaikutus oli kirkossa suurempi, voi sanoa, että hän voitti. Muttei hänen merkityksensä ollut pelkästään positiivinen.
Olin pappissukua, joten kirkollinen elämä oli minulle tuttu jo lapsuudesta. 50-luvulla ei vielä sananselitys ollut psykologisoitunut, kuten 60-luvulla alkoi olla. Kilpeläinen oli vaikutusvaltainen teologi, joka sai koko kirkon suuntautumaan psykologisesti. Ainakin me sen ajan opiskelijat liitimme suuntauksen juuri häneen.
Suuntaus on lopultakin laantumassa, mutta runsaan puoli vuosisataa se on raadellut kirkkoamme. Lisää tästä puolesta löytynee teoksesta Janne Kivivuori, Psykokirkko.
Onneksi aika on nyt menossa ohi. Kilpeläisestä jää elämään ihmisen kohtaaminen ihmisen ehdoin, vaikka emme enää käytäkään tätä ilmaisua. Sen sijaan psykologismi saa mennä monien muiden suuntausten tavalla. Aikansa ne ovat kristinuskoa vaivanneet, sitten häipyneet.
Luterilainen teologia on taipuvainen rakentamaan koko maailman yhden asian ympärille ja unohtaa silloin muut. Tätä on näkynyt puolin ja toisin. Itse olen saanut parhaat eväät käytännöllisten harjoitusten lehtorilta, kunniatohtori, teologian lisensiaatti Yrjö Knuutilalta. Hän oli maltillinen, ystävällinen, selkeästi kirkollinen, vapaa psykologismista ja satunnaisista muodeista.- Christian.2016
Edesmennyt, kaikkien kristittyjen arvostama tri Erik Ewalds taisi kirjoittaa jotain Irja Kilpeläisen kanssa, jotain kuoleman kohtaamiseen liittyvää, muistaakseni? Joku paremmin tietävä voisi tarkentaa. Kiitos!
Ewaldsin tuotannon olen lukenut ja kasetteja kuunnellut, mutta tästä yhteistyöstä Kilpeläisen kanssa tiedän aika vähän, paitsi tuon kirjallisen yhteistyön. - Bibeln
Noissa arvioissasi kristillisyyden ja psykologian suhteista ennen ja nyt on suurin osa omaan kokoemusmaailmaasi liittyvää tulkintaasi joka ei vastaa oikein objektiivisesti katsottuna todellisuutta.
Esim. väitteet Kilpeläisen elämäntyön ja tuonaikaisen kirkollisen työn työn vaikuttavuudesta taitaa olla vähän legendanmakuista asiaa sillä vertaat esim. Kilpeläistä ja heräävää Kansanlähetystä toisiinsa ikäänkuin tasavertaisina ilmiöinä ja lopuksi toteat että "Kilpeläisen työ pääsi voitolle"... -Ehkä nuo vastakkainasettelutkin ovat omaa kokemusmaailmaasi perustuvaa tulkintaa?
Jos nyt tänään kysytään kirkon jäseneltä mitä pysyvää on jäänyt jäljelle Kilpeläisen kirkollisesta työstä niin edes nuoret papeiksi vihityt eivät osaa vastata kuka hän on. Kansanlähetyksen sen sijaan tietävät kaikki, riippumatta siitä mitä mieltä liikkeestä ja sen opista ollaan.
Toiseksi ihmettelin noita kommenttejasi joiden mukaan "kirkollisissa piireissä ei enää psykologisoida" (vapaasti lainattua) -Millaisissa kirkollisissa piireissä sinä oikein liikut kun tällaista väität? Psykologia, sosiaalipsykologia, humanismi, filosofia, synkretismi yms. elävät nykyään kirkossa ennen näkemätöntä kulta-aikaa jonka veroista ei ole ennen ollut.
60 -luvulla Kilpeläsien edustama psykologisväritteinen teologia sai vain enemmän huomiota osakseen koska näillä mainitsemillani "kilpailevilla tieteenaloilla" (vrt. ed. lista) ei ollut vielä kirkossa mitään merkittävää näkyvyyttä, psykologialla oli sitä enemmän. Nykyään kirkossa on varmasti paljonkin enemmän psykologisointia, arviosi puhdistyumisesta on väärä. Päinvastoin, se ainoastaan hukkuu nykyään moninaisuuden ja lukematomien eri säveltä laulavien joukkoon ja siksi näyttää kuin kyseessä olisi häviävä ilmiö.
Nykyään elämme kirkossamme paljon vakavampia ja huolestuttavampia aikoja kuin 70 -luvulla. - kuuskytlukulainen
Bibeln, kirjoitat: >>Toiseksi ihmettelin noita kommenttejasi joiden mukaan "kirkollisissa piireissä ei enää psykologisoida" (vapaasti lainattua)...>> En ole näin sanonut enkä tarkoittanut. Sanoin: "Onneksi aika on nyt menossa ohi." ja "Sen sijaan psykologismi saa mennä monien muiden suuntausten tavalla." En siis väittänyt, että psykologismi on jo ohi, vaan ohi menemässä. Ehkä vahvin aika oli 80-luvulla.
Riviesi välistä olen lukevinani, että "hyökkäys on paras puolustus". Mitä vastaan hyökkäät ja mitä puolustat? Omassa vastauksessani pyrin asiallisuuteen, mutta ei se mennyt ihan perille.
Olen pienestä pitäen käynyt lähes joka sunnuntai kirkossa. Lähisukulaisissa on ollut viisi pappia, joista kaksi professoreita. Koko maailmamme pyöri kirkon ympärillä. Itse olen tehnyt työni seurakuntapastorina ja olen nyt eläkkeellä. Miten mielestäsi pitäisi tutustua kirkkoon? - Bibeln
kuuskytlukulainen kirjoitti:
Bibeln, kirjoitat: >>Toiseksi ihmettelin noita kommenttejasi joiden mukaan "kirkollisissa piireissä ei enää psykologisoida" (vapaasti lainattua)...>> En ole näin sanonut enkä tarkoittanut. Sanoin: "Onneksi aika on nyt menossa ohi." ja "Sen sijaan psykologismi saa mennä monien muiden suuntausten tavalla." En siis väittänyt, että psykologismi on jo ohi, vaan ohi menemässä. Ehkä vahvin aika oli 80-luvulla.
Riviesi välistä olen lukevinani, että "hyökkäys on paras puolustus". Mitä vastaan hyökkäät ja mitä puolustat? Omassa vastauksessani pyrin asiallisuuteen, mutta ei se mennyt ihan perille.
Olen pienestä pitäen käynyt lähes joka sunnuntai kirkossa. Lähisukulaisissa on ollut viisi pappia, joista kaksi professoreita. Koko maailmamme pyöri kirkon ympärillä. Itse olen tehnyt työni seurakuntapastorina ja olen nyt eläkkeellä. Miten mielestäsi pitäisi tutustua kirkkoon?"Riviesi välistä olen lukevinani, että "hyökkäys on paras puolustus". Mitä vastaan hyökkäät ja mitä puolustat? Omassa vastauksessani pyrin asiallisuuteen, mutta ei se mennyt ihan perille."
No sen kyllä luit väärin, tai siis tulkitsit väärin. Ei ole ollut tarkoitus mitenkään "hyökätä" sinua vastaan mutta ehkä tulkitset senkin "hyökkäämiseksi" jos ollaan eri mieltä kanssasi?.
Vastasit ettei psykologisointi sinunkaan mielestäsi ole mennyt ohi vaan vasta "menemässä"... -En kyllä valitettavasti ole tuossakaan samaa mieltä koska en näe mitään perusteita väitteellesi.
Viittaamalla kysymykseeni: "millaisissa kirkollisissa piireissä oikein elät" -tarkoitin että onko kirkollinen lähipiirisi hyvin suppea tai perustuuko havaintosi tietyn rajatun joukon homogeenisiin näkemyksiin koska minusta se ei vastaa ollenkaan todellista sekamelskaista ja hallitsematonta kokonaistilannetta. Huolimatta "loisteliaasta kirkollisesta taustastasi" -josta mainitset usein ja mielellään, ikäänkuin SE antaisi sanoillesi jotain erityisarvoa jota muilla ei ole? - kirkkouberalles
"Koko maailmamme pyöri kirkon ympärillä."
Ei kuitenkaan Jeesuksen. - Bibeln
kirkkouberalles kirjoitti:
"Koko maailmamme pyöri kirkon ympärillä."
Ei kuitenkaan Jeesuksen.Näinkin surullisesti voi käydä, ja on monella sellaisella erityisenä varana joka on ns. "kasvanut kirkollisissa piireissä". En sano että välttämättä kuuskytlukulaisella mutta muotojumalisuus eli väärä rauha (=luottaa omaan kirkollisuuteensa) on paha vitsaus jota on melkein mahdoton saada peratuksi pois ihmisestä jossa se istuu lujasti, äidinmaidosta asti, perkeleen istuttamana.
Siksi sanotaan että enemmän on toivoa ryöttäsyntisen jumalankieltäjän kääntymisestä kuin itsennsä tyytyväisestä muotojumalisuuden keskellä kasvaneesta joka ei mielestään prannusta tarvitse. - kuuskytlukulainen
Bibeln kirjoitti:
Näinkin surullisesti voi käydä, ja on monella sellaisella erityisenä varana joka on ns. "kasvanut kirkollisissa piireissä". En sano että välttämättä kuuskytlukulaisella mutta muotojumalisuus eli väärä rauha (=luottaa omaan kirkollisuuteensa) on paha vitsaus jota on melkein mahdoton saada peratuksi pois ihmisestä jossa se istuu lujasti, äidinmaidosta asti, perkeleen istuttamana.
Siksi sanotaan että enemmän on toivoa ryöttäsyntisen jumalankieltäjän kääntymisestä kuin itsennsä tyytyväisestä muotojumalisuuden keskellä kasvaneesta joka ei mielestään prannusta tarvitse.Tulikin jo selväksi, mitä näkemystä edustat. Hyvää jatkoa sinulle! :)
- Bibeln
kuuskytlukulainen kirjoitti:
Tulikin jo selväksi, mitä näkemystä edustat. Hyvää jatkoa sinulle! :)
Kerrotko minullekin, "mitä näkemystä" minä mielestäsi edustan?
Bibeln kirjoitti:
Kerrotko minullekin, "mitä näkemystä" minä mielestäsi edustan?
Kai sinä sen itsekin tiedät?
- Bibeln
mummomuori kirjoitti:
Kai sinä sen itsekin tiedät?
Tottakai tiedän mutta halusin kuulla kuuskytlukulaiselta millaista näkemystä minä edustan koska hän niin itsevarmana esittää tietävänsä asian.
Miten asia sinulle kuuluu? - kuuskytlukulainen
Bibeln kirjoitti:
Tottakai tiedän mutta halusin kuulla kuuskytlukulaiselta millaista näkemystä minä edustan koska hän niin itsevarmana esittää tietävänsä asian.
Miten asia sinulle kuuluu?>>Miten asia sinulle kuuluu?>>
Jos katsoit asialliseksi kommentoida kirjoitustani, suonet mummikselle saman oikeuden kommentoida sinun kirjoitustasi. :)
- taastätäsamaa
Otin esille tekstisi, johon viittaat ja huomasin, että jollekin ihmiustyypille sen esittämät "opit" ovat varmaan enemmän hyödyksi kuin Satanasta puhuminen.
Tältä palstalta ponnistaen huomaan, että papeista on tullut yhteiskunnallisia osallistujia ja omaan henkilökohtaiseen aatteeseen nojaavia. Otetaan kantaa yhteiskuntaan, kuten Israel/ Palestiinakysymykseen. Eräs pappi, jonka nimen olen harmikseni unohtanut,puhui kuin kommunistisaarnaaja 1920-luvulla. (Hän ei kirjoittanut täällä, mutta häneen joku viittasi).
Elämä on, jos ei olekaan helvettiä... :)- taastätäsamaa
Löysin papin, jonka nimi oli lähes unohtua:
Tässä esittelyteksti lainattuna wikistä:
Kai Sadinmaa
Kai Olavi Sadinmaa (s. 3. elokuuta 1964 Tornio[1]) on suomalainen pappi ja kirjailija. Hän on kirjoittanut muun muassa yhteiskuntakriittisen monologin Toisenlainen iltahartaus sekä näytelmän Vuosaaren Vapahtaja.[2]
Radikaalipapiksi[3] sanottu Sadinmaa käsittelee näytelmissään yhteiskuntaa sekä ihmisenä olemista myös poliittisesti, koska hänen mukaansa Jeesuskin oli poliittinen toimija.[4] Toukokuussa 2013 Sadinmaa aiheutti kohun vertaamalla Björn Wahlroosia norjalaiseen joukkomurhaajaan Anders Behring Breivikiin.[5] Hänen esikoisteoksensa 10 käskyä kirkolle julkaistiin huhtikuussa 2014.[6]
Eduskuntavaaleissa 2015 Sadinmaa asettuu vasemmistoliiton ehdokkaaksi.[7] Sadinmaa juontaa viikoittaista keskusteluohjelmaa Radio Rapu -kanavalla.[8] taastätäsamaa kirjoitti:
Löysin papin, jonka nimi oli lähes unohtua:
Tässä esittelyteksti lainattuna wikistä:
Kai Sadinmaa
Kai Olavi Sadinmaa (s. 3. elokuuta 1964 Tornio[1]) on suomalainen pappi ja kirjailija. Hän on kirjoittanut muun muassa yhteiskuntakriittisen monologin Toisenlainen iltahartaus sekä näytelmän Vuosaaren Vapahtaja.[2]
Radikaalipapiksi[3] sanottu Sadinmaa käsittelee näytelmissään yhteiskuntaa sekä ihmisenä olemista myös poliittisesti, koska hänen mukaansa Jeesuskin oli poliittinen toimija.[4] Toukokuussa 2013 Sadinmaa aiheutti kohun vertaamalla Björn Wahlroosia norjalaiseen joukkomurhaajaan Anders Behring Breivikiin.[5] Hänen esikoisteoksensa 10 käskyä kirkolle julkaistiin huhtikuussa 2014.[6]
Eduskuntavaaleissa 2015 Sadinmaa asettuu vasemmistoliiton ehdokkaaksi.[7] Sadinmaa juontaa viikoittaista keskusteluohjelmaa Radio Rapu -kanavalla.[8]Kai Sadinmaasta :
Tuo olematon teki myös näytelmän punkkarilesbo jossa Jeesus esitetään
punkkarilesbona.- sadinmaa.on.kommari
pertsa2012 kirjoitti:
Kai Sadinmaasta :
Tuo olematon teki myös näytelmän punkkarilesbo jossa Jeesus esitetään
punkkarilesbona.Sadinmaa on kommunisti joka on sekoittamassa kirkkoa. Naulasi myös omat teesinsä Kallion kirkkoon Mannerheimin päiväkäskyn päälle. Täysin huuhaa pappi.
- olet.valeopettaja
pertsa2012 kirjoitti:
Kai Sadinmaasta :
Tuo olematon teki myös näytelmän punkkarilesbo jossa Jeesus esitetään
punkkarilesbona.Niin kauan, kun et hyväksy Jumalan yksiolennollista kolminaisuutta, et ole kuin vasta alkuvaiheessa kristityn tiellä.
- sanoman.ydin
sadinmaa.on.kommari kirjoitti:
Sadinmaa on kommunisti joka on sekoittamassa kirkkoa. Naulasi myös omat teesinsä Kallion kirkkoon Mannerheimin päiväkäskyn päälle. Täysin huuhaa pappi.
Kuulostaa nykyajan Jeesukselta;)
olet.valeopettaja kirjoitti:
Niin kauan, kun et hyväksy Jumalan yksiolennollista kolminaisuutta, et ole kuin vasta alkuvaiheessa kristityn tiellä.
Mieti noita - Raamattu suhtautuu tuolla lailla KIRKKOISIENkolminaisuusopin teoriaan.
1.Kor.
8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
1.Pietarin kirje
1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,
____________________
Jeesus itse sanoo itseään Jumalan pojaksi :
Markus :
14:61 Mutta hän oli vaiti eikä vastannut mitään. Taas ylimmäinen pappi kysyi häneltä ja sanoi hänelle: "Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika?"
14:62 Jeesus sanoi: "OLEN; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."- Bibeln
olet.valeopettaja kirjoitti:
Niin kauan, kun et hyväksy Jumalan yksiolennollista kolminaisuutta, et ole kuin vasta alkuvaiheessa kristityn tiellä.
Ei hä n ole edes alkuvaiheessa, vaan niinkauan kuin hän kieltää Kristuksen olevan yhtä Jumlan kanssa, hän on kristinuskon ulkopuolella.
- Pirkko_kuulolla
Irja Kilpeläinen toi psykologian sielunhoitoon. Kilpeläinen huomasi että tarvitaan nimenomaan psykologista tietämystä kun ihmisiä todella haluttiin auttaa heidän psyykkisissä ongelmissaan. Kilpeläisen aloittamaa suuntausta harjoitetaan edelleen ammattitaitoisissa kirkon perheasiainneuvottelukeskuksissa maamme suurimmissa kaupungeissa. Myös yliopistojen sielunhoidonopetus noudattaa Kilpeläisen aloittamaa tietä. On olemassa kuitenkin liikkeitä jotka karsastavat edelleen psykologian tuomista sielunhoitoon. Tämän suuntauksen edustajat löytyvät viidesläisyydestä ja kirkon ulkopuolisista uskonliikkeistä.
- kuuskytlukulainen
>>On olemassa kuitenkin liikkeitä jotka karsastavat edelleen psykologian tuomista sielunhoitoon. Tämän suuntauksen edustajat löytyvät viidesläisyydestä ja kirkon ulkopuolisista uskonliikkeistä.>>
En ole viidesläinen tai muutakaan herätystä kannattava, vaan nimenomaan kirkollinen pappi.
On olemassa kirkollisia pappeja, jotka yhä enemmän karttavat psykologismia, vaikka sillä on edelleen kirkossa sijansa. Pahin aika, 80-luku on jo ohitettu. Jo kirkon ulkopuolellakin freudilainen psykologia on jokseenkin hylätty. Edelleen on käytössä eräita oppeja, joihin perustuvat hoitotulokset ovat heikkoja.
Mainittakoon vain muuan. Oppi, jonka mukaan puolisoiden ristiriidat johtuisivat väärinkäsityksistä, ei saa tukea tutkimuksesta. Biologinen tieto kertoo, että ne johtuvat eturistiriidasta. Juuri siksi, että on nojattu väärään teoriaan ja luotu sen pohjalta hoito, tulokset ovat niin heikot.
Aika karsii tehottomat hoidot myös kirkon työstä. Tarvitaan kuitenkin sukupolvenvaihdos. Meissä vanhoissa on paljon useampia psykologismin kannattajia kuin nuorissa. Eivät viitoslaiset, muut fundamentalistit ja kirkon ulkopuolisissa liikkeissä toimivat edes pyri kirkon papeiksi.
Siis odottelemme. Pahin aika on jo ohi. Aikaa myöten psykologismi on mennyttä kalua. Aikansa kutakin. - Pirkko_kuulolla
kuuskytlukulainen kirjoitti:
>>On olemassa kuitenkin liikkeitä jotka karsastavat edelleen psykologian tuomista sielunhoitoon. Tämän suuntauksen edustajat löytyvät viidesläisyydestä ja kirkon ulkopuolisista uskonliikkeistä.>>
En ole viidesläinen tai muutakaan herätystä kannattava, vaan nimenomaan kirkollinen pappi.
On olemassa kirkollisia pappeja, jotka yhä enemmän karttavat psykologismia, vaikka sillä on edelleen kirkossa sijansa. Pahin aika, 80-luku on jo ohitettu. Jo kirkon ulkopuolellakin freudilainen psykologia on jokseenkin hylätty. Edelleen on käytössä eräita oppeja, joihin perustuvat hoitotulokset ovat heikkoja.
Mainittakoon vain muuan. Oppi, jonka mukaan puolisoiden ristiriidat johtuisivat väärinkäsityksistä, ei saa tukea tutkimuksesta. Biologinen tieto kertoo, että ne johtuvat eturistiriidasta. Juuri siksi, että on nojattu väärään teoriaan ja luotu sen pohjalta hoito, tulokset ovat niin heikot.
Aika karsii tehottomat hoidot myös kirkon työstä. Tarvitaan kuitenkin sukupolvenvaihdos. Meissä vanhoissa on paljon useampia psykologismin kannattajia kuin nuorissa. Eivät viitoslaiset, muut fundamentalistit ja kirkon ulkopuolisissa liikkeissä toimivat edes pyri kirkon papeiksi.
Siis odottelemme. Pahin aika on jo ohi. Aikaa myöten psykologismi on mennyttä kalua. Aikansa kutakin.Kirkossa on edelleen vankka kannatus monenlaisille huuhaasielunhoidoille. Seuraavassa esimerkki:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/02/22/riivaajat-kirkossa-kasikirjoitus - Bibeln
kuuskytlukulainen kirjoitti:
>>On olemassa kuitenkin liikkeitä jotka karsastavat edelleen psykologian tuomista sielunhoitoon. Tämän suuntauksen edustajat löytyvät viidesläisyydestä ja kirkon ulkopuolisista uskonliikkeistä.>>
En ole viidesläinen tai muutakaan herätystä kannattava, vaan nimenomaan kirkollinen pappi.
On olemassa kirkollisia pappeja, jotka yhä enemmän karttavat psykologismia, vaikka sillä on edelleen kirkossa sijansa. Pahin aika, 80-luku on jo ohitettu. Jo kirkon ulkopuolellakin freudilainen psykologia on jokseenkin hylätty. Edelleen on käytössä eräita oppeja, joihin perustuvat hoitotulokset ovat heikkoja.
Mainittakoon vain muuan. Oppi, jonka mukaan puolisoiden ristiriidat johtuisivat väärinkäsityksistä, ei saa tukea tutkimuksesta. Biologinen tieto kertoo, että ne johtuvat eturistiriidasta. Juuri siksi, että on nojattu väärään teoriaan ja luotu sen pohjalta hoito, tulokset ovat niin heikot.
Aika karsii tehottomat hoidot myös kirkon työstä. Tarvitaan kuitenkin sukupolvenvaihdos. Meissä vanhoissa on paljon useampia psykologismin kannattajia kuin nuorissa. Eivät viitoslaiset, muut fundamentalistit ja kirkon ulkopuolisissa liikkeissä toimivat edes pyri kirkon papeiksi.
Siis odottelemme. Pahin aika on jo ohi. Aikaa myöten psykologismi on mennyttä kalua. Aikansa kutakin.Psykologia on oikealla paikallaan aivan hyvä ja käyttökelpoinen väline. Esim. juuri perhe-, aviopari- tms. työssä. Psykologian merkitystä ei ole syytä kenenkään vähätellä ja kirkonkin työhön kuuluu alueita joilla hyötyä on enemmän psykologiasta kuin sielunhoidosta. Siinä kuuskytlukulainen osoittaa ymmärtämättömyyttä että hän arvioi psykologian kokonaan hyödyttömäksi tieteenalaksi.
Sen sijaan psykologiaa ja uskontoa ei tule sekoittaa sillä tavalla että uskontoa selitetään psykologialla/sosiologialla/humanismilla tms.
Nimim. Kuuskytlukulainen levittää myös väärää ja asenteellista tietoa väittämällä etteivät esim. (hänen halveksimansa) viidesläiset pyri lainkaan kirkon papeiksi. Samaan ryhmään hän ylimielisellä tavallaan niputtaa tapansa mukaan "fundamentalistit" jota termiä hän käyttää hengellisenä lyömäaseena viitsimättä lainkaan edes määritellä mitä ko. termillä tarkoittaa.
Nimim. kuuskytlukulainen elää nähtävästi joissain menneiden vuosikymmenten sfääreissä, koska ei osoita tuntemusta kirkon nykyisen toiminnan ja ilmapiirin suhteen, vaan esittämällä mielikuvituksellisia "arvioita" psykologismin ohimenosta kirkossamme, ikäänkuin tällaisesta ilmiöstä koskaan olisi kirkossamme edes nostettu minkääänlaista ongelmaa. Ehkä kyse on enemmänkin kuuskytlukulaisen, alias körtti_papin henkilökohtaisista olkiukoista... -ehkä kyse on oman ammattikunnan korottamisesta toisten mollaamisen kustannuksella... -vaikea sanoa tuntematta ko. henkilön historiaa.
Joka tapauksessa; surullista ja ahdasmielistä luettavaa. Kyllä kirkossa oikealla paikallaan ja uskontoon sekoittamatta on aina tarvetta myös ammattitaitoisille psykologeille, myös sielunhoitotyössä. Siitä vain on pidettävä huoli ettei uskonnon ilmoitusluonnetta sekoiteta millään ismeillä. Tätä nykyään esiintyy ja se toki on haitallista. Muuten kristityillä ei ole mitään vastaan psykologiaa. - Bibeln
kuuskytlukulainen kirjoitti:
>>On olemassa kuitenkin liikkeitä jotka karsastavat edelleen psykologian tuomista sielunhoitoon. Tämän suuntauksen edustajat löytyvät viidesläisyydestä ja kirkon ulkopuolisista uskonliikkeistä.>>
En ole viidesläinen tai muutakaan herätystä kannattava, vaan nimenomaan kirkollinen pappi.
On olemassa kirkollisia pappeja, jotka yhä enemmän karttavat psykologismia, vaikka sillä on edelleen kirkossa sijansa. Pahin aika, 80-luku on jo ohitettu. Jo kirkon ulkopuolellakin freudilainen psykologia on jokseenkin hylätty. Edelleen on käytössä eräita oppeja, joihin perustuvat hoitotulokset ovat heikkoja.
Mainittakoon vain muuan. Oppi, jonka mukaan puolisoiden ristiriidat johtuisivat väärinkäsityksistä, ei saa tukea tutkimuksesta. Biologinen tieto kertoo, että ne johtuvat eturistiriidasta. Juuri siksi, että on nojattu väärään teoriaan ja luotu sen pohjalta hoito, tulokset ovat niin heikot.
Aika karsii tehottomat hoidot myös kirkon työstä. Tarvitaan kuitenkin sukupolvenvaihdos. Meissä vanhoissa on paljon useampia psykologismin kannattajia kuin nuorissa. Eivät viitoslaiset, muut fundamentalistit ja kirkon ulkopuolisissa liikkeissä toimivat edes pyri kirkon papeiksi.
Siis odottelemme. Pahin aika on jo ohi. Aikaa myöten psykologismi on mennyttä kalua. Aikansa kutakin."En ole viidesläinen tai muutakaan herätystä kannattava, vaan nimenomaan kirkollinen pappi." (Kuuskytlukulainen)
Unohditko tällä kertaa mainita että olet korkea-arvoista kirkollista sukua, suvussasi on viisi pappia, kaksi professoria ja olet käynyt lähes elämäsi jokainen päivä kirkossa, sinulla on korkea teologinen koulutus ja olet tehnyt elämäntyösi körttipappina... -epäilen että noin loisteliaalla historialla varustettu ihminen on kaiken lisäksi vielä vieraillut Kerimäen puukirkossakin?
Me muut kun olemme vain tällaisia publikaaneja... -tai käyttäisinkö sinun termiäsi: "fundamentalisteja" ... - Pirkko_kuulolla
Bibeln kirjoitti:
Psykologia on oikealla paikallaan aivan hyvä ja käyttökelpoinen väline. Esim. juuri perhe-, aviopari- tms. työssä. Psykologian merkitystä ei ole syytä kenenkään vähätellä ja kirkonkin työhön kuuluu alueita joilla hyötyä on enemmän psykologiasta kuin sielunhoidosta. Siinä kuuskytlukulainen osoittaa ymmärtämättömyyttä että hän arvioi psykologian kokonaan hyödyttömäksi tieteenalaksi.
Sen sijaan psykologiaa ja uskontoa ei tule sekoittaa sillä tavalla että uskontoa selitetään psykologialla/sosiologialla/humanismilla tms.
Nimim. Kuuskytlukulainen levittää myös väärää ja asenteellista tietoa väittämällä etteivät esim. (hänen halveksimansa) viidesläiset pyri lainkaan kirkon papeiksi. Samaan ryhmään hän ylimielisellä tavallaan niputtaa tapansa mukaan "fundamentalistit" jota termiä hän käyttää hengellisenä lyömäaseena viitsimättä lainkaan edes määritellä mitä ko. termillä tarkoittaa.
Nimim. kuuskytlukulainen elää nähtävästi joissain menneiden vuosikymmenten sfääreissä, koska ei osoita tuntemusta kirkon nykyisen toiminnan ja ilmapiirin suhteen, vaan esittämällä mielikuvituksellisia "arvioita" psykologismin ohimenosta kirkossamme, ikäänkuin tällaisesta ilmiöstä koskaan olisi kirkossamme edes nostettu minkääänlaista ongelmaa. Ehkä kyse on enemmänkin kuuskytlukulaisen, alias körtti_papin henkilökohtaisista olkiukoista... -ehkä kyse on oman ammattikunnan korottamisesta toisten mollaamisen kustannuksella... -vaikea sanoa tuntematta ko. henkilön historiaa.
Joka tapauksessa; surullista ja ahdasmielistä luettavaa. Kyllä kirkossa oikealla paikallaan ja uskontoon sekoittamatta on aina tarvetta myös ammattitaitoisille psykologeille, myös sielunhoitotyössä. Siitä vain on pidettävä huoli ettei uskonnon ilmoitusluonnetta sekoiteta millään ismeillä. Tätä nykyään esiintyy ja se toki on haitallista. Muuten kristityillä ei ole mitään vastaan psykologiaa.On huomattava että uskonnonpsykologia on yksi teologisten tiedekuntien ja varsinkin sielunhoidon oppiaineista. Psykologialla voidaan tutkia uskonnollista käyttäytymistä ja huomata myös sen patologiset piirteet.
- kuuskytlukulainen
Bibeln kirjoitti:
"En ole viidesläinen tai muutakaan herätystä kannattava, vaan nimenomaan kirkollinen pappi." (Kuuskytlukulainen)
Unohditko tällä kertaa mainita että olet korkea-arvoista kirkollista sukua, suvussasi on viisi pappia, kaksi professoria ja olet käynyt lähes elämäsi jokainen päivä kirkossa, sinulla on korkea teologinen koulutus ja olet tehnyt elämäntyösi körttipappina... -epäilen että noin loisteliaalla historialla varustettu ihminen on kaiken lisäksi vielä vieraillut Kerimäen puukirkossakin?
Me muut kun olemme vain tällaisia publikaaneja... -tai käyttäisinkö sinun termiäsi: "fundamentalisteja" ...>>Ehkä kyse on enemmänkin kuuskytlukulaisen, alias körtti_papin henkilökohtaisista olkiukoista... ->>
En ole körttiläinen enkä ole kijoittanut nikillä "körtti_pappi". En muutenkaan erota nominatiivimuotoista määräysosaa erilliseksi sanaksi sanaliitossa.
Näytät sekoittavan minut johonkin muuhun henkilöön. - kuuskytlukulainen
Pirkko_kuulolla kirjoitti:
On huomattava että uskonnonpsykologia on yksi teologisten tiedekuntien ja varsinkin sielunhoidon oppiaineista. Psykologialla voidaan tutkia uskonnollista käyttäytymistä ja huomata myös sen patologiset piirteet.
Vanhassa kirkollisuudessa oli selvästi vikana, että papit pyrkivät ylhäältäkäsin, itsetietoisesti ja opettajan ottein määräämään ideologian mukaisesti, mikä kullekin on hyväksi.
Irja Kilpeläinen tuli muutoksen saumaan psykologisine oppeineen, mutta samaan aikaan myös lundilainen teologia ja koko kulttuurin suuri uudelleenarviointi vaikuttivat samaan suuntaan. Tähän ei tarvita psykologismia, vaan yksinkertaisesti aitoa ystävällisyyttä.
Keskusteluni ihmisten kanssa on tuonut ilmi myös psykologismin pahan varjopuolen. He ovat tunteneet suorastaan inhon väristyksen, kun ovat havainneet, että joku ryhtyy terapoimaan heitä opitun psykologisen kaavan mukaan. Tietenkään he eivät ole sanoneet tätä sielunhoitajalle.
Jo pelkkä kohteliaisuus panee vaikenemaan. Ja kyllähän he ovat ymmärtäneet, että parastansahan toinen yrittää, vaikka tulos on tökerö. Niin he ovat karttaneet tätä ja valinneet jatkossa aidosti empaattisemman, joka juttelee ihan normaalisti. Ja psykologisesti orientoitunut luulee saaneensa hyviä tuloksia. Jopa olen kuullut joidenkin kehuvan taidoillaan, kun taas terapoidut ovat kertoneet iljettävästä kokemuksestaan.
Tärkeintä on kuitenkin, että lähdetään todella liikkeelle ihmisen ehdoilla. Ei ole syytä sielunhoidossa kaataa päälle lisää kuormaa. Ihminen tuntee muutenkin itsensä niin kerta kaikkiaan kehnoksi ja syntiseksi. Paremminkin tulee osoittaa ymmärrystä, kun ihminen joutuu valitsemaan kahdesta pahasta pienemmän pahan. Ei tule tehdä lisää haavoja, vaan lääkitä jo ennestään olevia Kristuksen täydellisellä anteeksiantamuksella. - Pirkko_kuulolla
kuuskytlukulainen kirjoitti:
Vanhassa kirkollisuudessa oli selvästi vikana, että papit pyrkivät ylhäältäkäsin, itsetietoisesti ja opettajan ottein määräämään ideologian mukaisesti, mikä kullekin on hyväksi.
Irja Kilpeläinen tuli muutoksen saumaan psykologisine oppeineen, mutta samaan aikaan myös lundilainen teologia ja koko kulttuurin suuri uudelleenarviointi vaikuttivat samaan suuntaan. Tähän ei tarvita psykologismia, vaan yksinkertaisesti aitoa ystävällisyyttä.
Keskusteluni ihmisten kanssa on tuonut ilmi myös psykologismin pahan varjopuolen. He ovat tunteneet suorastaan inhon väristyksen, kun ovat havainneet, että joku ryhtyy terapoimaan heitä opitun psykologisen kaavan mukaan. Tietenkään he eivät ole sanoneet tätä sielunhoitajalle.
Jo pelkkä kohteliaisuus panee vaikenemaan. Ja kyllähän he ovat ymmärtäneet, että parastansahan toinen yrittää, vaikka tulos on tökerö. Niin he ovat karttaneet tätä ja valinneet jatkossa aidosti empaattisemman, joka juttelee ihan normaalisti. Ja psykologisesti orientoitunut luulee saaneensa hyviä tuloksia. Jopa olen kuullut joidenkin kehuvan taidoillaan, kun taas terapoidut ovat kertoneet iljettävästä kokemuksestaan.
Tärkeintä on kuitenkin, että lähdetään todella liikkeelle ihmisen ehdoilla. Ei ole syytä sielunhoidossa kaataa päälle lisää kuormaa. Ihminen tuntee muutenkin itsensä niin kerta kaikkiaan kehnoksi ja syntiseksi. Paremminkin tulee osoittaa ymmärrystä, kun ihminen joutuu valitsemaan kahdesta pahasta pienemmän pahan. Ei tule tehdä lisää haavoja, vaan lääkitä jo ennestään olevia Kristuksen täydellisellä anteeksiantamuksella.Vanhat sielunhoitajat eivät osanneet kohdata ihmisen vääriä syyllisyydentunteita, vaan kaikkeen annettiin lääkkeeksi syntien anteeksiantamista. Tämän johdosta sielunhoidosta tuli usein vain neurotisoiva tapahtuma.
Mm. prof. Paavo Kettunen Itä-Suomen yliopistosta on kirjoittanut tästä aiheesta monta hyvää asiantuntevaa kirjaa nykyaikaisesta sielunhoidosta jossa otetaan huomioon myös ihmisen psyykkinen todellisuus. - kuuskytlukulainen
Pirkko_kuulolla kirjoitti:
Vanhat sielunhoitajat eivät osanneet kohdata ihmisen vääriä syyllisyydentunteita, vaan kaikkeen annettiin lääkkeeksi syntien anteeksiantamista. Tämän johdosta sielunhoidosta tuli usein vain neurotisoiva tapahtuma.
Mm. prof. Paavo Kettunen Itä-Suomen yliopistosta on kirjoittanut tästä aiheesta monta hyvää asiantuntevaa kirjaa nykyaikaisesta sielunhoidosta jossa otetaan huomioon myös ihmisen psyykkinen todellisuus.Siinäpä se ongelma onkin. Eräillä on edelleen tapana selittää synniksi lähes kaikkea. Tämä sitten vaivaa herkkiä ihmisiä.
Kyllä sielunhoidon ensisisijainen tehtävä on kertoa, ettei kaikki suinkaan ole syntiä. Jeesuksen armoa tulee julistaa vain todellisista synneistä, rakkaudettomuudesta lähimmäistä ja Jumalaa kohtaan. - nhbvrddes
Mutta eihän Jumalasta ja ihmisyydestä luopuneilla ole oikeutta armoon!
Jeesushan teki sen selväksi jyrkästi kieltäen uskomasta, mm näin:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Se, että uskovaiset eivät tunne Jeesuksen oppeja, on papiston ansiota, sillä pappislupauksen antaneet eivät saa Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Ja kun uskovainen törmää omaa raamattuansa lukien tuohon niin syntyy jakomielisyys, siis mielentilan häiriö /sairaus joka turmelee ihmisyydestä luopuneen uskontunnustuksen kaltaisen... usko ja kaste ei pelasta; ryövärikään ei ollut uskossa eikä kastettu mutta Jeesus otti hänet paratiisiin todistaen asiaa jota uskovainen ei välttämättä ymmärrä...
- toisaalta-taas
Toisaalta uskonnon psykologisoiminen on levinnyt joka paikkaan. Kuulemma Nicky Cruz oli ihan asiallisesti ottanut rikkoutuneet avioliitot puheenaiheeksi käydessään Hgissä, mutta sitten koko homma meni mumbo-jumbo-psykologisoinniksi, eikä taaskaan sanottu edes, että anteeksiantamattomuus on synti.
Kun ei nykyään ole itsessä mitään vikaa, vaan olemme väärin ymmärrettyjä neroja, joita pahat ihmiset kiusaavat, ja siksi niin rikkoutuneita....Ja miten ihmeessä ihmiset ennen pärjäsivät ilman kaikkia mahdollisia terapioita, esim. nykyään mennään terapiaan, jos joku on kuollut, vaikka kuolema kuuluu elämään. Kaikki psykiatrithan olisivat varattuja, jos joka kerta kuoleman astuessa paikalle, pitää juosta sinänsä muuten hyväosaisen, mieleltään terveen ihmisen psykiatrille. Varsinaiset sairaat jäävät hoitamatta, jos noista hoitokeinoista paljonkaan apua edes on. - onuskokielletty
luterilaisuuden talutusnuorissa on roikkunut ja roikkuu edelleen paljon viisaita ihmisiä, järki vaan puuttuu, jos heidän uskontunnustukseen on luottamista kuten useimmiten vaikuttaa olevan.
Itselleni Irja oli jonkinlainen, LLL naisellinen vastakohta lasten ja naisten asialla, tosin varovasti mutta kumminkin.
Hänen vakaamus uskovaisena ei välttämättä kerro koko totuutta henkilöstä sillä naisen aseman oli hänen aikanaan paljon heikompi kuin tänään... kirkossakin...
Minulle jäi sellainen kuva hänestä, että on oppi tietämään sielunhoidon "sisältä" mutta ei uskaltanut koskaan tulla tietoineen esiin. Tuo kuvan sain hänestä ja hänen toimestaan mielellisesti sairaiksi uskossa kohdeltujen, etenkin naisten tukijana. - aasiasiaa
Luettuani tämän keskustelun huomasin, että tämä ei juuri lainkaan vastannut aloittajan kysymykseen.
Huomaan, että kirkko näköjään on aika rakkaudeton paikka ainakin tämän kirjoittelun perusteella, pääasia taitaa olla se, kuka on oikeassa.
Mieleen tulee, miksiköhän Jeesus ratsasti aasilla Jerusalemiin eikä kuninkaallisilla ajoneuvoilla?Koska Jeesus oli silloin vielä Herran käsrsivä palvelija eikä kuningas. Kuninkaana ratsulla Hän palaa tämän maailman aja lopputtua kuten Ilmestyskirja kertoo 🤓
- luterilainen
Irja Kilpeläinen oli kirkollisen sielunhoidon uudistaja. Hän toi psykologian ja ammattitaitoisen psykoterapian sielunhoitoon. Kilpeläisen työtä ovat jatkaneet kirkkomme sairaalapapit, vankilapapit ja kirkon perheasiainneuvottelukeskusten työntekijät ja muut vastuulliset ja ammattitaitoiset sielunhoitajat
- Anonyymi
En ole uskonnollinen ihminen, mutta minuun on tehnyt vaikutuksen Irja Kilpeläisen kirja Osaammeko kuunnella ja auttaa. Siinä on niin viisaita neuvoja, että sitä voisi suositella aivan kaikille ammatista ja vakaumuksesta riippumatta.
- Anonyymi
Oliko Kilpeläisellä perhettä, oliko aviossa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suureksi onneksesi on myönnettävä
Että olen nyt sitten mennyt rakastumaan sinuun. Ei tässä mitään, olen kärsivällinen ❤️651423Perusmuotoiset TV-lähetykset loppu
Nyt sanoo useiden HD-muotoistenkin kanavien kohdalla äly-TV, ettei kanava ole käytössä, haluatko poistaa sen? Kanavia109855- 57690
YLE Äänekosken kaupunginjohtaja saa ankaraa arvostelua
Kaupungin johtaja saa ankaraa kritiikkiä äkkiväärästä henkilöstöjohtamisestaan. Uusin häirintäilmoitus päivätty 15 kesä46689- 53683
Missä kaikessa olet erilainen
Kuin kaivattusi? Voin itse aloittaa: en ole vegaani kuten hän. Enkä harrasta tietokonepelejä lainkaan.39677Linnasuolla poliisi operaatio
Kamalaa menoa taas meidän ihanassa kaupungissa. https://www.uutisvuoksi.fi/paikalliset/864606025645Uskomaton tekninen vaaliliitto poimii rusinoita pullasta
Korni näytösesitelmä menossa kaupunginvaltuustossa. Juhlia ei ole kokouksista tiedossa muilla, kuin monipuolue paikalli66633Hyvin. Ikävää nainen,
Että vainoat ja stalkkaat miestäni.onko tarkoituksesi ehkä saada meidät eroamaan?no,siinä et tule onnistumaan69621Katsoin mies itseäni rehellisesti peiliin
Ja pakko on myöntää, että rupsahtanut olen 😆. Niin se ikä saavuttaa meidät kaikki.40616