Vakuutus yhtiöt kusettaa, kaikkihan sen tietävät. Pahimpia kaikista kuitenkin on Tapiola Fennia ja Turva. Tämä ei varsinaisesti johdu yhtiöstä, vaan suomen vahinkotarkastus oy.stä, jotka tarkastavat ko yhtiöiden AJONEUVO vahingot.
Esim. Olet ostanut uuden auton ja ottanut siihen "parhaan mahdolisen" vakuutuksen sisältäen mm. parannetun uusarvo ehdon. Oletetaan että autolla on ajettu 5 kk ja 4000 km, ja autolle käy sellainen vahinko että sitä ei korjata, vaan vakuutusyhtiö lunastaa ajoneuvon. Myyjä on tietenkin sanonut että ko tapauksessa saat uuden auton tilalle. Nyt on kuitenkin niin että jos ei itse pidä puoliaan, huomaa kohta olevansa esim. jonkun esittelykäytössä olleen auton onnellinen omistaja. Ei kuulosta pahalta, mutta euroissa mitattuna tappio onkin huomattava, varsinkin jos 5 kk jaksossa sattuu vuosi vaihtumaan. Eli vakuutustarkastaja suosittelee jotain "hyvää/nopeaa" vaihtoehtoa asiakkaalle jonka pieni ihminen hädän hetkellä hyväksyy asiaa enempiä ajattelematta.
esim 2
Halpa auto jonka ostohinta/markkinahinta kuluvana vuonna n. 4000 eur. edessä lunastus liikenne/kasko vahingossa. tarkastaja tarjoaa ensin noin 1500 eur vedoten heidän listahintoihin. Jos hyväksyt tarjouksen, olet tullut petetyksi. Täytyy itse pystyä osoittamaan auton päivän hinta. Kun sitten saat kauhean riidanjälkeen hinnaksi esim. 2600 eur, ja nimen paperiin, niin tarkastaja antaa netistä printatun paperin jossa ko autojen hinnat 3900 - 5000 eur, ja huikkaa perään että "käyppä ostamassa itelles auto"
terv. tarinoita elävästä elämästä ja näitä riittää......
Esim. Olet ostanut uuden auton ja ottanut siihen "parhaan mahdolisen" vakuutuksen sisältäen mm. parannetun uusarvo ehdon. Oletetaan että autolla on ajettu 5 kk ja 4000 km, ja autolle käy sellainen vahinko että sitä ei korjata, vaan vakuutusyhtiö lunastaa ajoneuvon. Myyjä on tietenkin sanonut että ko tapauksessa saat uuden auton tilalle. Nyt on kuitenkin niin että jos ei itse pidä puoliaan, huomaa kohta olevansa esim. jonkun esittelykäytössä olleen auton onnellinen omistaja. Ei kuulosta pahalta, mutta euroissa mitattuna tappio onkin huomattava, varsinkin jos 5 kk jaksossa sattuu vuosi vaihtumaan. Eli vakuutustarkastaja suosittelee jotain "hyvää/nopeaa" vaihtoehtoa asiakkaalle jonka pieni ihminen hädän hetkellä hyväksyy asiaa enempiä ajattelematta.
esim 2
Halpa auto jonka ostohinta/markkinahinta kuluvana vuonna n. 4000 eur. edessä lunastus liikenne/kasko vahingossa. tarkastaja tarjoaa ensin noin 1500 eur vedoten heidän listahintoihin. Jos hyväksyt tarjouksen, olet tullut petetyksi. Täytyy itse pystyä osoittamaan auton päivän hinta. Kun sitten saat kauhean riidanjälkeen hinnaksi esim. 2600 eur, ja nimen paperiin, niin tarkastaja antaa netistä printatun paperin jossa ko autojen hinnat 3900 - 5000 eur, ja huikkaa perään että "käyppä ostamassa itelles auto"
terv. tarinoita elävästä elämästä ja näitä riittää......
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kaikilla ei ole aikaa odottaa uuttaa autoa montaa kuukautta.
Vakuutuksen tarkoitus on korvata tappio. Saattaahan auto olla viimeistä viikko laajennetulla lunastusarvolla ja sitten sattuu kolari.
Jos saa heti seuraavana päivänä "uuden" auton, niin eihän hän häviä mitään.
Kyllä minun mielestäni pitää saada uusi auto alle jos kerran vakuutuksia sen edestä maksaa. Eikä joku "uuden karhea esittelyauto" ole mielestäni mitenkään rinnastettavissa uuteen autoon. Suomalaiset lampaat vaan tyytyy siihen mitä "auktoriteetti" sanoo sen enempää ihmettelemättä. Kaiken lisäksi näillä paska-yhtiöiden tarkastajilla on vinkeä tapa unohtaa autoon laitettujen kiinteiden lisävarusteiden korvaaminen...
Voihan asiakas jäädä odottamaan sen 3 kk ajan kun sitä autoa tehdään tehtaalla. Keskeytyskorvaus on yleensä lunastuksissa vain 14 - 30 vrk.
En ole koskaan odottanut autoa kolmea kuukautta, yleensä olen saanut uuden auton alle kahdessa viikossa kaupan teosta...