Vesivahinko ja ostettu asunto

jos sellainen on ollut, on voimassa pari viikkoa omistajanvaihdoksen jälkeen, ainakin jotkut ovat. Sinä aikana löytyneet kuprut menevät edellisen omistajan vakuutukseen. Kannattaa siis tarkistaa myyjältä onko näin ja heti repiä auki siltä osin kun muutenkin piakkoin tekisi remonttia.

R_oi kirjoitti:

jos sellainen on ollut, on voimassa pari viikkoa omistajanvaihdoksen jälkeen, ainakin jotkut ovat. Sinä aikana löytyneet kuprut menevät edellisen omistajan vakuutukseen. Kannattaa siis tarkistaa myyjältä onko näin ja heti repiä auki siltä osin kun muutenkin piakkoin tekisi remonttia.

Lue lisää

Ei kaikki mene suoraan myyjän vakuutukseen. Esimerkiksi rakennusvirhettä ei korvata vakuutuksesta.

Yleensä kannattaa ottaa heti oma vakuutus, koska silloin ei tule yllätyksiä.

mopo.nen kirjoitti:

Ei kaikki mene suoraan myyjän vakuutukseen. Esimerkiksi rakennusvirhettä ei korvata vakuutuksesta.

Yleensä kannattaa ottaa heti oma vakuutus, koska silloin ei tule yllätyksiä.

Lue lisää

vakuutus kannattaa tehdä/siirtää juuri oikeaan aikaan.
Muuten kyllä oletin, että tässä puhuttiin piilevistä (kosteus-)vahingoista eikä rakennusvirheistä.

R_oi kirjoitti:

jos sellainen on ollut, on voimassa pari viikkoa omistajanvaihdoksen jälkeen, ainakin jotkut ovat. Sinä aikana löytyneet kuprut menevät edellisen omistajan vakuutukseen. Kannattaa siis tarkistaa myyjältä onko näin ja heti repiä auki siltä osin kun muutenkin piakkoin tekisi remonttia.

Lue lisää

Me ostettiin talo joka olikin läpi mätä. HIRVEET kosteusvauriot johtuivat virheellisesti tehdystä uudesta kattopellityksestä. Kosteus ja homevauriot ovat niin laajat, että kustannusarvio on puolet talon arvosta. Asia menee oikeuteen. Vakuutusyhtiö ei korvaa oikeustaistelusta aiheutuvia kuluja (oikeusturva vai mikä sen nimi on), koska vakuutuksemme alkoi sinä päivänä, kun muutimme eikä sinä päivänä, kun ostimme talon. Myyjät pitivät vakuutuksen muuttopäivään (1kk kaupasta) asti ja me siitä eteenpäin. Vakuutusfirma puukottaa kivasti selkään.
KUKAAN ei ole koskaan meille tästä maininnut. Tämä kuuluu siis tietoon, joka tarvitsee tietää syntyessään.
T. Helv***** kypsä emäntä

Mollis28 kirjoitti:

Me ostettiin talo joka olikin läpi mätä. HIRVEET kosteusvauriot johtuivat virheellisesti tehdystä uudesta kattopellityksestä. Kosteus ja homevauriot ovat niin laajat, että kustannusarvio on puolet talon arvosta. Asia menee oikeuteen. Vakuutusyhtiö ei korvaa oikeustaistelusta aiheutuvia kuluja (oikeusturva vai mikä sen nimi on), koska vakuutuksemme alkoi sinä päivänä, kun muutimme eikä sinä päivänä, kun ostimme talon. Myyjät pitivät vakuutuksen muuttopäivään (1kk kaupasta) asti ja me siitä eteenpäin. Vakuutusfirma puukottaa kivasti selkään.
KUKAAN ei ole koskaan meille tästä maininnut. Tämä kuuluu siis tietoon, joka tarvitsee tietää syntyessään.
T. Helv***** kypsä emäntä

Lue lisää

Tärkeintä on muistaa että oikeusturvavakuutus ei saa katketa päiväksikään, jos esim. vaihtaa vakuutusyhtiötä. Tai jos suunnittelee ostavansa omakotitalon ja asuu nyt vuokralla, niin kannattaa tehdä kotivakuutus valmiiksi ennen kaupantekoa vuokra-asuntoon ja siirtää se uuteen kun kaupat ok.

mopo.nen kirjoitti:

Tärkeintä on muistaa että oikeusturvavakuutus ei saa katketa päiväksikään, jos esim. vaihtaa vakuutusyhtiötä. Tai jos suunnittelee ostavansa omakotitalon ja asuu nyt vuokralla, niin kannattaa tehdä kotivakuutus valmiiksi ennen kaupantekoa vuokra-asuntoon ja siirtää se uuteen kun kaupat ok.

Lue lisää

Kun ei tiedetty ja luulen, että on paljonkin ihmisiä, joilla ei tätä tietoa ole. Tämä oli kuitenkin meidän toinen yhteinen omakotitalo jo.

R_oi kirjoitti:

jos sellainen on ollut, on voimassa pari viikkoa omistajanvaihdoksen jälkeen, ainakin jotkut ovat. Sinä aikana löytyneet kuprut menevät edellisen omistajan vakuutukseen. Kannattaa siis tarkistaa myyjältä onko näin ja heti repiä auki siltä osin kun muutenkin piakkoin tekisi remonttia.

Lue lisää

ostamastamme ok-talosta löytyi kost.vaurio muuttomme jälkeen ja vak.tarkastaja kävi tarkastaan vaurion ja tatesi vahingon tapahtuneen ed. omistajan aikana. ed. omistajan vakuutus korvasi vahingot ja hän maksoi myös omavastuun. eli näinkin voi käydä.

Pysykää niissä vuokrakaksioissanne kun ei se muutu vaikka te rakennutatte uuden niin samaa hyperventilomista se on koko ajan.

Juuri nóin se on. Näillä palstoilla ei onneksi ole esillä kuin muutama prosentti kaikista talokaupan tehneistä. Suurin osa ostajista osaa pitää päänsä kylmänä kauppoja tehdessään ja ymmärtävät olla maksamatta taikka ostamatta "unelmia"
Vanhaa taloa ostettaessa valitettavasti ostajat tarttuvat median, kirjailijoiden ja ehkäpä ovat syventymättä sen kummemmin vanhojen ihmisten vaatimattomiin asumistottumuksiin näiden puheiden luomaan romantisoituun mielikuvaan ja maksavat siinä huumassa mitä pyydetään. Tietty kuumentuneet asuntomarkkinat lyövät vielä oman lisänsä oletetulle kilpailevalle ostajalle kaupan menetyksen pelossa tehdyt hätäiset päätökset.
Ei näiden ostajan omien päätösten perusteella mitenkään olisi aihetta alkaa myyjää lypsämään.
Toinen asia on tietysti se, jos rakennus tai remontti on tehty toisin kuin piirustukset tai myyjän kertomukset edellyttävät.
Mutta onneksi niillekkin epäonnistuneille talonostajille on olemassa tämänkaltainen äänitorvi, missä turhautumista ja tuskaansa pääsevät purkamaan.
Mutta toisaalta kauppahan on oman ymmärrykseni mukaan yksi laillistetun petoksen muoto. Siinä molemmat puheittensa mukaan ovat voittajia. Ainakin kun kuuntelee käytettyjen autojen myyjiä ja ostajia.

ole kuntoterkastajaa täällä syyttämässäkään. Hölömö!
Selvällä suomenkielellä sanottiin, ettei ole tarkastaja vastuussa eli ottaa vaan myyjään yhteyttä jos ongelmia ilmenee eikä mene tarkastajalle rutisemaan.
Oletko tarkastaja? taisit lukea tunnekuohussa, kun et ymmärtänyt.
Tai no, ei kaikki luekkaan samalla mielialalla, kuin joku kirjoittaa.

Ainahan voit vakuuttaa talokauppasi salaisten virheiden varalta.Ei tartte menettää yöunia.

RakSu kirjoitti:

Ainahan voit vakuuttaa talokauppasi salaisten virheiden varalta.Ei tartte menettää yöunia.

Rakennusvirhevakuutuksen myöntämisen on moni yhtiö lopettanut. Ne muodostui niin kalliiksi, ettei oikein kauppa käynyt. Lisäksi asiakas joutuu hankkimaan ensin kalliin tutkimuksen.

RakSu kirjoitti:

Ainahan voit vakuuttaa talokauppasi salaisten virheiden varalta.Ei tartte menettää yöunia.

Vastuuvakuutuksia eivät vakuutusyhtiöt kuulemani mukaan enää myönnä. Eivät kai olleet sitten kannattavia.

Lindu kirjoitti:

Vastuuvakuutuksia eivät vakuutusyhtiöt kuulemani mukaan enää myönnä. Eivät kai olleet sitten kannattavia.

ins.tso raksystems tarjoaa rs-10-nimistä vakuutusta. Älkää hyvät ihmmiset menkö siihen halpaan, että otatte tämän vakuutuksen. Suurinta kusetusta mitä vaan olla voi!

Missä mahtaa olla se vanhojen (=käytettyjen eli asuttujen) omakotitalojen taivas tai helvetti, jonne ne kaikki kymmenettuhannet syystä tai toisesta "vapaiksi" jäävät omakotitalot joutuvat?

Suurimmalla osalla suomalaisista ei ole varaa ostaa vanhaa omakotitalotonttia, purkaa sieltä taloa ja rakentaa uutta.

Koko idea on kerskakulutuksen ja tyhmyyden huipentuma. Ei kaikissa taloissa ole mitään rakennevikaa. Mitäs ostatte niitä talopaketteja ja muita kiireellä ja koneilla tehtyjä juttuja. Onhan ne komian näköisiä, mutta muutoin kuin ne moni kakku päältä kaunis jutut.

Ostakaa vaan vanhoja omakotitaloja. Jos ette osaa neuvojenkaan jälkeen tarkastaa niitä mahdollisia vesivauriokohtia - niin tuskin te huomaatte niitä muutamaan vuoteen käytössäkään.

t. milla

tuntuu varsin selvältä että myyjältä vaaditaan rahat hinnanalennuksena.
Oliko kotivakuutusta? Jos oli niin oikeusturva yleensä sisältyy.
Ensin lähetätte yhden vaatimuskirjeen asianajajan laatimana. Vastaus lienee kielteinen. Tämän jälkeen haastehakemus käräjäoikeuteen. Asianajajalle nuotit mitä saa maksaa ja mitä vaaditaan myyjältä. Lisäksi kaikki mahdolliset paperit toimitetaan as.ajajalle.

Nk. kuntotarkastus on tietenkin suoritettu aistinvaraisesti ja pintakosteudenosoittimella. Niin kuin yleensä.
Tekijän kannalta asia on pieni noidankehä. Jos kuntotarkastaja mitään tönöjen päälle ymmärtää, hänen pitäisi osata kertoa ostajalle, ettei pintamittauksen perusteella saada ko. rakenteen omaavasta talosta selville juuri mitään. (Sikäli kuin on rakennetta selvittänyt...) Toisaalta, jos tarkastuksen tilaajana on myyjä, joka tilaa rakenteita rikkomattoman tarkastuksen, niin sen hän saa. Ja edelleen jos tarkastaja heittelee kapuloita kaupan rattaisiin esittämällä raportissaan mahdollisia piileviä vaurioita, astuu hän ystävänsä välittäjän varpaille. Suosittelu loppunee siihen.

Jos tapauksessanne on ryömintätilaan ollut pääsy, eikä tarkastaja ole siellä käynyt, on hän toiminut varsin leväperäisesti. Paska homma.

Itse vahinko on vastuunpuolesta selvä. Ensisijaisesti rakenteista vastaa taloyhtiö. Osakkaan maksettavaksi tulevat pinnat. Tästä voidaan poiketa, mutta se vaatii merkinnän yhtiöjärjestykseen ja osakkaiden yksimielisen päätöksen. =harvinaista

Myyjäosapuolen pitäisi myös kaiken järjen mukaan olla vastuussa teille koituvista kuluista, mutta kannattaa välttää järjetöntä käräjöintiä sinänsä pienestä asiasta. Käy pian niin, ettei myyjällä käräjäprosessin jälkeen ole enää likviditeettiä.
Oikeudenkäyntikulujen rinnalla ne pintatöihin menevät rahat ovat taskurahoja. Laiha sopu on parempi kuin lihava riita.

tietenkin. ei sitä sun pidä maksaa. osuus mitä sinulle jää taloyhtiön lainasta tulee myyjän maksaa sinulle. eli esim. 10 asuntoa taloyhtiössä, myyjä maksaa 1/10 osan remontista sinulle. eli sinulle ei tule mitään maksettavaa.

Et ole valitettavasti ainut ihminen Suomessa, jolle on käynyt vastaavanlaisesti. Jos katsoit MOT ohjelmaa tv:stä, joka tuli joskus syksyllä, niin siellä oli hieman vastaavanlaisia tapauksia.

Omien vanhempieni omakotitalokauppa on niinikään menossa käräjille, vaikka kuntotarkastajan mukaan kaiken piti olla tiptop kunnossa.

Taloyhtiö maksaa, ja koska teille tulee kuluja taloyhtiöltä, joutuu myyjäkin maksumieheksi.
Myyjä joutuu maksamaan varmaan sellaisen 30-40% korjauskuluista, koska asunnon ikä otetaan huomioon ja myös se, että taloyhtiö on vastuussa rakennevioista.Lisäksi remontti nostaa asunnon arvoa. Vanhassa asunnossa joutuu varautumaan remontteihin ja taloyhtiössä jopa muiden huoneistojen remontteihin.
Suosittelen edelleen kirjaa "virheet ja vastuut asuntokaupoissa".

Siis kyllä teillekkin kuluja tulee, mutta teidän osuudesta, myyjä maksaa noin 30-40% takaisin. Myyjä ei ensisijaisti vastaa taloyhtille kuuluvista korjauskuluista. Teille tulevien kulujen täytyy ylittää noin 4% kauppasummasta, jolloin myyjälle alkaa kuulumaan osavastuu.

Olen ymmärtänyt, ettei kuntokartoituksentekijällä ole vastuuta työstään. Se on vain suositus !
Paras tapa on ottaa vanhan asunnon ostoon kokenut kirvesmies mukaan.

Kosteusmittaus kannattaa aina tehdä ja jos kosteusarvot mietityttävät on aiheellista porata reikiä lattiaan
ja mitata kosteus/ märkyys puikkomittarilla.

Kehotan ihmisiä ehdottomasti luottamasta sokeasti kuntokartoitukseen ja heidän tulostensa perusteella päättämään talon tai asunnon kaupasta.

Kuntokartoituksia voi tehtailla kuka vain. on sääli, että niihin niin helposti uskotaan.

Toki on olemassa hyvämaineisiakin kuntok. firmoja mutta heidänkin raporttinsa on vain suositus.

Tärkeintä on kuitenkin levittää sanaa pintamittarilla tehdystä kosteusmitauksesta. Se mittaa ainoastaan n 2,5 cm ja ilmoittaa kosteudesta. Ei märkyydestä tai vedestä. Poraamalla reiän ja mittamalla " puikolla" saat aika varman tuloksen.

Itse kokenut kirjoitti:

Olen ymmärtänyt, ettei kuntokartoituksentekijällä ole vastuuta työstään. Se on vain suositus !
Paras tapa on ottaa vanhan asunnon ostoon kokenut kirvesmies mukaan.

Kosteusmittaus kannattaa aina tehdä ja jos kosteusarvot mietityttävät on aiheellista porata reikiä lattiaan
ja mitata kosteus/ märkyys puikkomittarilla.

Kehotan ihmisiä ehdottomasti luottamasta sokeasti kuntokartoitukseen ja heidän tulostensa perusteella päättämään talon tai asunnon kaupasta.

Kuntokartoituksia voi tehtailla kuka vain. on sääli, että niihin niin helposti uskotaan.

Toki on olemassa hyvämaineisiakin kuntok. firmoja mutta heidänkin raporttinsa on vain suositus.

Tärkeintä on kuitenkin levittää sanaa pintamittarilla tehdystä kosteusmitauksesta. Se mittaa ainoastaan n 2,5 cm ja ilmoittaa kosteudesta. Ei märkyydestä tai vedestä. Poraamalla reiän ja mittamalla " puikolla" saat aika varman tuloksen.

Lue lisää

Kehottaisin kaikkia asunnonostajia tai kuntokartoituksen tilaajia selvittämään kiinteistön kunnossapitoon liittyvät termit ennenkuin tilaatte edes mitään kuntokartoituksia.

On olemassa kuntoarvio, jossa selvitetään rakenteita rikkomattomin menetelmin ja silmämääräisesti kohteen kunto. Kuntoarviossa voidaan käyttää pintakosteusmittaria, joka todellakin mittaa kosteuden vain pinnasta. Pelkästään mittarinlukemien perusteella ei pidä koskaan tehdä minkäänlaisia tulkintoja. Huone/tila on aina analysoitava kokonaisvaltaisesti, seinänrakenteet(piirustukset:mahd. riskirakenteet), haju, lika/tummentumat,seinän vauriot ym. kaikki huomioon ottaen. Lisäksi jos arvioitsija epäilee jotakin vauriota, on syytä tarkistaa ko. kohta seinän/katon ym. toiselta puoleltakin.

Kuntotutkimus on taasen sellainen, jossa voidaan avata seinän rakenteita ja silloin päästään jo näkemään ovatko kenties villat kastuneet, puuosat tummentuneet, onko seinässä hometta. Mutta tällöin villastakin otetaan materiaalinäytteet jotka tutkitaan laboratiossa.

Samoin on kosteusmittauksenkin laita. Mitattavan kohteen lattiaan porataan reikä, joihin asennetaan mittaputkia, joista mitataan muutaman päivän jälkeen kosteus.

Hyvät ihmiset. Kun olette tilaamassa kosteusmittauksia, kartoituksia ym. pyytäkää kuntoarvioitsijalta termit selville, ja vaikkapa soittakaa useampiin vastaaviin firmoihin, niin saatte oikeaa tietoa. Hän on velvollinen sen tekemään. Niin minunkin työpaikassani tehtiin. Asiakkaat eivät todellakaan olleet aina kunnossapitoon liittyvistä termeistä. Valitettavasti eivät aina myöskään kaikki kuntoarviotsijatkaan. Lisäksi kirjastoissa on runsaasti tietoa siitä, mitkä rakennetyypit ovat olleet ajan saatossa ongelmapesäkkeitä, joita kohdatessa kannattaa asunnon, talon ostamiseen suhtautua todellakin varauksella...

kuntotarkastus on todellakin voimassa vain 3kk. kuntotarkastuksessa tarkastellaan asunto, ainettarikkomattomin menetelmin.jos kuntotarkastuksen yhteydessä löytyy epäilyttävää kuten , tässä tapauksessa hajuhaittoja.olisi ammattitaitoinen tarkastaja pitänyt suositella kuntotutkimusta, jonka asiakas päättää haluaako vai ei. kuntotutkimuksessa mennään rakenteen sisään jolloin löydetään mahdollinen vaurio. myyjän vastuu kestää kaupantekohetkestä 5 vuotta(maankaarilaki)Jos asia tosiaan riitautuu niin että myyjä vetäytyy vastuusta, niin oikeuteen vaan.. kauppa luultavasti perutaan tai myyjä vastaa remonttikustannuksista. Kuntoarvio perustuu tekijän ammattitaitoon.Kuntotutkimus ja kuntoarvio on aivan eri asia.

miksi hukata rahaa tarkastuksiin kun ei ole mitään vastuuta.Hyvä pisnes,rahat pois tyhmiltä...

kyllä kirjoitti:

miksi hukata rahaa tarkastuksiin kun ei ole mitään vastuuta.Hyvä pisnes,rahat pois tyhmiltä...

ja niitä näyttää riittävän tässä maassa.