Tunnista uskonnollinen vaikuttamisyritys ajoissa. Uskonnolliset liikkeet, jotka eivät siedä itseensä kohdistuvaa arvostelua ovat vaarallisia mielenterveydelle. Ole kriittinen, äläkä usko kaikkea.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/084B20E19DBDF5EAC225713A002B6032?openDocument&yp=y&lang=FI
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/084B20E19DBDF5EAC225713A002B6032?openDocument&yp=y&lang=FI
Vastaukset 87
Vanhimmat
evl, sielunhoitaja, raamatunlukija ymym trollaa taas :D
Muistutuksena myös, miten tämä multinikki toimii;
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14195390/kaikille-lukijoille-tiedoksi-
Totuus on karvasta meille fundiksillekin.
Sinähän tässä trollaat ja kyttäät vastenmielisesti määrättyjä nimimerkkejä.
Älä lässytä, kysymys kuuluukin, miksi et käytä ainoastaan yhtä nikkiä/ ketju, vaan tähänkin vastaat useammalla aloituksesi mukaanlukien ?
Ei meillä taida muuta itseensä kohdistuvaa arvostelua sietävää uskonnollista yhdyskuntaa edes olla kuin luterilainen kirkko. Ortodoksinenkin sietää huonommin ja muut eivät juuri ollenkaan.
Totta.
"Vähitellen sinua ohjataan omaksumaan uusia käsitteitä, uutta puheenpartta, vaatetusta, ajatus- ja reagointimalleja. Sinut eristetään entisistä ystävistäsi, perheestäsi, perinteisestä uskonnollisesta taustayhteisöstäsi, rationaalisesta ajattelusta, lehdistön, radion tai television seuraamisesta, liikettä kritisoivista julkaisuista ja omasta itsestäsi. Tilalle tarjotaan uutta identiteettiä.
Sinulta vaaditaan aikaisempien elämänkokemustesi, ajatustesi, tunteittesi asteittaista, täydellistä kieltämistä ja alat pitää niitä synnillisinä, kehittymättöminä ja harhaisina. Sinut "ohjelmoidaan" uudelleen. "
Todentotta evl. kirko johto on toiminut juuri tuon mukaan. Seksuaalietiikka, avioliittokäsitys, epäjumalan palvelus on muutettu ja synti tehty hyväksyttäväski Raamatun sanan vastaisesti.
Mihin uskonsuuntaukseen sinä kuulut? Saako sitä arvostella?
Kuulun Jeesukseen uskoviin kristittyihin. Nytkö vasta kysyt lupaa arvostella kun ole arvostellut jo vuosikausia :) siitä vain!
En kysynyt lupaa, kysyin oman suuntauksesi kantaa arvosteluun. Hyvä kun tämä tuntematon suuntaus hyväksyy arvostelun.
Onko olemassa kristittyjä, jotka eivät usko Jeesukseen? Keitä he ovat ja missä heitä on?
Onko joku niin väittänyt? Kysymyshän kuului: Mihin uskonsuuntaukseen sinä kuulut?
Suurin osa suomalaisista luokittelee itsensä kristityksi, koska kuuluu ev.lut. kirkkoon. Mutta Jumalasta heillä ei ole minkäänlaista tieto tai sitte vain kuultuja huhupuheita.
Väitithän äsken että "Kuulun Jeesukseen uskoviin kristittyihin." Siitä saa sen käsityksen että on olemassa myös kristittyjä jotka eivät usko Jeesukseen. Koita hieman parantaa ilmaisuasi järkevämmäksi.
Onko kaltaisillasi jokin fyysinen paikka missä te kokoonnutte? Voisitko täsmentää?
Räyhishän on patmoslainen, eikä varajeesukset Meller ja Ahvio tykkää arvostelusta niin yhtään. Ylistyksestä tykkäävät sitäkin enemmän, ja sehän onkin Räyhiksen ydinosaamista väärin uskoville räyhäämisen ohella.
Etkä edes noin yksinkertaiseen kysymykseen osannut antaa ymmärrettävää vastausta.
Niin, kaikki kristityt eivät usko Jeesukeen kuten Raamattu kertoo. Esim. vain puolet evl.kirkon papeista uskoo Jeesuken olevan Jumalan Poika, neitseestä syntymisen ja ylösnousemuksen.
Koeta hieman lisätä tietoasi niin saatat pystyä edes auttavaan keskusteluun.
Meitä on kaikissa seurakunnissa ja kirkkokunnissa ja niissä kokoonnumme.
"Niin, kaikki kristityt eivät usko Jeesukeen kuten Raamattu kertoo."
-Voisitko täsmentää missä kohtaa Raamatussa sanotaan että kristityt eivät usko Jeesukseen. Ei taida löytyä. Koita nyt jo saada hieman järkeä juttuihisi.
Korjaus: kaikki kristityt eivät usko Jeesuksen kuten sinun mielestäsi Raamttu kertoo.
Raamatun sana Jeesuksensta ei ole mielipidekysymys vaan ihan sinunkin järjelläsi ymmärrettävä totuus.
Vai olikos se Jeesus sinun mielestäsi pilven vai kyyhkysen poika :D?
Hyvin todistettu tämä aloituksen lause:
"Uskonnolliset liikkeet, jotka eivät siedä itseensä kohdistuvaa arvostelua ovat vaarallisia mielenterveydelle"
Mene sitten hoitoon kun tiedät olevasi sairas!
Sinähän tässä et arvostelua kestänyt, eikä sinun käsityksesti uskosta.
:D onhan tämä tällaista. Ensin huudetaan sitä, kun kirkko ei tarpeeksi paljon määrää tai ahdistele ja sitten koko hoito kääntykin täysin päinvastaiseksi.
Huokaus.
Miten esim. Patmos suhtautuu itseensä kohdistuvaan arvosteluun?
Kysy Patmokselta!
No, täällä on monnen kertaan nähty että ainakaan palstan Patmoksen kannattajat eivät hyväksy minkäänlaista Patmoksen arvostelua. Kaipa he tietävät asian kun kovasti meteliä pitävät.
Miksi valehtelet ja pidät valheistasi meteliä? Menehän välillä lenkille ja ulos sieltä kämpästäsi haisemasta ja jankuttamasta!
Mikäs tuossa oli valhetta? Milloin oletkaan ollut hiljaa, jos Patmoksesta on sanottu jotain poikkipuolista? Et koskaan, vaan aina on ollut nenässäsi herneitä enemmän kuin komppanian soppatykissä ja meuhkaaminen sen mukaista.
MIkäs se valhe oli?
Menin nuorena miehenä,1980 luvulla synninhädässä luterilaisen papin puheille.Tilasin ajan ja halusin keskustella ja kysellä.Pappi oli leipäpappi,ei hirvesti synti ja kuolemanjälkeinen tuomio kiinnostanut.Puhumattakaan syntien anteeksi julistamisesta.Kädellä huitasi koko asialle.Pettyneenä lähdin pois.
Töissä oli Helluntaisk:kuuluvia uskovia.Menin yhden puheille kerroin tilanteeni.Hän sanoi että mennään sunnuntaina tilaisuuteen.Siellä minulle julistettiin synnit anteeksi ja sain aloittaa puhtaalta pöydältä ja varmana pelastuksesta uskon tieni.
Tämä tapahtui SeinäjoellaOlen muistanut leipäpappia rukouksissa monta kertaa.
Liityin helluntaiseurakuntaan aikanaan ja milloinkaan minua ei ole painostettu kasteelle eikä mihinkän muualle.Paikkakunta ja seurakunta on vuosien mukana muuttunut.Armosta olen saanut olla taivaan tiellä.Välillä olen kokenut tuhlaajapojan paluun.Virheitä on matkan varrella tullut.Välillä uskosta osaton moittii ja on tuomitsemassa.Siitä heille suurkiitos!
Siunausta kaikille!
Huonouskova, ei ole hyviä eikä huonoja uskovia. On vain uskovia. Ja niitä jotka eivät usko. Oletko nähnyt Raamatussa negatiivisia laatusanoja Jeesuksen omista?
Paavalihan arvostelee kovin sanoin näitä Jeesuksen omia mm. Korinttin seurakunnassa. Nämähän olivat niitä uudestisyntyneitä jotka tekivät vielä pahempiakin syntejä kuin pakanat. Myös Jeesus arvostelee seuraajiaan jatkuvasti epäuskosta.
Ei Paavali mitään arvostellut vaan opetti pakanoita miten kriostityn tulee elää.
Jos 1. Kor. 5. ja 6. luku eivät ole arvostelua niin mikä sitten? Anna sinä parempi esimerkki:):):)
R:matun mukaan oppilaille ei ollut uskoa edes sinapinsiemenen vertaa, oli kieltäjää ja kavaltajaa ja epäileväistä. Jokainen punnitkoon sitten itse, ovatko nuo "negatiivisia laatusanoja" vai ei - uskovaisista.
Armosta pelastettuna en halua korottaa itseäni.Olet oikeassa,on uskovia ja niitä jotka eivät usko,hyvä ajatus!
Hyviä ja varteetotettavia ohjeita.
Melkein sanatarkasti lestadiolaisista ja körttien toiminnasta, kaukana kuitenkin tunnustuskirjoista, sekä Raamatusta ;)
Totta, että tuosta löytyy useampien fundamentalistisien liikkeiden ja ryhmien tapoja. Alkuun kun on saatu käännytettyä, ollaan hyvin ystävällisiä ja mukavia. Sitten aloitetaan hiljalleen manipulointi.’
Jossain vaiheessa tulee olla ”kuuliainen” aina sille auktoriteetille ja täysin sokeasti.
”Jossakin vaiheessa sinulle paljastuu, että tiellä eteneminen edellyttää ehdotonta johtajalle, gurulle, opettajalle tai muulle auktoriteetille antautumista.”
Se tarkoitus on tukahduttaa kaikki kysymykset.
”Sinun tulee tehdä yhä tarkempaa tiliä myös menemisistäsi ja tulemisistasi, ajatuksistasi, tapaamistasi ystävistä, taloudellisesta tilanteestasi ja sukupuolielämästäsi johtajillesi.”
Muokkaaminen jatkuu. Näistä ei julkisuudessa saa puhua, sillä se on kiellettyä. Vasta jos lähtee pois tällaisesta yhteisöstä, niistä puhutaan. Tarkoituksena on minuuden nitistäminen.
”Vähitellen sinua ohjataan omaksumaan uusia käsitteitä, uutta puheenpartta, vaatetusta, ajatus- ja reagointimalleja.”
Puheenparsi eli jokaisella on oma jargoninsa, jota tulee käyttää. Siitä arvioidaan mm. se oletko ”oikea” vai ”väärä” uskova.
”Sinut eristetään entisistä ystävistäsi, perheestäsi, perinteisestä uskonnollisesta taustayhteisöstäsi, rationaalisesta ajattelusta, lehdistön, radion tai television seuraamisesta, liikettä kritisoivista julkaisuista ja omasta itsestäsi.”
Elinpiiriä kavennetaan ja tämä on loppusilaisu sille, että sinut on saatu ajattelemaan juuri siten kuin halutaan.
”Tilalle tarjotaan uutta identiteettiä.”
Tätä saatetaan kutsua jopa ”uudestisyntymäksi” mitä se ei todellakaan ole.
Perinteiset kirkot eivät näin toimi. En usko että körtit enää ovat tuollaisia. Enemmän näitä löytyy noista kirkkoihin sitoutumattomista uusliikkeistä?
Alottajan ohjeen mukaan tulee pysyä kaukana luterilaisesta kirkosta ,kun se levittää syntihyväksymisoppia, eikä hyväksy mitään arvostelua niiltä, jotka koettavat tuoda esiin Raamatun totuutta, joka yksin kestää läpi ikuisuuden.
Näin olen tehnyt!
Ja samalla halannut Patmosta.;)
Paitsi että kirkossa on yhä melkoinen (joskin vähenevä) joukko hyvin vanhoillisia pappeja, jotka saavat saarnata sangen vapaasti "raamatun totuutta". Eipä ole sinunkaan arvosteluasi kukaan rajoittanut, vaikka et edes kirkkoon kuulu.
"kirkosta ,kun se levittää syntihyväksymisoppia, eikä hyväksy mitään arvostelua niiltä, jotka koettavat tuoda esiin Raamatun totuutta,"
Käänsit ajatuksen taas jotenkin mutkalle niin että se sopii sulle. - Missä tuollaista "kielenkääntämistä" opetetaan. Olet aika neropatti kääntämään kaikki ajatukset nurinperin :D
Otat vaan vähän mallia siitä mitä joku toinen kirjoittelee, että ahaas ja käännät vaan ajatuksen itsellesi sopivaksi ja sitten annat tulla.. täydellä latauksella, heh.
Sitten kun tämä sairas buumi on jälleen kerran ohi ja ohut savuvana vain jäljellä, tien varteen on jäänyt raatoja, sekä eksyttäjiä että eksytettyjä.
Kun eksyttäjät vaaditaan tilille, he voivat puolustautua: me emme tarjonneet iankaikkista pelastusta, me emme pakottaneet ketään tulemaan kokouksiimme. Niihin tultiin täysin vapaaehtoisesti. Me tarjottiin viihdettä ja mystiikkaa uskonnollisuuden nimissä, emmekä muuta väittäneetkään. Me tulimme rahastamaan lompsaasi, kun halusit fiiliksiä.
Ja ovat tavallaan oikeassa.
Jokainen on ensi ja viime kädessä itse vastuussa, mihin kätensä työntävät. Raamattu on jokaisen uskovan kirjahyllyssä. Ellei koske siihen, on itsekin syyllinen eksymykseensä.
Katsokaa itse, ettei kukaan teitä eksytä!
Onko Patmos mainitsemasi eksyttäjä?
Jos tarkoitit minua? Patmos ei ole, koska julistaa Raamatun mukaista evankeliumia. En ota kantaa mahdollisiin väärinkäytöksiin enkä mitä joku henkilö siellä on tehnyt tai sanonut.
Luulin että tarkoittamani totaaliset eksyttäjät tulisivat ymmärretyksi kommentistani.
Monen muun mielestä Patmos julistaa jotain mikä ei todellakaan ole Raamatun mukaista evankeljumia, vaan ainoastaan yhtä Raamatun ahdasmielistä tulkintaa.
En ole paljon tekemisissä. Se mitä olen kuullut, on Raamatun mukaista.
Kerro tarkemmin heidän tulkinnastaan.
Kuitenkin+väität+että+Patmos+julistaa+Raamatun+mukaista+evankeliumia+vaikka+nyt+myönnät+että+et+edes+ole+tekemisissä+heidän+kanssaan+paljoa.
Kerro tarkemmin heidän tulkinnastaan.
Miksi+minä+kertoisin+jotain+joka+on+voi+olla+95%+puppua.
Tulin oikeasti uteliaaksi, missä menevät jorpakkoon. Etkö voi kertoa tästä pupusta?
Pitäähän sinun selventää väitteesi, kun sellaisen esität.
No, selvitä itse kun kerran utelias olet. Se on varsin helppoa.
Jotenkin tuntuu että et oikein pidä siitä että joku sanoo poikkipuolisen sanan Patmoksesta.
Ehkä olen väärässä, ehkä huomaat itsekin kun tutustut heihin lähemmin että kuten monen muunkin mielestä kyseessä ei ole Raamatun mukainen evankeliumi.
Tässä perustelu, ihan sama kuin sinulla itselläsi kun väitit että Patmos "julistaa Raamatun mukaista evankeliumia."
En ole paljon tekemisissä. Se mitä olen kuullut, ei ole Raamatun mukaista.
Kelpaako perustelu? Pitäisi kelvata koska se on sama kun itselläsi.
En väitä heistä mitään, toisin kuin sinä.
Et siis välitä siitä mikä sinun mielestäsi on Raamatun mukaista evankeliumia?
Taidat YksinkertaistaEiköVain olla R R toisella nimellä. Olematonta ränkytystä. Vaikka teitähän piisaa.
"...monen muunkin mielestä kyseessä ei ole Raamatun mukainen evankeliumi."
Mikä se Raamatun mukainen evankeliumi sitten on "monen muunkin mielestä" ja keitä monet muutkin ovat?
Huomasitko muuten, miten hyvä käpyjen keräilyilma :D
Tutki vaikkapa tätä palstaa niin löydät vastauksen.
Oletko rekannut uuden nimimerkin "Beauty-of-the-LORD " kun tulit kommentoimaan keskustelua?
Miksi et käytä omaa nimimerkkiäsi "Beauty-of-the-LORD"?
Miten olisi päikkärit R R ?
Lähes kaikilla eri kristinuskon suuntauksilla on oma käsityksensä siitä mikä on Raamatun mukaista.
Esimerkinä:
Luterilaiset
Katolilaiset
Ortodoksit
Jne.
Heitä ovat ne monet muut. Katolisia on esim. noin 1,25 miljardia. Verrattuna Patmoksen kannattajakuntaan lienee niin että termi "monet muut" on täysin oikea vai mitä?
Kuka on R R ?
Mikä on evankeliumi mainitsemiesi kirkkokuntien uskonkäsityksen mukaan? Missä, milloin ja kenen toimesta katolinen kirkko on antanut lausuntonsa Patmos lähetyssäätiöstä? Entä luterilainen ja ortodoksikirkko?
Ilmeisesti Patmoksen mielestä heidän käsityksensä on erilainen koska ovat seurueensa perustaneet.
Muutenhan ei olisi ollut tarvetta perustaa, vai mitä?
Kysy Patmoksesta miten heidän näkemyksensä eroaa vaikkapa Katolisesta tai Luterilaisesta tai Ortodoksisesta.
Saako Patmosta ja sen käsitystä siitä mikä evankeliumi tai Raamatun oikea sanoma on arvostella? Siis sinun mielestäsi?
En kysynyt sinulta miten Patmoksen käsitys eroaa katolisen, luterilaisen tai ortodoksien käsityksistä. Kysyin mikä näiden kirkkokuntien käsityksen mukaan on kirkon opin tai Raamatun mukainen evankeliumi? Vastaapa siihen mitä kysytään, muutenhan ei ole mitään pohjaa lähteä arvioimaan onko eroja. Ei tosin tullut ullatuksena, ettet tiedä aiheesta mitään. Opiskele ensin tai jos opinnot eivät maita, siirry käpyjen keräilyyn. Nikin vaihdostakaan ei ole hyötyä, kun sinut tunnistaa taatusti jankutuksestasi ; ]
Miksi minä vastaisin johonkin joka ei ole edes tämän ketjun aihe? Ethän sinäkään koskaan vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, millään nimimerkilläsi.
Ja jos sinä et tiedä mitä on Katolisen tai Luterilaisen tai vaikkapa Patmoksen käsitys opista tai Raamatun mukaisesta evankliumista niin kysy ihmeessä noilat itseltään, saat varmasti vastaukset joita voit vertailla.
Miksi Patmoslaiset olisivat seurueensa perustaneet jos eroja ei olisi? Ei heillä olisi ollut mitään syytä silloin. Joten Patmos, myöhemmin perustettuna, on se joka eroaa muista, yksinkertaista eikö vain?
Mites on saako Patmosta arvostella? Noin niinkun sinun mielestäsi? Ps. tämä kysymys liittyy ketjun aoittajan aiheeseen joten vastaappa siihen.
Sinulla on muuten omituinen käsitys siitä että sinulla olisi jokin oikeus määrätä mistä täällä keskustellaan ja mihin kysymyksiin on pakko vastasta.
Nytkin, sinä tulet keskustelemaan minun kanssani ihan vapaaehtoisesti, itse asiassa tulit keskustemaan ketjuun jossa keskustelin toisen keskustelijan kanssa. (tietysti tuo toinen voit olla sinä eri nimimerkilläsi, mutta miksi sitten vaihdat nimimerkkiä kesken keskustelun, vielä omituisempaa käytöstä sinulta).
Sitten alat esittämään kysymyksiä ja vaadit niihin vastausta.
Jos keskustelu kanssani ei kiinnosta niin sinun ei ole mikään pakko keskustella. Löydät varmasti hengenheimolaisiasi joiden kanssa voit keskustella Patmoksesta ja mistä haluat ihan itse määräämilläsi ehdoilla.
Kur-kur on nimerkkiään samassa ketjussakin vaihtava supermultinikki joka oli jo kiku-palstalla mm. tt11 niminen ja on välillä täälläkin milloin Daavidintähti milloin OksastettuOksa ja nyt näkyy olevan usein usko.vainen.
Vaikea tapaus. Originaali "räyhis."
Taitaapa olla sama tämä uusin "Beauty-of-the-LORD" myös.
Yli 99 prosentin varmuudella.
Taidat itse olla niiiiiin pyhäääääää, että otsastasi tihkuu....
"Jossakin vaiheessa sinun on alettava tehdä tiliä omasta rahankäytöstäsi ryhmälle, joka vaatii sitä luonnollisen anteliaisuuden ja lojaalisuuden nimissä osansa."
Tämä, jos mikä kuvaa Patmoksenkin toimintaa, jossa uskonnollisen lojaliteetin varjolla ryöstetään vanhusten omaisuus ja lasten perinnöt. Jo Joulun lapsi haiskahtaa kunnon pyrämidihuijaukselta, jolle keulakuvaksi on haalittu epätoivoinen europarlamentaarikko luomaan uskottavuutta. Tarvitsevia romanilapsia käytetään mielikuvien muokkaamisessa, mutta todellisuudessa rahat päätyvät Patmoksen läskiperseille.
Saisivat hävetä!
En noin rumaa kieltä käyttäisi tai tekisi suoria johtopäätöksiä.
Patmos on vain yksi tällaisista uusista suunnista, jotka joutuvat keräämään miltei kaiken rahan toimintaansa yksityishenkilöiden kautta. Siinä ei sinänsä mitään pahaa ole. Kyseenalaisesksi sen tekee että liitetään juuri tuo lojaliteetti sekä kenties uskokin siihen, miten paljon rahaa antaa.
"Sinulta vaaditaan aikaisempien elämänkokemustesi, ajatustesi, tunteittesi asteittaista, täydellistä kieltämistä ja alat pitää niitä synnillisinä, kehittymättöminä ja harhaisina. Sinut "ohjelmoidaan" uudelleen. " (evl.fi)
----------------------------------------------------------------
Toden totta!
Olen vuosikymmenten aikana nähnyt ne valtavat, nopeat muutokset kun kirkkoa on liberaalien toimesta väkivaltaisesti ja kovalla kädellä "uudistettu". Me jotka olemme jo ehtineet siihen ikään ettemme ole ns. eilen syntyneitä, vaan olemme tulleet kastetuiksi isiemme kirkkoon joka vielä kunnioitti ja julisti Jumalan sanaa eikä tuolloin ollut yleisesti hyväksyttyjä ne monet uskosta luopumisen muodot ja kieltämiset joihin nykyään vaaditaan kaikkia kirkon jäseniä sopeutumaan, joiden airueina nykyiset piispamme toimivat.
Kirkkomme siis vaatii aikaisempien elämän- ja uskonkokemustemme, ajatustemme ja tunteidemme täydellistä asteittaista kieltämistä ja esittää ne synnillisinä, kehittymättöminä sekä harhaisina. Siis NE asiat jotka meille lapsina kasteopetuksessa, rippikouluissa ja kodeissa kirkko opetti ja joihin menneetkin sukupolvet yhtyivät. Tämä jos mikä on todellista "ohjelmointia". Jopa sellaiset vanhauskoiset papit jotka pitäytyvät kirkon ja isiemme uskossa, ajetaan kirkon virasta ulos.
Näin voi käydä kun osoitetaan roskaa muiden uskonyhteisöjen silmässä muttei huomata malkaa kirkon omassa silmässä. Fraasit ovat pääosin hyviä ja luultavasti hyvässä tarkoituksessa kirjoitettuja, -ironista sen sijaan on että kirkko itse harjoittaa samaa henkistä ja varsinkin hengellistä väkivaltaa niihin jotka eivät tahdo tulla "uudelleen ohjelmoiduiksi". Suo siellä, vetelä täällä.
Patmos-lähetyssäätiön kautta on julistettu ratkaisukristillisyyttä, eli sitä samaa versiota pelagiolaisuudesta kuin on ollut helluntailaisilla ja Vapaakirkolla. Mutta Patmos-väki on olevinaan jotain ekumeenista, että houkuteltaisiin luterilaisiakin lahjoittelemaan jotain.
Kun kyse on pelastusopista, pitäisi löytyä selkärankaa sanoa, että väärä uskonto. Jos tuota havaintoa ei Patmos-säätiöstä pysty tekemään, sitten herää kysymys, onko havainnoija itse a) uskomaton b) tietämätön c) tekopyhässä opissa itse mukana.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14398150/protestanttiset-uskonsuunnat-ja-luterilaisuus
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14387674/armo-pelastaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14377234/uskoontulon-psykologiaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14368807/vaarallista-puoskarointia-vivamossa
Pelagiolaisuus on nykyisinkin hyvin suosittua mm. Kansan Raamattuseurassa. Sen ideologian ydin on siinä että ihminen ja hänen ratkaisunsa on kaiken mitta.
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Pelagiolaisuus
Aivan saman huomion olen tehnyt.
>> Tunnista uskonnollinen vaikuttamisyritys ajoissa. <<
Tosi kuin vesi.
Kun joku alkaa selittämään Sinulle jotain mitä et voi järkesi avulla ymmärtää, niin kyse on mitä todennäköisimmin huuhaasta!
Kun joku lupaa Sinulle ummet ja lammet kykenemättä perustelemaan miksi ne kuuluisivat vain Sinulle, mutta eivät muille, niin kyse on aivan varmasti huuhaasta!
Älä sorru huuhaahan!
Helvetillä peloittelut ja kaikenlaisiin demoneihin ja saatanoihin uskominen on satavarmasti huuhaata. Raamatussahan puhutaan vainaja- ja tietäjähengistä, noidista, velhoista, metsänpeikoista, jättiläisistä, puhuvista eläimistä ja kukaan uskovakaan ei niihin enää usko koska tajuaa ne satujen henkilöiksi mutta ei rohkene sitä ääneen sanoa.