Viisas tämä Merkel

Saksassa on kokemusta terroristien etsimisestä 1960- luvun lopulta 1990- luvun alkuun. Ajat toki muuttuneet mutta tietotaitoa on yhä.
Silloinkin terroristien tavoite oli murtaa demokraattisen yhteiskunnan periaatteita, silloinkin terroristit epäonnistuivat.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Saksassa on kokemusta terroristien etsimisestä 1960- luvun lopulta 1990- luvun alkuun. Ajat toki muuttuneet mutta tietotaitoa on yhä.
Silloinkin terroristien tavoite oli murtaa demokraattisen yhteiskunnan periaatteita, silloinkin terroristit epäonnistuivat.

Lue lisää

Tosin silloiset terroristit eivät kuuluneet kanien lailla lisääntyvään yhteisöön, joka tuottaa koko ajan lisää terroristien edustaman uskonnon jäseniä. Eihän tämä tarkoita että terroristien määrä suoraan kasvaisi, mutta mietityttäähän se.

Angelalla on kyllä nyt koiran virka. Meikit voisivat silloin tällöin levitä, jos hän niitä käyttäisi. Pakko vähän ihailla tätiä, vaikka en olekaan varma että hän on sataprosenttisen oikeassa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tosin silloiset terroristit eivät kuuluneet kanien lailla lisääntyvään yhteisöön, joka tuottaa koko ajan lisää terroristien edustaman uskonnon jäseniä. Eihän tämä tarkoita että terroristien määrä suoraan kasvaisi, mutta mietityttäähän se.

Angelalla on kyllä nyt koiran virka. Meikit voisivat silloin tällöin levitä, jos hän niitä käyttäisi. Pakko vähän ihailla tätiä, vaikka en olekaan varma että hän on sataprosenttisen oikeassa.

Lue lisää

Niin, silloin vastassa olivat samassa maassa syntyneet, samaa kieltä puhuvat, täydellisesti Saksalaiseen yhteiskuntaan sopeutumaan ja sulautumaan pystyvät, ulkonäöltään naapurin pojat/tytöt.
Joita koulutettiin rajan takana.
Uskonnon nimi oli silloin poliittinen vakaumus.

Tavoite sama. Murtaa länsimainen demokratia, aiheuttaa sekasortoa, osoittaa että demokratia on vain pelkkä ulkokuori ja että länsimaiset arvot ovat valheita.

He epäonnistuivat. Kuten epäonnistuvat nykyisetkin terroristit. Sellaisten poliitikkojen ansiosta kun Merkel.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Saksassa on kokemusta terroristien etsimisestä 1960- luvun lopulta 1990- luvun alkuun. Ajat toki muuttuneet mutta tietotaitoa on yhä.
Silloinkin terroristien tavoite oli murtaa demokraattisen yhteiskunnan periaatteita, silloinkin terroristit epäonnistuivat.

Lue lisää

Ei lainkaan yksinkertaista.

Jos tavoite on murtaa demokratian perusteita, niin tokikaan eivät onnistuneet.

Mutta demokratian perusteiden murtaminen ja se, mitä Frau Merkel on tehnyt sekä oman maansa että muiden Euroopan maiden kansalaisille, ovat kaksi eri asiaa.

Hän ei omien sanojensa mukaan hätkähdä, jos kadunkulkija seisoo hänen edessään ja syyttää häntä siitä, että hän on syypää uhreihin. Se kuulemma kuuluu hänen toimenkuvaansa.

Hän jatkaa valitsemallaan tiellä riippumatta siitä, paljonko tuskaa ja kärsimystä aiheuttaa. Mitäpä muutamasta ihmisuhrista, pää leikattuna tai muutoin loppuelämäkseen traumatisoituna.

Tekijät vieläpä ihan vapaaehtoisesti kutsuttuina esittelemään taitojaan.

Tyypillinen diktaattori. Valmis uhraamaan kaiken kutsumuksen vuoksi, mitä sillä kutsumuksella nyt halutaankaan ymmärtää. Vallanhimo? Hinnalla millä hyvänsä?

Se onko kutsumus terveen järjen mukaista, on itse kunkin tykönään arvioitava. Aiemmista kommenteista päätellen on...

Mitä pitäisi tapahtua, ennenkuin hän tai samanmieliset heräävät unestaan. Sekö, että jollekin läheiselle tapahtuisi jotain peruuttamatonta? Kuuluisiko hänen toimenkuvaansa senkin jälkeen harjoittaa avoimien ovien politiikkaa?

En ymmärrä sitäkään, että Frau Merkel maksattaa ei pelkästään saksalaisilla, vaan kaikilla muillakin eurooppalaisilla natsi-Saksan hirmuteot. Oliko esim Suomella jotain osuutta niihin?

Näkisin Suomen osan pelkästään uhrilampaan osana.

Itse en kuulu hänen ihailijakerhoonsa. En myöskään Hitlerin ihailijoihin.

No, tuomarin osa jää jälkipolville. Niinhän se aina, kun ihmiset sokeutuvat syystä tai toisesta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Saksassa on kokemusta terroristien etsimisestä 1960- luvun lopulta 1990- luvun alkuun. Ajat toki muuttuneet mutta tietotaitoa on yhä.
Silloinkin terroristien tavoite oli murtaa demokraattisen yhteiskunnan periaatteita, silloinkin terroristit epäonnistuivat.

Lue lisää

Olihan se äärivasemmistolainen Baader Meinhof ryhmä,joka yritti tehä Saksasta kommunistimaan,niillä se ei onnistunut.
Mutta muslimeilla onnistuu tehä Saksasta islamistimaa,jos johtajat on tuomosia kun tämä Merkel.

muumimamma-utopiaa kirjoitti:

Olihan se äärivasemmistolainen Baader Meinhof ryhmä,joka yritti tehä Saksasta kommunistimaan,niillä se ei onnistunut.
Mutta muslimeilla onnistuu tehä Saksasta islamistimaa,jos johtajat on tuomosia kun tämä Merkel.

Lue lisää

Silloinkin vahvat johtajat kunnioittivat Eurooppalaisia ihanteita, eivätkä antaneet periksi terrorismille ja toimineet heidän haluamallaan tavalla. Samoin toimii Merkel nyt.

muumimamma-utopiaa kirjoitti:

Olihan se äärivasemmistolainen Baader Meinhof ryhmä,joka yritti tehä Saksasta kommunistimaan,niillä se ei onnistunut.
Mutta muslimeilla onnistuu tehä Saksasta islamistimaa,jos johtajat on tuomosia kun tämä Merkel.

Lue lisää

Eikä pelkästään Saksasta.

Kuten sanoin populismi on helppo tie.

Voimakkaat valtiomiehet/naiset kunnioittavat niitä arvoja jotka Simelius1:sellekin antavat sananvapauden.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kuten sanoin populismi on helppo tie.

Voimakkaat valtiomiehet/naiset kunnioittavat niitä arvoja jotka Simelius1:sellekin antavat sananvapauden.

Ja paskat. Anteeksi tuo sanavalintani mutta minua ei ilahduta väitteesi koska se on vale. Media suorastaan rienaa sananvapautta ja päättäjät ovat median käskyttäjiä.

Simelius1 kirjoitti:

Ja paskat. Anteeksi tuo sanavalintani mutta minua ei ilahduta väitteesi koska se on vale. Media suorastaan rienaa sananvapautta ja päättäjät ovat median käskyttäjiä.

Merkel on vanha kommunisti eikä koira karvoistaan pääse. Oletko sinäkin kommunisti?

Simelius1 kirjoitti:

Merkel on vanha kommunisti eikä koira karvoistaan pääse. Oletko sinäkin kommunisti?

Eli siis Nalle Wahlrooskin on kommunisti?

Simelius1 kirjoitti:

Ja paskat. Anteeksi tuo sanavalintani mutta minua ei ilahduta väitteesi koska se on vale. Media suorastaan rienaa sananvapautta ja päättäjät ovat median käskyttäjiä.

Tännehän sinäkin kirjoitat etkä ole vankilassa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tännehän sinäkin kirjoitat etkä ole vankilassa.

Miksei muslimeita viedä vankilaan jotka suorassa telkku-lähetyksessä (islam-ilta) puhuvat että homot pitää tappaa? Eikö tuo ole vihapuhetta jos mikä? Koskaan en ole kehottanut näissä keskusteluissa mitään pahaa muslimeille tekemään, mutta rikolliset olen kehottanut palauttamaan sinne mistä tulivatkin. Vastaa tähän että miksi muslimeille sallitaan vihapuhe, mutta muille ei?

Simelius1 kirjoitti:

Miksei muslimeita viedä vankilaan jotka suorassa telkku-lähetyksessä (islam-ilta) puhuvat että homot pitää tappaa? Eikö tuo ole vihapuhetta jos mikä? Koskaan en ole kehottanut näissä keskusteluissa mitään pahaa muslimeille tekemään, mutta rikolliset olen kehottanut palauttamaan sinne mistä tulivatkin. Vastaa tähän että miksi muslimeille sallitaan vihapuhe, mutta muille ei?

Lue lisää

Oletko sinä noin pimeä ettet näe tätä valtavaa epätasa-arvoisuutta joka maassamme vallitsee?

Simelius1 kirjoitti:

Miksei muslimeita viedä vankilaan jotka suorassa telkku-lähetyksessä (islam-ilta) puhuvat että homot pitää tappaa? Eikö tuo ole vihapuhetta jos mikä? Koskaan en ole kehottanut näissä keskusteluissa mitään pahaa muslimeille tekemään, mutta rikolliset olen kehottanut palauttamaan sinne mistä tulivatkin. Vastaa tähän että miksi muslimeille sallitaan vihapuhe, mutta muille ei?

Lue lisää

Muutkin homofoobikot siis vankilaan?
10v tappouhkauksesta?
5v herjaamisesta?
5v eheytys"hoitojen" antamisesta?
1v tasa-arvoisen avioliiton vastustamisesta?
Reilua eiks vaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Muutkin homofoobikot siis vankilaan?
10v tappouhkauksesta?
5v herjaamisesta?
5v eheytys"hoitojen" antamisesta?
1v tasa-arvoisen avioliiton vastustamisesta?
Reilua eiks vaan.

Lue lisää

Vastaa nyt.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli siis Nalle Wahlrooskin on kommunisti?

Mitä hänet tähän vedit? Vanha kommari hänkin.

Simelius1 kirjoitti:

Miksei muslimeita viedä vankilaan jotka suorassa telkku-lähetyksessä (islam-ilta) puhuvat että homot pitää tappaa? Eikö tuo ole vihapuhetta jos mikä? Koskaan en ole kehottanut näissä keskusteluissa mitään pahaa muslimeille tekemään, mutta rikolliset olen kehottanut palauttamaan sinne mistä tulivatkin. Vastaa tähän että miksi muslimeille sallitaan vihapuhe, mutta muille ei?

Lue lisää

>Vastaa tähän että miksi muslimeille sallitaan vihapuhe, mutta muille ei?

Vihapuhetta ei tule sallia muslimeile yhtään enempää kuin muillekaan. Islam-illan(kin) idea kuitenkin lienee ollut hiukan venyttää sananvapautta. On vähän toinen juttu päästöillä vihapuhetta oma-aloitteisesti kuin vastata keskustelussa esitettyihin kysymyksiin.

Toistan taas kun näköjään et kaikkea täällä ehdi lukea (ehkä siksi että on niin kiire kirjoitella omia viestejä peräkkäin), että vihreitten kansanedustaja Parviainen veti huimat herneet, kun Tampereen moskeijan nokkamies Mustafa Kara nimitti Erdoganin vastustajia virukseksi, joka tulee tuhota. Parviainen vaati Tampereen muslimeja irtisanoutumaan julkisesti Karan vihapuheesta, mutta näköjään tuloksetta. Kara on ollut hommassaan niin kauan että hän ikävä kyllä nauttinee paikallisen musuyhteisön tukea ainakin sen uskontoaan harjoittavalta osalta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vastaa tähän että miksi muslimeille sallitaan vihapuhe, mutta muille ei?

Vihapuhetta ei tule sallia muslimeile yhtään enempää kuin muillekaan. Islam-illan(kin) idea kuitenkin lienee ollut hiukan venyttää sananvapautta. On vähän toinen juttu päästöillä vihapuhetta oma-aloitteisesti kuin vastata keskustelussa esitettyihin kysymyksiin.

Toistan taas kun näköjään et kaikkea täällä ehdi lukea (ehkä siksi että on niin kiire kirjoitella omia viestejä peräkkäin), että vihreitten kansanedustaja Parviainen veti huimat herneet, kun Tampereen moskeijan nokkamies Mustafa Kara nimitti Erdoganin vastustajia virukseksi, joka tulee tuhota. Parviainen vaati Tampereen muslimeja irtisanoutumaan julkisesti Karan vihapuheesta, mutta näköjään tuloksetta. Kara on ollut hommassaan niin kauan että hän ikävä kyllä nauttinee paikallisen musuyhteisön tukea ainakin sen uskontoaan harjoittavalta osalta.

Lue lisää

Tietenkään vihapuhetta ei tule sallia islaminuskoisille, eikä juutalaisille, eikä kristityille, eikä ateisteille.
Jotkut kristityt tosin sallivat vihapuheen itselleen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tietenkään vihapuhetta ei tule sallia islaminuskoisille, eikä juutalaisille, eikä kristityille, eikä ateisteille.
Jotkut kristityt tosin sallivat vihapuheen itselleen.

Lue lisää

Samoin kuin jotkut islaminuskoiset. Samoin kun jotkut juutalaiset. Jne.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Samoin kuin jotkut islaminuskoiset. Samoin kun jotkut juutalaiset. Jne.

Jotenkin se on aina helpompaa sallia itselleen kuin muita näkökantoja edustaville.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli siis Nalle Wahlrooskin on kommunisti?

Sopii sitä Wahlroosiaki ainaki epäillä'Sehän on vanha Stalinisti 70 luvulta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tietenkään vihapuhetta ei tule sallia islaminuskoisille, eikä juutalaisille, eikä kristityille, eikä ateisteille.
Jotkut kristityt tosin sallivat vihapuheen itselleen.

Lue lisää

Totuus ei ole vihapuhetta ellei se kehoita tekemään pahuutta toiselle. Miksi yhteiskunnan eliitti media esivalta sallivat vihapuheen muslimeille käytännössä? Ei kukaan näistä tahoista ole vaatinut raastupaan näitäkään imaameja jotka puhuivat törkeää vihapuhetta homoille ja homoista. Näin eriarvoista se on kato hei.

Somelius1 kirjoitti:

Totuus ei ole vihapuhetta ellei se kehoita tekemään pahuutta toiselle. Miksi yhteiskunnan eliitti media esivalta sallivat vihapuheen muslimeille käytännössä? Ei kukaan näistä tahoista ole vaatinut raastupaan näitäkään imaameja jotka puhuivat törkeää vihapuhetta homoille ja homoista. Näin eriarvoista se on kato hei.

Lue lisää

Simelius1 eikä Somelius1.

Somelius1 kirjoitti:

Totuus ei ole vihapuhetta ellei se kehoita tekemään pahuutta toiselle. Miksi yhteiskunnan eliitti media esivalta sallivat vihapuheen muslimeille käytännössä? Ei kukaan näistä tahoista ole vaatinut raastupaan näitäkään imaameja jotka puhuivat törkeää vihapuhetta homoille ja homoista. Näin eriarvoista se on kato hei.

Lue lisää

Esitin jo aikaisemmin ehdotuksen tähän vihapuheeseen homoista, kelpaako:
Muutkin homofoobikot siis vankilaan?
10v tappouhkauksesta?
5v herjaamisesta?
5v eheytys"hoitojen" antamisesta?
1v tasa-arvoisen avioliiton vastustamisesta?
Reilua eiks vaan.

Somelius1 kirjoitti:

Totuus ei ole vihapuhetta ellei se kehoita tekemään pahuutta toiselle. Miksi yhteiskunnan eliitti media esivalta sallivat vihapuheen muslimeille käytännössä? Ei kukaan näistä tahoista ole vaatinut raastupaan näitäkään imaameja jotka puhuivat törkeää vihapuhetta homoille ja homoista. Näin eriarvoista se on kato hei.

Lue lisää

>Ei kukaan näistä tahoista ole vaatinut raastupaan näitäkään imaameja jotka puhuivat törkeää vihapuhetta homoille ja homoista.

Sinäkin voit tehdä rikosilmoituksen Suomen muslimien vihapuheista sen sijaan että siinä kitiset.

Ei ole vouhkaamista kun joka viikko saamme kuulla iskuista Euroopassa. Missä unelmapilvessä elät?

Simelius1 kirjoitti:

Ei ole vouhkaamista kun joka viikko saamme kuulla iskuista Euroopassa. Missä unelmapilvessä elät?

Tutustu historiaan niin huomaat että tilanne ei ole uusi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tutustu historiaan niin huomaat että tilanne ei ole uusi.

Tuskinpa se historia mitenkään auttaa tämänpäivän pelossa ja ahdistuksessa eläviä ihmisiä.

Kaikki eivät ole vahvoja.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tutustu historiaan niin huomaat että tilanne ei ole uusi.

Olen tutustunut jonkun verran. Ilmestyskirjan peto sai kuolinhaavan historiassa (islam koki tappion ottomaanien sodassa mutta on nyt voimissaan taas), mutta on nyt toipunut ja uhkaa koko maailmaa. Peto (islam) pyrkii hävittämään juutalaiset ja kristityt, mutta saa kokea tuhonsa Jeesuksen tulemuksessa.

Simelius1 kirjoitti:

Olen tutustunut jonkun verran. Ilmestyskirjan peto sai kuolinhaavan historiassa (islam koki tappion ottomaanien sodassa mutta on nyt voimissaan taas), mutta on nyt toipunut ja uhkaa koko maailmaa. Peto (islam) pyrkii hävittämään juutalaiset ja kristityt, mutta saa kokea tuhonsa Jeesuksen tulemuksessa.

Lue lisää

http://www.kolumbus.fi/~w462389/loppu/ilm.htm

Pätkä artikkelista:

Peto ja pedon valtakunta

Ilmestyskirjan peto on islam. Se nousee petona merestä eli kansojen paljoudesta aikojen lopulla. (Ilm 13:2; 17:15.) Peto muistuttaa leopardia eli pantteria, sillä on ikään kuin karhun jalat, sen kita on kuin leijonan kita ja se saa valtansa saatanalta. Nämä neljä pedon ominaisuutta muistuttavat Danielin kirjan seitsemännen luvun neljää petoa. (Dan 7:4-6.) Siinä olevat pedot eivät ole Hanoch Ben Keshetin mukaan peräkkäisiä maailmanvaltoja, jotka ovat jo kukistuneet, vaan ne ovat lähes yhtä aikaa ilmestyviä "kuninkaita" tai voimakkaita "kansoja" lopun ajan pedon valtakunnassa. Silloin on nouseva yksi ainoa pedon valtakunta, joka muodostuu neljästä voimakkaasta kansasta ja lisäksi kymmenestä kansasta, jotka ovat eri kansoja kuin nämä neljä tai voivat olla osittain myös samoja kansoja. (Ilm 17:7-18; Dan 7:7-11,17-27.)

Danielin kirjan seitsemännen luvun neljä petoa voivat olla yhtä aikaa vallassa lopun ajan maailmassa. Ne nousevat kansojen paljouden keskeltä (suuri meri Dan 7:2-3; Ilm 17:1, 15.), Lähi-Idästä ja Raamatun maailmasta, Israelin naapurikansoista. Siksi on kirjoitettu, että ne nousevat "maasta" ja ovat maan neljä kuningasta. (Dan 7:17.) Ne ovat keskenään riitaisia ja sotivat toisiaan vastaan, mikä on tyypillistä muslimimaille.

Danielin kirjan neljä petoa, jotka nousevat yhtä aikaa tai hallitsevat yhtä aikaa Lähi-Idässä ja Raamatun maissa, ovat seuraavat:

1. Leijona, jolla on kotkan siivet: Babylon eli nykyinen Irak. (Dan 7:3-4.)
2. Karhu, joka nostettiin toiselle kyljelleen, ja jonka suussa on kolme kylkiluuta hampaiden välissä: Persia eli nykyinen Iran. (Dan 7:5.)
3. Leopardi, jonka selässä on neljä linnunsiipeä, ja jolla on neljä päätä: Aleksanteri Suuren Kreikka ja siitä lohjenneet neljä valtakuntaa, Makedonia, Traakia, Seleukidien valtakunta (Turkki, Syyria, Lähi-Itä ja Persia) ja Egypti. (Dan 7:6; vrt. 8:1-27; 11:1-4.)
4. Kauhea, hirmuinen ja ylen väkevä peto, jolla oli suuret rautaiset hampaat, ja kymmenen sarvea, ja yksi muu sarvi (järjestyksessä yhdestoista) nousee muiden sarvien keskeltä, ja kolme sarvea reväistään juurineen irti sen edestä: lopun ajan peto, jonka hallitsija eli väärä profeetta nousee ehkä Turkista. Kymmenen kuningasta voivat viitata niihin kansoihin, jotka juonivat Israelia vastaan sen ympärillä Psalmin 83 mukaan, ja ne asuttivat aluetta, jota vastaa nykyään Saudi-Arabia, Jordania, Gaza, Palestiina, Libanon ja Syyria.

Simelius1 kirjoitti:

http://www.kolumbus.fi/~w462389/loppu/ilm.htm

Pätkä artikkelista:

Peto ja pedon valtakunta

Ilmestyskirjan peto on islam. Se nousee petona merestä eli kansojen paljoudesta aikojen lopulla. (Ilm 13:2; 17:15.) Peto muistuttaa leopardia eli pantteria, sillä on ikään kuin karhun jalat, sen kita on kuin leijonan kita ja se saa valtansa saatanalta. Nämä neljä pedon ominaisuutta muistuttavat Danielin kirjan seitsemännen luvun neljää petoa. (Dan 7:4-6.) Siinä olevat pedot eivät ole Hanoch Ben Keshetin mukaan peräkkäisiä maailmanvaltoja, jotka ovat jo kukistuneet, vaan ne ovat lähes yhtä aikaa ilmestyviä "kuninkaita" tai voimakkaita "kansoja" lopun ajan pedon valtakunnassa. Silloin on nouseva yksi ainoa pedon valtakunta, joka muodostuu neljästä voimakkaasta kansasta ja lisäksi kymmenestä kansasta, jotka ovat eri kansoja kuin nämä neljä tai voivat olla osittain myös samoja kansoja. (Ilm 17:7-18; Dan 7:7-11,17-27.)

Danielin kirjan seitsemännen luvun neljä petoa voivat olla yhtä aikaa vallassa lopun ajan maailmassa. Ne nousevat kansojen paljouden keskeltä (suuri meri Dan 7:2-3; Ilm 17:1, 15.), Lähi-Idästä ja Raamatun maailmasta, Israelin naapurikansoista. Siksi on kirjoitettu, että ne nousevat "maasta" ja ovat maan neljä kuningasta. (Dan 7:17.) Ne ovat keskenään riitaisia ja sotivat toisiaan vastaan, mikä on tyypillistä muslimimaille.

Danielin kirjan neljä petoa, jotka nousevat yhtä aikaa tai hallitsevat yhtä aikaa Lähi-Idässä ja Raamatun maissa, ovat seuraavat:

1. Leijona, jolla on kotkan siivet: Babylon eli nykyinen Irak. (Dan 7:3-4.)
2. Karhu, joka nostettiin toiselle kyljelleen, ja jonka suussa on kolme kylkiluuta hampaiden välissä: Persia eli nykyinen Iran. (Dan 7:5.)
3. Leopardi, jonka selässä on neljä linnunsiipeä, ja jolla on neljä päätä: Aleksanteri Suuren Kreikka ja siitä lohjenneet neljä valtakuntaa, Makedonia, Traakia, Seleukidien valtakunta (Turkki, Syyria, Lähi-Itä ja Persia) ja Egypti. (Dan 7:6; vrt. 8:1-27; 11:1-4.)
4. Kauhea, hirmuinen ja ylen väkevä peto, jolla oli suuret rautaiset hampaat, ja kymmenen sarvea, ja yksi muu sarvi (järjestyksessä yhdestoista) nousee muiden sarvien keskeltä, ja kolme sarvea reväistään juurineen irti sen edestä: lopun ajan peto, jonka hallitsija eli väärä profeetta nousee ehkä Turkista. Kymmenen kuningasta voivat viitata niihin kansoihin, jotka juonivat Israelia vastaan sen ympärillä Psalmin 83 mukaan, ja ne asuttivat aluetta, jota vastaa nykyään Saudi-Arabia, Jordania, Gaza, Palestiina, Libanon ja Syyria.

Lue lisää

Kaikkeen höpöhöpöön sinä uskot.

Linkki:
http://www.inri.fi/islam/peto.html

Ote:
"Ilmestyskirjan 13. ja 17. luvun pedolla on 7 päätä ja 10 sarvea. Ne 7 päätä ovat 7 kuningasta ja ovat historiassa Raamatun maailmaa (Lähi-itä ympäristöineen) hallinneita maailmanvaltoja. Ne ovat järjestyksessään Egypti, Assyria, Babylon, Meedo-Persia, Kreikka, Rooma ja islam. Lopun ajan merestä nouseva "ensimmäinen peto" (Ilm 13) on kahdeksas ja on yksi näistä seitsemästä. Se on saanut kuolinhaavan päähänsä, mutta paranee, eli se "nousee syvyydestä" (kuolemaan verrattavasta alennustilasta, Ilm 11:7; 17:8). Tämä peto on alkuperäinen ja sotaisa islam. Se sai kuolinhaavan päähänsä 1. maailmansodan jälkeen, kun turkkilainen ottomaanien valtakunta hajosi. Se on noussut nyt uudelleen valtaan ja tavoittelee maailmanherruutta, mutta ennen kaikkea se pyrkii tuhoamaan juutalaisen kansan ja Israelin valtion. Tämä on se peto, joka sotii pyhiä vastaan ja voittaa heidät, ja saa hallita pyhää maata 3,5 vuotta ennen Kristuksen tulemusta. (Ilm 13 ja Sak 14) Ne 10 kuningasta sijoittuvat maantieteellisesti Libanoniin, Syyriaan, Gazaan, Saudi-Arabiaan, Jordaniaan ja Irakiin, ja löytyvät Psalmista 83:1-9. "

höpöhöpöliirumlaarum kirjoitti:

Kaikkeen höpöhöpöön sinä uskot.

Ja niitä perusteluita? Perusteluksi ei riitä ettet usko tuohon.

Simelius1 kirjoitti:

Ja niitä perusteluita? Perusteluksi ei riitä ettet usko tuohon.

Pitäisi aina perustella edes jotenkin väittämät. Mutta jos sanotaan että höpöhöpö, se ei ole mikään perustelu.

Simelius1 kirjoitti:

Ja niitä perusteluita? Perusteluksi ei riitä ettet usko tuohon.

Ainoastaan positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka eli tässä tapauksessa sinulla. En pidä Raamuttua luotettavana historian lähteenä, piste.

höpöhöpöliirumlaarum kirjoitti:

Ainoastaan positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka eli tässä tapauksessa sinulla. En pidä Raamuttua luotettavana historian lähteenä, piste.

Tuo on keino luistaa tilanteesta. Olen tehnyt sen että tuonut valtavat määrät perusteluita näillä palstoilla aiheesta. Minä pidän Raamattua luotettavana historia lähteenä sekä tulevaisuuden ennustajana. Sen kaikki ennustukset joiden aika on ollut, ovat käyneet toteen ja loputkin tulevat käymään toteen kun asioiden aika koittaa.

VahvatErikseen kirjoitti:

Tuskinpa se historia mitenkään auttaa tämänpäivän pelossa ja ahdistuksessa eläviä ihmisiä.

Kaikki eivät ole vahvoja.

No, ehkä auttaa sen verran että aikaisemminkin näistä tilateista on selvitty ja elämä jatkuu.

Simelius1 kirjoitti:

Olen tutustunut jonkun verran. Ilmestyskirjan peto sai kuolinhaavan historiassa (islam koki tappion ottomaanien sodassa mutta on nyt voimissaan taas), mutta on nyt toipunut ja uhkaa koko maailmaa. Peto (islam) pyrkii hävittämään juutalaiset ja kristityt, mutta saa kokea tuhonsa Jeesuksen tulemuksessa.

Lue lisää

Ilmestyskirjan peto on hirstorian saatossa ollut milloin mikäkin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tutustu historiaan niin huomaat että tilanne ei ole uusi.

Jos ja kun tilanne ei ole uusi, niin miksi ihmeessä se pitäisi kuitenkin uusia?

however kirjoitti:

Jos ja kun tilanne ei ole uusi, niin miksi ihmeessä se pitäisi kuitenkin uusia?

Voitto terrotisteista on sitä uusimista.

Simelius1 kirjoitti:

Tuo on keino luistaa tilanteesta. Olen tehnyt sen että tuonut valtavat määrät perusteluita näillä palstoilla aiheesta. Minä pidän Raamattua luotettavana historia lähteenä sekä tulevaisuuden ennustajana. Sen kaikki ennustukset joiden aika on ollut, ovat käyneet toteen ja loputkin tulevat käymään toteen kun asioiden aika koittaa.

Lue lisää

Ei ole mikään keino luistaa tilanteesta. Erityisesti Ilmestyskirja on Raamatun kiistanalaisin kirja, ja jos Raamattua ylipäätänsä ei voi pitää luotettavana historian lähteenä, niin vielä vähemmän Raamatun Ilmestyskirja sitä edustaa.

Merkelille helpoin tie olisi olla populisti.
Sinunkin kommenttisi osoittaa sen.

Merkel valitsi sen vaikean tien.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Merkelille helpoin tie olisi olla populisti.
Sinunkin kommenttisi osoittaa sen.

Merkel valitsi sen vaikean tien.

Eipä kelpaa Merkelille se että autettaisiin avuntarvitsijoita paikanpäälle, eikä tänne jonne tulee kaikki perusteettomat riskit sotamiehet elämään meidän rahoilla ja iskuja suunnittelemaan. Se lisäisi hänen kannatustaankin kun tulisi Euroopalle halvemmaksi. Jäisi islamin uhka vähemmälle ja säästyisi rahaa auttaa heitä paikanpäälle. Olet sinä itsepäinen tyyppi, en muuta sano. Kun joku näkemys päätetään pitää, niin se pidetään, hinnasta ja järkisyistä viis. Tunnehan tässä ratkaisee eikö niin - sinullakin?

Simelius1 kirjoitti:

Eipä kelpaa Merkelille se että autettaisiin avuntarvitsijoita paikanpäälle, eikä tänne jonne tulee kaikki perusteettomat riskit sotamiehet elämään meidän rahoilla ja iskuja suunnittelemaan. Se lisäisi hänen kannatustaankin kun tulisi Euroopalle halvemmaksi. Jäisi islamin uhka vähemmälle ja säästyisi rahaa auttaa heitä paikanpäälle. Olet sinä itsepäinen tyyppi, en muuta sano. Kun joku näkemys päätetään pitää, niin se pidetään, hinnasta ja järkisyistä viis. Tunnehan tässä ratkaisee eikö niin - sinullakin?

Lue lisää

Niin no, kunnioitan ja uskon Eurooppalaisiin arvoihin ja ihanteisiin.
Niihin kuuluu myös se että esim. uskonnon perusteella ihmisiä ei aseteta eri asemaan.

Tosin Euroopassakin on uskonnon perusteella ihmisiä vainottu. Juutalaisia. Saivatko he turvapaikan muista maista. Pääsääntöisesti eivät.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin no, kunnioitan ja uskon Eurooppalaisiin arvoihin ja ihanteisiin.
Niihin kuuluu myös se että esim. uskonnon perusteella ihmisiä ei aseteta eri asemaan.

Tosin Euroopassakin on uskonnon perusteella ihmisiä vainottu. Juutalaisia. Saivatko he turvapaikan muista maista. Pääsääntöisesti eivät.

Lue lisää

Tuossa sinulle yksi "yksittäistapaus". Tosin näitä tapauksia alkaa olla joka päivä.
http://mvlehti.net/2016/07/28/allah-auttakoon-isis-valmistelee-terrori-iskua-big-ben-kellotornia-vastaan/

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin no, kunnioitan ja uskon Eurooppalaisiin arvoihin ja ihanteisiin.
Niihin kuuluu myös se että esim. uskonnon perusteella ihmisiä ei aseteta eri asemaan.

Tosin Euroopassakin on uskonnon perusteella ihmisiä vainottu. Juutalaisia. Saivatko he turvapaikan muista maista. Pääsääntöisesti eivät.

Lue lisää

Mutta ei kaikkea pidä suvaita ja sallia. Islam tiedetään tuhon uskonnoksi ja sitä ei saa päästää leviämään. Asia on sama kun joku muu vastaava kauhulahko sanoisi että meidän pitää uskontomme nojalla saada tappaa. Pitääkö näitä sallia häh?

Eikö kansaa uhkaavia asioita pidä torjua? Mitä varten meillä on "puolustusvoimat"? Onko sillä virkaa enää? Joskus oli, mutta nyt he katsovat kun vihollinen marssii sisään.

Simelius1 kirjoitti:

Mutta ei kaikkea pidä suvaita ja sallia. Islam tiedetään tuhon uskonnoksi ja sitä ei saa päästää leviämään. Asia on sama kun joku muu vastaava kauhulahko sanoisi että meidän pitää uskontomme nojalla saada tappaa. Pitääkö näitä sallia häh?

Eikö kansaa uhkaavia asioita pidä torjua? Mitä varten meillä on "puolustusvoimat"? Onko sillä virkaa enää? Joskus oli, mutta nyt he katsovat kun vihollinen marssii sisään.

Lue lisää

Olet kova puhumaan populismista, mutta monesti asiat ovat yksinkertaisempia kuin luuletkaan. Asiat ajatellaan turhan monimutkaisiksi, mutta tämä islamisaatio on selvä kuin pläkki. Ei siinä ole kahta sanaa. Kun se vyöryy päälle, siinä ei spekuloinnit auta.

Simelius1 kirjoitti:

Mutta ei kaikkea pidä suvaita ja sallia. Islam tiedetään tuhon uskonnoksi ja sitä ei saa päästää leviämään. Asia on sama kun joku muu vastaava kauhulahko sanoisi että meidän pitää uskontomme nojalla saada tappaa. Pitääkö näitä sallia häh?

Eikö kansaa uhkaavia asioita pidä torjua? Mitä varten meillä on "puolustusvoimat"? Onko sillä virkaa enää? Joskus oli, mutta nyt he katsovat kun vihollinen marssii sisään.

Lue lisää

Jos historiaa katsoo niin kristinusko on se tuhon uskonto. Se on tuhonnut alkuperäisen kulttuurin kolmelta mantereelta.

Simelius1 kirjoitti:

Olet kova puhumaan populismista, mutta monesti asiat ovat yksinkertaisempia kuin luuletkaan. Asiat ajatellaan turhan monimutkaisiksi, mutta tämä islamisaatio on selvä kuin pläkki. Ei siinä ole kahta sanaa. Kun se vyöryy päälle, siinä ei spekuloinnit auta.

Lue lisää

Niin on tehnyt kristinuskokin. Viimeiset 2000 vuotta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jos historiaa katsoo niin kristinusko on se tuhon uskonto. Se on tuhonnut alkuperäisen kulttuurin kolmelta mantereelta.

Onko sinulla ikävä jotain ihmissyönti- yms."kulttuuria"?

Kristillinen.sivistys kirjoitti:

Onko sinulla ikävä jotain ihmissyönti- yms."kulttuuria"?

Kerroin vain mitä kristinusko on tehnyt. Enkä valehdellut, vai mitä?
Syödäänkö ihmisiä Japanissa? Intiassa? Kiinassa? Jne?

Kristillinen.sivistys kirjoitti:

Onko sinulla ikävä jotain ihmissyönti- yms."kulttuuria"?

Esim. Amerikan alkuperäiskulttuurien kehitystä on mahdoton tietää, koska kristinuskoon pohjautuva kulttuuri tappoi ja tuhosi ne.

Simelius1 kirjoitti:

Eipä kelpaa Merkelille se että autettaisiin avuntarvitsijoita paikanpäälle, eikä tänne jonne tulee kaikki perusteettomat riskit sotamiehet elämään meidän rahoilla ja iskuja suunnittelemaan. Se lisäisi hänen kannatustaankin kun tulisi Euroopalle halvemmaksi. Jäisi islamin uhka vähemmälle ja säästyisi rahaa auttaa heitä paikanpäälle. Olet sinä itsepäinen tyyppi, en muuta sano. Kun joku näkemys päätetään pitää, niin se pidetään, hinnasta ja järkisyistä viis. Tunnehan tässä ratkaisee eikö niin - sinullakin?

Lue lisää

Hänhän on samaa sukua hengeltään kuin Merkel, siispä ei kannata tuhlata ruutia.

Populismilla on helppo saada ääniä, tosin missään populistit eivät ole kai pystyneet pitämään lupauksiaan saatika löytämään ratkaisuja ongelmiin.

Merkel valitsi vaikean tien. Oikean tien. Ja puolustaa Eurooppalaisia arvoja ja ihanteita myös populisteja vastaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Populismilla on helppo saada ääniä, tosin missään populistit eivät ole kai pystyneet pitämään lupauksiaan saatika löytämään ratkaisuja ongelmiin.

Merkel valitsi vaikean tien. Oikean tien. Ja puolustaa Eurooppalaisia arvoja ja ihanteita myös populisteja vastaan.

Lue lisää

Huhhuh mikä valhe. Olet uskomaton valehtelija kaiken lisäksi. Silläkö puolustetaan arvojamme että hukutetaan Eurooppa muslimeihin? Ei hyvää päivää sinun juttujasi. Jos et sattunut suvakki tietämään sitä niin islamin arvot ovat täysin eri arvoja kuin meidän. Niitä meidän arvoja ei todellakaan puolusteta ottamalla tilalle islam. Kysy vaikka keltä.

Simelius1 kirjoitti:

Huhhuh mikä valhe. Olet uskomaton valehtelija kaiken lisäksi. Silläkö puolustetaan arvojamme että hukutetaan Eurooppa muslimeihin? Ei hyvää päivää sinun juttujasi. Jos et sattunut suvakki tietämään sitä niin islamin arvot ovat täysin eri arvoja kuin meidän. Niitä meidän arvoja ei todellakaan puolusteta ottamalla tilalle islam. Kysy vaikka keltä.

Lue lisää

Tälläkö tosiaan puolustetaan arvojanne että otetaan tänne kaikki halukkaat joiden mukana tulee valtavat määrät isiksen ukkoja? Jopa suvakkimedia iltasanomat uutisoi tänään jihadistien uhkaavan tuhota Ranskan. He sanovat hyökkäävän puukoinkin ja tappavan valtavasti ihmisiä. Tämä on jälleen niitä "yksittäistapauksia".

Simelius1 kirjoitti:

Huhhuh mikä valhe. Olet uskomaton valehtelija kaiken lisäksi. Silläkö puolustetaan arvojamme että hukutetaan Eurooppa muslimeihin? Ei hyvää päivää sinun juttujasi. Jos et sattunut suvakki tietämään sitä niin islamin arvot ovat täysin eri arvoja kuin meidän. Niitä meidän arvoja ei todellakaan puolusteta ottamalla tilalle islam. Kysy vaikka keltä.

Lue lisää

Ne Euroopalaiset arvot mahdollistavat sen että sinäkin tänne kirjoittelet noita tekstejäsi.

Simelius1 kirjoitti:

Tälläkö tosiaan puolustetaan arvojanne että otetaan tänne kaikki halukkaat joiden mukana tulee valtavat määrät isiksen ukkoja? Jopa suvakkimedia iltasanomat uutisoi tänään jihadistien uhkaavan tuhota Ranskan. He sanovat hyökkäävän puukoinkin ja tappavan valtavasti ihmisiä. Tämä on jälleen niitä "yksittäistapauksia".

Lue lisää

Kyllä, Merkel puolustaa arvojamme, myös sinun arvojasi, vaikka et sitä ymmärrä.
Perääntyminen terroristien edessä antaa heille voiton.

On muuten aika huvittavaa edes kuvitella että sinisilmäinen ja tosiasioita tunnustamaan kykenemätön NAINEN olisi pystynyt nuosemaan erittäin kovassa poliittisessa kilpailussa maailman neljänneksi suurimman talousmahdin pitkäaikaiseksi johtajaksi. :-D

Simelius1 kirjoitti:

Tälläkö tosiaan puolustetaan arvojanne että otetaan tänne kaikki halukkaat joiden mukana tulee valtavat määrät isiksen ukkoja? Jopa suvakkimedia iltasanomat uutisoi tänään jihadistien uhkaavan tuhota Ranskan. He sanovat hyökkäävän puukoinkin ja tappavan valtavasti ihmisiä. Tämä on jälleen niitä "yksittäistapauksia".

Lue lisää

Kuule Simelius1: tuo inttäjä taitaa olla se sama äspeeärräläinen joka aiemmin palstoilla kirjoitteli samantyylisiä kirjoituksia, ja sai ihmiset sille kannalle ettei SPRlle anneta enää mitään.

Siis lokasi SPRn maineen esiintyen järjestön nimissä.

Ei kannata tuhlata ruutia :) - nääs kun hänellä jää levy pyörimään niin se ei lopu koskaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ne Euroopalaiset arvot mahdollistavat sen että sinäkin tänne kirjoittelet noita tekstejäsi.

"Euroopalaiset???" p.o. eurooppalaiset...

Juurikin näin.

No olipa suoraviivaista analyysinpoikasta. Ja sitä toitotettua populismia parhaimmillaan.

PiruKaikkiPeriköön kirjoitti:

No olipa suoraviivaista analyysinpoikasta. Ja sitä toitotettua populismia parhaimmillaan.

Sen mukainen vastaus kun analysoitavakin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sen mukainen vastaus kun analysoitavakin.

"Joka itsensä ylentää, se alennetaan..."

LentäviäTotuuksia kirjoitti:

"Joka itsensä ylentää, se alennetaan..."

Mistäs satukirjasta löysit tuon lainauksen?

Juuri näitä arvoja, joiden takia tämäkin linkki ja kirjoitus on voitu julkaista, Merkel puolustaa.
Demokratiassa saa esittää mielipiteensä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Juuri näitä arvoja, joiden takia tämäkin linkki ja kirjoitus on voitu julkaista, Merkel puolustaa.
Demokratiassa saa esittää mielipiteensä.

Demokratiasta ei käsittääkseni ollutkaan kysymys tässä analyysissä, vaan siitä voidaanko hänen toimintaansa pitää enää järjellisenä. Millään tasolla, edes sen demokratian puolustajana.

Demokratia kun on kansanvaltaa, ja kysymys kuuluu: paljonko hän kuuntelee kansaansa?

Mutta sinähän et näköjään anna toisten mielipiteille minkäänlaista painoarvoa, joten lopetan tämän vänkhäämisen niinkuin pohjoisen mies sanoisi. Olkoon sinun sanasi siis viimeinen.

PaholaisenPentu kirjoitti:

Demokratiasta ei käsittääkseni ollutkaan kysymys tässä analyysissä, vaan siitä voidaanko hänen toimintaansa pitää enää järjellisenä. Millään tasolla, edes sen demokratian puolustajana.

Demokratia kun on kansanvaltaa, ja kysymys kuuluu: paljonko hän kuuntelee kansaansa?

Mutta sinähän et näköjään anna toisten mielipiteille minkäänlaista painoarvoa, joten lopetan tämän vänkhäämisen niinkuin pohjoisen mies sanoisi. Olkoon sinun sanasi siis viimeinen.

Lue lisää

Merkelin puolustamiin arvoihin kuuluu sananvapaus jota tämänkin jutun julkaiseminen edustaa.

Merkel siis puolustaa sitä että hänen toimintaansa voi kyseenalaistaa.

Merkel on valittu demokraattisesti Saksan johtoon, usemman kerran.

9.7.2016 julkaistun mittauksen mukaan hänen kannatuksensa oli Saksassa 59%.

Se että olen erimieltä sinun kanssasi on minun oikeuteni. Samoin kun sinulla on oikeus olla eri mieltä minun kanssani. Sananvapautta ja mielipiteenvapautta on se että meillä molemmilla on oikeus ilmaista mielipiteemme.

Sananvapauteen tai mielipiteenvapauteen ei kuulu se että minun pitäisi kääntyä sinun kannallesi tai antaa sille edes mitään painoarvoa. Ei sinunkaan tarvitse kääntyä minun kannalleni tai antaa kannalleni mitään painoarvoa.

Historia tulee näyttämään oletko oikeassa. Vai väärässä.