Miksi ns. viisaat professorit ja muut suomalaisten manipuloijat maalaavat kauhukuvia brexitistä ...?
Miksi kukaan ei sanonut, että jos suomi liittyy euroon me joudumme maksumiehiksi ?
Syy on tietenkin siinä, että ns. "viisaat" eivät itsekkään sitä tajunneet ja nyt he luulevat olevansa viisaita ja tietävänsä asioista...
Valtamedia käyttää ns. viisaita esim professoreja kansan manipulointiin.
Aina löytyy joku professori tai talousnero , joka vetää hatusta huimia lukuja...
Vankilaan pitäisi valehtelijat ja huijarit laittaa,..!
Ja "Ylen asiantuntijat" kehtaavat verovaroilla käyttää ...
Miksi kukaan ei sanonut, että jos suomi liittyy euroon me joudumme maksumiehiksi ?
Syy on tietenkin siinä, että ns. "viisaat" eivät itsekkään sitä tajunneet ja nyt he luulevat olevansa viisaita ja tietävänsä asioista...
Valtamedia käyttää ns. viisaita esim professoreja kansan manipulointiin.
Aina löytyy joku professori tai talousnero , joka vetää hatusta huimia lukuja...
Vankilaan pitäisi valehtelijat ja huijarit laittaa,..!
Ja "Ylen asiantuntijat" kehtaavat verovaroilla käyttää ...
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kyllähän siitä jotku varoittelivat, mutta euroon liittymisen jälkeen ovat kummasti hiljentyneet. Kävikin katsos niin, että se osoittautui hemmetin hyväksi päätökseksi.
Lähinnä euroa vastustavat ne perinteiset joukot:
- Kaikkei köyhimmät
- Kouluttamattomat
- "Vaihtoehtomedioiden lukijat"
- Ihmiset, jotka eivät muista miten "hyvin" asiat ennen oikeasti olivat
= narussa vietävät pässit
Surullista, mutta onneksi noita on aika vähän. Suurin osa suomalaisista nauttii euron tuomista eduista mielellään.
Niin+mistä+helvetin+eduista,+voitko+listata+näitä+etuja?+Narussa+vietävät+pässit+ovat+juuri+niitä+jotka+kannattavat+Eu:ta.+Jotka+haluavat+että+muut+päättävät+puolestaan,+sinäkin+näköjään+kuulut+niihin?
Hinnathan laskivat. Et voi vertailla yksittäisiä tuotteita, varsinkaan siten, että valitset itsellesi sopivia tuotteita.
Muita hyötyjä? Taloudellinen kasvu, poliittinen ja taloudellinen vakaus, helpompi liikkuvuus, lainansaannin helpottuminen, elintason nousu, ...
Se, että sinä työttömänä änkyränä et halua kokea eurosta hyötyväsi, on ikävää. Sinulle. Ota pääsi pensaasta ja hyväksy, että olit väärässä. Denialismisi on surullista.
Ai ei yksittäisiä tuotteija voi varrata, ok. Voit lyödä nuo edellä mainitut tuotteet vaikka köntäksi jos haluat, ja laskea sitten uusiksi. Hinnan laskuja ei ole tapahtunut missään vaikka näin luvattiin. Itseasiassa en käytä suurtakaan osa noista tuotteista, ymmärrän että totuus ei miellytä, mutta se ei vääristelemällä miksikään muutu. Ja tiedoksi.. Olen ihan normaali työssä käyvä ihminen. Kokisin mielelläni hyötyväni eurosta, etenkin kuin näin meille luvattiin.
Koko Eu paska on muutenkin vain suuri huijaus muiden joukossa.
Koska maassamme on jo parin vuosikymmenen ajan päätetty päättäjien toimesta, etteivät Suomen lait koske heitä ja heidän tekemiään päätöksiä. Niistä parinvuosikymmenen aikaisista rikoksista paras esimerkki lienee EU-jäsenyys. Suomi oli vuodesta 1995 aina vuoteen 2011 saakka perustuslain vastaisesti Euroopan Unionissa. Vasta vuonna 2011 perustuslakiin lisättiin lause "Suomi on Euroopan Unionin jäsenvaltio." Olimme siis perustuslain vastaisesti 16 vuotta EU:ssa.
Joidenkin+tuotteiden+hinta+on+toki+noussut,+mutta+tapasi+valita+nousseet+tuotteet+ja+ekstrapoloida+siitä+yleinen+hintojen+nousu+on+järjetön.
Eipä+vaan+ole+palkka+noussut+moninkertaisesti,+mutta+eipä+ole+muidenkaan+tuttavapiirissäni.+Toiset+katsos+painavat+ihan+perus+duuneja,+täällä+Eu:n+"edut"+ei+paljon+paina,+asia+on+täysin+päinvastainen,+säännöstelyä+säännöstelyn+perään,+ohjeita+ja+käskyjä+kuinka+"itsenäisessä"+Suomessa+kuuluisi+elää.+Olet+itse+selkeäski+jossain+hyvässä+virassa,+trolli+toimistolla+kenties?+Siellä+ne+Eu+"edut"+varmaan+näkyykin..+Herroja+vartenhan+ne+on+väännetty,+niille+joilla+on+jo+valmiiksi+kaikkea.+
Kun+itse+aloitin+työelämässä+90-luvun+puolivälissä,+oli+"hyvä"+peruspalkka+noin+10+000+markkaa+kuussa.+Tällä+hetkellä+vastaavista+hommista+saa+sen+3000+euroa,+eli+tuplat.+Toki+tuolloin+töissäollut+on+saanut+2%+vuotuiset+korotukset+ja+muutaman+henkilökohtaisen+korotuksenkin,+joten+todellisuudessa+palkka+on+pikemminkin+3500+tai+4000+egeä.+Huonommissa+hommissa,+esimerkiksi+sairaanhoitopuolella,+tuohon+aikaan+tienattiin+join+6000+-+8000+markkaa.+Nykyään+2000+-+2500+euora.
"Kun+itse+aloitin+työelämässä+90-luvun+puolivälissä,+oli+"hyvä"+peruspalkka+noin+10+000+markkaa+kuussa.+Tällä+hetkellä+vastaavista+hommista+saa+sen+3000+euroa,+eli+tuplat"
Tuosta kirjoituksestasi tuli mieleeni eräs episodi lapsuudestani. Nuorempi veljeni, 10-11 v., oli vihainen äidillemme, joka oli prepannut häntä ruotsin kielen kokeeseen. Veljeni kysyi kokeen jälkeen syyttävästi: äiti, miksi et sanonut, että låna on lainata. Että tämän tason juttuja.
Totta. Asiantuntijoita on monenlaisia, kuten ammattimiehiäkin.
Kun valitaan asiantuntija jolla on mieluinen mielipide ja sopivat näkemyset saadaan asiantuntija kanta joka tukee tarkoitusperiä. On tuo mahdollista .Samaisesta syystä otetaan yleensä useampi asiantuntija ja pannan pystyyn väittelytilaisuus ,jossa eriävät asiantuntijoiden näkemykset nousevat esille.Yksittäisiin asiantuntija lausuntoihin on aina syytä suhtautua kriittisesti oli lausunnon antajan titteli mikä tahansa.
"Surullista, mutta onneksi noita on aika vähän. Suurin osa suomalaisista nauttii euron tuomista eduista mielellään."
SUURI EU-KERTOMUS
Brexitin myötä Suuri EU-tarina on alkanut huojua myös meillä ja muualla. Ihmiset ovat alkaneet kysellä mitä todellista hyötyä EU:sta on minun elmässäni ollut. Ja vastaukseksi saa yleensä: ei tartte vaihtaa rahaa ku menee ulkomaille. Toinen suuri sensaatiomainen parannus on: ei tartte passia. Paitsi että tarvitsee joko passin tai EU-henkilökortin. Sama vaiva oli matkalaisilla ennen EU:ta. Joten tässä ei ole parannusta.
Laskiko ruoan hinta? Asumisen hinta? Tavaroiden hinta? Palveluiden hinta? No ei.
Lisääntyivätkö työpaikat? Eivät. Kävi päinvastoin.
Vetääkö vienti paremmin? No ei, se ei vedä ollenkaan, vaan supistuu.
Vähenikö valtion velka? Ei, se räjähti käsiin. EUn päätösten ja linjausten vuoksi.
Mitä hyvää Euroopan Unioni on siis tuonut minulle, tavalliselle ihmiselle?
> Laskiko ruoan hinta?
Laski. Merkittävästi.
> Asumisen hinta?
Tämä laski niin paljon, ettei sitä oikein tahdo uskoa todeksi. Vain juuri euroaikaa edeltänyt historiallisen matala asuntojen hintatason normalisoituminen aiheutti sen, ettei laskua oikein pannut merkille. Mutta jos vertaa asumisen hintaa normaalitilanteeseen, niin *edelleen* ollaan hemmetin edullisessa tilanteessa.
Tämän näkee jo siitäkin, että nykyään opiskelijoillakin on varaa ostaa asunto Helsingistä. Ei ollut realismia alle kolmekymppisellä vielä 80-luvulla.
> Tavaroiden hinta?
Jeps. Alas on tullut kuin lehmän häntä. Niin huonekaluissa kuin elektroniikassakin. Jopa autojen hinnat ovat laskeneet merkittävästi!
> Palveluiden hinta?
Kyllä. Ulkomainen työvoima on laskenut merkittävästi näitäkin.
> Lisääntyivätkö työpaikat?
Kyllä ja ei. Toisilla aloilla lisääntyivät, toisilla vähenivät. Työmahdollisuuksia tuli paljon lisää, mutta pitäisi osata sitten hakea töitä. Työkkärin kautta työllistyminen on 60-luvun malli. Enää ei ojaa pahemmin käsin kaiveta ja se kaivurikuskikin vaatii jonkinnäköisen koulutuksen.
> Vetääkö vienti paremmin?
Kyllä ja ei. Eurooppaan vetää paremmin. Venäjälle vetää huonommin. Venäjälle toki vetäisi muutenkin huonommin, johtuen lähinnä ruplan romahduksesta. Vienti kohdistuu tasaisemmin maailmalle, mikä on ainakin hyvä asia.
> Vähenikö valtion velka?
Luojan kiitos, ei vähentynyt. Se alkoi nousemaan järkevälle tasolle. Kas kun Suomikin alkoi saamaan lainaa, vieläpä edullista sellaista. Pitäisi ottaa vielä lisää, mutta kun eivät nämä päättäjät oikein osaa investoida...
> Mitä hyvää Euroopan Unioni on siis tuonut minulle
Yhden valitusaiheen lisää? Ymmärrän. Olet työtön, kouluttamanton ja katkera. Tekisi mieli sanoa, että oma moka. Tässä maassa jopa 90-luvulla pystyi kouluttautumaan halutessaan ja jopa lama-aikaan kouluttautunut ja motivoitunut tyyppi kyllä töitä löysi...
Se on totta, että Suomen hallitukset ovat heikentäneet työttömien, opiskelijoiden ja eläkeläisten asemaa. Tätä nyt tuskin euron tai EU:n viaksi voit vääntää. EU sentään tarjoaa mahdollisuuden säätää jotain yhteisiä minimejä, joita Suomenkin tulisi noudattaa. Ei ole vielä tainnut.
Toisaalta, on meillä edelleen köyhimmilläkin asiat aika hyvin. Kyllä sinullakin riittää rahat viinaan, eikös?
Kerroppa yksikin ruokatuote jonka hinta on laskenut? Ei niitä ole vaikka kuinka miettisi!
Siis+nyt+en+oikein+ymmärrä+logiikkaasi,+kerrot+tuossa+ylempänä+kuinka+ruuan+hinnat+ovat+laskeneet+merkittävästi,+sitten+kommenttisi+vielä+ylempänä+on+että+hinnat+ovatkin+nousseet+50-70+%.++Siis+pidätkö+70%+hintojen+nousua+hintojen+merkittävänä+laskuna?+Nyt+ei+oikein+osu+yksiyhteen+nuo+sinun+trollaamiset.
Joo, on hieman harhaanjohtavaa puhua hintojen noususta. 80-luvullahan hinnat kaksinkertaistuivat viiden vuoden välein, mutta tämä ei ollut ongelma, kun tulot tekivät samaa. Nyt euroaikana hinnat kaksinkertaistuvat 20 vuoden välein, mutta tulot nousevat nopeammin. Jostain syystä tämä on ongelma. :)
Siis: ostovoima on noussut euroaikana merkittävästi. Keskimäärin suomalaisilla ei vastaavaa nousua löydy historiasta.
Oli miten oli, mutta tässä pieni selvitys miksi Eu käsite ei vaan toimi, ei mene aikaakaan kun muut seuraavat jo Brittejen esimerkkiä.
Brexit on tuonut esiin ehkä paremmin kuin koskaan sen tosiasian, miksi Brexit ylipäätään tapahtui. Euroopan Unioni institutiona ja organisaationa on epädemokraattinen ja ylikansallinen valtakoneisto.
EU-poliitikkojen ja johtajien selkäydin reaktiot vaihtelivat halveksunnasta pelkoon ja paniikkiin, raivosta suuttumukseen ja ylenkatseeseen. Ennen kaikkea reaktioissa nousi esiin kouristuksen omainen tarve vakuuttaa "eurooppalaista yhtenäisyyttä" ja "EU:n yhtenäisyyttä."
Useimmat EU-johtajat ovat hyväksyneet sen, että EU tarvitsee muutosta, mutta heidän analyysinsä on totaalisesti pielessä. Valtaosa heistä uskoo ja haluaa lisää integraatiota, mikä tarkoittaa liittovaltiota. Valtaosa heistä haluaa yhtenäisempää poliittista unionia, mikä on selkosuomeksi Valtio. Yksi, jakamaton, totaalinen kokonaisuus, Euroopan Unioni. Ei Ranskaa, Saksaa, Liettuaa, Italiaa, eikä Suomea valtioina. Ehkä alueina ja maantieteellisinä osina, mutta ei valtioina.
Ja kuitenkin nationalismin ja kansallismielisyyden nousun perussyy on juuri Euroopan Unionin muuttuminen liittovaltioksi. Se on ainoa ja todellinen syy siihen miksi Brexit tapahtui. Se on ainoa syy siihen miksi EU-vastaisuus on nousussa kautta koko EU:n. Jäsenvaltioiden kansalaiset eivät halua, että heidän asioistaan päättävät ulkomaalaiset tuhansien kilometrien päässä. Miksi he haluaisivatkaan, varsinkin kun he eivät voi vaikuttaa päätöksiin millään tavalla?
Useimmat Euroopan maat muistavat edellisen kerran, kun maanosaan yritettiin luoda ylikansallista valtiota. Kyllä, edellinen hanke oli nimeltään Unsere Europa, ja sitä veti natsi-Saksa. Sehän ei päättynyt kovinkaan hyvin. Edellinen ylikansallinen valtiokokonaisuus, nimenomaan valtiounioni Euroopan Unionin tapaan, oli Neuvostoliitto eli Neuvostounioni. Sekään ei kestänyt kauaa, eikä sekään toiminut kovinkaan hyvin.
On uskomatonta, että EU-johtajat ja heidän kihomatoseuraajansa jäsenvaltioissa edelleen hokevat mantraa, jonka mukaan tiiviimpi EU on vastaus Brexitiin. Tiiviimpi EU tuhoaa itsensä. Se on laukaus EUn ohimoon. Ainoa keino pitää tiiviimpi EU koossa vastoin kansakuntien tahtoa ja itsenäisyysvaatimuksia, on asevoima, ja sitähän Euroopassa nyt luodaan ryssäfobian kaavun piilossa. EU valmistautuu käymään sotaa jäsenmaitaan vastaan. Kyse on sen olemassaolosta.
Ja kuitenkin, EU häviää tämän pelin. Se ei voi sille mitään. Kansat haluavat päättää asioistaan itse. Ne eivät halua luopua itsemääräämisoikeudestaan, oikeudestaan maahansa, ylipäätään saavuttamistaan oikeuksista. Jokainen historiaa tunteva tietää tämän. Jokainen kansa on jossakin vaiheessa yrittänyt saavuttaa itsenäisyytensä, jos ei muuten niin väkivalloin. Kaikilta se ei ole onnistunut, jotkut kansat on tuhottu juuri tämän ajatuksen vuoksi. Juuri tämä on ollut eurooppalaisten sotien syynä hyvin usein.
Nyt, jos EU todellakin lähtee "tiivistymään" ja "lisäämään integraatiota", tulee käymään samalla tavalla. Kansallismieliset kasvattavat suosiotaan federalistien muuttuessa yhtä militantimmaksi ja ylikansallisen vallan muuttuessa yhä avoimemmin sortajaksi. Uhkailu ja taloudellinen sota, joita molempia käytetään esimerkiksi Kreikkaa vastaan, ovat jo nyt käytössä. Jatkossa Nato hoitanee väkivaltatoimet niissä maissa, jotka haluavat eroon EU:sta, mikäli USA;n ulkopoliittinen linja jatkuu ennallaan. Se tietää sotia ja sotaa ympäri Eurooppaa.
JOS EU haluaisi pelastaa itsensä, se luopuisi keskitetystä johdosta ja vallasta. Se purkaisi eurobyrokratian ja lakkauttaisi valtaosan koneistostaan. Se olisi taloudellinen yhteenliittymä, talousalue, jossa toimiminen perustuisi vapaaehtoisuuteen. Se voisi pelastaa EU:n.
Mutta EU ei tee niin. Arviolta 30 000 erittäin kovapalkkaista virkamiestä ei halua sitä. Muhkeita palkkoja nauttivat europarlamentaarikot, nykyiset ja entiset jotka edelleen nauttivat EU-eduistaan, eivät halua sitä. Suurpääoma ei halua sitä. Ylikansalliset suuryritykset eivät halua sitä. Ne kaikki haluavat keskusvallan, jonka avulla ne voivat operoida keskuvallan luvalla periferiassa miten haluavat. Ja juuri tästä syystä EU tulee hajoamaan, aivan kuten Rooman valtakunta, Habsburgien keisarikunta, natsi-imperiumi tai Neuvostoliittokin.
"On uskomatonta, että EU-johtajat ja heidän kihomatoseuraajansa jäsenvaltioissa edelleen hokevat mantraa, jonka mukaan tiiviimpi EU on vastaus Brexitiin."
Eikö tämä nyt ole päivänselvää - eikä mitään uskomatonta, jos systeemi on mätä, paska ja korruptioitunut; niitä pelottaa ihan helvetisti, jos niiden takana ei ole EU-armeijaa rauhaan pakottamassa kuolemantuomioin, ja voivatkin itse joutua kaiken maailman exittien jälkeen vielä vastaamaan teoistaan itsenäiselle, oman valtionsa kansalaisille ja tuomioistuimelle?!
Niin kauan kuin niillä on itsellään EU takana, niiden ei tarvitse pyyhkiä hikeä otsalta - tosin nyt vähän Brexitit pelottaa, ja on tarve tiivistää (integroida) asevoimiin- ja itsensä puolustukseen lisää.
Ei se mitään uskomatonta ole, että ne haluavat nyt hokea kimpassa mantaa tiiviimmästä EU:sta Brexitin jälkeen - se kertoo mitä ja ketä he itse ovat.
Kerrotko, mikä sinusta tekee EU:sta epädemokraattinen? Demokraattisesti valitut johtajat vai se, että virkamiehistä ei järjestetä äänestystä? Ylikansallinen se toki on.
Loppuininää en jaksanut lukea, kun tuota väitettä ei näkynyt perustellun mitenkään. Brexittiä vaativat tahothan hokivat tuota samaa mantraa, vaikka EU on demokraattisempi, kuin brittien oma hallintomalli. :)
Johtajat voivat olla demokraattisesti valittuja, mutta sitten kun äänet on kalasteltu, tarpeeksi paskaa jauhettu ja päästy hienoihin virkoihin niin ääni muuttuu kellossa. Olisit nyt vaan lukenut loppuun, perustelin joka kohdan.. Silmiä ummistamalla tätä hulluutta ei saada loppumaan. Alexander Stubbia lainatakseni, "Olemme luovuttaneet finanssipolitiikan päätösvallan Brysseliin." Eli Suomen valtio on alistettu vieraan valtion, tässä EU, alaiseksi. jos yhtään tunnet Suomen perustuslakia, kyse on maanpetturuudesta.
Jaa, ongelma onkin populismissa. Okei. Tämän voin allekirjoittaa. Suomessa Persut, Briteissä brexit -tyypit, muualla muut.
Mitä maanpetturuuteen tulee... No jaa, vähän kova väite. Varsinkin kun perustuslaissa nykyään lukee, että Suomessa käytetään euroa. Ja se, että finanssipolitiikan päätösvalta on (osittain) Brysselissä, on oikeastaan vain hyvä asia. Ainakaan kotimaiset päättäjät eivät sitä ole perinteisesti osanneet tehdä. Suomi meinasi mennä nurin 90-luvulla. Taisi olla defaultti parhaimmillaan parin tunnin päässä. Nyt menee aika paljon paremmin kuin silloin.
Ongema on siinä että päättäjät petaavat vain omia sänkyjään, tai muiden. Ja se, että jos raha ja valta on se motivaattori nro 1, niin oikeudenmukaisuudesta ja demokratiasta on täysin turha puhua, se on yhtälönä täysin mahdoton.
Vaikka kutsut itseäsi rotaksi, olen melko varma että ymmärrät tämän.
Onpa metkaa tarinointia. Kesällä 2015 otettiin ensimmäistä kertaa käyttöön Lissabonin sopimuksen diktatuuri demokratian sijaan.
Kuka johtaja on demokraattisesti valittu EU:ssa?!
Silloin kun Jyrki Katainen valittiin (Juncker valitsi siis, ei ollut ketään muuta ehdokasta ja mepit sai ääneestää tykkäävätkö vai eivätkö tykkää Jyrki Kataisesta. Siinä se demokratia.
Lissabonin sopimus antoi myös vallan yksin EPP-puolueelle vaalien pitämiseen. Samalla Lissabonin sopimuksella korkein poliittinen päätöksenteko luovutettiin eurooppa-neuvostolle (ei euroopan neuvostolle, eikä euroopan unionin neuvostolle), joka oli aikaisemin kokoontunut EU-huippukokous -nimisenä ja oli EPP-puolueen kokous.
Ei tämä mikään demokratia ole ollut tarkoitus ollakaan, vaan diktatuuri - jo vuonna 2011 eu-presidentti Van Rompuy sanoi, että demokratia on liian hidas järjestelmä toimimiseen. Sitä en tiedä, että mihin heillä on kiire, kun sitä ei ole kerrottu missään.
Mutta mitä siitä - jo viime vuosikymmenet on mielipiteellä ollut paljon suurempi arvo kuin tiedolla - ja seuraukset on nähtävissä.
Edellä+kirjoittavan+-+siis+tämä+nimimerkki+TheRat+-+on+tietysti+trolli,+ja+tämä+pätkä+on+selkeä+selvitys+siitä,+että+mitä+EU+meille+teki.
Ja niin kauan tämä paska pyörii, kun ihmiset eivät halua nähdä kylmää totuutta, ja kukapa haluaisi, kun kyseessä on koko oma elämä.
EU:n Lissabonin perussopimukseen kirjattu sosiaalinen markkinatalous, Kolmannen tien politiikka on Hitlerin kansallissosialismin vasen siipi, joka putsattiin Hitlerin toimesta natsipuolueesta Pitkien puukkojen yönä, ja jonka jäsenet olivat toisen maailman sodan ajan maanpaossa Latinalaisessa-Amerikassa.
Sosiaalinen markkinatalous - valtioita hoidetaan kuten tuottavia firmoja - ei tunne - kuten ei EU-valtiommekaan - sairaita, vähäosaisi, työttömiä, vammaisia tai ei ylipäätään ketään yritystä rasittavaa työntekijää, ja kun heitä ei voi irti sanoa yrityksestä, heidät priorisoidaan hengiltä.
Vai onko ollut epäselvää esim. vanhusten kohdalla, ettei näin tehtäisi? Vuosittaiset kuolinluvut ovat ylittäneet toisen maailmansodan aikana kuolleet suhteutettuna väkilukuun jo useana viime vuotena. Ja kuten vanhusten hoitoilanteesta Superin Paavola totesi jo monta vuotta sitten: jos mitään ei tehdä tai korjata tilannetta, tämä on sitten poliitikkojen tahto.
Ja tahtoa tähän priorisointisuuntaan on löytynyt runsaasti.
Yllätys itselleni - tai no, yllätys ja yllätys, ehkä vain etiikan ja moraalin rappeutumisen huippu - oli löytää tähän toimintaan mittava yhteistyötaho lääkefirmojen kautta.
On hyvä aloittaa pririsointi jo riittävän varhain - nyt kun on tuo autoimmuunielimistökin kartoitettu koko kansasta H1N1-rokotteella, että tiedetään kaikki potentiaaliset urakehityseliitti-ihmiset. Täällä keskustellaan priorisoinnista myös:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14398092/lapsille-syotetaan-psyykelaakkeita
Maapallo ei ole enää kaikkia varten.
Tennilä kertoi aikoinaan miten suomelle EU:ssa käy ja oli tismalleen oikeassa.
Valitettavasti tyhmä kansa ei uskonut.
No, tällä ei ole mitään tyhmän kansan kanssa, kun Lehtinen jo Eurooppa-Neuvoston kokouksessa vuonna 2005 sanoi, että tilanne ja asiat on salattava kansalta, koska niitä ei pystytä perustelemaan, ja kansa ei ymmärrä mistään mitään, niin poliitikkojen on vain uskallettava tehdä päätökset.
Kiinnostaisi tietää, että mitä poliitikot tiesivät tekevänsä, vai olivatko ihan yhtä pihalla kuin kansalaisetkin, kun kerran päätöksiä ei pystytty edes perustelemaan.
Hän ainakin oli kymmenisen vuotta EU:ssa ja jälkeen päin ihan shokissa, että mitä tulikaan tehtyä, joten ainoa keino on saattaa vastuuseen ne poliitikot, jotka tämän tekivät, mutta ensin täytyisi tietysti tietää, että mitä ja miksi he ovat tehneet, eikä vain olla kamalasti koko ajan jotakin mieltä jostakin.
"Kotimaa
Eija-Riitta Korhola: Kokoomuksella on korvat punaisina
– Jälkikäteen olen aika shokissa siitä, että tämä kaikki on voinut tapahtua ja että olen ollut osa tapahtumasarjaa, vaikka yritinkin inistä vastaan. Mietin, miten kaikki on mahdollista? Siksikö, että politiikka on pohjimmiltaan retoriikkaa? Joka keksii parhaimmat tarinat, iskusanat ja kielikuvat, menestyy vaikka todellisuus olisi vapaata pudotusta, Korhola kirjoittaa."
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/korhola punainen-45501
Mielenkiintoinen ajankohta tuo tammikuun "punastuminen", kun tietää, että mitä juuri oli maailmalla tapahtunut.
eikö suomessa ole kuin
28 798 (4.8.2016) ihmistä jotka haluaa kansanäänestyksen, helvetin ihmeellistä ja kummallista...
Jos vanhukset osaisivat käyttää tietokonetta niin 50 000 olisi jo täynnä
Kansanäänestyksen järjestäminen Suomen EU-jäsenyydestä
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2058
Ei tietenkään ole. Kuka hullu sitä nyt haluaisi? Parhaimmillaankin se olisi vain haaskattua rahaa ja aikaa.
Ehkä ne ei ole perSuja tai muuten sekaisin olevia populisteja?
Otappa nyt lääkkeesi ja lakkaa nauttimasta niitä huimia lukuja.
Ennen Suomen liittymistä euroon tehtiin asiasta Suomen ja Ruotsin hallitusten toimesta selvityksiäkin. Yksi oli silloisen Nordbankenin , nykyisen Nordean edeltäjän, pääekonomistin Ljundqvist(?) tekemä laaja selvitys siitä että mistä eurosta on kyse ja kannattaako Suomen ja Ruotsin siihen liittyä.
Loppupäätelmä ja suositus oli tällä ekonomistilla että Suomen ja Ruotsin kaltaisten talouksien EI kannata ottaa euroa käyttöön.
Ruotsi ei ottanut euroa mutta Suomi otti. Kumpi teki järkevämmin kun asiaa voi nyt tällä perspektiivillä jo hieman vertailla?
Vaikea sanoa, varsinkin kun taloudet ovat erittäin erilaiset. Suomen oli käytännössä pakko ottaa euro käyttöön, joten siinä mielessä Suomi teki järkevimmän mahdollisen valinnan. Ruotsi jättäytyi euroalueen ulkopuolelle ja kärsi siitä pitkään. Toisaalta viimeiakaiset haasteet euromaissa ovat parantaneet Ruotsin suhteellista tilannetta.
Emme tiedä, miten Ruotsilla menisi, jos olisivat ottaneet eurot käyttöön. Sen toisaalta tiedämme aika hyvin, miten Suomella menisi. Huonosti nimittäin...
herodes lipponen junttasi, ilman kansan äänestystä suomen euro valuuttaan, joten suurin oksalakattu pölkkypää johti suomen eurostoliittoon.