Miksi takuu vain 2 vuotta

Voi kun olisikin vaan pelkät jarrulevyt, niin se ymmärtäis.

Ihmettelen että jotkut ostaa auton usean vuoden rahoituksella ja sitten takuu loppuu kesken vaikka auto vielä maksamatta. Ni voihan sitä kyllä änkyttää noiden virhevastuiden kanssa mutta kyl se vaan on huoletonta ostaa auto pitkällä takuulla. Takuu korjauksista ei nääs saa tulla kustannuksia asiakkaalle olleskaan. Ja niitä volkkarin vikoja löytyy muuten uudehkoistakin autoista ihan riittävästi. Katsokaapa www.vagarena.fi niin voipi tuo käsitys ns. laatuautosta vähän muuttua.

Taannoin juttelin taksikuskin kanssa , iso VW , ensin kone paukahti ja sitten vlaatikko. Eipä se kivaa ole vaikka olis takuukin , en kehdannu kysyä saiko sijaisautoa , tuskin taksivarustus on valmiina monessakaan .

Lue säkin vagarena.fi ja ala sitten miettiä miten hyvä se virhevastuu onkaan. Artist maksaa ja sekö hyvä.

"Auton kestävyydelllä ei ole mitään tekemistä takuun pituuden kanssa, markkinointi-osasto sen määrittelee. Hyvänä esimerkkinä on VW ja Seat, tekniikaltaan sama auto ja toisessa on 2v ja toisessa 5v takuu. Seat tarvitsee myyntiin lisäapua, VW ei.

Lisäksi on hyvä muistaa että virhevastuu on tärkeämpi asia kuin takuu jos isompaa feilua sattuu. Virhevastuu ei liity mitenkään takuun pituuteen.

Hyvin monella näyttää olevan melko virheellinen käsitys takuun tärkeydestä ja sisällöstäkin.
Esimerkiksi jos 5v / 150.000km vanhaan takuunalaiseen autoon vaihdetaan kuluneet jarrulevyt niin kuski maksaa koko lystin, takuu ei tuollaisia kata."

Tätä se aivopesu on saanut aikaiseksi! Takuu on valmistajan myöntämä vakuus tekemänsä tuotteen laadusta. Mitä pidempi takuu, sitä vakuuttavampi on laatu.
Takuuta ei myönnetä millään merkillä kulutusosille kuten jarrupaloille ja levyille,jos niissä ei ole todettu materiaali tai valmistusvirhettä. Lyhyimmät takuut ovat joillakin saksalaismerkeillä, vain kaksi vuotta kun joillakin aasialaismerkeillä voi olla takuu peräti seitsemänkin vuotta. Virhevastuu ei ole valmistajan myöntämä vakuus, vaan viranomaisten vaatima vastuu valmistajalta jos tuote osoittautuu kelvottomaksi kun takuuaika on ohi.

Ranskalaisin ensi itsekantavat korit ja profiilipeltiä korirakenteissa jolla saatiin keveyttä ja säästöä.Suomessa sitten sorateitä silloin 60% ja ruostuttava savi ei sopinut sitten.

Vagarenalta päätellen takuu varmasti tulee vikaa. Että silleen

Luulen että suurin volkkarin nykyiseen myyntiin on se että merkkiliikkeillä on pakon edessä jokin todella hyvä kampanja valmistajan puolelta hyvityksiin vaihtoautoista.
Kaikki liikkeet ei oikein meinaa edes ottaa volkkareita vaihdossa tai sitten hyvitys on lähinnä naurettava.
Voi olla ihan valmistajan tietoista peliä tehdä tarpeeksi heikkolaatuista kuraa lyhyellä takuulla ja maksatella sittten kalliita korjauksia muka merkittävillä vaastaantuloilla.

Volkkarin takuu on monissa Euroopan maissa 3 vuotta/100tkm, meitä lähin vaikka tuossa etelässä jossa voi myös ostaa lisätakuun 5v/150tkm. Kyse on lähinnä suomalaisen asiakkaan lammasmaisuudessa, ei uskalleta vaatia mitään vaan annetaan kauppiaiden kust* niskaan ja otetaan se asiaan kuuluvana vastaan. Kun joudun/saan asioida pitkin maailmaa niin Suomi muistuttaa isossa kuvassa hyvin paljon Venäjää, ei Länsi-Euroopan maata.

Kotkanpoikiisiivillä kirjoitti:

Volkkarin takuu on monissa Euroopan maissa 3 vuotta/100tkm, meitä lähin vaikka tuossa etelässä jossa voi myös ostaa lisätakuun 5v/150tkm. Kyse on lähinnä suomalaisen asiakkaan lammasmaisuudessa, ei uskalleta vaatia mitään vaan annetaan kauppiaiden kust* niskaan ja otetaan se asiaan kuuluvana vastaan. Kun joudun/saan asioida pitkin maailmaa niin Suomi muistuttaa isossa kuvassa hyvin paljon Venäjää, ei Länsi-Euroopan maata.

Lue lisää

Jos ei tuo 2v takuu miellytä niin kannattaa valita joku toinen merkki. Hyvin yksinkertaista. Ei kukaan pakota ostamaan volkkaria, hyviä vaihtoehtoja on vaikka kuinka paljon. Merkin vaihtaminen menee takuulla paremmin kauppiaalle perille kuin pidemmän takuun vaatiminen.
Itse pidän itse autoa tärkeimpänä kuin takuuta. Autolla ajetaan, ei takuulla. Nämä takuun perään huutelijat ovat oma rotunsa.

oma.valinta kirjoitti:

Jos ei tuo 2v takuu miellytä niin kannattaa valita joku toinen merkki. Hyvin yksinkertaista. Ei kukaan pakota ostamaan volkkaria, hyviä vaihtoehtoja on vaikka kuinka paljon. Merkin vaihtaminen menee takuulla paremmin kauppiaalle perille kuin pidemmän takuun vaatiminen.
Itse pidän itse autoa tärkeimpänä kuin takuuta. Autolla ajetaan, ei takuulla. Nämä takuun perään huutelijat ovat oma rotunsa.

Lue lisää

Ja toimittajat autolehdissäkin ihan sekasin kun aina testeissä mainitaan vw autojen lyhyt takuu..
Olisko niin että laatu ei riitä.vw panostaa jälkimarkkinointiin ja kalliisiin varaosiin.
Tehdäänkö tahallaan huonoa markkinoille?

seataudiskodavwsama kirjoitti:

Ja toimittajat autolehdissäkin ihan sekasin kun aina testeissä mainitaan vw autojen lyhyt takuu..
Olisko niin että laatu ei riitä.vw panostaa jälkimarkkinointiin ja kalliisiin varaosiin.
Tehdäänkö tahallaan huonoa markkinoille?

Lue lisää

Saman tekniikan saa Seat-merkkisenä viiden vuoden takuulla jos se takuu on niin kovin tärkeää.

samaa.tavaraa kirjoitti:

Saman tekniikan saa Seat-merkkisenä viiden vuoden takuulla jos se takuu on niin kovin tärkeää.

Onhan tuo 100tkm vw autolle jo mairitteleva lukema!

trollipojun oksennukset jatkuvat aamusta iltaan päivästä päivään. Mikäs sitä on trollatessa kun Vw maksaa palkkaa kolmekymppiselle 15-vuotiaan tasolla olevalle pojulle.

Tuota vagarenaa kun vähän lukasee niin selviää kyllä se miksi takuu on vain kaksi vuotta. Laatu vaan on ihan mitä sattuu noissa volkareissa. Siellä on paljon juttuja ihan vähän ajetuista autoista joissa on vaikka mitä pahoja vikoja. Tuohan on merkkikohtainen palsta jossa puidaan todellisia ongelmia. Että kyllä niissä vikoja riittää.

Faktahommeli kirjoitti:

Tuota vagarenaa kun vähän lukasee niin selviää kyllä se miksi takuu on vain kaksi vuotta. Laatu vaan on ihan mitä sattuu noissa volkareissa. Siellä on paljon juttuja ihan vähän ajetuista autoista joissa on vaikka mitä pahoja vikoja. Tuohan on merkkikohtainen palsta jossa puidaan todellisia ongelmia. Että kyllä niissä vikoja riittää.

Lue lisää

VW-kuskit ovat sen verran valveutunutta porukkaa että tuollaiset sivut on saatu pystyyn ja siellä jaetaan kokemuksia rekisteröityinä käyttäjinä.
Kun VW-merkkien osuus myynnistä hipoo 30% niin on luonnollista että noilla volumeilla tulee myös ongelmia joihinkin yksilöihin ja se että valveutuneet kuluttajat niistä kirjoittavat.
Sääli ettei muilla isoilla merkeillä ole tarpeeksi ajantasalla olevia kuskeja pitämään yllä vastaavia sivustoja.

Faktahommeli kirjoitti:

Tuota vagarenaa kun vähän lukasee niin selviää kyllä se miksi takuu on vain kaksi vuotta. Laatu vaan on ihan mitä sattuu noissa volkareissa. Siellä on paljon juttuja ihan vähän ajetuista autoista joissa on vaikka mitä pahoja vikoja. Tuohan on merkkikohtainen palsta jossa puidaan todellisia ongelmia. Että kyllä niissä vikoja riittää.

Lue lisää

Älä jauha samaa vanhaa mantraa. Avoimuutta tarvittaisiin kaikille automerkeille. Jos ei keskustelupalstaa ole, ei se autosta virheetöntä tee.

Suomalaiset automiehet haluavat perinteisesti kärsiä ja salata ongelmat, ettei auton arvo kärsi? Auto korjataan omin käsin tai nurkka-pajalla? Ei vuonna 2016.

Kaikki autonkäyttäjät vain eivät edelleenkään omaa kirjallisia kykyjä. Tai medialukutaitoa. Tai järkeä. No, autohan onkin monelle peniksen jatke, joka ajattelee itsekseen...

FaktasiOnHukkunut kirjoitti:

Älä jauha samaa vanhaa mantraa. Avoimuutta tarvittaisiin kaikille automerkeille. Jos ei keskustelupalstaa ole, ei se autosta virheetöntä tee.

Suomalaiset automiehet haluavat perinteisesti kärsiä ja salata ongelmat, ettei auton arvo kärsi? Auto korjataan omin käsin tai nurkka-pajalla? Ei vuonna 2016.

Kaikki autonkäyttäjät vain eivät edelleenkään omaa kirjallisia kykyjä. Tai medialukutaitoa. Tai järkeä. No, autohan onkin monelle peniksen jatke, joka ajattelee itsekseen...

Lue lisää

Saksan mainos ja tavat levinny suomeen.
Medialukua taas aamun kauppalehdessä.
Kohta vw myyntikielto koko aasiassa?
Tojota ja kiahyny tulee rytinällä maailman myyntikärkeen.

Keskimäärin kaikilla autoilla ajetaan Suomessa noin 15-20-tuhatta vuodessa. Eikä Vikavaagen konsernin autot juurikaan poikkea siitä. Vikavaagen konsernin autoissa takuu päättyy tasan kahden vuoden kuluttua ostopäivästä, oli kilometrejä tai,ei. Taksit ovat häviävän pieni osa autokannasta. Toyotalla takuu valtaosalla käyttäjistä on kolme vuotta, eli kolmanneksen pidempi kuin vikavaageneissa. Vikavaagenissa tosin huijaus ja kusetus kärähtämisen jälkeen saattaa jopa mennä takuuseen, jos on huollettu ajallaan merkkihuollossa

massaan.mahtuu kirjoitti:

VW-kuskit ovat sen verran valveutunutta porukkaa että tuollaiset sivut on saatu pystyyn ja siellä jaetaan kokemuksia rekisteröityinä käyttäjinä.
Kun VW-merkkien osuus myynnistä hipoo 30% niin on luonnollista että noilla volumeilla tulee myös ongelmia joihinkin yksilöihin ja se että valveutuneet kuluttajat niistä kirjoittavat.
Sääli ettei muilla isoilla merkeillä ole tarpeeksi ajantasalla olevia kuskeja pitämään yllä vastaavia sivustoja.

Lue lisää

No on niitä merkkifoorumeita muillakin merkeillä, esim opel, Peugeot Citroen mm. Näitä on tullut seurattua ja fakta homma on että volkkari painii kyllä ihan omassa raskaassa sarjassaan noiden vikojen kanssa kun tuota vagarenaa lukee. Onhan se ainakin mulle ihan käsittämätöntä että esim jakoketjuja on paukkunut useasti alle 30 tkm ja sitten vielä uudestaan muutama 10 tkm myöjemmin. Muka korjattu paremmilla osilla. Kyllä on ihan turha väittää ettei volkkarin laatu olis ihan mitä sattuu, en muista pitkän autoiluhistorian aikana mitään muuta merkkiä jolla olis ollut noin paljon sutta ja sekundaa. Ihan kun googlettaa TSI ja DSG ongelmia niin stooria riittää. Ja huijareitakin ovat ihan virallisesti myöntäneet olevansa.

Nyt sitten jo Koreakin älähti ja asetti vikanaatorit tuontikieltoon. Syytä ei ole vaikea arvata. Taas kerran pääsi VW valtakunnan uutisiin huijauksesta ja kusetuksesta. Moneskohan kerta mahtanee olla jo tänä vuonna?

Faktahommeli kirjoitti:

No on niitä merkkifoorumeita muillakin merkeillä, esim opel, Peugeot Citroen mm. Näitä on tullut seurattua ja fakta homma on että volkkari painii kyllä ihan omassa raskaassa sarjassaan noiden vikojen kanssa kun tuota vagarenaa lukee. Onhan se ainakin mulle ihan käsittämätöntä että esim jakoketjuja on paukkunut useasti alle 30 tkm ja sitten vielä uudestaan muutama 10 tkm myöjemmin. Muka korjattu paremmilla osilla. Kyllä on ihan turha väittää ettei volkkarin laatu olis ihan mitä sattuu, en muista pitkän autoiluhistorian aikana mitään muuta merkkiä jolla olis ollut noin paljon sutta ja sekundaa. Ihan kun googlettaa TSI ja DSG ongelmia niin stooria riittää. Ja huijareitakin ovat ihan virallisesti myöntäneet olevansa.

Lue lisää

Kun niitä "paukkuneita" ketjuja ei valitettavasti ole paikattu paremmilla osilla. Eipä niitä vanhempia moottoreita saa päivitettyä kaikilta osin uudempien ja kestävämpien rakenteiden tasolle. Vanhat rattaat saattavat rikkoa myös uuden ketjun.

Se ei kuitenkaan tarkoita, että "kaikki hajoo" ja uudemmat ovat samoja kuin vanhat. Minulla ei ole jakoketjuongelmia ollut 58 tkm:n aikana, mutta auton moottori onkin vm. 2012, EI 2010 - 2011.

Takuu ei näissä asioissa ratkaise , vaan virhevastuu.

Tästä vedetty johtopäätös; volkkarin ostaja ei ole kovin viisas. Autojen laatu mitä sattuu ja lyhyt takuu. Suomalaisia ei syyttä sanota lottokansaksi.
Eikä siinä edes ole mitenkään ihmeelliset ajoominaisuudet verrattuna muihin merkkeihin, ihan perus kansanauto,mitä nyt enemmän vikoja kuin muissa.
On kuitenkin huomattavan paljon ihmisiä joille pitkä takuu on myös laadun mittari. Tätähän myös ulkomaiset autolehdet painottavat. Suomessa tietysti TM on ainut oikea uskonto.

sfsffffrfewr kirjoitti:

Tästä vedetty johtopäätös; volkkarin ostaja ei ole kovin viisas. Autojen laatu mitä sattuu ja lyhyt takuu. Suomalaisia ei syyttä sanota lottokansaksi.
Eikä siinä edes ole mitenkään ihmeelliset ajoominaisuudet verrattuna muihin merkkeihin, ihan perus kansanauto,mitä nyt enemmän vikoja kuin muissa.
On kuitenkin huomattavan paljon ihmisiä joille pitkä takuu on myös laadun mittari. Tätähän myös ulkomaiset autolehdet painottavat. Suomessa tietysti TM on ainut oikea uskonto.

Lue lisää

Minulla on ollut Volkkari. On muuten hyvä ja kestävä auto.

Oliko kupla?

Ja taas, voi hyvää päivää! Millä merkillä Euroopassa on vain yhden vuoden takuu?
Volkkarilla olisi, jos ei Eu olisi pakottanut kahden vuoden takuuseen. Myyjän kannalta tietenkin perävalotakuu olisi kaikkein toimivin. Vain hyväuskoinen hölmö astuu VW-miinaan, jonka laukeamisesta kahden vuoden jälkeen vastuu on itsellä.

parempaan.kuntoon kirjoitti:

Ja taas, voi hyvää päivää! Millä merkillä Euroopassa on vain yhden vuoden takuu?
Volkkarilla olisi, jos ei Eu olisi pakottanut kahden vuoden takuuseen. Myyjän kannalta tietenkin perävalotakuu olisi kaikkein toimivin. Vain hyväuskoinen hölmö astuu VW-miinaan, jonka laukeamisesta kahden vuoden jälkeen vastuu on itsellä.

Lue lisää

Oletko tyhmä? Takuun kesto ei mitenkään rajoita virhevastuuta.

ja_se_on_tosi kirjoitti:

Minulla on ollut Volkkari. On muuten hyvä ja kestävä auto.

ollut joku 90-luvun alkupuolen malli perinteisellä bensakoneella tai 1.9 TDI-koneella ja tavallisella vaihdelaatikolla. Ne vielä kestivätkin jotain näihin nykyrempuloihin verrattuna. Herra Lopez tuli vuonna -93 Vw:lle optimoimaan kustannuksia ja aiheutti samalla yksittäisten osien ja komponenttien laatukatastrofin josta suomalaiset vanhoilla autoilla ajavina kärsivät vielä nykyisinkin. Ne olivat kuitenkin pikkujuttuja verrattuna nykyiseen Vw:n katastrofiin jossa myös suuremmat osakokonaisuudet hajoavat ennen aikojaan ja lisäksi maine hyvin ruostetta vastustavana autona on haihtumassa.

Sinulla_on kirjoitti:

ollut joku 90-luvun alkupuolen malli perinteisellä bensakoneella tai 1.9 TDI-koneella ja tavallisella vaihdelaatikolla. Ne vielä kestivätkin jotain näihin nykyrempuloihin verrattuna. Herra Lopez tuli vuonna -93 Vw:lle optimoimaan kustannuksia ja aiheutti samalla yksittäisten osien ja komponenttien laatukatastrofin josta suomalaiset vanhoilla autoilla ajavina kärsivät vielä nykyisinkin. Ne olivat kuitenkin pikkujuttuja verrattuna nykyiseen Vw:n katastrofiin jossa myös suuremmat osakokonaisuudet hajoavat ennen aikojaan ja lisäksi maine hyvin ruostetta vastustavana autona on haihtumassa.

Lue lisää

Tätä samaa tarinaa olet yrittänyt syöttää vuosikaudet vaikka VW:n myyntikäyrät kertovat aivan eri tarinaa. Ei autonvalmistaja jolla on laatuongelma ei kasva keskikastista maailman suurimmaksi autonvalmistajaksi ja moninkertaista pörssiarvoaan siinä sivussa. Ei tarvitse kuin pikkaisen maalaisjärkeä ymmärtääkseen tuon asian. 20 vuotta on pitkä aika ja sinä aikana olisi tullut varmasti takkiin jos laatu putoaisi.
Voit lopettaa pikkuhiljaa tämän saman tarinan jauhamisen, VW ei ole Opel. Opel näytti miten myynnille käy jos autoissa on oikeasti laatuongelmia.

Ei se noin mene. Tuon 80% vedit hatusta. Näitä on korvattu 100% vaikkapa 4 vuotta ajettuna. Ja moottorin hajoaminen ei lisää asiakkaan vastuuta, päin vastoin. Takuussakin on myös rajoituksensa. Varmasti Volkaari on kusettanut marmorilla ensimmäiseen hylkäykseen tyytyneitä, mutta se ei ole oikeaa toimintaa.

Sitä paitsi on aivan eri asia kirjoittaa housut kintuissa "hyvitetään 80% korjauksesta", kun aiemmin on väittänyt, että "kahden vuoden jälkeen vastuu on itsellä". Myönsit siis kirjottaneesi potaskaa.

Oma 2008 Golf sai uuden jakopään 2015. VW maksoi 100% ja sijaisauton vaihdon ajaksi.
Kannattaa käyttää vanhat ketjukoneet ilmaisessa tarkastukessa niin saa mustaa valkoisella siitä että ketju on kunnossa. Tai sitten saa ilmaiseksi uuden jakopään. Hyvä diili eikä maksa mitään.

äläjaksajauhaavanhaa kirjoitti:

Ei se noin mene. Tuon 80% vedit hatusta. Näitä on korvattu 100% vaikkapa 4 vuotta ajettuna. Ja moottorin hajoaminen ei lisää asiakkaan vastuuta, päin vastoin. Takuussakin on myös rajoituksensa. Varmasti Volkaari on kusettanut marmorilla ensimmäiseen hylkäykseen tyytyneitä, mutta se ei ole oikeaa toimintaa.

Sitä paitsi on aivan eri asia kirjoittaa housut kintuissa "hyvitetään 80% korjauksesta", kun aiemmin on väittänyt, että "kahden vuoden jälkeen vastuu on itsellä". Myönsit siis kirjottaneesi potaskaa.

Lue lisää

Kyllähän sen ketjun VW saattaa maksaa. Mutta annas olla jos koko kone hajoaa ketjun takia niin eipä ollakaan korvaamassa koko vauriota!

äläjaksajauhaavanhaa kirjoitti:

Ei se noin mene. Tuon 80% vedit hatusta. Näitä on korvattu 100% vaikkapa 4 vuotta ajettuna. Ja moottorin hajoaminen ei lisää asiakkaan vastuuta, päin vastoin. Takuussakin on myös rajoituksensa. Varmasti Volkaari on kusettanut marmorilla ensimmäiseen hylkäykseen tyytyneitä, mutta se ei ole oikeaa toimintaa.

Sitä paitsi on aivan eri asia kirjoittaa housut kintuissa "hyvitetään 80% korjauksesta", kun aiemmin on väittänyt, että "kahden vuoden jälkeen vastuu on itsellä". Myönsit siis kirjottaneesi potaskaa.

Lue lisää

Jos luet tarkemmin niin siinä lukee kuvitteellinen esimerkki. Eikä todellakaan ole noissa vikaasioissa 100% vastaantulot volkkarilla mitenkään automaattisesti. Niitä ihan oikeita tapauksia missä artisti maksaa on tuolla vagarenalla vaikka miten ja paljon.
Että siinä mielessä ihan turhaa selitellä että volkkarin suhteen asiat hoideltaisiin jotenkin erinomaisesti. Kyllähän monelle on jäänyt ns volkkarin maku suuhun noista ongelmista ja niiden hoidosta. Ihan toisenlaisia kokemuksia on niistä autoista joissa on oikea takuu, ei mitään vääntöä korjauksista. Ai niin, eihän niissä kyllä oikeastaan mitään muuta kuin pikkuvikoja ollutkaan.

gucicih kirjoitti:

Jos luet tarkemmin niin siinä lukee kuvitteellinen esimerkki. Eikä todellakaan ole noissa vikaasioissa 100% vastaantulot volkkarilla mitenkään automaattisesti. Niitä ihan oikeita tapauksia missä artisti maksaa on tuolla vagarenalla vaikka miten ja paljon.
Että siinä mielessä ihan turhaa selitellä että volkkarin suhteen asiat hoideltaisiin jotenkin erinomaisesti. Kyllähän monelle on jäänyt ns volkkarin maku suuhun noista ongelmista ja niiden hoidosta. Ihan toisenlaisia kokemuksia on niistä autoista joissa on oikea takuu, ei mitään vääntöä korjauksista. Ai niin, eihän niissä kyllä oikeastaan mitään muuta kuin pikkuvikoja ollutkaan.

Lue lisää

Tällänen on yleiskäsitys vw autoista.

Osta ja kadu.

Kyllä se kansanautojen hintaluokassa on. Kalliiden autojen ostajilla eri kriteerit. Eikä se että volkkarilla on yhtä lyhyt takuu kuin mersulla tee siitä mitenkään laadukkaampaa autoa. Ihan naurettava ajatus. Takuu ei toki ole myynnin mittari mutta kun ostaa huonosta laadusta tunnetun kansanauton lyhyellä takuulla niin se kertoo joko ostajan tietämättömyydestä tai tyhmyydestä. Tässä hintaluokassa rahoituksella ostettujen autojen ylimääräisillä kuluilla on iso merkitys monelle.
Mersu BMW ostajille ei ole ollenkaan sama asia. Kiistämätön tosi asia on kuitenkin se että volkkarissa on lyhyt takuu ja siinä on ollut viime vuosina suuria laadullisia ongelmia. Taisi olla ihan saksalaisen autobildin laatututkimuksessa toiseksi viimeinen merkki.

Ollaan tyytyväisiä, että takuu on edes kaksivuotta.Pian se voi olla ns takavalotakuu.

Volkkarissa kahden vuoden takuu on siitä huono että pahoja vikoja on ollut vaikka miten paljon muutaman vuoden vanhoissa autoissa joissa takuu loppunut. Turha väittää vastaan tosta asiasta, olet varmaan ihan ite lukenut tuolta vagarenasta.
Jos volkkarin ostajat ovat niin urpoja että aina ostavat uudestaan volkkarin riippumatta mitä vikoja ja huijauksia siinä onkaan niin tuskin sitten takuu ikinä paraneekaan. On kuitenkin paljon myös sellaisia auton ostajia joille takuu on tärkeä kriteeri ostopäätöstä tehtäessä. Jos itse pidän autoa sen 3-4 vuotta niin kyllä siinä se takuu pitää olla koko ajan. Miksi ihmeessä tuota lyhyttä takuuta edes viitsit puolustella, oletko auton myyjän asialla? Kyllähän nyt kaikki ymmärtää että pitkä takuu on kuluttajan etu ja sitä pitäisi vaatia erityisesti huonosta laadusta tunnetulle merkille.

"Mikä vitun laatututkimus"? Ei se ollut mikään "vitun laatututkimus", vaan vaan AutoBildin arvostettu laatu ja luotettavuustutkimus johon käyttäjätkin ovat voineet antaa koettua analyysiä pitkältä aikavälilta. käyttäjät tietenkin parhaiten tietävät autonsa laadun ja luotettavuuden. Ei sitä missään koeajossa ja vertailutesteissä pystytä selvittämään. Kaikki merkit tutkimuksessa olivat samalla viivalla ja VW tuli hienosti viimeistä edelliseksi. VAG areenaa lukemalla sijoitus on kyllä ihan uskottava ja kaikki muut käsittämättömät remppauutiset medioissa tukevat varsin uskottavasti käsitystä kirjavasta laadusta. Kuinka se kaikki negatiivinen uutisointi voi muuten kohdistua saman konsernin muutamaan merkkiin?

Mihin koukkuun se pitkä takuu saa? Sellainen auto jpssa on takuuta jäljellä vielä muutama vuosi kun myyt sitä on helppo myydä ja antaa vaihdossa. Tuon kiaan huoltohinnat löytyy ihan netistä helposti ei niissä mitään merkittävää eroa ole muiden merkkien huoltohintoihin. Mitään kalliita takuuhuoltoja ei ole erikseen.

Niin ymmärsit siis itsekin ettei volkkari pysty pidentämään takuuta kun sen laatu on niin huono. Jollakin yhden polon kokemuksella ei ole mitään merkitystä siinä mitä volkkarin laatu on viime vuosina ollut. Itse en volkkaria ostaisi jos pitäisin auton yli takuuajan koska löytyy vaan niin paljon muita hyviä vaihtoehtoja pitkällä takuulla.

ubuguug kirjoitti:

Niin ymmärsit siis itsekin ettei volkkari pysty pidentämään takuuta kun sen laatu on niin huono. Jollakin yhden polon kokemuksella ei ole mitään merkitystä siinä mitä volkkarin laatu on viime vuosina ollut. Itse en volkkaria ostaisi jos pitäisin auton yli takuuajan koska löytyy vaan niin paljon muita hyviä vaihtoehtoja pitkällä takuulla.

Lue lisää

Vaikuttaa ennemminkin siltä, että sinä et ymmärtänyt. Yhtiössä päätöksiä tekevät johtajat, joiden on pystyttävä perustelemaan päätöksensä. Koska yhtiön tarkoitus on tuottaa voittoa, liiketaloudellinen peruste ratkaisee. Takuun pidentäminen aiheuttaa väistämättä lisäkustannuksia, joita kasvanut myynti ei todennäköisesti pystyisi peittämään. Markkinajohtajan tapauksessa tämä pätee melko varmasti.

Jos takuun pidentäminen esimerkiksi kolmeen vuoteen osoittautuisi kannattamattomaksi, sitä olisi vaikea lyhentää takaisin kahteen. Kuluttajathan näkisivät takuun lyhentämisen sitten epäedulliseksi, ja myynti voisi pudota alemmaksi kuin se ennen toimenpiteitä oli.

Mutta ehkä meidän kahden on turha jatkaa keskustelua, jos mielestäsi minulla oli vain yhden Polon kokemus.

Pahin trolli on se joka aina alkaa syyttämään trolliksi ihan aiheellisia keskusteluja. Autokauppias olisi varmasti mielissään jos vikoja ja takuita ei kyseenalaistettaisi koskaan mutta sepä ei onneksi enää nykyään mene niin.
Voidaan siis todeta yhteisesti että volkkarin laatu saa olla vaikka kuinka huonoa. Pääasia on että autoja vain myydään mahdollisimman paljon. Tämähän on kaikkien volkkarin omistajien yhteinen etu vai mitä. Uskomattoman urpoja tyyppejä jotkut volkkari fanit näköjään.

noin 30-vuotiaan trollipojun oksennus asiallisimmillaan. Normaalisti jutut ovat 15-kesäisen räkänokan tasolla pakoputkeen nussimisineen ja vessanpönttölogoineen. Nyt se onkin tosi kusessa epätoivoisine selittelyineen Vw:n maksamana trollipojuna. Ei kyllä käy yhtään kateeksi yrittää selittää Vw:n nykytilannetta parhain päin ja mustaa valkoiseksi. Kovaa hommaa kun viestihistoriansa perusteella uskottavuutensa on nolla.

Tässähän rolli nyt hermostui kun tietoa jaetaan muillekin kuin volkkarin omistajille. Itse olisin varsin tyytyväinen jos olisin ostamassa volkkaria ja saisin etukäteen tiedon mahdollisista ongelmista. Pistäisi harkitsemaan enemmän ja kauppaa tehdessä tarjoamaan vähemmän rahaa.

Sama pätee VAG konsernin autojen omistajiin. Mitä Vittua se teille kuuluu, jos joku haluaa ostaa/omistaa jonkun muun merkkisen auton, kuin teidän suosiman merkin? Jos ottaa noin koville, niin perustakaa vaikka imemiskerho merkillenne uskollisille.

Lue säkin tuota vagarenaa, kyllä niissä skodissakin vokoja riittää. Laatuvaihtelu voi olla mitä sattuu.

lfkvk kirjoitti:

Lue säkin tuota vagarenaa, kyllä niissä skodissakin vokoja riittää. Laatuvaihtelu voi olla mitä sattuu.

Ja onkin "luotettava" lähde tuo vagina-areena. Anonyymit kirjoittelijat.

Takuun ollessa vain kaksi vuotta, kertoo vain ja ainoastaan sen, ettei valmistaja itsekkään täysin luota valmisteensa materiaalivalintoihin ja toimivuuteen. Takuuhan korvaa vain valmistusvioista ja virheellisestä materiaalista johtuvat viat. Ei heti tule mieleen mitään muuta merkkiä jolla viimeisen kymmenen vuoden aikana olisi elellämainituista syistä johtuvia vikoja yhtä paljon kuin folkkarilla. Onhan tuo jakopää ja vaihteisto-operaatiot tulleet maksamaan valmistajallekin varsin paljon, kun aika paljon ovat rusahtaneet jo pienillä kilometreillä. Takuun pidentäminen edes pituudeltaan keskimääräiseksi tietäisi vain lisää kuluja kun ei oikein voisi alkaa vakavissaan ehdottaa osuutta asiakkaan maksettavaksi, kun on tullut "parempaan kuntoon"! Vastuun ulkoistaminenhan tarkoittaa parempaa katetta, niin kauan kuin uskoa ostajilla riittää. Törkeä, tarkoituksellinen huijaus ehkä kuitenkin alkoi kääntämään jo hyväuskoisimpienkin katseita muihin merkkeihin. Se vaan kertoo terveemmästä suhtautumisesta ja valinnan vapaudesta markkinataloudessa. Usein toistuva mediahuomio vain negatiivisissa asioissa ei voi kauaa toimia myynnin edistäjänä!

Toki näitä sattuu joskus muillekin merkeille mutta volkkarissa syy katkeamisille on valmistus tai suunnitteluvirhe. Ja katkenneita ketjuja on vaikka miten paljon. Kyllähän ketju yleensä kestää, en kyllä tiedä yhtään toista merkkiä jonka ketju olisi yhtä surkea tekele.

bjkbjbkkjb kirjoitti:

Toki näitä sattuu joskus muillekin merkeille mutta volkkarissa syy katkeamisille on valmistus tai suunnitteluvirhe. Ja katkenneita ketjuja on vaikka miten paljon. Kyllähän ketju yleensä kestää, en kyllä tiedä yhtään toista merkkiä jonka ketju olisi yhtä surkea tekele.

Lue lisää

Nyt joutuu pikkasen korjaamaan ylläolevaa kirjoittajaa. Hän ei selkeästikään tiedä mistä puhuu. Olen omistanut kaiksi tuollaista alkupään TSI-autoa joten olen perehtynyt aiheeseen kantapään kautta.
Ketjujen katkeamisia ei ole tapahtunutr varmaan ensimmäistäkään. Ketjujen rakenteelliset ominaisuudet ovat sellaiset että ne katkeavat aivan äärimmäisen harvoin. Tämä koskee kaikkia ketjuja. Ketju venyy käytössä, mutta ei katkea. Jokainen polkupyörän omistaja tietää tämän perusasian.

Jos puhuu ketjujen katkeamisista niin silloin asian tietämyksen taso on selkeästi hyvin alhainen.
Vanhojen vuosikertojen TSI-koneiden ketjujen venyminen on tosiasia, katkeamiset tietämättömien höpinöitä.
Pitäisi ottaa vähän selvää asioista ennenkuin kirjoittaa edes Suomi24-palstalle. Tietysti suurin osa lukijoista on täysin ymmärtämättömiä tekniikasta mutta on täällä muutama ansiotyössä käyväkin.

Venyy tai katkeaa mitä väliä sillä on. Kyse on joka tapauksessa surkeasta tekeleestä jollaista ei ole muissa merkeissä missä on ketju. Tuolla em. vagarenalla löytyy raamatullisen pitkä keskustelu TSI ketjuongelmista. Vaikka ketju ei katkeaisi niin ketjun hyppääminen aiheuttaa ihan riittävästi tuhoa. On se jännä että tuollaiselle sekundallekin riittää puolustelijoita.

Gerggu kirjoitti:

Venyy tai katkeaa mitä väliä sillä on. Kyse on joka tapauksessa surkeasta tekeleestä jollaista ei ole muissa merkeissä missä on ketju. Tuolla em. vagarenalla löytyy raamatullisen pitkä keskustelu TSI ketjuongelmista. Vaikka ketju ei katkeaisi niin ketjun hyppääminen aiheuttaa ihan riittävästi tuhoa. On se jännä että tuollaiselle sekundallekin riittää puolustelijoita.

Lue lisää

En todellakaan pulustele VW:tä, Halusin vain osoittaa että ketjujen katkeamisita kirjoittava toope on täysin pihalla koko asiasta. Halu kirjoittaa on kova mutta mitään ymmärrystä itse asiasta ei ole. Jos haluaa kritisoida VWtä niin se pitäisi tehdä asiapohjalta. Ei keksimällä omia juttuja. Silloin koko kritiikki vesittyy.

Niin tai sitten juuri päinvastoin, jos joku ihmettelee volkkarin vikoja niin herjataan heti trolliksi. Ei taida volkkarin omistajatkaan oikein ymmärtää että huonon laadun ja valmistusvikojen puolusteleminen ei ainakaan auta saamaan jatkossa laadukkaampia autoja. Jos kaupassa myytäisiin vaikka tietyn merkkisiä makkarapaketteja, joissa olisi vaikka joka neljännessä paketissa aina yksi makkara jotenkin pilalla, niin ostaisivatko jotkut kuluttajat aina kuitenkin tuota samaa makkarapakettia. Lehtien lööpeissä huudettaisiin että makkaratehtaan makkaroissa paha laatuvirhe, valmistisvikaisia makkaroita useissa paketeissa.
Olisikohan niin että osa kuluttajista ostaisi aina vaan tuota samaa makkarapakettia ja sanoisi vaan trolleiksi kaikkea kirjoittelua pilaantuneista makkaroista.

Kunnollisessa ketjujakopäässä on laadukas kaksoisketju varustettuna räikkämekanismilla toteutetulla, moottoriöljyn paineella toimivalla kiristimellä. Volkkarissa ei ole mitään näistä. Kone kun sammutetaan, niin kulahtanut ja venahtanut kettinki lerpahtaa ja seuraavassa käynnistyksessä voi hypähtää yli hampaiden kun kone ehtii pyörähtämään ennen öljyn paineen kiristävää vaikutusta.
Tämä synnyttää työtä, joka saa Volkkarin "parempaan kuntoon" , josta voidaan veloittaa.

Muistelisin että volkkarissa oli pelkällä öljynpaineella toimiva kiristin, joka sattoi ihan optimilämpötilassa toimia niinkuin oli tarkoitettu. Mutta käynnistät pakkasessa niin kestää aika pitkään ennen kuin öljynpaineet nousee tarpeeksi ja kiristää ketjua. Ketju siis hyppii villisti kylmäkäynnistyksessä ja on ihan lottoa mikä on se käynnistyskerta kun hyppää muutaman rattaan. Tuon rakenteen suunnittelu kyllä kertoo kaiken volkkarin suunnittelijan pätevyydestä.

Siitähän löytyy jo kolme säästökohdetta. Halpa heikkolaatuinen ketju,heikkolaatuiset ketjupyörät ja puuttellisesti toimiva halpa kiristin.

Jos itse olet takuuajan päätyttyä mennyt vaihtamaan öljyt ja suodattimen,niin huijarikonserni pesee kätensä vaikka onkin syyllinen ala-arvoiseen jakopään toimimattomuuteen. Volkkari todellakin on ostetuin auto. Osti itse takaisin, tai oikeastaan joutui ostamaan kun huijasi härskisti, melkein puoli miljoonaa autoa.
Takaisinkutsu olisi ollut rehellisen valmistajan ainoa vastuullinen ja kuluttajaa kunnioittava toimenpide.

Vuonna 2015 oli Toyota ostetuin automerkki. 2016-koko vuoden tilastoa ei ole vielä saatavissa. Koreassa ollaan Volkkarin myyntiä kieltämässa ja USA:ssakin taas löytyi jokin huijausohjelmisto isoista dieseleistä. Hovissa voi vielä pahentua.

Das.vilppi kirjoitti:

Jos itse olet takuuajan päätyttyä mennyt vaihtamaan öljyt ja suodattimen,niin huijarikonserni pesee kätensä vaikka onkin syyllinen ala-arvoiseen jakopään toimimattomuuteen. Volkkari todellakin on ostetuin auto. Osti itse takaisin, tai oikeastaan joutui ostamaan kun huijasi härskisti, melkein puoli miljoonaa autoa.
Takaisinkutsu olisi ollut rehellisen valmistajan ainoa vastuullinen ja kuluttajaa kunnioittava toimenpide.

Lue lisää

Paska rasti tuollainen ja ymmärrän vitutuksen. Kuitenkin se on oma valinta jos ei huollata autoaan ohjelman mukaisesti ja silloin pitää ottaa vastuu omista valinnoistaan. Niinkuin sanoin, vittumainen paikka sulle, mutta valmistajat noudattavat näissä asioissa lakia eivätköä herkästi ala hyväntekijöiksi jos asiakas on valinnut oman tiensä. Tämä ei ole vain volkkarin politiikka vaan kaikki yhtiöt alaan katsomatta toimivat noin. Se on liiketoimintaa, ei hyväntekeväisyyttä.

Sanoisin että helpoin valinta on valita joku muu kuin volkkari. Onhan noita muita valmistajia vaikka miten paljon joiden autoissa ei ole sellaisia ongelmia kuin volkkareissa. Pitkät takuutkin kertoo laadusta, volkkarin takuu minimi mitä saa antaa. Sen kahden vuoden takuun jälkeen alkaa ongelmissa se vääntäminen virhevastuusta ja selvittely kuiteista öljyistä yms.
Se vaan ihan eri helppoa jos on sitä ihan oikeata takuuta jäljellä. Toisaalta on kyllä niin että niissä merkeissä joissa on pitkät takuut, ei ole mitään pahoja vikojakaan.

oma.moka kirjoitti:

Paska rasti tuollainen ja ymmärrän vitutuksen. Kuitenkin se on oma valinta jos ei huollata autoaan ohjelman mukaisesti ja silloin pitää ottaa vastuu omista valinnoistaan. Niinkuin sanoin, vittumainen paikka sulle, mutta valmistajat noudattavat näissä asioissa lakia eivätköä herkästi ala hyväntekijöiksi jos asiakas on valinnut oman tiensä. Tämä ei ole vain volkkarin politiikka vaan kaikki yhtiöt alaan katsomatta toimivat noin. Se on liiketoimintaa, ei hyväntekeväisyyttä.

Lue lisää

Minullakaan auton osto ei ole hyväntekeväisyyttä. Miksi pitäisi pönkittää asikkaitaan huijaavaa ja kusetavaa valmistajaa. 70 % auton ostajista tekee samoin.
En ole kuullut että olisi mitään lakia säädetty vikavaagenin vikamaailman korjaamiseen. Valmistaja tai maahantuoja on itse määritellyt tiukat, itseään palvelevat ehdot korjaamiselle ja hyväksyttänyt ne jollain kuluttajansuojalautakunnalla, jolla on valta antaa vain suosituksia. Laki on täysin eri asia, jonka toteutuksen joutuu hakemaan oikeudesta. USA:ssa Volkkari on joutunut jo lain rikkomisestakin vastuuseen kärähtämällä huijaamisesta. Siinä ei huoltokirjavenkoilulla tainnut tulla säästöä. Tuskin kehtasivat esittääkkään moista ehtoa kun itse olivat syyllisiä, niinkuin ala-arvoisen jakopäänkin kanssa. Jos on itsellä taito huoltaa auto, niin miksi pitäisi sitä huollattaa. Siksikö että lasipalatsi rikastuisi lisää. Ei öljyn ja suodattimen vaihto ole mitään rakettitiedettä, eikä vaadi mitään erikoisosaamista. Kuinka huoltovapaaksi ilmoitettu jakopää voi vaatia huollon teettämistä, eikö huolto riitä? Leimako siitä tekee kestävämmän? Ei muista merkeistä ole kuulunut mitään vastaavaa. Suurimmalla osalla takuukin on huomattavan paljon pidempi.

Das.vilppi kirjoitti:

Minullakaan auton osto ei ole hyväntekeväisyyttä. Miksi pitäisi pönkittää asikkaitaan huijaavaa ja kusetavaa valmistajaa. 70 % auton ostajista tekee samoin.
En ole kuullut että olisi mitään lakia säädetty vikavaagenin vikamaailman korjaamiseen. Valmistaja tai maahantuoja on itse määritellyt tiukat, itseään palvelevat ehdot korjaamiselle ja hyväksyttänyt ne jollain kuluttajansuojalautakunnalla, jolla on valta antaa vain suosituksia. Laki on täysin eri asia, jonka toteutuksen joutuu hakemaan oikeudesta. USA:ssa Volkkari on joutunut jo lain rikkomisestakin vastuuseen kärähtämällä huijaamisesta. Siinä ei huoltokirjavenkoilulla tainnut tulla säästöä. Tuskin kehtasivat esittääkkään moista ehtoa kun itse olivat syyllisiä, niinkuin ala-arvoisen jakopäänkin kanssa. Jos on itsellä taito huoltaa auto, niin miksi pitäisi sitä huollattaa. Siksikö että lasipalatsi rikastuisi lisää. Ei öljyn ja suodattimen vaihto ole mitään rakettitiedettä, eikä vaadi mitään erikoisosaamista. Kuinka huoltovapaaksi ilmoitettu jakopää voi vaatia huollon teettämistä, eikö huolto riitä? Leimako siitä tekee kestävämmän? Ei muista merkeistä ole kuulunut mitään vastaavaa. Suurimmalla osalla takuukin on huomattavan paljon pidempi.

Lue lisää

Kerropa yksikin esimerkki tapauksesta jossa valmistaja ottaa vastuun takuuaikana tai sen jälkeen jos auton omistaja ei ole noudattanut huolto-ohjelmaa. Ei kukaan valmistaja ala paapomaan typeryksiä. Aivan sama juttu sen entisen missin kanssa joka ajoi autollaan polvenkorkuiseen veteen ja ihmetteli miksei vakuutus korvaa.
Jos tekee typeryyksiä niin niistä joutuu itse maksamaan. Mies ottaisi vastuun teoistaan eikä itkisi ja yrittäisi pistää omia typeryyksiään muiden piikkiin.

edelleen.oma.moka kirjoitti:

Kerropa yksikin esimerkki tapauksesta jossa valmistaja ottaa vastuun takuuaikana tai sen jälkeen jos auton omistaja ei ole noudattanut huolto-ohjelmaa. Ei kukaan valmistaja ala paapomaan typeryksiä. Aivan sama juttu sen entisen missin kanssa joka ajoi autollaan polvenkorkuiseen veteen ja ihmetteli miksei vakuutus korvaa.
Jos tekee typeryyksiä niin niistä joutuu itse maksamaan. Mies ottaisi vastuun teoistaan eikä itkisi ja yrittäisi pistää omia typeryyksiään muiden piikkiin.

Lue lisää

Kyllä lapsikin tajuaa että vikavaagenin jakopään kilahtaessa, vika on sen jakopään laaduttomuudessa eikä missään huoltokirjan puuttuvassa leimassa. Maalaisjärjellä vastuu on valmistajalla. Venkoilemalla sekin tietysti saadaan siirtymään auton omistajalle niinkuin sen kuuluisan Audin öljynsyöntikin jossain lasipalatsin portilla näkyvällä informaatiolla. Miksi nämä kaikki kämmit koskevat vain VAG-konsernin kulkineita mediassa?

Kylmällä öljyllä paine on korkeampi kuin kuumalla, mutta VW-jakoketjun venymiseen ei sillä ole merkitystä, kun kysymys on vain ja ainoastaan heikkolaatuisesta ketjusta ja puutteellisesta kiristinmekanismista.

Niin, volkkari on mennyt sieltä missä aita matalin, halvimmat osat mitä maailmalta löytyy kiinni pataan ja kakku koristellaan sopivalla softalla joka huijjaa niin ettei tartte laitella mitään kalliita päästöjen puhdistuslaitteita. Meininki on vähän niin ku meirän kylän pimeällä autokauppiaalla. Maksimaalinen voiton tavoittelu minimaalisilla kustannuksilla.

Jos vähän tarkentaisit, mistä laista on kysymys, vai onko edes asetus. Milloin on eduskunta vahvistanut?

Konserni.huijaa kirjoitti:

Jos vähän tarkentaisit, mistä laista on kysymys, vai onko edes asetus. Milloin on eduskunta vahvistanut?

Ei tarvitse tarkentaa. Tämä on yleispätevä periaate. Laki on aina vahvempi kuin sopimus.

tolloille.tiedoksi kirjoitti:

Ei tarvitse tarkentaa. Tämä on yleispätevä periaate. Laki on aina vahvempi kuin sopimus.

Et taida nyt olla ihan kartalla! Mikä laki on kysymyksessä? Kertoisitko mistä laista on kysymys? Mikä on "yleispätevä periaate?" Kuka sen määrittelee?

virhevastuunkierto kirjoitti:

Et taida nyt olla ihan kartalla! Mikä laki on kysymyksessä? Kertoisitko mistä laista on kysymys? Mikä on "yleispätevä periaate?" Kuka sen määrittelee?

Ei yksikään valmistaja pysty kiertämään laissa määriteltyä virhevastuuta. Toisaalta laki suojaa myös valmistajia ja maahantuojia älykääpiöiden virheellisiltä vaatimuksilta. On olemassa joukko ihmisiä jotka luulevat että heillä ei ole mitään vastuuta tekemisistään tai tekemättä jättämisistään. Että muut elättävät heidät ja maksavat vielä heidän typeryykistä aiheutuneet kulut. Osa noista vedätyksistä menee valitettavasti läpi mutta onneksi yleensä maksajaksi joutuu törppö itse eikä me muut kuluttajat.

Nimenomaan kuluttajasuojalain pitäisi suojella kuluttajaa eikä viallisen tuotteen valmistajaa ja myyjää.

näin.se.menee kirjoitti:

Nimenomaan kuluttajasuojalain pitäisi suojella kuluttajaa eikä viallisen tuotteen valmistajaa ja myyjää.

Kuluttajasuojalaki on tehty nimenomaan kuluttajan suojaksi. Ei se kuitenkaan tarkoita että kuluttaja on aina oikeutettu korvauksiin. Sanoohan se jo maalaisjärkikin että jos itse tekee huonot kaupat niin itse siitä joutuu vastuun kantamaan. Tai jos jättää auton huoto-ohjelman noudattamatta niin ei silloin voi maksattaa vikoja valmistajalla. Tai jos ajaa autolla syvässä vedessä ja rikkoo tyhmyyttään autonsa niin sitä ei vakuutus korvaa
OMAT MOKAT PITÄÄ MAKSAA ITSE.

Jos auton valmistaja on toimittanut laadultaan ala-arvoista tavaraa johon sisältyy vielä räikeä suunnitteluvirhe ja jonka tekniikka lukeutuu ns. huolovapaisiin kohteisiin niin miten se lasipalatsissa huoltaminen tekee siitä paskasta kultaa.
Rehellinen valmistaja olisi järjestänyt takaisinkutsun omasta virheestään rehellisesti ja korjannut virheensä eikä venkoilisi ja asettelisi ehtoja oman mokan korjaamiseen. Onko VW rehellinen valmistaja? Mieti ihan itse! Maailman medioista saa apua, jos et itse pysty päättelemään. TSI-vikavaagenia en omista mutta kusetuksen ja suhmuroinnin erotan rehellisestä toiminnasta.

Das.vilppi kirjoitti:

Jos auton valmistaja on toimittanut laadultaan ala-arvoista tavaraa johon sisältyy vielä räikeä suunnitteluvirhe ja jonka tekniikka lukeutuu ns. huolovapaisiin kohteisiin niin miten se lasipalatsissa huoltaminen tekee siitä paskasta kultaa.
Rehellinen valmistaja olisi järjestänyt takaisinkutsun omasta virheestään rehellisesti ja korjannut virheensä eikä venkoilisi ja asettelisi ehtoja oman mokan korjaamiseen. Onko VW rehellinen valmistaja? Mieti ihan itse! Maailman medioista saa apua, jos et itse pysty päättelemään. TSI-vikavaagenia en omista mutta kusetuksen ja suhmuroinnin erotan rehellisestä toiminnasta.

Lue lisää

Omistan tuollaisen 2008 TSI Golfin joten minulla on omakohtaista kokemusta asiasta. VW tarjoaa ilmaisen tarkastuksen autoille ja virheelliset jakopäät vaihdetaan tehtaan piikkiin. Kyseessä ei ole turvallisuuteen liittyvä asia joten syytä viralliseen takaisinkutsuun ei ole, mutta käytännössä kutsu TSI-tarkastukseen on sama asia.
Kaikki valmistajat edellyttävät että huolto-ohjelmaa noudatetaan jotta takuu ja virhevastuu pysyy voimassa. Kerropa esimerkki valmistajasta joka toimisi toisin. Epäilen ettei löydy.
VW vaihtaa noihin autoihin uuden jakopään omaan piikkiinsä jos autoa on pidetty asiallisesti. Jos omistaja on päättänyt toimia toisin niin silloin hän on ottanut kaiken vastuun pois valmistajalta. Näin toimii laki ja maalaisjärki.

Sellainen lisäys vielä että huoltoja ei tarvitse teettää merkkihuoltamossa vaan mikä tahansa huoltoliike käy. Tämäkin perustuu lakiin.

Huoltoliike kirjoitti:

Sellainen lisäys vielä että huoltoja ei tarvitse teettää merkkihuoltamossa vaan mikä tahansa huoltoliike käy. Tämäkin perustuu lakiin.

Kaikki itseään kunnioittavat valmistajat korvaavat ja vaihtavat takuuseen virheelliset osat joiden kestävyys ei ole sidoksissa auton huolto-ohjelman kanssa.
Virhevastuun kanssa se venkoilu alkaa. Kuuluuko VW- huolto-ohjelmaan jakopään vaihto ? Kulutusosatkaan eivät millään merkillä kuulu takuun ja tuotevastuun piiriin, ja VW-jakopää on kulutusosa, joka vaan kuluu vielä käsittämättömän nopeasti. Ruotsalaisetkin ilmaisivat asian "kedjahelvete", aika osuvasti. Rehellinen valmistaja järjestää takaisinkutsun vaikka kysymyksessä ei olisi mikään liikenneturvallisuuteeen liittyvä vika. VW ei tietenkään järjestä kun on ryvettynyt jo muutenkin rajusti eikä halua lisäkuluja. Mieluummin maksattaa osan asiakkaillaan vaikka tietää todellisen syyllisen. Tätä kutsutaan vastuun pakoiluksi ainakin meillä päin. Onko tsi vaihtoauto paaliin menevää tavaraa jos ei kaikkia leimoja löydy huoltokirjasta vaikka olisi huollot tehty ajallaan. Niitähän on nettiautossakin myynnissä vaikka kuinka paljon esim. Toyotaan verrattuna. Kuka uskaltaa ostaa käytetyn TSI-volkkarin jos ei ole täydellistä huoltokirjaa? En minä ainakaan ,enkä ostaisi sittenkään vaikka olisikin, kun sen säästörakenteen tietää.

sutta.ja.sekundaa kirjoitti:

Kaikki itseään kunnioittavat valmistajat korvaavat ja vaihtavat takuuseen virheelliset osat joiden kestävyys ei ole sidoksissa auton huolto-ohjelman kanssa.
Virhevastuun kanssa se venkoilu alkaa. Kuuluuko VW- huolto-ohjelmaan jakopään vaihto ? Kulutusosatkaan eivät millään merkillä kuulu takuun ja tuotevastuun piiriin, ja VW-jakopää on kulutusosa, joka vaan kuluu vielä käsittämättömän nopeasti. Ruotsalaisetkin ilmaisivat asian "kedjahelvete", aika osuvasti. Rehellinen valmistaja järjestää takaisinkutsun vaikka kysymyksessä ei olisi mikään liikenneturvallisuuteeen liittyvä vika. VW ei tietenkään järjestä kun on ryvettynyt jo muutenkin rajusti eikä halua lisäkuluja. Mieluummin maksattaa osan asiakkaillaan vaikka tietää todellisen syyllisen. Tätä kutsutaan vastuun pakoiluksi ainakin meillä päin. Onko tsi vaihtoauto paaliin menevää tavaraa jos ei kaikkia leimoja löydy huoltokirjasta vaikka olisi huollot tehty ajallaan. Niitähän on nettiautossakin myynnissä vaikka kuinka paljon esim. Toyotaan verrattuna. Kuka uskaltaa ostaa käytetyn TSI-volkkarin jos ei ole täydellistä huoltokirjaa? En minä ainakaan ,enkä ostaisi sittenkään vaikka olisikin, kun sen säästörakenteen tietää.

Lue lisää

Takaisinkutsu on järjetöntä panikointia, jos turvallisuus ei ole uhattuna. Entiseen Polooni vaihdettiin takuuaikana johtosarja valmistajan toimenpiteenä (ja tietenkin heidän kustannuksellaan) määräaikaishuollon yhteydessä. Tällä ilmeisesti pyrittiin varmistamaan auton moitteeton toiminta jatkossakin. Takaisinkutsulla olisi vain häiritty tarpeettomasti kuluttajien normaalia elämistä, kun kaikki olisivat joutuneet tekemään ylimääräisen huoltokäynnin.

"..jos auton, moottoripyörän ja muiden L-luokkaan kuuluvien ajoneuvojen sekä perävaunun ajoneuvomallissa tai osassa tällaista mallia olevista ajoneuvoista todetaan virhe tai poikkeama, joka aiheuttaa vakavaa vaaraa liikenneturvallisuudelle tai huomattavaa haittaa ympäristölle taikka terveydelle." http://www.trafi.fi/takaisinkutsukampanjat#vclass=&mark=&model=

Niinpä takaisinkutsu tehdään tällaisessa tilanteessa: "Törmäyksessä turvatyynyn osia voi lentää auton sisätilaan. Lisäksi vian vuoksi turvatyyny saattaa täyttyä onnettomuuden sattuessa vain osittain." http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/toyotalta-iso-takaisinkutsu-hengenvaarallinen-vika-turvatyynyissa/5966734

uusipoloilija kirjoitti:

Takaisinkutsu on järjetöntä panikointia, jos turvallisuus ei ole uhattuna. Entiseen Polooni vaihdettiin takuuaikana johtosarja valmistajan toimenpiteenä (ja tietenkin heidän kustannuksellaan) määräaikaishuollon yhteydessä. Tällä ilmeisesti pyrittiin varmistamaan auton moitteeton toiminta jatkossakin. Takaisinkutsulla olisi vain häiritty tarpeettomasti kuluttajien normaalia elämistä, kun kaikki olisivat joutuneet tekemään ylimääräisen huoltokäynnin.

"..jos auton, moottoripyörän ja muiden L-luokkaan kuuluvien ajoneuvojen sekä perävaunun ajoneuvomallissa tai osassa tällaista mallia olevista ajoneuvoista todetaan virhe tai poikkeama, joka aiheuttaa vakavaa vaaraa liikenneturvallisuudelle tai huomattavaa haittaa ympäristölle taikka terveydelle." http://www.trafi.fi/takaisinkutsukampanjat#vclass=&mark=&model=

Niinpä takaisinkutsu tehdään tällaisessa tilanteessa: "Törmäyksessä turvatyynyn osia voi lentää auton sisätilaan. Lisäksi vian vuoksi turvatyyny saattaa täyttyä onnettomuuden sattuessa vain osittain." http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/toyotalta-iso-takaisinkutsu-hengenvaarallinen-vika-turvatyynyissa/5966734

Lue lisää

Kyllä takaisinkutsuja ovat vastuulliset valmistajat järjestäneet paljon pienemmistäkin virheistä, mitä TSI-ongelmajakopää edustaa. Takaisinkutsu ei todellakaan ole mitään panikointia ja suurin osa voidaan hoitaa muiden huoltokäyntien yhteydessä. Takaisinkutsu kertoo vastuun kantamisesta ja kusumattomuus vastuun kiertämisestä. Rahastetaan kun on tullut parempaan kuntoon! Onko tuttua toimintaa?

Ei.volkkaria kirjoitti:

Kyllä takaisinkutsuja ovat vastuulliset valmistajat järjestäneet paljon pienemmistäkin virheistä, mitä TSI-ongelmajakopää edustaa. Takaisinkutsu ei todellakaan ole mitään panikointia ja suurin osa voidaan hoitaa muiden huoltokäyntien yhteydessä. Takaisinkutsu kertoo vastuun kantamisesta ja kusumattomuus vastuun kiertämisestä. Rahastetaan kun on tullut parempaan kuntoon! Onko tuttua toimintaa?

Lue lisää

Kertoisitko perustelun väitteellesi eli esimerkin takaisinkutsusta, joka on toteutettu, vaikka sen syy ei ole aiheuttanut vakavaa vaaraa liikenneturvallisuudelle tai huomattavaa haittaa ympäristölle taikka terveydelle, jos sellaisia siis on?

" Turha yrittää maksattaa meillä muilla" ? Kenellä meillä muilla? Milloin sinulta on joku pyytänyt rahaa muiden autojen korjaamiseen jonka surkeaan laatuun VW-konserni on syyllistynyt. Ei ole kukaan väittänyt jättävänsä mitään tekemättä. Tyhmempikin sen jo tietää,ettei Volkkarien ongelmajakopäiden kilahtaminen johdu mistään huollon puutteesta vaan ala-arvoisesta ketjusta ja täysin surkeasta kiristinsysteemistä. Kaikki muu on venkoilua ja suhmurointia, joka muuta väittää.
En ole mistään kuullut tai lukenut että esim. Toyotassa olisi ketjujakopäitä vaihdettu
VW.n tsi on ainoa moottori jonka jakopääongelmista varoitellaan kuluttajaa. Onneksi on media, muutenhan kaikki salattaisiin. VW-asiakslehdessä ongelmaasta ei kirjoiteta.

virhevastuunkierto kirjoitti:

" Turha yrittää maksattaa meillä muilla" ? Kenellä meillä muilla? Milloin sinulta on joku pyytänyt rahaa muiden autojen korjaamiseen jonka surkeaan laatuun VW-konserni on syyllistynyt. Ei ole kukaan väittänyt jättävänsä mitään tekemättä. Tyhmempikin sen jo tietää,ettei Volkkarien ongelmajakopäiden kilahtaminen johdu mistään huollon puutteesta vaan ala-arvoisesta ketjusta ja täysin surkeasta kiristinsysteemistä. Kaikki muu on venkoilua ja suhmurointia, joka muuta väittää.
En ole mistään kuullut tai lukenut että esim. Toyotassa olisi ketjujakopäitä vaihdettu
VW.n tsi on ainoa moottori jonka jakopääongelmista varoitellaan kuluttajaa. Onneksi on media, muutenhan kaikki salattaisiin. VW-asiakslehdessä ongelmaasta ei kirjoiteta.

Lue lisää

Ei ole olemassa ilmaisia lounaita. Jos jonkun autostaan piittaamattoman kuljettajan mokia aletaan maksamaan niin muut kuluttajat sen loppujen lopuksi joutuvat maksaman. Siksi lainsäädäntö suojaa sekä kuluttajaa, mutta tyakaa sen että valmistajakin ei joudu kohtuuttomaan asemaan.

"Tyhmempikin sen jo tietää,ettei Volkkarien ongelmajakopäiden kilahtaminen johdu mistään huollon puutteesta vaan ala-arvoisesta ketjusta ja täysin surkeasta kiristinsysteemistä. Kaikki muu on venkoilua ja suhmurointia, joka muuta väittää."
VW on myöntänyt noiden vanhojen jakoketjujen ongelmat ja se korvaa ne sataproisenttisesti jos asiakas on huolehtinut autostaan ja huollot on tehty asianmukaisesti. Ei mitään suhmurointia vaan reilu peli.
Voisi sanoa että on aikamoista suhmurtointia ensin jättää auto huoltamatta ja sitten alkaa hakemaan muita maksumieheksi. Varsinkin kun VW on tässä toiminut täysin lain, asetusten ja hyvän kauppatavan puitteissa. Vaikeuksia ei vanhankaan ketjukoneen kanssa tule jos ei ole alkanut sooloilemaan. VW maksaa jos autoa on pidetty asiallisesti. Ei mitään suhmurointia.

Ensin myönnetään että paskaa myytiin mutta mitään vastuuta ei kanneta siitä paskasta jos et huollata autoasi lasipalatsissa? Rehellisellä maalaisjärjellä ymmärrettynä tarkoittaa että vain osasta tuotetusta ongelmasta kannetaan vastuuta kun ei kaikesta pystytä kiemurtelemaan irti. Kenen leipää syöt,sen lauluja laulat, eli aivopesu on tuottanut tulosta. Jokainen täyspäinen tietää ,mikä on ongelman todellinen syy. Ihan luottamuksellisena tietona voin kertoa ettei se ole se huoltokirjasta puuttuva leima jos autolla on ajettu vasta joitakin kymmeniä tuhansia kilometrejä. Minkään " lain" taakse piiloutuminen ei tee siitä ala-arvoisesta virityksestä kelvollista.

VW.laatuinen kirjoitti:

Ensin myönnetään että paskaa myytiin mutta mitään vastuuta ei kanneta siitä paskasta jos et huollata autoasi lasipalatsissa? Rehellisellä maalaisjärjellä ymmärrettynä tarkoittaa että vain osasta tuotetusta ongelmasta kannetaan vastuuta kun ei kaikesta pystytä kiemurtelemaan irti. Kenen leipää syöt,sen lauluja laulat, eli aivopesu on tuottanut tulosta. Jokainen täyspäinen tietää ,mikä on ongelman todellinen syy. Ihan luottamuksellisena tietona voin kertoa ettei se ole se huoltokirjasta puuttuva leima jos autolla on ajettu vasta joitakin kymmeniä tuhansia kilometrejä. Minkään " lain" taakse piiloutuminen ei tee siitä ala-arvoisesta virityksestä kelvollista.

Lue lisää

Rehellinen korjauskutsu kirjallisena postiluukusta tehtaan piikkiin jokaiselle TSI omistajalle niin sitten on uskottava korjaus.
Ja julkinen.
Laittakaapa siitä kuvitelleusta kutsusta vaikka iltalehteen uutinen jos se kerran on totta?!

oma.moka kirjoitti:

Ei ole olemassa ilmaisia lounaita. Jos jonkun autostaan piittaamattoman kuljettajan mokia aletaan maksamaan niin muut kuluttajat sen loppujen lopuksi joutuvat maksaman. Siksi lainsäädäntö suojaa sekä kuluttajaa, mutta tyakaa sen että valmistajakin ei joudu kohtuuttomaan asemaan.

"Tyhmempikin sen jo tietää,ettei Volkkarien ongelmajakopäiden kilahtaminen johdu mistään huollon puutteesta vaan ala-arvoisesta ketjusta ja täysin surkeasta kiristinsysteemistä. Kaikki muu on venkoilua ja suhmurointia, joka muuta väittää."
VW on myöntänyt noiden vanhojen jakoketjujen ongelmat ja se korvaa ne sataproisenttisesti jos asiakas on huolehtinut autostaan ja huollot on tehty asianmukaisesti. Ei mitään suhmurointia vaan reilu peli.
Voisi sanoa että on aikamoista suhmurtointia ensin jättää auto huoltamatta ja sitten alkaa hakemaan muita maksumieheksi. Varsinkin kun VW on tässä toiminut täysin lain, asetusten ja hyvän kauppatavan puitteissa. Vaikeuksia ei vanhankaan ketjukoneen kanssa tule jos ei ole alkanut sooloilemaan. VW maksaa jos autoa on pidetty asiallisesti. Ei mitään suhmurointia.

Lue lisää

"Ei ole olemassa ilmaisia lounaita. Jos jonkun autostaan piittaamattoman kuljettajan mokia aletaan maksamaan " Tarkoititko että laadusta piittaamattoman valmistajan mokia aletaan maksamaan?

Milloin on säädetty laki ettei VW,n tarvitse vastata itse aiheuttamastaan täysin epäonnistuneesta ja laaduttomasta jakopäästä? Huotokirjan leimastahan on saatu pelkkä keppihevonen vastuun pakoiluun. Koskeeko sama huoltokirjan puuttuva leima myös huijausohjelmistoa. Kun ei ole ilmaisia lounaita niin meneekö kuluttajan piikkiin? Kannattaa esitää jenkeille että mitään ei korvata jos ei kaikkia huoltokirjan leimoja löydy. Suomessa saattaa onnistua ja kuluttaja on syyllinen kun on kauppaehdot hyväksynyt eikä tulisi yllätyksenä. Eihän sekään voi koskea pelkästään valmistajaa. En pysty lain yläpuolelle asettumaan niinkuin VW yrittäessään huijata viranomaiset ja asiakkaat. Oliko laitonta?

Harmaalla.alueella kirjoitti:

Milloin on säädetty laki ettei VW,n tarvitse vastata itse aiheuttamastaan täysin epäonnistuneesta ja laaduttomasta jakopäästä? Huotokirjan leimastahan on saatu pelkkä keppihevonen vastuun pakoiluun. Koskeeko sama huoltokirjan puuttuva leima myös huijausohjelmistoa. Kun ei ole ilmaisia lounaita niin meneekö kuluttajan piikkiin? Kannattaa esitää jenkeille että mitään ei korvata jos ei kaikkia huoltokirjan leimoja löydy. Suomessa saattaa onnistua ja kuluttaja on syyllinen kun on kauppaehdot hyväksynyt eikä tulisi yllätyksenä. Eihän sekään voi koskea pelkästään valmistajaa. En pysty lain yläpuolelle asettumaan niinkuin VW yrittäessään huijata viranomaiset ja asiakkaat. Oliko laitonta?

Lue lisää

"Milloin on säädetty laki ettei VW,n tarvitse vastata itse aiheuttamastaan täysin epäonnistuneesta ja laaduttomasta jakopäästä?"
Ei koskaan eikä VW ole missään nimessä päässyt luistamaan omasta mokastaan.
Täysin selvä juttu. VW yritti huijata päästöissä ja joutuu maksamaan korvaukset.
VW joutuu myös vaihtamaan virhevastuun perusteella vialliset jakopäät. Kaikki menee just lain kirjaimen mukaan.

Ainoa joka tässä yrittää soveltaa omia juttujaan lain yläpuolella olet sinä itse. Kuluttaja-asiamies on varmaan tämän jo sinulle kertonut ja voit käydä kuuntelemassa saman asian lakituvassa jos perse kestää maksaa omat ja vastapuolen oikeuskulut.

Aivan päivänselvä asia jota kannattaa miettiä jos harkitsee olla huollattamatta uudehkoa autoaan. Ja muutenkin on todella tyhmä liike huoltaa itse autonsa jos ajattelee jälleenmyyntihintaa. Poislukien tietysti vanhat autot joilla ei ole mitään arvoa muutenkaan.
Aivan turha kaivaa vrta nenästään tuollaisilla typeryyksillä. Sitten pon myöhäistä itkeä kun on paskat housussa.

oma.valinta kirjoitti:

"Milloin on säädetty laki ettei VW,n tarvitse vastata itse aiheuttamastaan täysin epäonnistuneesta ja laaduttomasta jakopäästä?"
Ei koskaan eikä VW ole missään nimessä päässyt luistamaan omasta mokastaan.
Täysin selvä juttu. VW yritti huijata päästöissä ja joutuu maksamaan korvaukset.
VW joutuu myös vaihtamaan virhevastuun perusteella vialliset jakopäät. Kaikki menee just lain kirjaimen mukaan.

Ainoa joka tässä yrittää soveltaa omia juttujaan lain yläpuolella olet sinä itse. Kuluttaja-asiamies on varmaan tämän jo sinulle kertonut ja voit käydä kuuntelemassa saman asian lakituvassa jos perse kestää maksaa omat ja vastapuolen oikeuskulut.

Aivan päivänselvä asia jota kannattaa miettiä jos harkitsee olla huollattamatta uudehkoa autoaan. Ja muutenkin on todella tyhmä liike huoltaa itse autonsa jos ajattelee jälleenmyyntihintaa. Poislukien tietysti vanhat autot joilla ei ole mitään arvoa muutenkaan.
Aivan turha kaivaa vrta nenästään tuollaisilla typeryyksillä. Sitten pon myöhäistä itkeä kun on paskat housussa.

Lue lisää

Näin volkkarimyyjä uhoaa. Toivotavasti moni vikavaagenin ostoa suunnitteleva luki ja tajusi pikkuhitlermäisen ylimielisyyden. Auttaa kyllä suhtautumaan merkin "ominaisuuksiin". Selvyydeksi vikavaagenmyyjälle, että en omista moista vikavaagenpommia, enkä näillä näkymin tule sellaista hankkimaankaan. Mitä järkeä olisi riskeerata ? Perusteltujen mielipiteiden esittäminen ei ole rikollista ja tuomittavaa. VW-toiminta on ollut sitä, Onko se sitä edelleen? Ei VW yrittänyt päästöissä huijata vaan se huijasi ja kärähti. Satoja tuhansia laittomia oli jo myyty.
Nyt on pakotettu ostamaan takaisin. Oikeus toteutui ja prosessi jatkuu.............
Ei minulla ole kumpaankaan mitään osuutta. Tuskin tuomitaan oikeudessa.

VW moraali on oma maailmansa.
Samankaltaiset hankkii VW autoja?

Eihän se voi huono olla kun on Tekniikan Maailmassa aina kehuttu.

Todisteita? Siis siitä, että sulla on sata euroa.... :D

Juu niin on.
Ei voi muuten olla noin positiivinen kuva vikapesästä ja konsernin toimintakulttuurista.

Aiheesta on kyllä olemassa netissä uutisia.Lobbarit chatissa.

Jos kertoo miten asia lain mukaan menee niin sitä katsotaan yleensä asiapitoiseksi kirjoitukseksi, ei jaaritteluksi.
Tosi munatonta touhua kun ei osata kantaa vastuuta omista mokistaan vaan aletaan syyttelemään muita.

hankkikaa.munat kirjoitti:

Jos kertoo miten asia lain mukaan menee niin sitä katsotaan yleensä asiapitoiseksi kirjoitukseksi, ei jaaritteluksi.
Tosi munatonta touhua kun ei osata kantaa vastuuta omista mokistaan vaan aletaan syyttelemään muita.

Lue lisää

Mikä laki kieltää järjestämästä rehellisen takaisinkutsun ja korjaamasta itse aiheuttamaansa mokan niinkuin rehelliset valmistajat tekevät? Onko VW rehellinen ja lainkuuliainen valmistaja? Ota ne VW-lasit päästäsi ja mieti ite! Me kaikki muut jo sen tiedämmekin.

vilunkia.ja.vilppiä kirjoitti:

Mikä laki kieltää järjestämästä rehellisen takaisinkutsun ja korjaamasta itse aiheuttamaansa mokan niinkuin rehelliset valmistajat tekevät? Onko VW rehellinen ja lainkuuliainen valmistaja? Ota ne VW-lasit päästäsi ja mieti ite! Me kaikki muut jo sen tiedämmekin.

Lue lisää

VW:llä on ollut kampanja asiasta jo monen vuoden ajan ja siitä on uutisoitu Hesaria myöden jo vuonna 2012. Takaisinkutsu tehdään vain turvallisuuteen liittyvissä tapauksissa mutta käytännössä tällainen kampanja on aivan sama juttu. Takaisinkutsuissa Trafi on mukana valvomassa ja se olisi tässä aivan turhaa,

Mulle TSI-tarkastusta tarjottiin kun varasin autolleni huoltoa ja homma hoidettiin huollon yhteydessä. Kaikki valmistajat hoitavat ei-turvallisuuteen liittyvät tapaukset tällä tavalla ja kaikki toimii hienosti jos lukee lehtiä ja/tai on yhteydessä maahantuojaan. Tästäkin asiasta on ollut vuosienmittaan niin monta artikkelia että luulisi menevän kovempikalloisenkin tajuntaan.
Jos joku huoltaa autonsa oman saunan takana ja elää muutenkin kuin tynnyrissä niin sille ei voi mitään. Oma valinta.

http://www.hs.fi/autot/a1371452318462
"VIAN SYYNÄ on ketjujen valmistuksessa tapahtunut virhe. Vian ilmetessä auton kojelaudassa oleva moottorin vikavalo syttyy. Ketjun venyminen saattaa myös paljastua moottorin sivuääninä ja käyntihäiriöinä.

Aluksi Volkswagen noudatti korjauksissa normaalia takuukäytäntöä eli takuunajan jälkeen auton omistaja joutui maksamaan korjauksen.

Tapausten lisäännyttyä maahantuoja on sopinut valmistajan kanssa laajemmasta korvauskäytännöstä. Volkswagen maksa korjauksen joko kokonaan tai

osittain. Mahdollinen asiakkaan osuus korjauskustannuksista riippuu auton käyttöiästä ja kilometrimäärästä. Volkswagen myös edellyttää, että auto on huollettu valmistajan huolto-ohjeiden mukaisesti."

Missä laissa niin säädetään että takaisinkutsu tehdään vain turvallisuuteen liittyvissä tapauksissa? Missä laissa säädetään että valmistusvikaisen auton korjaamisesta voi veloittaa kun on tullut "parempaan kuntoon"! Siis valmistajan oma moka tuli parempaan kuntoon? Vilunkia vilunkin perään!

hankkikaa.munat kirjoitti:

Jos kertoo miten asia lain mukaan menee niin sitä katsotaan yleensä asiapitoiseksi kirjoitukseksi, ei jaaritteluksi.
Tosi munatonta touhua kun ei osata kantaa vastuuta omista mokistaan vaan aletaan syyttelemään muita.

Lue lisää

Asiapitoista juu, ja kysymys kuuluu kun VW on ensin laskuttanut ketjunvaihdosta ja myöhemmin paineen alla muuttanut toimintatapojaan maksaako VW näille ennen toimintatapamuutosta itse remonttinsa maksaneille rahat takaisin vai pitääkö heidän rahat itsellään, koska omasta mielestään tuolloin mitään materiaalivikaa ei ollut olemassa oli vain "yksittäistapauksia", tosin tuhansia.

Ostahame.ja.huulipuna kirjoitti:

Asiapitoista juu, ja kysymys kuuluu kun VW on ensin laskuttanut ketjunvaihdosta ja myöhemmin paineen alla muuttanut toimintatapojaan maksaako VW näille ennen toimintatapamuutosta itse remonttinsa maksaneille rahat takaisin vai pitääkö heidän rahat itsellään, koska omasta mielestään tuolloin mitään materiaalivikaa ei ollut olemassa oli vain "yksittäistapauksia", tosin tuhansia.

Lue lisää

Nyt ei pidä sekoittaa kahta täysin eri tapausta.
A) Omistaja on noudattanut huolto-ohjelmaa
B) Omistaja ei ole noudattanut huolto-ohjelmaa.

Tapauksessa A kaikkien omistajien tulisi saada samanlainen kohtelu eli VW:n tulee maksaa virhevastuun perusteella vaihto kokonaan. Näin kävi minun tapauksessani. Jos joku on saanut eri kohtelun niin yhteys kuluttaja-asiamieheen välittömästi.

Tapauksessa B ei valmistajan virhevastuu ole voimassa joten omistaja maksaa jokatapauksessa kaiken. Ikävä juttu omistajan kannalta, mutta juridisesti täysin selvä tapaus.

B-llä.mustapekka kirjoitti:

Nyt ei pidä sekoittaa kahta täysin eri tapausta.
A) Omistaja on noudattanut huolto-ohjelmaa
B) Omistaja ei ole noudattanut huolto-ohjelmaa.

Tapauksessa A kaikkien omistajien tulisi saada samanlainen kohtelu eli VW:n tulee maksaa virhevastuun perusteella vaihto kokonaan. Näin kävi minun tapauksessani. Jos joku on saanut eri kohtelun niin yhteys kuluttaja-asiamieheen välittömästi.

Tapauksessa B ei valmistajan virhevastuu ole voimassa joten omistaja maksaa jokatapauksessa kaiken. Ikävä juttu omistajan kannalta, mutta juridisesti täysin selvä tapaus.

Lue lisää

Tulisi ja tulisi, Suomessakin on monia joita Vw/VV-auto aluksi laskutti surutta surkean ketjunlaadun vuoksi, ja nyt hykertelee heidän rahojensa kanssa tyyliin mitäs maksoitte, hakekaa oikeuden kautta takaisin, ei me näitä teille vapaaehtoisesti takaisin anneta, *ucking luusers. Tämä on sitä volkkarin ensiluokkaista asiakaspolitiikkaa jota joku vielä kehuu ja suosittelee, Hyi *ittu että oksettaa.

Unta.palloon kirjoitti:

Tulisi ja tulisi, Suomessakin on monia joita Vw/VV-auto aluksi laskutti surutta surkean ketjunlaadun vuoksi, ja nyt hykertelee heidän rahojensa kanssa tyyliin mitäs maksoitte, hakekaa oikeuden kautta takaisin, ei me näitä teille vapaaehtoisesti takaisin anneta, *ucking luusers. Tämä on sitä volkkarin ensiluokkaista asiakaspolitiikkaa jota joku vielä kehuu ja suosittelee, Hyi *ittu että oksettaa.

Lue lisää

Sä olet niin silmäinen idealisti. Mitä luulet saako kuluttaja koskaan miltään valmistajalta mitään takaisin jos ei sitä itse hae?
Kasva aikuiseksi.
Luuletko että Toyota alkoi tuomionsa jälkeen käymään läpi kaikki kuolemankolarit ja makselemaan korvauksia niillekin jotka eivät haastaneet Toyotaa vastuuseen suunnitteluvirhestään jumittuneesta kaasupolkimesta?
Sä elät kyllä niin haavemaailmassa että oksat pois.
Karpokin oli enemmän kartalla kuin sinä.

Missä tuossa kirjoituksessa sanotaan että VW:n PITÄISI maksaa takaisin? Ei missään, siinähän todetaan miten VW on toiminut. PS. Löytyykö hamees alta mitä, ei siellä ainakaan miehisiä vehkeitä ole.

Tässä enemmänkin tarinaa eri vaihtoehdoista joita valmistajat (tässä tapauksessa Toyota) käyttävät. Näm ovat varmaan kaikilla valmistajilla melko samanlaisia.

http://www.chicagotribune.com/classified/automotive/chi-recall-tsb-or-customer-service-campaign-whats-the-difference-story.html

Vw-myyjä ottaa kierroksia kun VW huijaa. Missään ei vaadita että takaisinkutsua ei voi järjestää ilman trafia. Takaisinkutsuja on ollut monella valmistajalla jo paljon ennen kuin on ollut mitään trafia olemassakaan. Trafille pitää vaan ilmoittaa liikenne ja ympäristöturvallisuuteen liittyvät kutsut. Onko se noin vaikea ymmärtää?Kaikenlaiset villaiset kampaniat eivät ole takaisinkutsuja. Jokin syy tietenkin on kun ei kutsua järjestetä. Vikavaagenilla voi kuvitella aina olevan ketunhäntä kainalossa kun sen lähihistoriaa on seurannut. Luotamus konsernin rehellisyyteen on pyöreä nolla näin asiakkaan näkövinkkelistä. Toyotan takuu ja virhevastuuasiat ovat todennäköisesti ihan mallikkaassa kunnossa, kun ei niitä riepotella julkisuudessa niinkuin niinkuin näitä huijarin ongelmapesiä. Oletan että Toyotan dieselien kansiongelmat ovat luokkaa muutama prosentti tsi murheenalhoista. ja nekin pääasiassa takseissa. Autobildin laatu ja luotettavuusraportissa Toyota oli kärkikolmiossa ja VW hienosti toiseksi viimeinen,heh. Selitys varmaan siihenkin löytyy, tietysti väärin tutkittu ja väärät tutkijat.

Öljy oli mustaa, koskahan viimeksi oli vaihdettu. Tulpat ihan valmiit.

kyllä pitää olla pajalla tunkua kun takuun alaiset korjauksetkin pitää korjata, ja kaikki vaivaisen lyhyen kahden vuoden takuun aikana

"Voi kun haluttaisi kirjoittaa negatiivista ja trollata vw:tä, mutta kun maallikoille se ei ole helppoa, Tyypillistä nykytrolleille, jotka ei ymmärrä autotekniikasta yhtään mitään."

VW:n nykytekniikka kaikkine vikoineen ja huijausoperaatioineen on tullut tutuksi jo tekniikasta ymmärtämättömillekin,jos ei nyt ihan tynnyrissä ole kasvatettu. Ei siihen mitään trollaustaitoja tarvita. Riittää kun toteaa faktat.

Suurin osa meni ensin kokonaan asiakkaan maksettavaksi kun kaksi vuotta oli kulunut, jonka jäkleen tarjottiin jotain "diiliä" ja vastaantuloa ja kun meteli ja vaatimukset kasvoivat kaikkialla kun jakopäät porsivat jo muutaman kymmenen tuhannen kilsan matkalla, niin huijarikonserninkin oli jo pakko ottaa lusikka kauniiseen käteen ja alkaa kuuntelemaan jo kuluttajasuoja-asiamiestäkin asiakaskadon pelossa. Kuulut todennäköisesti niihin onnekkaisiin jotka eivät maksaneet kun "tuli parempaan kuntoon!" Ruotsalaiset uutisoivat samasta asiasta varsin ytimekkäästi ja ymmärrettävästi, "kedjahelvete"

Volkkarille riittäisi vuosikin, mutta laki pakottaa venyttämään takuuta kahteen vuoteen, joka on VW:lle paha rasti. Tulevat remontit kun joutuu tekemään ilmaiseksi kaksi vuotta yhden sijaan, niin se nakertaa tietenkin yhtiön kassaa raskaasti. Asiakkaita on toki yritetty saada maksumiehiksi takuu aikanakin, vaikkakin vaihtelevalla menestyksellä....

Lue tämä juttu KOKONAAN.....

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/volkswagenin-tsi-moottorien-jakoketjuongelmat

SaksalainenParasKaikessa kirjoitti:

Lue tämä juttu KOKONAAN.....

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/volkswagenin-tsi-moottorien-jakoketjuongelmat

Lue lisää

Luin kokonaan. Ei sanallakaan puhetta siitä että VW olisi yrittänyt luistaa takuukorjauksista. Ei edes Esson baarin pöydässä, joka mainittiin tietolähteenä yhdessä kirjoituksessa.
Te olette pellejä.

Eli et siis lukenut koko juttua. Jutussa sanotaan mm. näin:

"Tällä hetkellä rikkoutuneita moottoreita korjataan osin valmistajan piikkiin, osin valmistajan ja omistajan piikkiin eri prosenttiosuuksilla. Prosenttiosuuksiin vaikuttaa se, että kuinka "hankala" asiakas jaksaa olla. Todellisuudessa kaikki korjaukset pitäisi tehdä valmistajan piikkiin, niin selkeä suunnittelukukkanen noissa jakopäissä on.

Voiko tuota enää selkeämmin sanoa? Mutta uskottele vaan itsellesi, ettei asiakkan tarvitse mitään maksaa VW korjaamolla takuu aikana. ei se minun kukkaroa köyhdytä ollenkaan, vaan lähinnä sinun....

SaksalainenParasKaikessa kirjoitti:

Eli et siis lukenut koko juttua. Jutussa sanotaan mm. näin:

"Tällä hetkellä rikkoutuneita moottoreita korjataan osin valmistajan piikkiin, osin valmistajan ja omistajan piikkiin eri prosenttiosuuksilla. Prosenttiosuuksiin vaikuttaa se, että kuinka "hankala" asiakas jaksaa olla. Todellisuudessa kaikki korjaukset pitäisi tehdä valmistajan piikkiin, niin selkeä suunnittelukukkanen noissa jakopäissä on.

Voiko tuota enää selkeämmin sanoa? Mutta uskottele vaan itsellesi, ettei asiakkan tarvitse mitään maksaa VW korjaamolla takuu aikana. ei se minun kukkaroa köyhdytä ollenkaan, vaan lähinnä sinun....

Lue lisää

Voit vääntää ongelmaa asiasta vaikka maailman tappiin. Kyllä maailmaan meteliä mahtuu.
Oman 2008 Golfin kohdalla homma meni niin että VW tarjosi ilmaisen tarkastuksen ja tarkastuksen perusteella VW vaihtoi jakopään täysin omaan piikkiinsä.
Onko sulla omaa kokemusta vai siteeratko vain nettikirjoituksia? Kerropa nyt tarkasti miten VW on kusettanut sinua.

Ei näillä papukaijoilla mitään pointtia ole. Ensin puhuvat pehmoisia lämpimikseen ja sitten kun kysytään perusteluja niin linkkaavat joitain aivan diipadaapaa essonpöydästä.
Ei ole logiikka ja luetun ymmärtäminen vahvimpia kohtia CV:ssä

puutaheinää.palturia kirjoitti:

Ei näillä papukaijoilla mitään pointtia ole. Ensin puhuvat pehmoisia lämpimikseen ja sitten kun kysytään perusteluja niin linkkaavat joitain aivan diipadaapaa essonpöydästä.
Ei ole logiikka ja luetun ymmärtäminen vahvimpia kohtia CV:ssä

Lue lisää

Ja tämä vastaus taas VW lobbarin näppäimistöstä? Sellainen renki millainen isäntä, kusettavahuijari?

puutaheinää.palturia kirjoitti:

Ei näillä papukaijoilla mitään pointtia ole. Ensin puhuvat pehmoisia lämpimikseen ja sitten kun kysytään perusteluja niin linkkaavat joitain aivan diipadaapaa essonpöydästä.
Ei ole logiikka ja luetun ymmärtäminen vahvimpia kohtia CV:ssä

Lue lisää

"linkkaavat joitain aivan diipadaapaa essonpöydästä.
Ei ole logiikka ja luetun ymmärtäminen vahvimpia kohtia CV:ssä"

Miten Essson pöydästä linkataan?

Huijarin.kyydissäkö kirjoitti:

"linkkaavat joitain aivan diipadaapaa essonpöydästä.
Ei ole logiikka ja luetun ymmärtäminen vahvimpia kohtia CV:ssä"

Miten Essson pöydästä linkataan?

Siinähän teille jälkeenjääneille on mietittävää.
https://www.youtube.com/watch?v=myhnAZFR1po