Hengenvaarallisia psyykelääkkeitä syötetään vaivaan kuin vaivaan - hoidetaan estoitta ihmisiä sairaimmiksi kuin he ovat, mutta sairaat eivät saa Suomessa edes vaaratonta antibioottihoitoa? Mitä helvettiä?!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015053119784033_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016080121986748_uu.shtml
Eihän tällaisessa nurinkurisuudessa voi olla enää edes lääkefirman bisneksestä pelkästään kyse! Anni Karma oli aikoinaan hyvin tunnettu borrelioosia koskevista tutkimuksistaan liittyen silmiin - ja johtopäätöksistään - joille ei tänä päivänä anneta näemmä enään mitään arvoa.
http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&viewType=viewArticle&tunnus=duo60455&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=
ANNI KARMA, dosentti, apulaisylilääkäri HYKS:n silmäklinikka, vuosi 1996:
"Uveiitti ei ole vain mikä tahansa silmän sisällä esiintyvä tulehdus, jota hoidetaan kortikosteroideilla. Jos uveiitin aiheuttajaksi todetaan infektio, oikein valittu mikrobihoito on tarpeen usein yhdessä paikallisen tai systeemisen kortikosteroidihoidon kanssa. Toisaalta eräät uveiittioireyhtymät eivät reagoi kortikosteroideihin eivätkä muuhunkaan hoitoon. Tällainen tauti on esimerkiksi ns. Fuchsin heterokrominen sykliitti. Joskus kortikosteroidihoito on jopa vasta-aiheinen. Tällaisesta on viitteitä Lymen borrelioosiin liittyvässä uveiitissa (Karma ym. 1993)."
Tuttavallani on aivomuutokset, jotka sopivat Lymen borrelioosiin aina silmien takaosan verisuoniturvotusta myöten ja silmissä vaikea uveiitti, joka on viemässä näön, mutta verikokeessa ei näkynyt borrelisoosia, niin antibioottiakaan ei tipu. Tämä selittyy kyllä nyt näillä edellä olevilla uutisilla, että Suomessa testit eivät ole kattavia. Miksi eivät ole, jos muuallakin maailmassa otetaan tarkemmat testit?
Häntä määrätään tiputtamaan nyt silmiin kortisoonia, joka ei ole mitenkään parantanut tilannetta, eikä suostuta antamaan pyynnöstäkään antibioottia tukihoidoksi, vaikka ei ole mitään varmuutta siitä, ettei kyseessä olisi infektio silmissä. Nyt hänelle määrättiin kortisoonin ohella vielä syöpään ja reumaan käytetty lääkitys, ja jälleen ilman antibioottia, josta ei saanut edes keskustella. Syöpälääkkeestä ei ole ollut mitään apua.
En saa selville, että mikä siinä antibioottihoidossa nyt on sitten lääkäreiden mukaan niin vaikeaa, jos psyykelääkityksillä saa myrkyttää jopa pieniä lapsiakin aikuisten ohella?
Haluavatko he tahallaan ihmisten sokeutuvan ja sairastuvan, kun ei koiteta niitä mahdollisia apuja, joita on olemassa? Miten yksi verikoe voi olla niin ylitse muiden, jos muut - aivan konkreettiset - kliiniset tulehduslöydökset ovat olemassa?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015053119784033_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016080121986748_uu.shtml
Eihän tällaisessa nurinkurisuudessa voi olla enää edes lääkefirman bisneksestä pelkästään kyse! Anni Karma oli aikoinaan hyvin tunnettu borrelioosia koskevista tutkimuksistaan liittyen silmiin - ja johtopäätöksistään - joille ei tänä päivänä anneta näemmä enään mitään arvoa.
http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&viewType=viewArticle&tunnus=duo60455&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=
ANNI KARMA, dosentti, apulaisylilääkäri HYKS:n silmäklinikka, vuosi 1996:
"Uveiitti ei ole vain mikä tahansa silmän sisällä esiintyvä tulehdus, jota hoidetaan kortikosteroideilla. Jos uveiitin aiheuttajaksi todetaan infektio, oikein valittu mikrobihoito on tarpeen usein yhdessä paikallisen tai systeemisen kortikosteroidihoidon kanssa. Toisaalta eräät uveiittioireyhtymät eivät reagoi kortikosteroideihin eivätkä muuhunkaan hoitoon. Tällainen tauti on esimerkiksi ns. Fuchsin heterokrominen sykliitti. Joskus kortikosteroidihoito on jopa vasta-aiheinen. Tällaisesta on viitteitä Lymen borrelioosiin liittyvässä uveiitissa (Karma ym. 1993)."
Tuttavallani on aivomuutokset, jotka sopivat Lymen borrelioosiin aina silmien takaosan verisuoniturvotusta myöten ja silmissä vaikea uveiitti, joka on viemässä näön, mutta verikokeessa ei näkynyt borrelisoosia, niin antibioottiakaan ei tipu. Tämä selittyy kyllä nyt näillä edellä olevilla uutisilla, että Suomessa testit eivät ole kattavia. Miksi eivät ole, jos muuallakin maailmassa otetaan tarkemmat testit?
Häntä määrätään tiputtamaan nyt silmiin kortisoonia, joka ei ole mitenkään parantanut tilannetta, eikä suostuta antamaan pyynnöstäkään antibioottia tukihoidoksi, vaikka ei ole mitään varmuutta siitä, ettei kyseessä olisi infektio silmissä. Nyt hänelle määrättiin kortisoonin ohella vielä syöpään ja reumaan käytetty lääkitys, ja jälleen ilman antibioottia, josta ei saanut edes keskustella. Syöpälääkkeestä ei ole ollut mitään apua.
En saa selville, että mikä siinä antibioottihoidossa nyt on sitten lääkäreiden mukaan niin vaikeaa, jos psyykelääkityksillä saa myrkyttää jopa pieniä lapsiakin aikuisten ohella?
Haluavatko he tahallaan ihmisten sokeutuvan ja sairastuvan, kun ei koiteta niitä mahdollisia apuja, joita on olemassa? Miten yksi verikoe voi olla niin ylitse muiden, jos muut - aivan konkreettiset - kliiniset tulehduslöydökset ovat olemassa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Entä tämä kilpirauhaslääkityssota: onko tarkoitus pitää ihmiset psyykelääkkeitten varassa, jos he saavat tässä mainitusta hoidosta avun ilman niitä? Kiellolle ei näy olevan mitään kielteisiä, lääketieteellisiä kriteerejä edes, ja lääkkeelle on myönnetty virallinen myyntilupakin.
http://www.hs.fi/mielipide/a1446005885936
Miksi Valvira taistelee tässä asiassa, kun potilaat saavat omasta mielestään avun, mutta ei taistele asiassa, kun potilaat tuhotaan myyntiluvan saaneilla, vakavia sivuoireita aiheuttavilla psyykelääkkeillä?
Vai taisteleeko Valvira potilasturvallisuuden puolesta? Mitä helvettiä tämä kaikki tarkoittaa?
Tulee niin mieleen keskiaika, kun lääketiede ja sen totuudet oli katolisen kirkon hallussa - sieltä biologian historiasta löytyy lääketieteentutkija, joka menetti päänsä giljotiinilla, kun väitti vastoin kirkon hyväksymää oppia, että nukkuessakin ihmisen verikiertää, eikä pakene sydämeen - ylisen kirkon väittämän mukaan.
Hän oli tehnyt tieteellisen kokeen ja tuikannut nukkuja neulalla sormeen, voidakseen todeta tämän - mutta ei auttanut, giljotiini kutsu.
Tässäkö tilanteessa olemme jälleen vai edelleen tämän päivän lääketieteen- ja potilaiden hoidon kanssa?
Valaiskaa tyhmää kansalaista te, joilla on tieto hallussaan, pyydän.
Vai onko kyseisen lääkärin, josta ko. keskustelussa puhutaan, oikeudet rajoitettu jonkin lääkefirmakytköksen vuoksi, jonka nähdään olevan potilaiden hoitoa korkeampi motiivi? Jos näin on, niin koko keskustelu käydään aidanseipäästä, eikä itse aidasta.
Ei kai tänäpäivänä uskota tehtyjen testien ja verikokeiden vastauksiin kuin Jumalan sanaan, ei kai?
Tuossa edellä borrelioosin osalta ainakin tuo Jumalan sana taas kertaalleen kärsii inflaation - sama voi olla kilpirauhasarvojen kanssa.
Ihminen on yksilö ja arvot syntyvät keskiarvoista, ja keskiarvo saadaan vain, kun siinä on jotakin yli ja jotakin ali.
Itse olen erään veriarvon osalta täysin "yli", mutta onnellisesti terveenä ja hengissä edelleenkin, mutta joka kerta verikoevastausten tultua aiheuttaa lääkärissä suunnatonta ihmettelyä ja kummastelua.
Se se vasta helevettiä on ku pitäs syyä syykelääkettä joka tekee olon lähinnä löysäksi makaroni ksi elää kasviksen elämää millo paljastetaan skitsofrenian johtuvan henkimaailman asioista ja lopetetaan tuo ihmisten kiusaaminen nuilla lääkkeillä kun niissä on niin kiva pyörittää ihmisiä että hoitajilla riittää töitä palakka juoksee
laihuuden ihannointi ja lihavuuden pelko ovat ne möröt, joilla ei koskaan tulla saamaan potilaan hivenaine- ja kivennäisainetasapainoja kuriin ja näinollen sairautta hoidettua ilman lääketehtaiden valmisteita.