Jesajan kirjassa 53 kuvataan kärsivää Messiaasta, Jeesusta. Mutta mitä jerusalemilainen Mooses uskoo juutalaisesta Messiaasta?
Jerusalemin Messias
Kirsi Toivola vie sinut suoraan Jerusalemin kaduille; pääset seuraamaan mitä juutalaiset uskovat Messiaasta ja ikuisesta elämästä. Entä jos Messias paljastuukin heille - juutalaiseksi Jeesukseksi! Kirsi myös rohkaisee Jerusalemin muurinvartijoita nousemaan ja käyttämään vaikutusvaltaansa - esirukousta. Taistelu Jeesuksen takaisinpaluusta Jerusalemiin on jo alkanut!
http://vod.tv7.fi/vod/jerusalemin_messias/jerusalemin_messias-001-w.MP4
Jerusalemin Messias
Kirsi Toivola vie sinut suoraan Jerusalemin kaduille; pääset seuraamaan mitä juutalaiset uskovat Messiaasta ja ikuisesta elämästä. Entä jos Messias paljastuukin heille - juutalaiseksi Jeesukseksi! Kirsi myös rohkaisee Jerusalemin muurinvartijoita nousemaan ja käyttämään vaikutusvaltaansa - esirukousta. Taistelu Jeesuksen takaisinpaluusta Jerusalemiin on jo alkanut!
http://vod.tv7.fi/vod/jerusalemin_messias/jerusalemin_messias-001-w.MP4
Vastaukset 31
Vanhimmat
En ole koskaan nähnyt.
Vaikutti mielenkiintoiselta ja muitakin jaksoja löytyy arkistosta
http://www.tv7.fi/vod/series/26868/
Miten niin Jesaja 53 olisi juuri Jeesuksesta?
Siinä joku tyyppi kärsii ilman omaa syytään.
Sitä on arveltu "profeetan" omaksi ruikutukseksi. Tai symboliksi koko Israelin kansasta. Hyvinkin saattoi olla Jeesuksenkin tuntema ja esikuvaa kaikille "kärsiville messiaille". Siinä kipeässä uhriuskonnossa.
Mutta eihän se juuri Jeesukseen sovi.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.53.html
Missä kohtaa UT:ta Jeesuksen kerrotaan olleen ruma ja sairaalloinen?
Missä että Jeesusta tuhansinen kannattajinen ei kukaan minään pitänyt?
Eikä "Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa" oikein sovi kristinuskon teologian "Jumalan ainoaan poikaan", joka onkin Jumala itse. Ja hallitsee kaikkea. Eikä vain "suurten joukossa ja mahtavien kanssa".
Jeesuksen väitettyä kuolleista nousemistakaan ei siinä ole.
Vaan "hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan."
Oliko Jeesuksella ihan fyysistä sukua jäljellä?
Laskekaapa joskus vaikka Matteuksen evankeliumista jo ihan pelkästään syntymäkertomuksesta, kuinka monesti Matteus valehtelee väittämistään "Jeesusprofetioista". Edellyttää toki, että hihhulitkin lukisivat Raamattuaan.
Juutalaiset toki ovat selittäneet Herran kärsivää palvelijaa Israelin kansaksi. Kristityt Messiaaksi. Entäpä jos molemmat ovat oikeassa jossain määrin? Ja kolmantena selitysvaihtoehtona vielä UT:n seurakunta, uskovat, Kristuksen ruumis.
Jesaja kirjotti mitä ilmoitti. Egyptissä oli ollut ns. Horuksia jumalina; Jeesus kuvattiin heidän kaltaisiksiin. Mutta yllättäen pantiin mukaan myös VT:ssa olevia juttuja.
Ei mikään ihme, että kukaan uskova ei ole kyennyt parantamaan minua, ei edes juomaan tappavaa juomaa. Vai onko nuo täysin luonnollisia tekoja, koska Jeesus on totta?
Yritäs juoda litra rotanmyrkkyä!
Mutta sellainen Raamatussa sälytettiin VAIN uskovien merkiksi. Ei minun. Opi Jeesusta!
Alku kieli jälleen ratkaisee eli kristitty voi vahvadsa uskossa kuoda mitä vain kuolettavaa juomaa eikä se häntä STATUTA (tee kipua = βλάψῃ), mutta ei se kuolemattomaksi tee. Toisalta kyllähän sellaisessa kivuttomassa kuolemassa olisi oma viehätyksensä.
Jes.53:3. Biblia (1776). Hän oli kaikkien ylönkatsottava ja kaikkenin halvin, kipua ja sairauta täynnä. Hän oli niin ylönkatsottu, ettei kenkään kehdannut katsoa hänen päällensä, sentähden emme häntä minäkään pitäneet.
Jeesusta taas kuulemma jopa kymmenet tuhannet fanittivat jo elinaikanaan. Eikä ole mainintaa, että Jeesus olisi ollut sairas tai ruma.
Oliko Jeesus kaunis ja terve ristillä?
Ei ja sitähän tuo Jesajan jae kuvaa mutta kun natsukat eivät ymmärrä lukemaansa.
Harvempi meistä on kaunis kuollessaan ja väkivaltaisen lopun kokiessaan ei kukaan. Ei siinä lopusta Jesaja alkuun sano, vaan rumuudesta ja ihan sairaudesta ja halveksunnasta.
Olette te hihhulit kummia. Teidän systeemillänne vaikka vanhoista Aku Ankoista näkisi Timo Soinin.
Kun taas VT:ssä EI ole profetioita Jeesuksesta. Vai huutaako joku kohta muitakin Jesajankin kohtia? UT:n kirjoittajat huijasivat. Katsokaa itse VTstä UT:n lainaamien jakeiden ympäriltä ja asiayhteydessään. Koettakaa kerran elämässänne olla valehtelematta, vaikka valheellisuus uskovaisille toki hyve onkin.
Mitä siinä nillität kun et mitään ymmärräkään. Sinun rusina-aivosi ymmärtää Jumalan Pojan vain nimellä Jeesus -sus siunaa tyhmyyttäsi!
pertsa2012 pani linkin, jossa JEESUSTA oli kuvattu,että hänen kasvonsa sädehtivät kuin mikäkin ihanuus.
Anteeksi, Jeesuksen kasvot loistivat kuin kulta.
Ei Jeesusta fanitettu elin aikana eikä sen jälkeen sillä Jeesus on satua ja kristityt kirjoitti evankeliumit vasta satoja vuosia väitettyjen tapahtumien jälkeen.
Näin. Jeesusta vihattiin. 100 v myöhemmin Jeesus sai jo paremman aseman. Paavali Saulus puhui hyvää.
Älkää tuollaisista Vanha testamentin jutuista puhuko. Koko kirja on raakaa paimentolaisten fantasiaa ja heidän raiskauskulttuurinsa kuvailua. Sellainen on hyvin rasistista eikä ollenkaan suvaitsevaista ja poliittisesti korrektia varsinkaan nyt 2000-luvulla. Meillä kristityillä on UT, tosin sielläkin on paljon ihmisten sanoja, mutta Jeesuksen puheet ovat hyviä opetuksia silloin kuin niihin ei ole lisätty mitään.
Tuollaisia teeveeseiskoja ei tarvitse muutenkaan katsoa, tuovat vain lisää vaatimuksia yksinkertaiseen luterilaiseen armo käsitykseen "Yksin Armosta". Ilman armoa emme me mitään voi. Voimme tukeutua heikkouksissamme vain Jumalan pitkämielisyyteen ja anteeksiantoon. Jumalan tehtävä on antaa meille syntisille anteeksi. Ei Jumala meitä rankaise, Jeesus on jo maksanut syntimme. Fundamentalistit ovat alkaneet äänekkäiksi ideologiansa ollessa kuolinkorinoissa, mutta meidän pitää jaksaa taistella heidän rakkaudetonta asennettaan vastaan, emme saa antaa periksi. Ehkäpä hekin tulevat vähän rakkaudellisemmiksi päästessään kohta huomaamaan ettei homojen vihkimisessä ole mitään pahaa. Kyse on vain rakkaudesta.
Ystävällisin terveisin Erja-pappi.
Vedä homo kätees!
Nikki Erja-pappi ei ole oikea pappi silä oikea pappi ei kirjoittaisi noin provosoivaan sävyyn . Kyse on jostain trollista joka pyrkii ärsyttämään muita leikkimällä pappia.
Olen kuule livenä kuullut paljon pahempaakin valehtelua ja sepitystä noitten liberaalipappien suusta. Tuollalailla nuo liberaalit uskoo, kuten mummomuorikin, joka tosin on Setan palkkalistoilla.
Oletko+täysin+100%+varma+ettet+yhtään+valehdellut?
Näin on, Kirkon loko puuttui, jota Erja käytää alotuksessa.
Erjan kirjoitus on oikein hyvä ja rakkaudellinen, oli hän pappi tai ei. Älkää heti tuomitko. Tuossa on sitä Jeesuksen sanomaa! Jeesuskaan ei tuominnut vaan oli syntisten ystävä. Toisin kuin fariseukset, joita tämän päivän fundamentalistit ovat.
Jeesusta ei koskaan tuomittu sillä jeesusta ei koskaan ole ollut. Kristityt kirjoitti evankeliumit vvastacsatoja vuosia väitettyjen tapahtumien jälkeen.
Tämä voi olla maailman suurin huiputus.
Jeesus Egyptin jumalista, ei ole ketään, joka kertoi nähneen Jeesuksen nousseen taivaaseen, ei tullut heti, eikä sen ajan väen aikana.
Hoopot!
Ja ei ole ketään, jossa "MERKIT" näkyy.
Ei Jeesusta seuranneet KRISTILLISET Jeesusta ristille naulanneet
vaan
kristityt joiden oppi elää edelleen ja nyt ei pilkata kuninkaaksi vaan Jeesusta elukkana teurastamisen opein.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
Jeesuksen evankeliumi Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
7:19 "Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?"
Juuri näin, balttis!
Mielenkiintoinen sarja. Koskahan tämä on tehty?
En tiedä mutta kannattaa kastoa :D