Jeesus hyväksyy ihan tavalliset ihmiset

Oho! Kun on näinkin hyvä ja Jeesusta ymmärtävä ihminen, niin sitten onkin sairas tyyppi. Onpa tosiaan joillakin kumma käsitys vihasta ja katkeruudesta.

Asialliseen aloitukseen täällä saa nykyisin tälläiset valhe- ja vihavastaukset. Kertoo palstan vinoutumisesta keskustelufoorumista herja- ja trollifoorumiksi.

Kirjoitusten mukaanhan J.Nasaretilainen viihtyi tavallisten ihmisten parissa, siellä oli ruumiillisen työn tekijöitä, oli kiivailijoita, pettureita, kieltäjiä ja epäilijöitä. Kaikki olivat hänelle ihmisiä joille hän opetti ihmisen arvoista elämää.

sage8 kirjoitti:

Asialliseen aloitukseen täällä saa nykyisin tälläiset valhe- ja vihavastaukset. Kertoo palstan vinoutumisesta keskustelufoorumista herja- ja trollifoorumiksi.

Kirjoitusten mukaanhan J.Nasaretilainen viihtyi tavallisten ihmisten parissa, siellä oli ruumiillisen työn tekijöitä, oli kiivailijoita, pettureita, kieltäjiä ja epäilijöitä. Kaikki olivat hänelle ihmisiä joille hän opetti ihmisen arvoista elämää.

Lue lisää

Jeesus julisti heille evankeliumia ja kehoitti tekemään parannuksen etteivät joutuisi helvettiin!

kaijalle.keksi kirjoitti:

Jeesus julisti heille evankeliumia ja kehoitti tekemään parannuksen etteivät joutuisi helvettiin!

Valehtelet, milloin hän mm. Tuomakselle julisti parannuksen tekoa, tai Pietarille?

Mikset muuten käytä oikeaa nimimerkkiäsi vaan herjaat kaikkia joitten mielipidettä et hyväksy halventavilla nimityksillä?

sage8 kirjoitti:

Asialliseen aloitukseen täällä saa nykyisin tälläiset valhe- ja vihavastaukset. Kertoo palstan vinoutumisesta keskustelufoorumista herja- ja trollifoorumiksi.

Kirjoitusten mukaanhan J.Nasaretilainen viihtyi tavallisten ihmisten parissa, siellä oli ruumiillisen työn tekijöitä, oli kiivailijoita, pettureita, kieltäjiä ja epäilijöitä. Kaikki olivat hänelle ihmisiä joille hän opetti ihmisen arvoista elämää.

Lue lisää

Sun kommentit on poikkeuksetta juuri kuvaamallasi tavalla valhe/ vihavastauksia ja kyllä mielipiteensä saa kertoa, mikäli joku feikkaa.
Tää kirjoittaja on ilmeisemmin ennenkin esiintynyt, milloin pappina, milloin sielunhoitajana, mutta helppohan teitä uskosta osattomia on vedättää. Papit luultavasti esiintyisivät joko omalla nimellään tai rekatuilla nimimerkeillään, joten kaada itsellesi vaan.
btw. sinähän toistuvasti väität, ettei Jeesusta ole ollutkaan ja nyt kirjoitat noin ?

sage8 kirjoitti:

Valehtelet, milloin hän mm. Tuomakselle julisti parannuksen tekoa, tai Pietarille?

Mikset muuten käytä oikeaa nimimerkkiäsi vaan herjaat kaikkia joitten mielipidettä et hyväksy halventavilla nimityksillä?

Lue lisää

Tuomas ja Pietari eivät kuuluneet mainitsemiisi ihmistyhmiin vaan olivat Jeesuksen itse valitsemia opetuslapssia itselleen!
Mitä siinä meuhkaat ja vihaasi levität - tee parannus ja ala elää niiden J.Nasaretilaisen moraaliopetusten mukaan!!!

omituisellehöpöttäjälle kirjoitti:

Sun kommentit on poikkeuksetta juuri kuvaamallasi tavalla valhe/ vihavastauksia ja kyllä mielipiteensä saa kertoa, mikäli joku feikkaa.
Tää kirjoittaja on ilmeisemmin ennenkin esiintynyt, milloin pappina, milloin sielunhoitajana, mutta helppohan teitä uskosta osattomia on vedättää. Papit luultavasti esiintyisivät joko omalla nimellään tai rekatuilla nimimerkeillään, joten kaada itsellesi vaan.
btw. sinähän toistuvasti väität, ettei Jeesusta ole ollutkaan ja nyt kirjoitat noin ?

Lue lisää

En ole koskaan väittänyt ettei Jeesusta historiallisena henkilönä olisi ollut olemassa. Mielestäni J.Nasaretilainen oli radikaali, lähinnä poliittinen henkilö, joka vastusti roomalaista vallanpitoa ja tuomittiin siksi kuolemaan. Hänen elämästään ei ole mitään tarkenpaa autenttista aikalaiskertomusta, ainoastaan jälkeenpäin kirjoitetut kirjoitukset, legendat ja myytit.

sage8eikirj kirjoitti:

En ole koskaan väittänyt ettei Jeesusta historiallisena henkilönä olisi ollut olemassa. Mielestäni J.Nasaretilainen oli radikaali, lähinnä poliittinen henkilö, joka vastusti roomalaista vallanpitoa ja tuomittiin siksi kuolemaan. Hänen elämästään ei ole mitään tarkenpaa autenttista aikalaiskertomusta, ainoastaan jälkeenpäin kirjoitetut kirjoitukset, legendat ja myytit.

Lue lisää

Miksi sitä täällä vuositolkulla jankutat???

kaijalle.keksi kirjoitti:

Miksi sitä täällä vuositolkulla jankutat???

Sen takia että oppisit muutakin kuin nimittelemään, valehtelemaan, kieroilemaan ja trollailemaan tuhansilla nimimerkeilläsi. Vaikka turha toivehan se on, mutta silti, ottaahan se edes päähäsi kun todistettuja tosiasioita kerron.

sage8 kirjoitti:

Sen takia että oppisit muutakin kuin nimittelemään, valehtelemaan, kieroilemaan ja trollailemaan tuhansilla nimimerkeilläsi. Vaikka turha toivehan se on, mutta silti, ottaahan se edes päähäsi kun todistettuja tosiasioita kerron.

Lue lisää

hah-hah-haaaa sinä palstan yksi suurimpia vittuilijoita opetat täällä muita. Menehän nyt kuule muualle jankuttamaan noita typeryyksiäsi!

kaijalle.keksi kirjoitti:

hah-hah-haaaa sinä palstan yksi suurimpia vittuilijoita opetat täällä muita. Menehän nyt kuule muualle jankuttamaan noita typeryyksiäsi!

Valheille, kierouksille, sivistymättömyydelle, skitsoisuudelle ja mielipuoliselle naurulle sinun elämäsi rakentuu. Kenellähän olisi aihetta tehdä parannusta elämään?

sage8 kirjoitti:

Valheille, kierouksille, sivistymättömyydelle, skitsoisuudelle ja mielipuoliselle naurulle sinun elämäsi rakentuu. Kenellähän olisi aihetta tehdä parannusta elämään?

Sinä olet juuri tuollainen hyvä kun nyt itsekin sen tiedät. Me muut olemme tienneet sen jo kauan sitten!
Panannuksen teon voit siis aloittaa ihan itsestäsi!

kaijalle.keksi kirjoitti:

Sinä olet juuri tuollainen hyvä kun nyt itsekin sen tiedät. Me muut olemme tienneet sen jo kauan sitten!
Panannuksen teon voit siis aloittaa ihan itsestäsi!

Jaa, sinä jo kuvittelet tai luulet että "muut" ovat liitossa kanssasi minua vastaan yhtenä rintamana. Tarkistuta tuollaiset luulot jo joillakin toisillakin, ammattilaisillakin.

sage8 kirjoitti:

Jaa, sinä jo kuvittelet tai luulet että "muut" ovat liitossa kanssasi minua vastaan yhtenä rintamana. Tarkistuta tuollaiset luulot jo joillakin toisillakin, ammattilaisillakin.

Lue lisää

Ei se ola vastraan olemista jos tunnistaa sinun olevan tuollainen kuten kuvasit. Emme ole sinua vastaan vaikka emme haluakaan olla kaltaisiasi vaan säälimme sinua.

sage8 kirjoitti:

Valehtelet, milloin hän mm. Tuomakselle julisti parannuksen tekoa, tai Pietarille?

Mikset muuten käytä oikeaa nimimerkkiäsi vaan herjaat kaikkia joitten mielipidettä et hyväksy halventavilla nimityksillä?

Lue lisää

Kyllä Jeesus opetti parannuksen tekoa eli synneistä pois kääntymistä ihan jokaiselle koska kukaan ei ole itsessään synnitön.

Luukas 5
32 En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä, jotta he kääntyisivät.

Ja jo ensimmäisessä dokumentoidussa saarnassaan Jeesus sanoi.
Markus 1
14. Mutta sitten kun Johannes oli pantu vankeuteen, meni Jeesus Galileaan ja saarnasi Jumalan evankeliumia ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi"

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä Jeesus opetti parannuksen tekoa eli synneistä pois kääntymistä ihan jokaiselle koska kukaan ei ole itsessään synnitön.

Luukas 5
32 En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä, jotta he kääntyisivät.

Lue lisää

Epäilit minun tasapainoa loukkaavalla tavalla joten pidä kaikki muutkin mielipiteesi, "oikeauskoinen" sanan vastenmielisimmässä merkityksessä kun luulet olevasi.

sage8eikirj kirjoitti:

Epäilit minun tasapainoa loukkaavalla tavalla joten pidä kaikki muutkin mielipiteesi, "oikeauskoinen" sanan vastenmielisimmässä merkityksessä kun luulet olevasi.

Sanoin mielipiteeni agressiivisuutesi perusteella. Eikös minulla ole oikeus perustella miksi en ala kanssasi jankuttamaan?
Ymmärrän kyllä, että Jumalan sana on kuin kaksiteräinen miekka ja se ei kaikkia miellytä.
Jos haluat jatkaa keskustelua todista väitteesi tai vaikene!

usko.vainen kirjoitti:

Sanoin mielipiteeni agressiivisuutesi perusteella. Eikös minulla ole oikeus perustella miksi en ala kanssasi jankuttamaan?
Ymmärrän kyllä, että Jumalan sana on kuin kaksiteräinen miekka ja se ei kaikkia miellytä.
Jos haluat jatkaa keskustelua todista väitteesi tai vaikene!

Lue lisää

Sivistymättömyytesi paljastuu nimittelemällä toista loukkaavasti kuten aina ennenkin. Uskoon, nimenomaan oikeaan uskoon jonka luulet omaavasi, se ei käy mitenkään.

sage8 kirjoitti:

Sivistymättömyytesi paljastuu nimittelemällä toista loukkaavasti kuten aina ennenkin. Uskoon, nimenomaan oikeaan uskoon jonka luulet omaavasi, se ei käy mitenkään.

Halustko jo esittää todisteet niille entisille syytöksillesi ja myös näille uusille?
Kyllähän sinun sivistyneenä ihmisenä pitäisi tietää, että aina tulee asittää todisteet kun jotakin väittä?

usko.vainen kirjoitti:

Halustko jo esittää todisteet niille entisille syytöksillesi ja myös näille uusille?
Kyllähän sinun sivistyneenä ihmisenä pitäisi tietää, että aina tulee asittää todisteet kun jotakin väittä?

Lue lisää

heh-heh sage on kiukkua täynnä kun sinulla on oikea usko ja sillä ei ole yhtään mitään :D

ihan.naurattaa kirjoitti:

heh-heh sage on kiukkua täynnä kun sinulla on oikea usko ja sillä ei ole yhtään mitään :D

Ei kannata tehdä pilkkaa vakavalla asialla.

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä Jeesus opetti parannuksen tekoa eli synneistä pois kääntymistä ihan jokaiselle koska kukaan ei ole itsessään synnitön.

Luukas 5
32 En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä, jotta he kääntyisivät.

Lue lisää

Ns. parannuksen parannuksen teonkin voi kyllä ymmärtää monella tavalla kuten tietysti kaiken muunkin.

Mutta ymmärrän kyllä että nuo merkinnevät sinulle ainoastaan oman uskonkäsityksesi omaksumista ja sen täydellistä peesaamista, - sitten vasta on tehnyt parannuksen ja kaiken muunkin kuten Jumala haluaa, näinkö sinä ajattelet ja kaikki "vannoutunemmat oikein uskojat"?

Tuolta se ainakin vahvati vaikuttaa et voi käsittää että voisit olla myös itse ymmärtänyt jotain väärinkin -e-e - ei! Tuollainen onkin asenne joka ns. "oikea uskoisia" vaivaa muihin nähden, eikä se mitään hyvää tuo.

kui2 kirjoitti:

Ns. parannuksen parannuksen teonkin voi kyllä ymmärtää monella tavalla kuten tietysti kaiken muunkin.

Mutta ymmärrän kyllä että nuo merkinnevät sinulle ainoastaan oman uskonkäsityksesi omaksumista ja sen täydellistä peesaamista, - sitten vasta on tehnyt parannuksen ja kaiken muunkin kuten Jumala haluaa, näinkö sinä ajattelet ja kaikki "vannoutunemmat oikein uskojat"?

Tuolta se ainakin vahvati vaikuttaa et voi käsittää että voisit olla myös itse ymmärtänyt jotain väärinkin -e-e - ei! Tuollainen onkin asenne joka ns. "oikea uskoisia" vaivaa muihin nähden, eikä se mitään hyvää tuo.

Lue lisää

Uskominen ei suinkaan ole asenne vaan vahva luottamus Jeesukseen.
Miksi muuten minä uskoisin tietteni väärin? Raamatusta löytyy kyllä Jeesus ja hänen kehoituksensa kääntyä synneistä ja tehdä parannus. Kukaan ei pakota ketään joten miksi näet siitä ja minunkin uskostani niin paljon vaivaa?

Tulit sitten omaa aloitustasi komppaamaan evl multinikki.

samahenkilö kirjoitti:

Tulit sitten omaa aloitustasi komppaamaan evl multinikki.

Joo, toi on pipityyppi. Eilen taas sai monella nikillään nenuunsa ja taas aloittaa :D

missä.noita.sikiää kirjoitti:

Joo, toi on pipityyppi. Eilen taas sai monella nikillään nenuunsa ja taas aloittaa :D

Kyllä, tää tyyppi trollaa tällä palstalla eniten, kuten sanoit monella nikillään, mutta kirjoituksensa on erittäin helppo tunnistaa, jatkanut tätä jo vuosia ja jutut on samaa tasoa -0, kipee on !

samahenkilö kirjoitti:

Kyllä, tää tyyppi trollaa tällä palstalla eniten, kuten sanoit monella nikillään, mutta kirjoituksensa on erittäin helppo tunnistaa, jatkanut tätä jo vuosia ja jutut on samaa tasoa -0, kipee on !

Lue lisää

Eilen nauratti kun vasta iltamyöhällä koko päivän trollaamisensa jälkeen pääsi varsinaiseen asiaansa; Kalevi Lehtisen syyttelyyn :D

Sinäkin olet toistuvasti väittänyt, että Jeesus ei hyväksy muita kuin kanssasi samaa mieltä olevat ihmiset, ei toisinajattelijoita.

sage8 kirjoitti:

Sinäkin olet toistuvasti väittänyt, että Jeesus ei hyväksy muita kuin kanssasi samaa mieltä olevat ihmiset, ei toisinajattelijoita.

Onpa melkoinen väite. Haluat varmaan myös todistaa väitteesi, etten luule sinun keksineen sitä ihan itse?

usko.vainen kirjoitti:

Onpa melkoinen väite. Haluat varmaan myös todistaa väitteesi, etten luule sinun keksineen sitä ihan itse?

Todistapa itse, että olet nimimerkillä "usko.vainen" sanonut, että toisinajattelijatkin J.Nasaretilainen hyväksyisi. Puhumattakaan sadoilla tai tuhansilla muilla nimimerkeilläsi.

sage8 kirjoitti:

Todistapa itse, että olet nimimerkillä "usko.vainen" sanonut, että toisinajattelijatkin J.Nasaretilainen hyväksyisi. Puhumattakaan sadoilla tai tuhansilla muilla nimimerkeilläsi.

Lue lisää

Tiedätkö, minusta sinä et ole ihan tasapainossa joten en ala kanssasi moiseen jankutukseen jos et kerran pysty edes syytöksiäsi todistamaan.
Turha sinun on täällä kiukkuasi purkaa syyttömiin ihmisiin.

usko.vainen kirjoitti:

Tiedätkö, minusta sinä et ole ihan tasapainossa joten en ala kanssasi moiseen jankutukseen jos et kerran pysty edes syytöksiäsi todistamaan.
Turha sinun on täällä kiukkuasi purkaa syyttömiin ihmisiin.

Lue lisää

Kukahan tässä ei ole tasapainossa?

sage8 kirjoitti:

Kukahan tässä ei ole tasapainossa?

Kuka siinä on?! SINÄ!

kaijalle.keksi kirjoitti:

Kuka siinä on?! SINÄ!

No sinä ainakaan et ole tasapainossa kun kyttäilet rekisteröityja nimimerkkejä ja nimittelet loukkaavalla tavalla sivistymättömästi ja mielipuolisesti.

sage8eikirj kirjoitti:

No sinä ainakaan et ole tasapainossa kun kyttäilet rekisteröityja nimimerkkejä ja nimittelet loukkaavalla tavalla sivistymättömästi ja mielipuolisesti.

mene hoitoon!

sage8eikirj kirjoitti:

No sinä ainakaan et ole tasapainossa kun kyttäilet rekisteröityja nimimerkkejä ja nimittelet loukkaavalla tavalla sivistymättömästi ja mielipuolisesti.

Mikä teitä hulluja vetää tänne rähjäämään?????

sage8 kirjoitti:

Todistapa itse, että olet nimimerkillä "usko.vainen" sanonut, että toisinajattelijatkin J.Nasaretilainen hyväksyisi. Puhumattakaan sadoilla tai tuhansilla muilla nimimerkeilläsi.

Lue lisää

"Todistapa itse, että olet nimimerkillä "usko.vainen" sanonut, että toisinajattelijatkin J.Nasaretilainen hyväksyisi."

Jeesus hyväksyy luokseen kaikenlaisia ihmisiä, mutta ihmisten on tultuva Hänen luokseen uskossa Jeesukseen. Me uskovat olemme niin kirjavaa seurakuntaa, ettei varmaan missään muussa yhteisössä ole niin erilaisia ja eritasoisia ihmisiä. Mutta kaikki olemme Kristuksessa samanarvoisia. Amen

>>...kun olet halveksivasti puhunut "käden nostamisesta tapana tulla uskoon" -sanoit eräässä keskustelussa: "meidän piireissä ei tulla uskoon kättä nostamalla!">> En ole näin sanonut, enkä sano. Sekoitat minut johonkin muuhun henkilöön.

Bibeln, tuo dogmatikos EI TAKUUVARMASTI ole mikään pappi, kun luet kirjoituksiaan haulla tuosta ylälaidasta nimellä dokmatikos asia selviää sulle.
Se mikä hänen motiivinsa on, en lähde arvailemaan, mutta kyllä noista kirjoituksista jonkunlaisen käsityksen saa, Raamatun sanan vesittäjä.

dogmatikos kirjoitti:

>>...kun olet halveksivasti puhunut "käden nostamisesta tapana tulla uskoon" -sanoit eräässä keskustelussa: "meidän piireissä ei tulla uskoon kättä nostamalla!">> En ole näin sanonut, enkä sano. Sekoitat minut johonkin muuhun henkilöön.

Lue lisää

Sinä sanoit sen nimimerkillä "Kuuskytlukulainen". Et kai ole niin yksinkertainen ettet luule kirjoitustyyliäsi tunnistettavan, varsinkin kun joka käänteessä toistelet samoja fraasejakin.

eräs.uskova kirjoitti:

Bibeln, tuo dogmatikos EI TAKUUVARMASTI ole mikään pappi, kun luet kirjoituksiaan haulla tuosta ylälaidasta nimellä dokmatikos asia selviää sulle.
Se mikä hänen motiivinsa on, en lähde arvailemaan, mutta kyllä noista kirjoituksista jonkunlaisen käsityksen saa, Raamatun sanan vesittäjä.

Lue lisää

Voit kyllä olla oikeassakin. En ole ollut täällä palstalla kovin pitkään, vaan tämän kesän ajan enkä ole nähnyt aiemmin hänen kirjoituksiaan. Hänellä on kuitenkin jonkin verran tietoa, josta voisi päätellä hänen voivan olla pappi. Toisaalta on taas hänen kirjoituksissaan myös paljon sellaista mikä osoittaa että hän ei ole oikein ymmärtänyt esim. kunnolla mitä luterilaisuus ja Tunnustuskirjat opettavat. Yksi on kanssa tuo että hän korostaa sitä pappeuttaan niin usein, saa epäilemään.

Mutta miksi joku esiintyisi pappina olematta sitä oikeasti, sitä en ymmärrä?

Pitääpä koettaa hakutoiminnolla vähän ehtiessäni katsella asiaa tarkemmin. Kiitos vinkistä!

Bibeln kirjoitti:

Sinä sanoit sen nimimerkillä "Kuuskytlukulainen". Et kai ole niin yksinkertainen ettet luule kirjoitustyyliäsi tunnistettavan, varsinkin kun joka käänteessä toistelet samoja fraasejakin.

Lue lisää

>>...kun olet halveksivasti puhunut "käden nostamisesta tapana tulla uskoon" -sanoit eräässä keskustelussa: "meidän piireissä ei tulla uskoon kättä nostamalla!">>

En ole niin sanonut, enkä sano, en tällä enkä millään muullakaan nikillä.

en kehtaisi sanoa jos olisin.

niin niitä on erin laisia toiset, tyrkyttää omaa pappeuttaan toiset kuten, Pvv ei suostu myöntämmänn edes, kysyttäessä ja tivattaessa kuten, toisessa ketjussa.

dogmatikos
5.8.2016 11:21

Yllä olevassa kirjoituksessa on paljon hyvää mihin voi ilomielin yhtyä. Esim. olet oikeassa sanoessasi:

"Luterilaisen sananjulistajan tulee julistaa kirkon opin mukaan. Siihen kirkkolakikin velvoittaa. Mielenmuutoksen ja kasvamisen uskoon vaikuttaa vain ja ainoastaan Jumala. Ihminen on niin läpeensä syntinen, ettei kykene edes ottamaan vastaan armoa."

Tästä iloitsen!

Tätä taas ihmettelen:

"Kirkkoon mahtuu myös herätyskristittyjä, ja heitä onkin paljon, mutta suurin osa kuitenkin juurtuu kristillisyyteen pelkän opetuksen ja hiljaisen omaksumisen kautta."

>>> Mistä tuollaisia tilastoja saa? Miksi ylipäätään eritellä lapsuudesta uskoneita ja myöhemmin uskon löytäneitä eri kasteihin? Ovatko lapsuudenuskovat jotenkin parempia?

Minusta kaikki ovat samalla, Jumalan asettamalla viivalla: "kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla!" Kiitos olkoon Jumalalle joka ikisestä lapsuudenuskossa kasvanesta ja jokaikisestä myöhemmällä iällä uskon löytäneestä. kadehdin lapsuudenuskovaisia sillä olisin halunnut itsekin saada kasvaa uskovassa kodissa, mutta näin näki Jumala hyväksi tehdä. Onneksi koko elämä ei ole mennyt ns. harakoille. uskova koti, uskoon kasvaminen ja lapsuudenusko on suurimpia lahjoja mitä jollekin ihmiselle maan päällä suodaan.

Kaikki ovat saman Isän lapsia: lapsesta uskoneet, uskoontulleet, kättä (tai jalkaa) uskoontullessaan nostaneet, erilaisissa kristillisissä tilaisuuksissa uskoontulleet jne.

Naispapit ja "naispappien kanssa yhteistyötä tekevät ns. miespapit" jotka tuovat esille syvällisesti tunteella ilmaisten samalla omia tunteitaan taitavasti.
Ja tottakai tunteisiin vedoton taitavasti. Kuvailevat ihmisen tehokkaalla järkeilyllä sokeudessaan historiallisen fariseus ilmiön raamatusta. Samalla hämmästelevät ihmisjärjen ja syntisen ihmisen sydämen ja maailman, myös kaikenlaisen globaalien poliittisten liikkeiden, ateististen valtiotieteilijöiden alulle 60-luvulla yhdysvalloissa laittaman valtion kirkkojen rappeuttamishankkeiden, "RAAMATUN SANAN MITÄTÖINNIN JA EPÄUSKOVALLE MAAILMALLE HERRAN PAIKASTA MIELEISEKSI MUOKKAAMISESSA ELI FARISEUSMAISESSA ÄÄRIHAPATTAMISESSA" ja yhteiskunnallisen lain hapatuksessa ja kaiken tuon sokaisemana naispappien ja homoavioliittojen puolesta "marttyyreina" ovat vetäneet rooliaan taidokkaasti naamareiden takaa.

Tarkoitus heillä on mitätöidä raamattua, rappeuttaa globaalisti valtion kirkot, mitätöidä avioliitto, perhearvot, sukupuoliroolit jne.
Eivät ymmärrä (tai ymmärtävät täysin), sokeasti puhuvat itse personoituneina fariseuksina, koska he itse erittäin aktiivisesti toimivat raamatussa annettua ilmoitusta vastaan kirkossa ja yhteiskunnassa ja ihmisjärjellään keskittyneesti ja sokeasti filosofioivat raamatun lakia ja välillä armoa ja sitten monipuolisesti maailman lakeja ja filosofioita, sekä...

KÄYTÄNNÖSSÄ POLIITTISTEN GLOBAALIEN ATEISTISTEN LIIKKEIDEN TARKOITUSPERIÄ JA HANKKEITA NIIDEN AKTIIVEINA JA AKTIVISTEINA JA ESIINTYVAT HERRAA JEESUSTA PALVELEVINA PAPPEINA ELI OVAT TAIKINAN HAPATTANEET FARISEUKSET JUMALAN SANAA VASTAAN AKTIIVISESTI RIKKOVAT JA MITÄTÖIVÄT FARISEUKSET MAAILMAN LAKEINEEN JA SÄÄNTÖINEEN.

Puhuvat tottakai sekaisin manipulaatioissaan, vanhaa ja uutta testamenttia, Evankeliumia ja yhteiskunnan lakia, kirkkojärjestystä ja kaikenlaisia eettisyyksiä, maailmassa vaikuttavia eettisyyksiä, filosofioita ja se kokonaisuus on sotkeutunut täysin happamaksi inhimillisestä järjestäytyneen yhteiskunnan laista, kaikenlaisesta edellämainituista ja erilaisista säännöistä rikkomaan Jumalaan Sanaa Raamattua vastaan. Ne fariseusten perinnäissäännöt ovat niitä maailman lakeja, eettisyyttä, maailman moraalia ja valheita, Raamatun mitätöintiä ja tekevät itse jotain omia itse itsensä papin virkaan kutsuneina omia oman kunniansa hankkeita ja maailmallisten kirkon rappauttamisen hankkeittensa lisäksi. Eli harvinaisen historiallisemmin ja vahvasti fariseusmaisesti. Paljon monipuolisemmin maailman sääntöjä opettaen fariseusmaisuudessa kuin muinoin Israelissa. He puhuvat manipulaatioissaan nykysuomessa erikseen tottakai vetoamalla välillä armon sanomaan taikinan hapattamisessaan maailman sääntöjen ja moraalin julistamisessaan maailmallisella linjallaan.

Se fariseus-ilmiö tarkoittaa juuri nimeenomaan sitä että ihmiset ovat hapattaneet taikinan jollain muulla mikä ei ole peräisin Jumalan Sanasta ja koko touhu on mennyt maailman palvelemiseksi ja pinnalliseksi ihmisten oman kunnian ja hyvien tekojen sekä maailman sääntöjen ja moraalisuuksien tekemiseksi, sekä ihmiset eivät usko armon Evankeliumiin ja mitätöivät kymmentä käskyä, uskonvanhurskautta koska sokeina ja saatanan eksytyksissä palvelevat maailman lakeja, siis ihmisten itse keksimiä sääntöjä jotka mitätöivät Raamattua tai ne eivät ole peräisin Raamatusta. Toteuttavat niitä sitten kirkossa ja ovat hapattaneet taikinaan vuosikymmeniä. Etsivät myös itselleen kunniaan ja latelevat rukouksiaan ihmisten edessä näyn vuoksi ja istuvat etummaisilla riveillä, pilkkaavat Jumalaa saarnastuolissa oman kunniansa tähden. Ja edistävät hapattamista globaalisti ateistisista poliittisista liikkeistä peräisin olevien maailman sääntöjä joilla olevat hapattaneet ev.lut kirkon. Niillä maailman säännöillä toimivat fariseusmaisuudessa mitätöiden Raamattua.

Ovat hyljänneet Herran sanan ja tahtovat itselleen kunniaa ja maailma sokeudessaan ei ymmärrä koska se ei usko armon sanomaan, se kauhistuu armon sanomasta, Evankeliumista ja kymmenestä käskystä, rakkauden kaksoiskäskystä, vihamiesten rukoilemisesta, anteeksiantamisesta, uskosta sekä uskonvanhurskaudesta. Mutta, poliittisten liikkkeiden lait, maailman eettisyydet ja ihmisten keksimät käskyt ja säännöt, sitä maailma pahuudessaan ihailee.

Jeesus.Kristus.on.Herra kirjoitti:

Naispapit ja "naispappien kanssa yhteistyötä tekevät ns. miespapit" jotka tuovat esille syvällisesti tunteella ilmaisten samalla omia tunteitaan taitavasti.
Ja tottakai tunteisiin vedoton taitavasti. Kuvailevat ihmisen tehokkaalla järkeilyllä sokeudessaan historiallisen fariseus ilmiön raamatusta. Samalla hämmästelevät ihmisjärjen ja syntisen ihmisen sydämen ja maailman, myös kaikenlaisen globaalien poliittisten liikkeiden, ateististen valtiotieteilijöiden alulle 60-luvulla yhdysvalloissa laittaman valtion kirkkojen rappeuttamishankkeiden, "RAAMATUN SANAN MITÄTÖINNIN JA EPÄUSKOVALLE MAAILMALLE HERRAN PAIKASTA MIELEISEKSI MUOKKAAMISESSA ELI FARISEUSMAISESSA ÄÄRIHAPATTAMISESSA" ja yhteiskunnallisen lain hapatuksessa ja kaiken tuon sokaisemana naispappien ja homoavioliittojen puolesta "marttyyreina" ovat vetäneet rooliaan taidokkaasti naamareiden takaa.

Tarkoitus heillä on mitätöidä raamattua, rappeuttaa globaalisti valtion kirkot, mitätöidä avioliitto, perhearvot, sukupuoliroolit jne.
Eivät ymmärrä (tai ymmärtävät täysin), sokeasti puhuvat itse personoituneina fariseuksina, koska he itse erittäin aktiivisesti toimivat raamatussa annettua ilmoitusta vastaan kirkossa ja yhteiskunnassa ja ihmisjärjellään keskittyneesti ja sokeasti filosofioivat raamatun lakia ja välillä armoa ja sitten monipuolisesti maailman lakeja ja filosofioita, sekä...

KÄYTÄNNÖSSÄ POLIITTISTEN GLOBAALIEN ATEISTISTEN LIIKKEIDEN TARKOITUSPERIÄ JA HANKKEITA NIIDEN AKTIIVEINA JA AKTIVISTEINA JA ESIINTYVAT HERRAA JEESUSTA PALVELEVINA PAPPEINA ELI OVAT TAIKINAN HAPATTANEET FARISEUKSET JUMALAN SANAA VASTAAN AKTIIVISESTI RIKKOVAT JA MITÄTÖIVÄT FARISEUKSET MAAILMAN LAKEINEEN JA SÄÄNTÖINEEN.

Puhuvat tottakai sekaisin manipulaatioissaan, vanhaa ja uutta testamenttia, Evankeliumia ja yhteiskunnan lakia, kirkkojärjestystä ja kaikenlaisia eettisyyksiä, maailmassa vaikuttavia eettisyyksiä, filosofioita ja se kokonaisuus on sotkeutunut täysin happamaksi inhimillisestä järjestäytyneen yhteiskunnan laista, kaikenlaisesta edellämainituista ja erilaisista säännöistä rikkomaan Jumalaan Sanaa Raamattua vastaan. Ne fariseusten perinnäissäännöt ovat niitä maailman lakeja, eettisyyttä, maailman moraalia ja valheita, Raamatun mitätöintiä ja tekevät itse jotain omia itse itsensä papin virkaan kutsuneina omia oman kunniansa hankkeita ja maailmallisten kirkon rappauttamisen hankkeittensa lisäksi. Eli harvinaisen historiallisemmin ja vahvasti fariseusmaisesti. Paljon monipuolisemmin maailman sääntöjä opettaen fariseusmaisuudessa kuin muinoin Israelissa. He puhuvat manipulaatioissaan nykysuomessa erikseen tottakai vetoamalla välillä armon sanomaan taikinan hapattamisessaan maailman sääntöjen ja moraalin julistamisessaan maailmallisella linjallaan.

Se fariseus-ilmiö tarkoittaa juuri nimeenomaan sitä että ihmiset ovat hapattaneet taikinan jollain muulla mikä ei ole peräisin Jumalan Sanasta ja koko touhu on mennyt maailman palvelemiseksi ja pinnalliseksi ihmisten oman kunnian ja hyvien tekojen sekä maailman sääntöjen ja moraalisuuksien tekemiseksi, sekä ihmiset eivät usko armon Evankeliumiin ja mitätöivät kymmentä käskyä, uskonvanhurskautta koska sokeina ja saatanan eksytyksissä palvelevat maailman lakeja, siis ihmisten itse keksimiä sääntöjä jotka mitätöivät Raamattua tai ne eivät ole peräisin Raamatusta. Toteuttavat niitä sitten kirkossa ja ovat hapattaneet taikinaan vuosikymmeniä. Etsivät myös itselleen kunniaan ja latelevat rukouksiaan ihmisten edessä näyn vuoksi ja istuvat etummaisilla riveillä, pilkkaavat Jumalaa saarnastuolissa oman kunniansa tähden. Ja edistävät hapattamista globaalisti ateistisista poliittisista liikkeistä peräisin olevien maailman sääntöjä joilla olevat hapattaneet ev.lut kirkon. Niillä maailman säännöillä toimivat fariseusmaisuudessa mitätöiden Raamattua.

Ovat hyljänneet Herran sanan ja tahtovat itselleen kunniaa ja maailma sokeudessaan ei ymmärrä koska se ei usko armon sanomaan, se kauhistuu armon sanomasta, Evankeliumista ja kymmenestä käskystä, rakkauden kaksoiskäskystä, vihamiesten rukoilemisesta, anteeksiantamisesta, uskosta sekä uskonvanhurskaudesta. Mutta, poliittisten liikkkeiden lait, maailman eettisyydet ja ihmisten keksimät käskyt ja säännöt, sitä maailma pahuudessaan ihailee.

Lue lisää

Maailmassa vaikuttavat ateististen liikkeiden strategiset poliittiset hankkeet kirkkojen hapattamisessa (rappeuttamisessa), monet kokevat itsensä todella hyväsydämisiksi ja oikeassa oleviksi fariseuksina sokeiden trendikkäiden maailman eettisyydestä lumoutuneiden ihmisten edessä puhuessaan pinnallisuuksia, valheita, mitätöidessään raamatun puhdasta opetusta naispappeina, homoavioliiton myönteisinä pappeina, sukupuolirooleja halveksivina ja perhearvoja mitätöivinä. Ämmäin taruissa, tansseissa, juomingeissa, trendeissä, uhmamielen kukkoiluissa, oman edun ja suosion tavoitteluissa ja asemaansa väärinkäyttävinä kiusaajina papit tahtoo pitää tunkiolla hauskaa.

”…joillakin on niin voimakas tarve tuntea, että he kehittävät oman arvionsa lähimmäisensä tilanteesta. Ottavat Jumalan paikan.”

Olen tuosta aivan samaa mieltä. Välillä tuntuu että jotkut uskovat on niin tyytymättömiä Jumalan tapaan toimia että mieluummin ottavat siinäkin ohjat käsiin ja alkavat puhua Jumalan suulla. Se tuntuu hyvin vieraalta ja jopa erikoiselta.

”…suurin osa kuitenkin juurtuu kristillisyyteen pelkän opetuksen ja hiljaisen omaksumisen kautta. Herätyskristitty on kyllä saanut alkuspurtin, mutta hän on edelleen vasta matkan alussa niin kuin muutkin.”

Olen saanut ilon tuntea monia, jotka ovat saaneet alkuspurtin näissä liikkeissä mutta siirtyneet sitten perinteisiin kristillisiin kirkkoihin. Juurikin siksi etteivät ole saaneet sitä tukea omalle ”matkalleen”. Jotkut todella tarvitsevat tuollaisen sysäyksen, mutta suurin osa ei.

”He uskoivat edelleen olevansa uskonnollista eliittiä, joka on Jumalalle mieluisampi kuin tavallinen kansa.”
”Ei ihmisen luonne ole muuttunut.”

Tuo oli oikein hyvä ilmaisu, osa kokee olevansa todellakin eliittiä. Ehkä he eivät ymmärrä sitä itse?
Jeesus oli tavallisen ihmisen ystävä ja pelastaja.

Matt. 9:13
Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria.' Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."

Matteuksen evankeliumi:
21:28 Mutta miten teistä on? Miehellä oli kaksi poikaa; ja hän meni ensimmäisen luo ja sanoi: 'Poikani, mene tänään tekemään työtä minun viinitarhaani.'
21:29 Tämä vastasi ja sanoi: 'En tahdo'; mutta jäljestäpäin hän katui ja meni.
21:30 Niin hän meni toisen luo ja sanoi samoin. Tämä taas vastasi ja sanoi: 'Minä menen, herra', mutta ei mennytkään.
21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen." Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.
21:32 Sillä Johannes tuli teidän tykönne vanhurskauden tietä, ja te ette uskoneet häntä, mutta publikaanit ja portot uskoivat häntä; ja vaikka te sen näitte, ette jäljestäpäinkään katuneet, niin että olisitte häntä uskoneet.

"No tässä viitataan myös nykyajan pappeihin, jotka uskovat olevansa eliittiä ja määräävän miten tulee uskoa. "

Tämä on ihan sinun oma luulosi.

Mistä sinä tiedät kuka on kääntynyt ja kuka ei? Voihan olla, että kääntyneiksi itseään kutsuvat eivät tosiasiassa olekaan kääntyneitä muualla kuin omissa mielikuvituksissaan ja ne, jotka tunnustautuvat kääntymättömiksi ovatkin niitä, jotka ovat kääntyneet.

sage8 kirjoitti:

Mistä sinä tiedät kuka on kääntynyt ja kuka ei? Voihan olla, että kääntyneiksi itseään kutsuvat eivät tosiasiassa olekaan kääntyneitä muualla kuin omissa mielikuvituksissaan ja ne, jotka tunnustautuvat kääntymättömiksi ovatkin niitä, jotka ovat kääntyneet.

Lue lisää

"Mistä sinä tiedät kuka on kääntynyt ja kuka ei?"

Tässä tarvitsemme Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen opastusta. Tämä on syynä miksi ulkopuoliset eivät edes tiedä mistä on kyse.

Fundis kirjoitti:

"Mistä sinä tiedät kuka on kääntynyt ja kuka ei?"

Tässä tarvitsemme Jeesuksen lähettämän Pyhän Hengen opastusta. Tämä on syynä miksi ulkopuoliset eivät edes tiedä mistä on kyse.

Lue lisää

Eli teillä on joku salainen porukka, joka on ottanut oikeudekseen määritellä ”kääntyneet”? Tiedän jo niin monia tapauksia, joissa ”henki” on kertonut ihan eri asioita ja jopa yllättäen täysin ristiriitaisia keskenään. Sitten on riidelty siitä, kenelle se ”henki” oikeasti kertoi ja kenelle ei.

Tuo leikkiminen Pyhällä Hengellä on johtanut mitä kummallisimpiin riitoihin mm. eri seurakuntien välillä kuin ihan henkilökohtaisien suhteiden kanssa. Mielestäni tuo jo lähentelee pilkkaa.

mummomuori kirjoitti:

Eli teillä on joku salainen porukka, joka on ottanut oikeudekseen määritellä ”kääntyneet”? Tiedän jo niin monia tapauksia, joissa ”henki” on kertonut ihan eri asioita ja jopa yllättäen täysin ristiriitaisia keskenään. Sitten on riidelty siitä, kenelle se ”henki” oikeasti kertoi ja kenelle ei.

Tuo leikkiminen Pyhällä Hengellä on johtanut mitä kummallisimpiin riitoihin mm. eri seurakuntien välillä kuin ihan henkilökohtaisien suhteiden kanssa. Mielestäni tuo jo lähentelee pilkkaa.

Lue lisää

"Eli teillä on joku salainen porukka, joka on ottanut oikeudekseen määritellä kääntyneet”
Sinäpä sen sanoit.

En sinun kriteereittesi mukaan ainakaan jos olen oikein käsittänyt mitä tarkoitat. Jos Jumala on olemassa, hän on ratkaisija asiassa kuin asiassa suvereenisti.

sage8 kirjoitti:

En sinun kriteereittesi mukaan ainakaan jos olen oikein käsittänyt mitä tarkoitat. Jos Jumala on olemassa, hän on ratkaisija asiassa kuin asiassa suvereenisti.

Ei kellään uskovalla ole muita kriteerejä uskosta kuin mitä uudessa Testamentissa esiin tuodaan. Näistä tärkein on, että usko ilman tekoja on kuollut. Usko on liitto Jeesuksen kanssa ja kyllähän avioliitossakin olija tietää onko hän avioliitossa vai ei.

Ja Pyhä Henki on lahjoittanut uskoville erään tärkeän lahjan. Me tunnistamme toisemme. Samalla tavalla kuin maallinen sisar tunnistaa veljensä, niin mekin tunnistamme sisaremme ja veljemme Jeesuksessa Kristuksessa. Tähän tunnistamiseen ei ulkopuoliset kykene eivätkä edes tiedä mistä on kyse.

sage8 kirjoitti:

En sinun kriteereittesi mukaan ainakaan jos olen oikein käsittänyt mitä tarkoitat. Jos Jumala on olemassa, hän on ratkaisija asiassa kuin asiassa suvereenisti.

#En sinun kriteereittesi mukaan ainakaan jos olen oikein käsittänyt mitä tarkoitat. Jos Jumala on olemassa, hän on ratkaisija asiassa kuin asiassa suvereenisti.#

Eikö silloin olisi syytä laittaa asiat kuntoon Jumalan kanssa .....

ArtoTTT kirjoitti:

#En sinun kriteereittesi mukaan ainakaan jos olen oikein käsittänyt mitä tarkoitat. Jos Jumala on olemassa, hän on ratkaisija asiassa kuin asiassa suvereenisti.#

Eikö silloin olisi syytä laittaa asiat kuntoon Jumalan kanssa .....

Lue lisää

Siinäpä sitä tehtävää ihmiselle kun ei tiedä onko koko Jumalaa edes olemassakaan. Monien uskovien käytös ja ristiriitaiset, toisistaan täysin poikkeavat tulkinnat kaikesta uskoon liittyvästä kun ei paljon rohkaise edes sen äärelle. Esim. kun uskovat puhuvat Pyhästä Hengesta joka heitä johdattaa, niin olen huomannut, että se johdattaa toista uskovaa aivan eri tavalla kun toista eikä se voi olla mielestäni mahdollista. Sen verran olen lukemalla ja evl. seurakunnan rippikoulussa ja leireillä oppinut niinkuin lestadiolaisessa kasvuympäristössäni.

sage8 kirjoitti:

Siinäpä sitä tehtävää ihmiselle kun ei tiedä onko koko Jumalaa edes olemassakaan. Monien uskovien käytös ja ristiriitaiset, toisistaan täysin poikkeavat tulkinnat kaikesta uskoon liittyvästä kun ei paljon rohkaise edes sen äärelle. Esim. kun uskovat puhuvat Pyhästä Hengesta joka heitä johdattaa, niin olen huomannut, että se johdattaa toista uskovaa aivan eri tavalla kun toista eikä se voi olla mielestäni mahdollista. Sen verran olen lukemalla ja evl. seurakunnan rippikoulussa ja leireillä oppinut niinkuin lestadiolaisessa kasvuympäristössäni.

Lue lisää

"Monien uskovien käytös ja ristiriitaiset, toisistaan täysin poikkeavat tulkinnat kaikesta uskoon liittyvästä kun ei paljon rohkaise edes sen äärelle. "

Uskossahan on kyse uskosta Jeesukseen ja Hänen kanssaan elämisestä. Ei uskossa ole kyse jostain kirkon lanseeraamasta uskonnollisuudesta kirkon menoineen ja tuloineen :))

Usko on persoona suhde Jeesukseen kuten suhde omaan aviopuolisoon. Ja sitten kun ihminen antaa Herramme ohjata elämäämme, niin alkaa tapahtua ja teemme Jumalan tekoja tässä ajassa. Yleensä ne ovat hiljaisia muilta näkymättömiä rakkauden tekoja ja joskus sitten myös näkyviä evankeliumin tekoja ja julistuksia.

Ihmiset suhteessa aitoon kristinuskoon ovat omien mielikuviensa ja kirkon pappien mielikuvien vankeja ja näiden kautta muovaavat käsitystään kristinuskosta ilman että ollenkaan tiedostavat, että usko Jeesukseen on yhtä konkreettista kuin usko omaan aviopuolisoonsa taikka muihin sukulaisiinsa. Kirkko tekee uskosta mystiikkaa, mutta se ei ole mystiikkaa vaan käytännön elämistä Jeesuksen kanssa.

Mitä tulee uskovien riitaisuuksiin ym. niin siinä on aina kyse siitä, että ihminen omassa lihallisuudessaan haluaa hallita ja vallita lähimmäistään eikä anna Herramme häntä johtaa ja johdattaa. Toiseksi tämä riitaisuus on joskus osa moninaisuutta nyansseineen, että mahdollisimman erilaiset ihmistyypit voisi tulla uskoon Jeesukseen. Itse olen huomannut ja käsittänyt, että Jumala kun kutsuu ihan kaikenlaisia ihmisiä, niin erityyppiset lähestymistavat kristinuskoon palvelee juuri erilaisia ihmisiä. Kolmanneksi kun olemme niin särkyneitä ja monien väärinkäytösten ja sairauksien vääristämiä ihmisiä, niin kaikille pitäisi olla tilaa Herramme seurakunnassa. Neljänneksi olemme kaikki aivan erilaisissa kristillisen kasvun vaiheissa - nuorena tempoilevia kuin vikuri varsa ja sitten vanhempana jo kaiken nähneenä ja kokeneena paljon tasapainoisempia. Viidenneksi meillä uskovilla on erilaisia tehtäviä emmekä aina ymmärrä tosiiamme eli heitä joilla on aivan erilainen tehtävä Herramme seurakunnassa. Olemme siis niiin toivottoman vaillinaisia, mutta kun olemme kiiinni Herrassa Jeesuksessa, niin Hän ymmärtää vajavaisuuksiamme ja sitten taitavasti meitä johdattaa. Ihmiset emme yleensä ymmärrä lähimmäisten vajavaisuuksia, mutta Jumala, joka jo näkee lopputuloksen, niin ymmärtää ja osaa meitä ohjata.

Fundis kirjoitti:

"Monien uskovien käytös ja ristiriitaiset, toisistaan täysin poikkeavat tulkinnat kaikesta uskoon liittyvästä kun ei paljon rohkaise edes sen äärelle. "

Uskossahan on kyse uskosta Jeesukseen ja Hänen kanssaan elämisestä. Ei uskossa ole kyse jostain kirkon lanseeraamasta uskonnollisuudesta kirkon menoineen ja tuloineen :))

Usko on persoona suhde Jeesukseen kuten suhde omaan aviopuolisoon. Ja sitten kun ihminen antaa Herramme ohjata elämäämme, niin alkaa tapahtua ja teemme Jumalan tekoja tässä ajassa. Yleensä ne ovat hiljaisia muilta näkymättömiä rakkauden tekoja ja joskus sitten myös näkyviä evankeliumin tekoja ja julistuksia.

Ihmiset suhteessa aitoon kristinuskoon ovat omien mielikuviensa ja kirkon pappien mielikuvien vankeja ja näiden kautta muovaavat käsitystään kristinuskosta ilman että ollenkaan tiedostavat, että usko Jeesukseen on yhtä konkreettista kuin usko omaan aviopuolisoonsa taikka muihin sukulaisiinsa. Kirkko tekee uskosta mystiikkaa, mutta se ei ole mystiikkaa vaan käytännön elämistä Jeesuksen kanssa.

Mitä tulee uskovien riitaisuuksiin ym. niin siinä on aina kyse siitä, että ihminen omassa lihallisuudessaan haluaa hallita ja vallita lähimmäistään eikä anna Herramme häntä johtaa ja johdattaa. Toiseksi tämä riitaisuus on joskus osa moninaisuutta nyansseineen, että mahdollisimman erilaiset ihmistyypit voisi tulla uskoon Jeesukseen. Itse olen huomannut ja käsittänyt, että Jumala kun kutsuu ihan kaikenlaisia ihmisiä, niin erityyppiset lähestymistavat kristinuskoon palvelee juuri erilaisia ihmisiä. Kolmanneksi kun olemme niin särkyneitä ja monien väärinkäytösten ja sairauksien vääristämiä ihmisiä, niin kaikille pitäisi olla tilaa Herramme seurakunnassa. Neljänneksi olemme kaikki aivan erilaisissa kristillisen kasvun vaiheissa - nuorena tempoilevia kuin vikuri varsa ja sitten vanhempana jo kaiken nähneenä ja kokeneena paljon tasapainoisempia. Viidenneksi meillä uskovilla on erilaisia tehtäviä emmekä aina ymmärrä tosiiamme eli heitä joilla on aivan erilainen tehtävä Herramme seurakunnassa. Olemme siis niiin toivottoman vaillinaisia, mutta kun olemme kiiinni Herrassa Jeesuksessa, niin Hän ymmärtää vajavaisuuksiamme ja sitten taitavasti meitä johdattaa. Ihmiset emme yleensä ymmärrä lähimmäisten vajavaisuuksia, mutta Jumala, joka jo näkee lopputuloksen, niin ymmärtää ja osaa meitä ohjata.

Lue lisää

”Ei uskossa ole kyse jostain kirkon lanseeraamasta uskonnollisuudesta kirkon menoineen ja tuloineen :))”

”Ihmiset suhteessa aitoon kristinuskoon ovat omien mielikuviensa ja kirkon pappien mielikuvien vankeja ja näiden kautta muovaavat käsitystään kristinuskosta ilman että ollenkaan tiedostavat, että usko Jeesukseen on yhtä konkreettista kuin usko omaan aviopuolisoonsa…”

Sinulla on aika erikoinen näkemys siitä, millä tavoin ihmiset kokevat uskon. Samalla tavalla voidaan sanoa ihan mistä tahansa yhteisöstä, vaikka ettei TV7 katsomisessa ole kyse uskosta. Tai vaikka johonkin tilaisuuteen osallistumisessa – olipa suuntaus mikä tahansa- ole kyse uskosta.

”Mitä tulee uskovien riitaisuuksiin ym. niin siinä on aina kyse siitä, että ihminen omassa lihallisuudessaan haluaa hallita ja vallita lähimmäistään...”

Niinpä. Ristiriitaisuuksia synnyttävät meidän tapamme riidellä siitä, kuka on eniten oikeassa. Mitä enemmän luulee sitä olevansa, sitä rankemmin lyödään sillä muita.
Olen itse havainnut aivan saman kuin ”Sage8” ”…että se johdattaa toista uskovaa aivan eri tavalla kun toista eikä se voi olla mielestäni mahdollista.”. Tulee välillä olo kuin olisi jossain markkinapaikalla, jossa melkein jokaisesta teltasta huudellaan ”että täällä, vain meillä, saat oikean ja täydellisen uskon”. Siinä sitten huudellaan ja välillä haukutaan toisia markkinoijia. Ei ihme että se, joka aralla mielellä etsii Jumalaa, kääntyy kauhistuneena poispäin.

”…osa moninaisuutta nyansseineen, että mahdollisimman erilaiset ihmistyypit voisi tulla uskoon…”
”Viidenneksi meillä uskovilla on erilaisia tehtäviä emmekä aina ymmärrä tosiiamme eli heitä joilla on aivan erilainen tehtävä…”

Näissä olen aivan samaa mieltä. Se ei ole huono asia, että erilaisia suuntauksia on ja niissä erilaisia tapoja. Näin jokainen voi löytää sen oman paikkansa. Ei tarvita kuin sen kunnioittamista, että vaikka toisella on eri näkemyksiä joistakin asioista, silti kaikilla on yhteinen perusta. Ei tarvita näitä ihmisten luomia muureja.

Meillä on myös jokaisella eri tehtävä. Siksi sen vaatiminen että kaikkien tulee ajatella samoin ja tehdä samoja asioita ei ole millään tavalla mielekäs.

Irvokkainta lienee nyt naisoppien opettaminen rippikouluissa, jossa naiset mairevin ilmein yrittää mielistellä nuoria senkun kerkiää. Voi sitä inhon määrää mitä nuoret tuntee, kun vaistoavat feikkaamisen. Itse ohjaan nuoria suorin ja pontevin kääntein vanhanajan tyyliin ja kuinka paljon he kiittelevät siitä että saavat kokea jotkut ensimmäistä kertaa elämässään aikuisen ihmisen.

”Mitä on hengellinen aktiivisuus?”

hyvä kysymys. Se voisi olla vaikka jatkuvaa Raamatun lukemista, tai muiden uskonnollisten tekstien lukemista. Jatkuvaa tutkimista, miettimistä sekä puhumista hengellisistä asioista. Se voisi olla monenlaista toimintaa yhteisöissä, se järjestämistä jne. Tapoja ja muotoja lienee useita.

Mielestäni se on sitä että suurin osa vapaa-ajasta käytetään tavalla tai toisella hengellisiin asioihin.
Ei kaikkien sellaisia tarvitse olla, sillä tässä maailmassa tarvitaan niitäkin, jotka tekevät arjen askareet jne. Mutta hyvä on olla hengellisesti aktiivisia, jotka sitten tarvittaessa ohjaavat niitä, jotka etsivät vastauksia.

”Nyt ollaan kirkossamme luopumassa synti-käsitteestä, ja kehotetaan ihmisiä elämään sen mukaan mikä tuntuu hyvältä.”
”..ihmisissä syntyisi julistusta kuullessaan hätä omasta iankaikkisesta elämästään ja sitä kautta hän alkaisi pyytämään anteeksi syntejään…”

Olen sen aikakauden lapsi, jolloin kirkossa todellakin (ainakin siinä missä kävin) jyristiin synnin tunnosta ja ahdistettiin ihminen hätään. Jo tuolloin ihmettelin kovasti sitä, miksi se ei tehonnutkaan? Siinä onkin sitten käynyt päinvastoin – ei enää jakseta elää jatkuvassa hädässä ja synnintunnossa, koska jo tämä maallinen puoli asettaa jatkuvia raskaita taakkoja syyllisyyksineen.

Toisaalta olen siinä samaa mieltä, ettei synneistä puhuta enää niin paljon. Erityisesti ahneuden ja itsekkyyden ymv. synneistä puhutaan liian vähän tai puhutaan täysin väärälle kohteelle.
”…pitää ojentautua Sanan mukaan, ei maailman mielipiteiden mukaan.”

Tässä onkin se aika mielenkiintoinen juttu, että mitä pidetään ”maailman mielipiteenä”? Jos jonkun ”maailma” koostuu hyvin pienestä piiristä, niin eikö monella ne mielipiteet muodostu sen mukaiseksikin?

Kun Sanan varjolla markkinoidaan aika monessa yhteisössä niitä ”maailman” mielipiteitä, niin eikö sitä saa kritisoida?

Nyt kun elämme maailmassa, jossa on hurja määrä erilaisia mielipiteitä, niin miten määritellä se, mikä mielipide on sallittu ja mikä kielletty?

”Vakaa sanoma tuo turvallisuutta, koska ihmiset tietäisivät, että Jumala tuomitsee synnin, mutta Hän on valmistanut armon ja anteeksiantamuksen.”

Yksi asia mitä myös kummastelen, on se joidenkin tarve kuulla yhä uudestaan ja uudestaan miten syntinen hän on, kokea vaikka joka viikko sitä synkkää synnintuntoa. Onko näin etteivät he muuten sellaisia ymmärtäisi tehdä, elleivät sitä toistuvasti kävisi kuuntelemassa?
Mikä tuossa luo sitä turvallisuuden tunnetta? Eikö tavoite ole aivan päinvastainen, jos ihmisten tulee tuntea toistuvasti hätää?

#”Mitä on hengellinen aktiivisuus?”
hyvä kysymys. Se voisi olla vaikka jatkuvaa Raamatun lukemista, tai muiden uskonnollisten tekstien lukemista. Jatkuvaa tutkimista, miettimistä sekä puhumista hengellisistä asioista. Se voisi olla monenlaista toimintaa yhteisöissä, se järjestämistä jne. Tapoja ja muotoja lienee useita. #

Mummonmuori olet nyt pihalla kuin lumiukko, puhut asiasta josta et ymmärrä yhtään mitään. Uskovainen on ihminen joka on löytänyt Jumalan, ihminen joka roikkuu Hänessä kiinni, mutta vain jos pysymme kiinni hänessä me voimme pysyä uskossa ja yhteydessä Häneen, vrt Jeesuksen opetus puusta. Jos emme pysy kiinni hänessä me olemme vain kuolleita oksia, joissa ei ole eloa, ei tällä ole tekemistä noiden teorioidesi kanssa.


Yleisellä tasolla toisiin keskusteluihin viitaten Liberaalin ajatusjuoksu lienee, että jos minä en ole löytänyt Jumalaa, ei muutkaan ole voineet löytää. Joutuu harhaan jos ei luota karttaan joka on Raamatun sana, jos haluaa piirtää oman kartan oman mielensä mukaan, niin on turha ihmetellä miksei se toimi.

Liberaalit käyvät hyökkäykseen uskovaisia vastaan koska he haluavat vetää heidät samalle viivalla jossa he itsekin ovat. Jos he itse eivät ole löytäneet Jumalaa, he yrittävät kiistää sen että uskovaiset olisivat, muutenhan heidän oma maailmankatsomuksensa romuttuisi. Raamattu sanoo että etsivä löytää ja kolkuttavalla avataan, mutta jos veistää oman jumalan oman mielensä mukaan, niin eikö silloin ole aika turha odottaa vastausta.

ArtoTTT kirjoitti:

#”Mitä on hengellinen aktiivisuus?”
hyvä kysymys. Se voisi olla vaikka jatkuvaa Raamatun lukemista, tai muiden uskonnollisten tekstien lukemista. Jatkuvaa tutkimista, miettimistä sekä puhumista hengellisistä asioista. Se voisi olla monenlaista toimintaa yhteisöissä, se järjestämistä jne. Tapoja ja muotoja lienee useita. #

Mummonmuori olet nyt pihalla kuin lumiukko, puhut asiasta josta et ymmärrä yhtään mitään. Uskovainen on ihminen joka on löytänyt Jumalan, ihminen joka roikkuu Hänessä kiinni, mutta vain jos pysymme kiinni hänessä me voimme pysyä uskossa ja yhteydessä Häneen, vrt Jeesuksen opetus puusta. Jos emme pysy kiinni hänessä me olemme vain kuolleita oksia, joissa ei ole eloa, ei tällä ole tekemistä noiden teorioidesi kanssa.


Yleisellä tasolla toisiin keskusteluihin viitaten Liberaalin ajatusjuoksu lienee, että jos minä en ole löytänyt Jumalaa, ei muutkaan ole voineet löytää. Joutuu harhaan jos ei luota karttaan joka on Raamatun sana, jos haluaa piirtää oman kartan oman mielensä mukaan, niin on turha ihmetellä miksei se toimi.

Liberaalit käyvät hyökkäykseen uskovaisia vastaan koska he haluavat vetää heidät samalle viivalla jossa he itsekin ovat. Jos he itse eivät ole löytäneet Jumalaa, he yrittävät kiistää sen että uskovaiset olisivat, muutenhan heidän oma maailmankatsomuksensa romuttuisi. Raamattu sanoo että etsivä löytää ja kolkuttavalla avataan, mutta jos veistää oman jumalan oman mielensä mukaan, niin eikö silloin ole aika turha odottaa vastausta.

Lue lisää

heh-heh mummomuori on pihalla (taas) :D

ArtoTTT kirjoitti:

#”Mitä on hengellinen aktiivisuus?”
hyvä kysymys. Se voisi olla vaikka jatkuvaa Raamatun lukemista, tai muiden uskonnollisten tekstien lukemista. Jatkuvaa tutkimista, miettimistä sekä puhumista hengellisistä asioista. Se voisi olla monenlaista toimintaa yhteisöissä, se järjestämistä jne. Tapoja ja muotoja lienee useita. #

Mummonmuori olet nyt pihalla kuin lumiukko, puhut asiasta josta et ymmärrä yhtään mitään. Uskovainen on ihminen joka on löytänyt Jumalan, ihminen joka roikkuu Hänessä kiinni, mutta vain jos pysymme kiinni hänessä me voimme pysyä uskossa ja yhteydessä Häneen, vrt Jeesuksen opetus puusta. Jos emme pysy kiinni hänessä me olemme vain kuolleita oksia, joissa ei ole eloa, ei tällä ole tekemistä noiden teorioidesi kanssa.


Yleisellä tasolla toisiin keskusteluihin viitaten Liberaalin ajatusjuoksu lienee, että jos minä en ole löytänyt Jumalaa, ei muutkaan ole voineet löytää. Joutuu harhaan jos ei luota karttaan joka on Raamatun sana, jos haluaa piirtää oman kartan oman mielensä mukaan, niin on turha ihmetellä miksei se toimi.

Liberaalit käyvät hyökkäykseen uskovaisia vastaan koska he haluavat vetää heidät samalle viivalla jossa he itsekin ovat. Jos he itse eivät ole löytäneet Jumalaa, he yrittävät kiistää sen että uskovaiset olisivat, muutenhan heidän oma maailmankatsomuksensa romuttuisi. Raamattu sanoo että etsivä löytää ja kolkuttavalla avataan, mutta jos veistää oman jumalan oman mielensä mukaan, niin eikö silloin ole aika turha odottaa vastausta.

Lue lisää

Oletko ollut koskaan OksastettuOksa, Daavidintähti, fundis, kiiskivastarannalta tai mikään näistä, vastaapa rehellisesti?

mummomuori kirjoitti:

”Mitä on hengellinen aktiivisuus?”

hyvä kysymys. Se voisi olla vaikka jatkuvaa Raamatun lukemista, tai muiden uskonnollisten tekstien lukemista. Jatkuvaa tutkimista, miettimistä sekä puhumista hengellisistä asioista. Se voisi olla monenlaista toimintaa yhteisöissä, se järjestämistä jne. Tapoja ja muotoja lienee useita.

Mielestäni se on sitä että suurin osa vapaa-ajasta käytetään tavalla tai toisella hengellisiin asioihin.
Ei kaikkien sellaisia tarvitse olla, sillä tässä maailmassa tarvitaan niitäkin, jotka tekevät arjen askareet jne. Mutta hyvä on olla hengellisesti aktiivisia, jotka sitten tarvittaessa ohjaavat niitä, jotka etsivät vastauksia.

”Nyt ollaan kirkossamme luopumassa synti-käsitteestä, ja kehotetaan ihmisiä elämään sen mukaan mikä tuntuu hyvältä.”
”..ihmisissä syntyisi julistusta kuullessaan hätä omasta iankaikkisesta elämästään ja sitä kautta hän alkaisi pyytämään anteeksi syntejään…”

Olen sen aikakauden lapsi, jolloin kirkossa todellakin (ainakin siinä missä kävin) jyristiin synnin tunnosta ja ahdistettiin ihminen hätään. Jo tuolloin ihmettelin kovasti sitä, miksi se ei tehonnutkaan? Siinä onkin sitten käynyt päinvastoin – ei enää jakseta elää jatkuvassa hädässä ja synnintunnossa, koska jo tämä maallinen puoli asettaa jatkuvia raskaita taakkoja syyllisyyksineen.

Toisaalta olen siinä samaa mieltä, ettei synneistä puhuta enää niin paljon. Erityisesti ahneuden ja itsekkyyden ymv. synneistä puhutaan liian vähän tai puhutaan täysin väärälle kohteelle.
”…pitää ojentautua Sanan mukaan, ei maailman mielipiteiden mukaan.”

Tässä onkin se aika mielenkiintoinen juttu, että mitä pidetään ”maailman mielipiteenä”? Jos jonkun ”maailma” koostuu hyvin pienestä piiristä, niin eikö monella ne mielipiteet muodostu sen mukaiseksikin?

Kun Sanan varjolla markkinoidaan aika monessa yhteisössä niitä ”maailman” mielipiteitä, niin eikö sitä saa kritisoida?

Nyt kun elämme maailmassa, jossa on hurja määrä erilaisia mielipiteitä, niin miten määritellä se, mikä mielipide on sallittu ja mikä kielletty?

”Vakaa sanoma tuo turvallisuutta, koska ihmiset tietäisivät, että Jumala tuomitsee synnin, mutta Hän on valmistanut armon ja anteeksiantamuksen.”

Yksi asia mitä myös kummastelen, on se joidenkin tarve kuulla yhä uudestaan ja uudestaan miten syntinen hän on, kokea vaikka joka viikko sitä synkkää synnintuntoa. Onko näin etteivät he muuten sellaisia ymmärtäisi tehdä, elleivät sitä toistuvasti kävisi kuuntelemassa?
Mikä tuossa luo sitä turvallisuuden tunnetta? Eikö tavoite ole aivan päinvastainen, jos ihmisten tulee tuntea toistuvasti hätää?

Lue lisää

"Yksi asia mitä myös kummastelen, on se joidenkin tarve kuulla yhä uudestaan ja uudestaan miten syntinen hän on, kokea vaikka joka viikko sitä synkkää synnintuntoa. "

Tyypillistä muorismia taas tämäkin. Sensijaan että panee omia ajatuksiaan toisen kontolle ja sitten tuomitsee uhrinsa, niin muori kummastelee näköjään asioita, joita ei ole olemassakaan.

Uskovainen ei halua kuulla omasta syntisyydestään, vaan siitä kuinka Jeesus on lunastanut syntimme ja elämme Kristuksen armossa evankeliumin työtä ja lähimmäistyötä tehden.

Jos mummomuori alkaisit keskustelemaan siitä mitä oikeasti olemme ja mitä me uskovat puhumme, niin päästäisiin aidon keskustelun alkuun eikä sinun enää tarvitsisi keskustella omien ajatustesi kanssa omassa päässäsi. Käviskö nyt mitenkään tällainen järjestely? Ihan oikeasti - mummomuori.

totuuttapyydän kirjoitti:

Oletko ollut koskaan OksastettuOksa, Daavidintähti, fundis, kiiskivastarannalta tai mikään näistä, vastaapa rehellisesti?

Ei ole ollut. Meitä uskovia on täällä katsos useita ei meidän tarvitse käyttää multineikkejä :=)

Daavidintähti kirjoitti:

Ei ole ollut. Meitä uskovia on täällä katsos useita ei meidän tarvitse käyttää multineikkejä :=)

Tarvitsetko uuden kampanjan?

Daavidintähti kirjoitti:

Ei ole ollut. Meitä uskovia on täällä katsos useita ei meidän tarvitse käyttää multineikkejä :=)

Nyt valehtelit oikein viimmosen päälle kun vastasit ArtoTTT:n kysymykseen Daavidintähtenä.

ArtoTTT kirjoitti:

#”Mitä on hengellinen aktiivisuus?”
hyvä kysymys. Se voisi olla vaikka jatkuvaa Raamatun lukemista, tai muiden uskonnollisten tekstien lukemista. Jatkuvaa tutkimista, miettimistä sekä puhumista hengellisistä asioista. Se voisi olla monenlaista toimintaa yhteisöissä, se järjestämistä jne. Tapoja ja muotoja lienee useita. #

Mummonmuori olet nyt pihalla kuin lumiukko, puhut asiasta josta et ymmärrä yhtään mitään. Uskovainen on ihminen joka on löytänyt Jumalan, ihminen joka roikkuu Hänessä kiinni, mutta vain jos pysymme kiinni hänessä me voimme pysyä uskossa ja yhteydessä Häneen, vrt Jeesuksen opetus puusta. Jos emme pysy kiinni hänessä me olemme vain kuolleita oksia, joissa ei ole eloa, ei tällä ole tekemistä noiden teorioidesi kanssa.


Yleisellä tasolla toisiin keskusteluihin viitaten Liberaalin ajatusjuoksu lienee, että jos minä en ole löytänyt Jumalaa, ei muutkaan ole voineet löytää. Joutuu harhaan jos ei luota karttaan joka on Raamatun sana, jos haluaa piirtää oman kartan oman mielensä mukaan, niin on turha ihmetellä miksei se toimi.

Liberaalit käyvät hyökkäykseen uskovaisia vastaan koska he haluavat vetää heidät samalle viivalla jossa he itsekin ovat. Jos he itse eivät ole löytäneet Jumalaa, he yrittävät kiistää sen että uskovaiset olisivat, muutenhan heidän oma maailmankatsomuksensa romuttuisi. Raamattu sanoo että etsivä löytää ja kolkuttavalla avataan, mutta jos veistää oman jumalan oman mielensä mukaan, niin eikö silloin ole aika turha odottaa vastausta.

Lue lisää

>>”Mummonmuori olet nyt pihalla kuin lumiukko, puhut asiasta josta et ymmärrä yhtään mitään. Uskovainen on ihminen joka on löytänyt Jumalan, ihminen joka roikkuu Hänessä kiinni, mutta vain jos pysymme kiinni hänessä me voimme pysyä uskossa ja yhteydessä Häneen, vrt Jeesuksen opetus puusta. Jos emme pysy kiinni hänessä me olemme vain kuolleita oksia, joissa ei ole eloa, ei tällä ole tekemistä noiden teorioidesi kanssa.

Yleisellä tasolla toisiin keskusteluihin viitaten Liberaalin ajatusjuoksu lienee, että jos minä en ole löytänyt Jumalaa, ei muutkaan ole voineet löytää. Joutuu harhaan jos ei luota karttaan joka on Raamatun sana, jos haluaa piirtää oman kartan oman mielensä mukaan, niin on turha ihmetellä miksei se toimi.

Liberaalit käyvät hyökkäykseen uskovaisia vastaan koska he haluavat vetää heidät samalle viivalla jossa he itsekin ovat. Jos he itse eivät ole löytäneet Jumalaa, he yrittävät kiistää sen että uskovaiset olisivat, muutenhan heidän oma maailmankatsomuksensa romuttuisi. Raamattu sanoo että etsivä löytää ja kolkuttavalla avataan, mutta jos veistää oman jumalan oman mielensä mukaan, niin eikö silloin ole aika turha odottaa vastausta. ”<<

Kyllä nyt on pöyhkeää tekstiä Artolta. Vähän kehiin sitä Herran pelkoa! Mikä sinä olet arviomaan ja peräti kiistämään mummomuorin tai kenenkään muun uskoa. Keneltä olet saanut/ottanut valtuudet moiseen ylimieliseen valheellisuuteen?

Luepa enempi sitä Raamattua. Kun Jumala on antanut mummomuorille näkökyvyn, niin sinä syytät häntä, kuten fariseukset sokeaa, jolle Jeesus antoi näön.

Ihan lyhyesti 2. Kor. 3:18

”Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.”

#Kun Jumala on antanut mummomuorille näkökyvyn, niin sinä syytät häntä#

Siis antanut näkökyvyn ohi raamatun sanan. Siinä tilanteessa kun joku on saanut "näkökyvyn/luvan" ohittaa Raamatun sanan ja tietää totuuden paremmin kuin mitä raamatussa lukee tai jopa päinvastoin mitä siellä lukee, on syytäkin kyseenalaistaa tällaista näkökykyä.

Henki kirjoitti:

>>”Mummonmuori olet nyt pihalla kuin lumiukko, puhut asiasta josta et ymmärrä yhtään mitään. Uskovainen on ihminen joka on löytänyt Jumalan, ihminen joka roikkuu Hänessä kiinni, mutta vain jos pysymme kiinni hänessä me voimme pysyä uskossa ja yhteydessä Häneen, vrt Jeesuksen opetus puusta. Jos emme pysy kiinni hänessä me olemme vain kuolleita oksia, joissa ei ole eloa, ei tällä ole tekemistä noiden teorioidesi kanssa.

Yleisellä tasolla toisiin keskusteluihin viitaten Liberaalin ajatusjuoksu lienee, että jos minä en ole löytänyt Jumalaa, ei muutkaan ole voineet löytää. Joutuu harhaan jos ei luota karttaan joka on Raamatun sana, jos haluaa piirtää oman kartan oman mielensä mukaan, niin on turha ihmetellä miksei se toimi.

Liberaalit käyvät hyökkäykseen uskovaisia vastaan koska he haluavat vetää heidät samalle viivalla jossa he itsekin ovat. Jos he itse eivät ole löytäneet Jumalaa, he yrittävät kiistää sen että uskovaiset olisivat, muutenhan heidän oma maailmankatsomuksensa romuttuisi. Raamattu sanoo että etsivä löytää ja kolkuttavalla avataan, mutta jos veistää oman jumalan oman mielensä mukaan, niin eikö silloin ole aika turha odottaa vastausta. ”<<

Kyllä nyt on pöyhkeää tekstiä Artolta. Vähän kehiin sitä Herran pelkoa! Mikä sinä olet arviomaan ja peräti kiistämään mummomuorin tai kenenkään muun uskoa. Keneltä olet saanut/ottanut valtuudet moiseen ylimieliseen valheellisuuteen?

Luepa enempi sitä Raamattua. Kun Jumala on antanut mummomuorille näkökyvyn, niin sinä syytät häntä, kuten fariseukset sokeaa, jolle Jeesus antoi näön.

Ihan lyhyesti 2. Kor. 3:18

”Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.”

Lue lisää

"Mikä sinä olet arviomaan ja peräti kiistämään mummomuorin tai kenenkään muun uskoa."

Mikäkö olemme kiistämään toisen uskoa? Etkö tiedä? Olemme Jeesukseen uskovia henkilöitä, joissa Pyhä Henki vaikuttaa ja Hän on taatusti totuudellinen eikä johda meitä harhaan. Siinä on sitä meriittiä ihan vaikka muille jakaa :)

Ihmisinä olemme tiesmitä moneen kertaan vammautettuja ihmisiä, mutta silloin kun suostumme Herramme Jeesuksen meitä ohjata, niin alkaa näkyä ja kuulua. Aina täytyy muistaa, että uskovassa ei vaikuta koskaan se ihminen, emmehän ole yhtään mitään, vaan meissä vaikuttaa Jumala Henkensä kautta. Amen

Tältä maailmalta nykyään ja luterilaiselta kirkolta puuttuu yksi asia ja sen mukana ihan kaikki - Kristuksen sisäinen tunteminen. Amen (Jos sallitte siteerata Paavo Ruotsalaista :) )

Henki kirjoitti:

>>”Mummonmuori olet nyt pihalla kuin lumiukko, puhut asiasta josta et ymmärrä yhtään mitään. Uskovainen on ihminen joka on löytänyt Jumalan, ihminen joka roikkuu Hänessä kiinni, mutta vain jos pysymme kiinni hänessä me voimme pysyä uskossa ja yhteydessä Häneen, vrt Jeesuksen opetus puusta. Jos emme pysy kiinni hänessä me olemme vain kuolleita oksia, joissa ei ole eloa, ei tällä ole tekemistä noiden teorioidesi kanssa.

Yleisellä tasolla toisiin keskusteluihin viitaten Liberaalin ajatusjuoksu lienee, että jos minä en ole löytänyt Jumalaa, ei muutkaan ole voineet löytää. Joutuu harhaan jos ei luota karttaan joka on Raamatun sana, jos haluaa piirtää oman kartan oman mielensä mukaan, niin on turha ihmetellä miksei se toimi.

Liberaalit käyvät hyökkäykseen uskovaisia vastaan koska he haluavat vetää heidät samalle viivalla jossa he itsekin ovat. Jos he itse eivät ole löytäneet Jumalaa, he yrittävät kiistää sen että uskovaiset olisivat, muutenhan heidän oma maailmankatsomuksensa romuttuisi. Raamattu sanoo että etsivä löytää ja kolkuttavalla avataan, mutta jos veistää oman jumalan oman mielensä mukaan, niin eikö silloin ole aika turha odottaa vastausta. ”<<

Kyllä nyt on pöyhkeää tekstiä Artolta. Vähän kehiin sitä Herran pelkoa! Mikä sinä olet arviomaan ja peräti kiistämään mummomuorin tai kenenkään muun uskoa. Keneltä olet saanut/ottanut valtuudet moiseen ylimieliseen valheellisuuteen?

Luepa enempi sitä Raamattua. Kun Jumala on antanut mummomuorille näkökyvyn, niin sinä syytät häntä, kuten fariseukset sokeaa, jolle Jeesus antoi näön.

Ihan lyhyesti 2. Kor. 3:18

”Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.”

Lue lisää

"Ihan lyhyesti 2. Kor. 3:18

”Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.”"

Itsekin näköjään hyväksyt tämän Raamatun kohdan, kun kerran toit sen tänne meille luettavaksi, niin miksi et sitten hyväksy kun tämäkin kohta toimii käytännön tasolla nykyaikana meissä uskovissa?

>>>Mikäkö olemme kiistämään toisen uskoa? Etkö tiedä? Olemme Jeesukseen uskovia henkilöitä, joissa Pyhä Henki vaikuttaa ja Hän on taatusti totuudellinen eikä johda meitä harhaan. Siinä on sitä meriittiä ihan vaikka muille jakaa :)>>>

Raamatun mukaan yksin Jumalan Pyhä Henki tutkii meidät sisintämme myöten, emme siis me toiset uskovat. Kun emme itseämmekään pysty tutkimaan niinkuin Jumala meidät tutkii ja tuntee.

Tämän päivän evankeliumiteksti onkin:

Luuk. 18: 9-14
Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:
”Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani. Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: ’Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani. Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.’ Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: ’Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!

Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan.”

>>>Siis antanut näkökyvyn ohi raamatun sanan. Siinä tilanteessa kun joku on saanut "näkökyvyn>>>

Puhun hengellisestä näkökyvystä eli Jumala on tullut ihmisen sydämeen ja antanut uskon lahjan. Sinä sanot, että ohi Raamatun. Raamattu on nyt niin laaja pakkaus, ettemme kukaan sitä hahmota yhtä aikaa kokonaan ja samalla tavalla. Minä voisin kysyä, että menevätkö jotkut ohi rakkauden. Sillä se on suurinta. Korinnttilaiskirje 13 sen kertoo. Rakkaus ei koskaan häviä, ja on väkevä kuin kuolema.

Ehkä Jumala ja Jeesus painottavat siksi keskinäistä rakkautta, koska jokainen näkee/tuntee oman/saamansa näkökyvyn mukaan Jumalaa ja Kristusta jne. Niin yhdessä kaikkien uskosta ja rakkaudesta tulee kokonaisuus. Että me olisimme yhtä!

Henki kirjoitti:

>>>Mikäkö olemme kiistämään toisen uskoa? Etkö tiedä? Olemme Jeesukseen uskovia henkilöitä, joissa Pyhä Henki vaikuttaa ja Hän on taatusti totuudellinen eikä johda meitä harhaan. Siinä on sitä meriittiä ihan vaikka muille jakaa :)>>>

Raamatun mukaan yksin Jumalan Pyhä Henki tutkii meidät sisintämme myöten, emme siis me toiset uskovat. Kun emme itseämmekään pysty tutkimaan niinkuin Jumala meidät tutkii ja tuntee.

Tämän päivän evankeliumiteksti onkin:

Luuk. 18: 9-14
Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:
”Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani. Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: ’Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani. Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.’ Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: ’Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!

Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan.”

>>>Siis antanut näkökyvyn ohi raamatun sanan. Siinä tilanteessa kun joku on saanut "näkökyvyn>>>

Puhun hengellisestä näkökyvystä eli Jumala on tullut ihmisen sydämeen ja antanut uskon lahjan. Sinä sanot, että ohi Raamatun. Raamattu on nyt niin laaja pakkaus, ettemme kukaan sitä hahmota yhtä aikaa kokonaan ja samalla tavalla. Minä voisin kysyä, että menevätkö jotkut ohi rakkauden. Sillä se on suurinta. Korinnttilaiskirje 13 sen kertoo. Rakkaus ei koskaan häviä, ja on väkevä kuin kuolema.

Ehkä Jumala ja Jeesus painottavat siksi keskinäistä rakkautta, koska jokainen näkee/tuntee oman/saamansa näkökyvyn mukaan Jumalaa ja Kristusta jne. Niin yhdessä kaikkien uskosta ja rakkaudesta tulee kokonaisuus. Että me olisimme yhtä!

Lue lisää

">>>Mikäkö olemme kiistämään toisen uskoa? Etkö tiedä? Olemme Jeesukseen uskovia henkilöitä, joissa Pyhä Henki vaikuttaa ja Hän on taatusti totuudellinen eikä johda meitä harhaan. Siinä on sitä meriittiä ihan vaikka muille jakaa :)>>>

Raamatun mukaan yksin Jumalan Pyhä Henki tutkii meidät sisintämme myöten, emme siis me toiset uskovat. Kun emme itseämmekään pysty tutkimaan niinkuin Jumala meidät tutkii ja tuntee."

Ja siksi meidän tulee luottaa Pyhään Henkeen ja Hänen ohjaukseensa, niin emme eksy emmekä erehdy.


"Puhun hengellisestä näkökyvystä eli Jumala on tullut ihmisen sydämeen ja antanut uskon lahjan. Sinä sanot, että ohi Raamatun."

Näin Jumala meitä vakuuttaa Raamatussa, että Jeesus ohjaa Hyvänä Paimena meitä aina oikein vitsallaan ja sauvallaan. Jos emme nyt Jumalan Sanaan usko, niin pieleen menee että viuhuu vaan :)

mummomuori kirjoitti:

”Mitä on hengellinen aktiivisuus?”

hyvä kysymys. Se voisi olla vaikka jatkuvaa Raamatun lukemista, tai muiden uskonnollisten tekstien lukemista. Jatkuvaa tutkimista, miettimistä sekä puhumista hengellisistä asioista. Se voisi olla monenlaista toimintaa yhteisöissä, se järjestämistä jne. Tapoja ja muotoja lienee useita.

Mielestäni se on sitä että suurin osa vapaa-ajasta käytetään tavalla tai toisella hengellisiin asioihin.
Ei kaikkien sellaisia tarvitse olla, sillä tässä maailmassa tarvitaan niitäkin, jotka tekevät arjen askareet jne. Mutta hyvä on olla hengellisesti aktiivisia, jotka sitten tarvittaessa ohjaavat niitä, jotka etsivät vastauksia.

”Nyt ollaan kirkossamme luopumassa synti-käsitteestä, ja kehotetaan ihmisiä elämään sen mukaan mikä tuntuu hyvältä.”
”..ihmisissä syntyisi julistusta kuullessaan hätä omasta iankaikkisesta elämästään ja sitä kautta hän alkaisi pyytämään anteeksi syntejään…”

Olen sen aikakauden lapsi, jolloin kirkossa todellakin (ainakin siinä missä kävin) jyristiin synnin tunnosta ja ahdistettiin ihminen hätään. Jo tuolloin ihmettelin kovasti sitä, miksi se ei tehonnutkaan? Siinä onkin sitten käynyt päinvastoin – ei enää jakseta elää jatkuvassa hädässä ja synnintunnossa, koska jo tämä maallinen puoli asettaa jatkuvia raskaita taakkoja syyllisyyksineen.

Toisaalta olen siinä samaa mieltä, ettei synneistä puhuta enää niin paljon. Erityisesti ahneuden ja itsekkyyden ymv. synneistä puhutaan liian vähän tai puhutaan täysin väärälle kohteelle.
”…pitää ojentautua Sanan mukaan, ei maailman mielipiteiden mukaan.”

Tässä onkin se aika mielenkiintoinen juttu, että mitä pidetään ”maailman mielipiteenä”? Jos jonkun ”maailma” koostuu hyvin pienestä piiristä, niin eikö monella ne mielipiteet muodostu sen mukaiseksikin?

Kun Sanan varjolla markkinoidaan aika monessa yhteisössä niitä ”maailman” mielipiteitä, niin eikö sitä saa kritisoida?

Nyt kun elämme maailmassa, jossa on hurja määrä erilaisia mielipiteitä, niin miten määritellä se, mikä mielipide on sallittu ja mikä kielletty?

”Vakaa sanoma tuo turvallisuutta, koska ihmiset tietäisivät, että Jumala tuomitsee synnin, mutta Hän on valmistanut armon ja anteeksiantamuksen.”

Yksi asia mitä myös kummastelen, on se joidenkin tarve kuulla yhä uudestaan ja uudestaan miten syntinen hän on, kokea vaikka joka viikko sitä synkkää synnintuntoa. Onko näin etteivät he muuten sellaisia ymmärtäisi tehdä, elleivät sitä toistuvasti kävisi kuuntelemassa?
Mikä tuossa luo sitä turvallisuuden tunnetta? Eikö tavoite ole aivan päinvastainen, jos ihmisten tulee tuntea toistuvasti hätää?

Lue lisää

En valitettavasti pysty selittämään sinulle mistä tuosta syntien tunnustamisessa ja Jumalan Sanan mukaisessa elämästä on kyse, koska puhumme eri kieltä. Ymmärrämme lisäksi Raamattua eri tavalla - ja sen merkitys vaikuttaa olevan erilainen sinulle ja minulle.

Henki kirjoitti:

>>>Mikäkö olemme kiistämään toisen uskoa? Etkö tiedä? Olemme Jeesukseen uskovia henkilöitä, joissa Pyhä Henki vaikuttaa ja Hän on taatusti totuudellinen eikä johda meitä harhaan. Siinä on sitä meriittiä ihan vaikka muille jakaa :)>>>

Raamatun mukaan yksin Jumalan Pyhä Henki tutkii meidät sisintämme myöten, emme siis me toiset uskovat. Kun emme itseämmekään pysty tutkimaan niinkuin Jumala meidät tutkii ja tuntee.

Tämän päivän evankeliumiteksti onkin:

Luuk. 18: 9-14
Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:
”Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani. Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: ’Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani. Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.’ Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: ’Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!

Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan.”

>>>Siis antanut näkökyvyn ohi raamatun sanan. Siinä tilanteessa kun joku on saanut "näkökyvyn>>>

Puhun hengellisestä näkökyvystä eli Jumala on tullut ihmisen sydämeen ja antanut uskon lahjan. Sinä sanot, että ohi Raamatun. Raamattu on nyt niin laaja pakkaus, ettemme kukaan sitä hahmota yhtä aikaa kokonaan ja samalla tavalla. Minä voisin kysyä, että menevätkö jotkut ohi rakkauden. Sillä se on suurinta. Korinnttilaiskirje 13 sen kertoo. Rakkaus ei koskaan häviä, ja on väkevä kuin kuolema.

Ehkä Jumala ja Jeesus painottavat siksi keskinäistä rakkautta, koska jokainen näkee/tuntee oman/saamansa näkökyvyn mukaan Jumalaa ja Kristusta jne. Niin yhdessä kaikkien uskosta ja rakkaudesta tulee kokonaisuus. Että me olisimme yhtä!

Lue lisää

#Raamattu on nyt niin laaja pakkaus, ettemme kukaan sitä hahmota yhtä aikaa kokonaan ja samalla tavalla. #

Toisin sanoen et ymmärrä yhtään mitään tai sitten sinun mielestäsi sen voi laittaa tarkoittamaan ihan mitä tahansa.

#Ehkä Jumala ja Jeesus painottavat siksi keskinäistä rakkautta, koska jokainen näkee/tuntee oman/saamansa näkökyvyn mukaan Jumalaa ja Kristusta jne. #

Siis jokainen voi itse päättää mikä on oikein, mikä on totuus ja mikä on Raamatun mukaista, jokainen siis voi veistellä itselleen ihan mieleisen jumalan jonka kanssa ei tule erimielisyyksiä ja ikävät Raamatun kohdat voi unohtaa.

#Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: ’Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!#

Mielestäni minä en ole tällaista sanomaa liberaaleilta kuullut juurikaan, paremminkin päinvastoin.....

ArtoTTT kirjoitti:

#”Mitä on hengellinen aktiivisuus?”
hyvä kysymys. Se voisi olla vaikka jatkuvaa Raamatun lukemista, tai muiden uskonnollisten tekstien lukemista. Jatkuvaa tutkimista, miettimistä sekä puhumista hengellisistä asioista. Se voisi olla monenlaista toimintaa yhteisöissä, se järjestämistä jne. Tapoja ja muotoja lienee useita. #

Mummonmuori olet nyt pihalla kuin lumiukko, puhut asiasta josta et ymmärrä yhtään mitään. Uskovainen on ihminen joka on löytänyt Jumalan, ihminen joka roikkuu Hänessä kiinni, mutta vain jos pysymme kiinni hänessä me voimme pysyä uskossa ja yhteydessä Häneen, vrt Jeesuksen opetus puusta. Jos emme pysy kiinni hänessä me olemme vain kuolleita oksia, joissa ei ole eloa, ei tällä ole tekemistä noiden teorioidesi kanssa.


Yleisellä tasolla toisiin keskusteluihin viitaten Liberaalin ajatusjuoksu lienee, että jos minä en ole löytänyt Jumalaa, ei muutkaan ole voineet löytää. Joutuu harhaan jos ei luota karttaan joka on Raamatun sana, jos haluaa piirtää oman kartan oman mielensä mukaan, niin on turha ihmetellä miksei se toimi.

Liberaalit käyvät hyökkäykseen uskovaisia vastaan koska he haluavat vetää heidät samalle viivalla jossa he itsekin ovat. Jos he itse eivät ole löytäneet Jumalaa, he yrittävät kiistää sen että uskovaiset olisivat, muutenhan heidän oma maailmankatsomuksensa romuttuisi. Raamattu sanoo että etsivä löytää ja kolkuttavalla avataan, mutta jos veistää oman jumalan oman mielensä mukaan, niin eikö silloin ole aika turha odottaa vastausta.

Lue lisää

”Uskovainen on ihminen joka on löytänyt Jumalan, ihminen joka roikkuu Hänessä kiinni…”

Totta, mutta et kerro miten se aktiivisuus näkyy? Vai voiko olla passiivinen ja vain ajatella noin?
Koetatko kiemurrella jargonisi taakse, jottei huomattaisi, ettei sinulla ole mitään konkreettista sanottavaa.

”Liberaalin ajatusjuoksu lienee, että jos minä en ole löytänyt Jumalaa, ei muutkaan ole voineet löytää.”

Ehkä, sinä tunnet nuo liberaalit ehkä paremmin kuin minä. Olen löytänyt Jumalan ja todella toivon ettei kukaan aseta loputtomia muureja ja kiviä kenenkään tielle, estääkseen muita tulemasta Jumalan tykö.

Kaino.Toive kirjoitti:

"Yksi asia mitä myös kummastelen, on se joidenkin tarve kuulla yhä uudestaan ja uudestaan miten syntinen hän on, kokea vaikka joka viikko sitä synkkää synnintuntoa. "

Tyypillistä muorismia taas tämäkin. Sensijaan että panee omia ajatuksiaan toisen kontolle ja sitten tuomitsee uhrinsa, niin muori kummastelee näköjään asioita, joita ei ole olemassakaan.

Uskovainen ei halua kuulla omasta syntisyydestään, vaan siitä kuinka Jeesus on lunastanut syntimme ja elämme Kristuksen armossa evankeliumin työtä ja lähimmäistyötä tehden.

Jos mummomuori alkaisit keskustelemaan siitä mitä oikeasti olemme ja mitä me uskovat puhumme, niin päästäisiin aidon keskustelun alkuun eikä sinun enää tarvitsisi keskustella omien ajatustesi kanssa omassa päässäsi. Käviskö nyt mitenkään tällainen järjestely? Ihan oikeasti - mummomuori.

Lue lisää

"Uskovainen ei halua kuulla omasta syntisyydestään, vaan siitä kuinka Jeesus on lunastanut syntimme ja elämme Kristuksen armossa evankeliumin työtä ja lähimmäistyötä tehden."

Tässä olen samaa mieltä. Mieluummin kuuntelen juuri tuollaista enkä sitä loputonta synnintuntoon saarnaamista.

mummomuori kirjoitti:

"Uskovainen ei halua kuulla omasta syntisyydestään, vaan siitä kuinka Jeesus on lunastanut syntimme ja elämme Kristuksen armossa evankeliumin työtä ja lähimmäistyötä tehden."

Tässä olen samaa mieltä. Mieluummin kuuntelen juuri tuollaista enkä sitä loputonta synnintuntoon saarnaamista.

Lue lisää

Joko olet tullut synnintuntoon valheistasi ja lähimmäistesi mustamaalaamisesta ja pyytänyt syntejäsi anteeksi tehden parannuksen?

mummomuori kirjoitti:

”Uskovainen on ihminen joka on löytänyt Jumalan, ihminen joka roikkuu Hänessä kiinni…”

Totta, mutta et kerro miten se aktiivisuus näkyy? Vai voiko olla passiivinen ja vain ajatella noin?
Koetatko kiemurrella jargonisi taakse, jottei huomattaisi, ettei sinulla ole mitään konkreettista sanottavaa.

”Liberaalin ajatusjuoksu lienee, että jos minä en ole löytänyt Jumalaa, ei muutkaan ole voineet löytää.”

Ehkä, sinä tunnet nuo liberaalit ehkä paremmin kuin minä. Olen löytänyt Jumalan ja todella toivon ettei kukaan aseta loputtomia muureja ja kiviä kenenkään tielle, estääkseen muita tulemasta Jumalan tykö.

Lue lisää

#Olen löytänyt Jumalan ja todella toivon ettei kukaan aseta loputtomia muureja ja kiviä kenenkään tielle, estääkseen muita tulemasta Jumalan tykö.#

Oletko löytänyt sellaisen itse veistetyn jumalan jossa jumalan mielipiteet vastaavat omaa käsitystäsi oikeasta ja väärästä ja ehkä niitä raamatun kohtia jotka sopivat sinun maailmankuvaasi tällä hetkellä????????

#Totta, mutta et kerro miten se aktiivisuus näkyy? Vai voiko olla passiivinen ja vain ajatella noin?#

Siis etkö usko mitä raamattu sanoo, joko sinä olet kiinni puussa tai et ole, jos sinä olet kiinni puussa niin puun juurineste virtaa sinuun ja tekee sinussa työtään tavalla jos toisella, tai jos et ole kiinni puussa niin silloinhan olet hengellisesti kuollut. Ratkaisevaa siis on oletko ja pysytkö kiinni puussa vaiko ei, ei se mitä suoritat.

Joh. 15:
Viiniköynnöksen oksat

1 "Minä olen tosi viinipuu, ja Isäni on viinitarhuri. 2 Hän leikkaa minusta pois jokaisen oksan, joka ei tuota hedelmää, mutta jokaisen hedelmää tuottavan oksan hän puhdistaa liioista versoista, jotta se tuottaisi hedelmää entistä enemmän. 3 Te olette jo puhtaat, sillä se sana, jonka olen teille puhunut, on puhdistanut teidät. 4 Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Eihän oksa pysty tuottamaan hedelmää, ellei se pysy puussa, ja samoin ette pysty tekään, ellette pysy minussa.

5 "Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään. 6 Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi.

ArtoTTT kirjoitti:

#Raamattu on nyt niin laaja pakkaus, ettemme kukaan sitä hahmota yhtä aikaa kokonaan ja samalla tavalla. #

Toisin sanoen et ymmärrä yhtään mitään tai sitten sinun mielestäsi sen voi laittaa tarkoittamaan ihan mitä tahansa.

#Ehkä Jumala ja Jeesus painottavat siksi keskinäistä rakkautta, koska jokainen näkee/tuntee oman/saamansa näkökyvyn mukaan Jumalaa ja Kristusta jne. #

Siis jokainen voi itse päättää mikä on oikein, mikä on totuus ja mikä on Raamatun mukaista, jokainen siis voi veistellä itselleen ihan mieleisen jumalan jonka kanssa ei tule erimielisyyksiä ja ikävät Raamatun kohdat voi unohtaa.

#Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: ’Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!#

Mielestäni minä en ole tällaista sanomaa liberaaleilta kuullut juurikaan, paremminkin päinvastoin.....

Lue lisää

”Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.

Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.

Sillä niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ei sinne palaja, vaan kostuttaa maan, tekee sen hedelmälliseksi ja kasvavaksi, antaa kylväjälle siemenen ja syöjälle leivän, niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee: ei se minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin.” Jes. 55:8-11

Sinä sanot, että löysit Jumalan. Siis sinä. Minä sanon, että Jumala löysi minut. Siis Jumala. Sinä karsinoit ihmisiä mielesi mukaan. Siis sinun mielesi ja sinun ajatuksesi.

Todellakin näinä vuosikymmeninä, joina olen Raamattua lukenut, niin se on antanut eri aikoina eri asioita. Kun olen ollut peloissani, se on rohkaissut minua. Kun olen ollut murheissani, se on lohduttanut minua.

Minulle tulee merkillinen tunne sinun kommenteistasi. Ihan kuin et haluaisi Jumalan kutsuvan ja löytävän keitä vaan ihmisiä; kaduilta, teiltä ja aitovieriltä. Ja Jumalan tulisi toimia jokaisen ihmisen kohdalla samoin. Mutta, mutta "teidän ajatuksenne eivät ole minun ajatuksiani..." Jumala tuntee jokaisen ja toimii jokaisen kohdalla niinkuin Hän itse parhaaksi näkee.

Toivottavasti emme ole esteenä Jumalan työlle erilaisten ihmisten kohdalla!

mummomuori kirjoitti:

”Uskovainen on ihminen joka on löytänyt Jumalan, ihminen joka roikkuu Hänessä kiinni…”

Totta, mutta et kerro miten se aktiivisuus näkyy? Vai voiko olla passiivinen ja vain ajatella noin?
Koetatko kiemurrella jargonisi taakse, jottei huomattaisi, ettei sinulla ole mitään konkreettista sanottavaa.

”Liberaalin ajatusjuoksu lienee, että jos minä en ole löytänyt Jumalaa, ei muutkaan ole voineet löytää.”

Ehkä, sinä tunnet nuo liberaalit ehkä paremmin kuin minä. Olen löytänyt Jumalan ja todella toivon ettei kukaan aseta loputtomia muureja ja kiviä kenenkään tielle, estääkseen muita tulemasta Jumalan tykö.

Lue lisää

"”Uskovainen on ihminen joka on löytänyt Jumalan, ihminen joka roikkuu Hänessä kiinni…”

Totta, mutta et kerro miten se aktiivisuus näkyy? Vai voiko olla passiivinen ja vain ajatella noin?"

Nämä ovat sitten fundamentalistien, Jumalan ja sen lähimmäisen välisiä asioita eikä kuulu muille, ei ainakaan pahantahtoisille ihmisille.

mummomuori kirjoitti:

”Uskovainen on ihminen joka on löytänyt Jumalan, ihminen joka roikkuu Hänessä kiinni…”

Totta, mutta et kerro miten se aktiivisuus näkyy? Vai voiko olla passiivinen ja vain ajatella noin?
Koetatko kiemurrella jargonisi taakse, jottei huomattaisi, ettei sinulla ole mitään konkreettista sanottavaa.

”Liberaalin ajatusjuoksu lienee, että jos minä en ole löytänyt Jumalaa, ei muutkaan ole voineet löytää.”

Ehkä, sinä tunnet nuo liberaalit ehkä paremmin kuin minä. Olen löytänyt Jumalan ja todella toivon ettei kukaan aseta loputtomia muureja ja kiviä kenenkään tielle, estääkseen muita tulemasta Jumalan tykö.

Lue lisää

" Olen löytänyt Jumalan ja todella toivon ettei kukaan aseta loputtomia muureja ja kiviä kenenkään tielle, estääkseen muita tulemasta Jumalan tykö."

Tämän toivomuksen sinun tulee esittää kirkon liberaaleille papeille, jotka eivät hyväksy sitä, että ihminen tulee uskoon Jeesukseen.

mummomuori kirjoitti:

"Uskovainen ei halua kuulla omasta syntisyydestään, vaan siitä kuinka Jeesus on lunastanut syntimme ja elämme Kristuksen armossa evankeliumin työtä ja lähimmäistyötä tehden."

Tässä olen samaa mieltä. Mieluummin kuuntelen juuri tuollaista enkä sitä loputonta synnintuntoon saarnaamista.

Lue lisää

""Uskovainen ei halua kuulla omasta syntisyydestään, vaan siitä kuinka Jeesus on lunastanut syntimme ja elämme Kristuksen armossa evankeliumin työtä ja lähimmäistyötä tehden."

Tässä olen samaa mieltä. Mieluummin kuuntelen juuri tuollaista enkä sitä loputonta synnintuntoon saarnaamista."

Tapasi mukaan ymmärsit väärin tämänkin asian. Kyse oli uskovaisista, mutta ei-uskoville tulee julistaa synnintuntoa, että ymmärtäisivät tehdä parannuksen ja ottaa vastaan uskon Jeesukseen.

mummomuori kirjoitti:

”Mitä on hengellinen aktiivisuus?”

hyvä kysymys. Se voisi olla vaikka jatkuvaa Raamatun lukemista, tai muiden uskonnollisten tekstien lukemista. Jatkuvaa tutkimista, miettimistä sekä puhumista hengellisistä asioista. Se voisi olla monenlaista toimintaa yhteisöissä, se järjestämistä jne. Tapoja ja muotoja lienee useita.

Mielestäni se on sitä että suurin osa vapaa-ajasta käytetään tavalla tai toisella hengellisiin asioihin.
Ei kaikkien sellaisia tarvitse olla, sillä tässä maailmassa tarvitaan niitäkin, jotka tekevät arjen askareet jne. Mutta hyvä on olla hengellisesti aktiivisia, jotka sitten tarvittaessa ohjaavat niitä, jotka etsivät vastauksia.

”Nyt ollaan kirkossamme luopumassa synti-käsitteestä, ja kehotetaan ihmisiä elämään sen mukaan mikä tuntuu hyvältä.”
”..ihmisissä syntyisi julistusta kuullessaan hätä omasta iankaikkisesta elämästään ja sitä kautta hän alkaisi pyytämään anteeksi syntejään…”

Olen sen aikakauden lapsi, jolloin kirkossa todellakin (ainakin siinä missä kävin) jyristiin synnin tunnosta ja ahdistettiin ihminen hätään. Jo tuolloin ihmettelin kovasti sitä, miksi se ei tehonnutkaan? Siinä onkin sitten käynyt päinvastoin – ei enää jakseta elää jatkuvassa hädässä ja synnintunnossa, koska jo tämä maallinen puoli asettaa jatkuvia raskaita taakkoja syyllisyyksineen.

Toisaalta olen siinä samaa mieltä, ettei synneistä puhuta enää niin paljon. Erityisesti ahneuden ja itsekkyyden ymv. synneistä puhutaan liian vähän tai puhutaan täysin väärälle kohteelle.
”…pitää ojentautua Sanan mukaan, ei maailman mielipiteiden mukaan.”

Tässä onkin se aika mielenkiintoinen juttu, että mitä pidetään ”maailman mielipiteenä”? Jos jonkun ”maailma” koostuu hyvin pienestä piiristä, niin eikö monella ne mielipiteet muodostu sen mukaiseksikin?

Kun Sanan varjolla markkinoidaan aika monessa yhteisössä niitä ”maailman” mielipiteitä, niin eikö sitä saa kritisoida?

Nyt kun elämme maailmassa, jossa on hurja määrä erilaisia mielipiteitä, niin miten määritellä se, mikä mielipide on sallittu ja mikä kielletty?

”Vakaa sanoma tuo turvallisuutta, koska ihmiset tietäisivät, että Jumala tuomitsee synnin, mutta Hän on valmistanut armon ja anteeksiantamuksen.”

Yksi asia mitä myös kummastelen, on se joidenkin tarve kuulla yhä uudestaan ja uudestaan miten syntinen hän on, kokea vaikka joka viikko sitä synkkää synnintuntoa. Onko näin etteivät he muuten sellaisia ymmärtäisi tehdä, elleivät sitä toistuvasti kävisi kuuntelemassa?
Mikä tuossa luo sitä turvallisuuden tunnetta? Eikö tavoite ole aivan päinvastainen, jos ihmisten tulee tuntea toistuvasti hätää?

Lue lisää

Bibeln kommentoi aloittamassaan ketjussa ”Mummuorin oudot mielipiteet” 7.8.2016 18:04 tästä ketjusta olevia mielipiteitä.

Ja tähän hän täällä on jo totuttu mm. eräisen vapaisiin suuntiin kuuluvien uskovien kautta, että aloitetaan sanoilla leikkiminen ja niiden vääntely.

”…mummo kiellät monia Raamatun perustotuuksia kuten pidät homoseksuaalisuutta sallittuna ei-syntinä, et pidä Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa, hyväksyt naispappeuden…”

Eli aloitat ensin aika tavalla asian vierestä. Niin, näin tekee useimmat luterilaiset.

”Me kristityt emme koe sinun laillasi olevasi jo kaiken oppineita, kuultuamme kerran tai kahdesti Raamatusta olevamme syntisiä.”

Sinä kuulosta ihan eräältä tt11 vai mikä se nyt oli :D … No, koska en ole niin oppinut kuin sinä, joka et hyväksy kuin ”puhdasoppisia, teet tuossa ihan oman kuvitelmasi ja sitten alat sitä mätkiä.

”Oikeat kristityt sen sijaan tarvitsevat jatkuvaa Jumalan sanan (lain ja evankeliumin) kuulemista ja hakeutuvat joka viikko jos ei useamminkin sen alle.”

Olen tästä samaa mieltä.

”Epäilet että miksi monet kokevat niinkin usein kuin "vaikka joka viikko" syntisyyttä…” ja ”…me uskovat emme todellakaan koe "joka viikko" olevamme syntisiä vaan me joudumme tunnustamaan syntimme joka päivä…”.

Olet oikeassa, me uskovat joudumme tunnustamaan syntimme joka päivä.

”…ymmärrämme olevamme syntisiä, -ei vain "joka viikko" vaan kaiken aikaa!”

Täsmälleen näin.

”Turvallisuutta tuo evankeliumi, ei synnintunto.”

Aivan.

”…et tunne itseäsi syntiseksi edes "joka viikko", niin sinun on mahdotonta käsittää sitäkään että synnintunto tuo ihmiselle vain tuskaa ja ahdistusta eikä turvallisuutta.”

Kuten huomaat, tuo oli mielikuvitus henkilö jonka oletat tekevän noin.

Siispä otetaan uusiksi:

Koska me uskovat ymmärrämme ilman jatkuvaa toistamista ja emme unohda tätä asiaa parin päivän perästä, me mieluummin kuuntelemme sitä evankeliumia. Meitä ei tarvitse siis toistuvasti asettaa synnintuntoon siten, että uskoisimme. Riittää kun siitä mainitaan, ja ymmärrämme pyytää syntimme anteeksi.

Kerran eräs uskova oli rehellinen ja sanoi, että synnintuntoon saarnaamista tulee olla paljon, sillä saattaa olla että kuulemassa on syntinen tai syntisiä, jotka eivät vielä ole ymmärtäneet sitä. Muu seurakunta siten kuuntelee muuten vain, että jospa edes yksi nyt ”heräisi” ja ”tulisi” uskoon.

Koska olen kuullut satoja, ellen tuhansia näitä syntisaarnoja, niin siksi ihmettelen sitä että joku haluaa kuulla niitä aina vain uudelleen – kyllä minä mieluummin evankeliumia kuuntelen.

mummomuori kirjoitti:

Bibeln kommentoi aloittamassaan ketjussa ”Mummuorin oudot mielipiteet” 7.8.2016 18:04 tästä ketjusta olevia mielipiteitä.

Ja tähän hän täällä on jo totuttu mm. eräisen vapaisiin suuntiin kuuluvien uskovien kautta, että aloitetaan sanoilla leikkiminen ja niiden vääntely.

”…mummo kiellät monia Raamatun perustotuuksia kuten pidät homoseksuaalisuutta sallittuna ei-syntinä, et pidä Raamatun olevan kokonaan Jumalan sanaa, hyväksyt naispappeuden…”

Eli aloitat ensin aika tavalla asian vierestä. Niin, näin tekee useimmat luterilaiset.

”Me kristityt emme koe sinun laillasi olevasi jo kaiken oppineita, kuultuamme kerran tai kahdesti Raamatusta olevamme syntisiä.”

Sinä kuulosta ihan eräältä tt11 vai mikä se nyt oli :D … No, koska en ole niin oppinut kuin sinä, joka et hyväksy kuin ”puhdasoppisia, teet tuossa ihan oman kuvitelmasi ja sitten alat sitä mätkiä.

”Oikeat kristityt sen sijaan tarvitsevat jatkuvaa Jumalan sanan (lain ja evankeliumin) kuulemista ja hakeutuvat joka viikko jos ei useamminkin sen alle.”

Olen tästä samaa mieltä.

”Epäilet että miksi monet kokevat niinkin usein kuin "vaikka joka viikko" syntisyyttä…” ja ”…me uskovat emme todellakaan koe "joka viikko" olevamme syntisiä vaan me joudumme tunnustamaan syntimme joka päivä…”.

Olet oikeassa, me uskovat joudumme tunnustamaan syntimme joka päivä.

”…ymmärrämme olevamme syntisiä, -ei vain "joka viikko" vaan kaiken aikaa!”

Täsmälleen näin.

”Turvallisuutta tuo evankeliumi, ei synnintunto.”

Aivan.

”…et tunne itseäsi syntiseksi edes "joka viikko", niin sinun on mahdotonta käsittää sitäkään että synnintunto tuo ihmiselle vain tuskaa ja ahdistusta eikä turvallisuutta.”

Kuten huomaat, tuo oli mielikuvitus henkilö jonka oletat tekevän noin.

Siispä otetaan uusiksi:

Koska me uskovat ymmärrämme ilman jatkuvaa toistamista ja emme unohda tätä asiaa parin päivän perästä, me mieluummin kuuntelemme sitä evankeliumia. Meitä ei tarvitse siis toistuvasti asettaa synnintuntoon siten, että uskoisimme. Riittää kun siitä mainitaan, ja ymmärrämme pyytää syntimme anteeksi.

Kerran eräs uskova oli rehellinen ja sanoi, että synnintuntoon saarnaamista tulee olla paljon, sillä saattaa olla että kuulemassa on syntinen tai syntisiä, jotka eivät vielä ole ymmärtäneet sitä. Muu seurakunta siten kuuntelee muuten vain, että jospa edes yksi nyt ”heräisi” ja ”tulisi” uskoon.

Koska olen kuullut satoja, ellen tuhansia näitä syntisaarnoja, niin siksi ihmettelen sitä että joku haluaa kuulla niitä aina vain uudelleen – kyllä minä mieluummin evankeliumia kuuntelen.

Lue lisää

"Koska olen kuullut satoja, ellen tuhansia näitä syntisaarnoja, niin siksi ihmettelen sitä että joku haluaa kuulla niitä aina vain uudelleen – kyllä minä mieluummin evankeliumia kuuntelen."

Taikka sitten taas kerran syötät omia mielikuviasi uskovien kontolle *huoh*

mummo.parka kirjoitti:

"Koska olen kuullut satoja, ellen tuhansia näitä syntisaarnoja, niin siksi ihmettelen sitä että joku haluaa kuulla niitä aina vain uudelleen – kyllä minä mieluummin evankeliumia kuuntelen."

Taikka sitten taas kerran syötät omia mielikuviasi uskovien kontolle *huoh*

Lue lisää

Siis lukemalla sen mitä jotkut uskovat täällä kirjoittaa :D ...

”…kommentti on laadittu niin ettei siitä varsinaisesti saa selvää kirjoittajan persoonasta.”
”Nimi, paikkakunta ja seurakunta ei tule esille.”

Totta ihmeessä se on niin laadittu? Olet täysin väärällä areenalla jos täällä Suomi24 palstoilla alat vaatimaan moisia!

Ethän ole itsekään laittanut tietojasi esiin jotta täällä voitaisiin selvittää sinun personaasi? Eikä muuten ole tarvistakaan. Jos tuollaisia toivot, ehkä joku toinen areena on sinulle parempi.

mummomuori kirjoitti:

”…kommentti on laadittu niin ettei siitä varsinaisesti saa selvää kirjoittajan persoonasta.”
”Nimi, paikkakunta ja seurakunta ei tule esille.”

Totta ihmeessä se on niin laadittu? Olet täysin väärällä areenalla jos täällä Suomi24 palstoilla alat vaatimaan moisia!

Ethän ole itsekään laittanut tietojasi esiin jotta täällä voitaisiin selvittää sinun personaasi? Eikä muuten ole tarvistakaan. Jos tuollaisia toivot, ehkä joku toinen areena on sinulle parempi.

Lue lisää

Sinä jätit vuosia sitten profiilisi nökyväksi kaikille ja me jotka silloin jo olimme palstalla tiedämme henkilöllisyytesi ja motiivisi olla tällä palstalla.

muisteleppa kirjoitti:

Sinä jätit vuosia sitten profiilisi nökyväksi kaikille ja me jotka silloin jo olimme palstalla tiedämme henkilöllisyytesi ja motiivisi olla tällä palstalla.

Mummomuorin henkilöllisyys on tosiaan kaikille tuttu, jotka täällä pari-kolme vuotta sitten olivat. Nykyään häveliäisyyssyistä peittää henkilöllisyytensä.

muisteleppa kirjoitti:

Sinä jätit vuosia sitten profiilisi nökyväksi kaikille ja me jotka silloin jo olimme palstalla tiedämme henkilöllisyytesi ja motiivisi olla tällä palstalla.

:D Vai silleen - tosin teillä meni pahasti pieleen nuo arvailunne.

mummomuori kirjoitti:

:D Vai silleen - tosin teillä meni pahasti pieleen nuo arvailunne.

Ei mennyt pieleen - miksi et uskalla tunnustaa tätä? Turhaan pelkäät - emme paljasta henkilöllisyyttäsi!

Fundis sana on pelkkä leimakirves tällä palstalla. Sitä käytetään ihmisistä jotka uskovat koko Raamatun olevan Jumalan sanaa eivätkä muuta käsityksiään siitä maailman painostuksen mukaiseksi.
Sanalla fundamentalisti halutaan tällä palstalla saada meidät Raamattu-uskolliset huonoon valoon. Käytänkin siis itse nimitystä Raamattu-uskollinen koska siitähän tässä on kysymys.
Olisi muuten kiva tietää ketkä tällä palstalla olisivat noita "fundiksia" ja millä perusteilla.

Daavidintähti kirjoitti:

Fundis sana on pelkkä leimakirves tällä palstalla. Sitä käytetään ihmisistä jotka uskovat koko Raamatun olevan Jumalan sanaa eivätkä muuta käsityksiään siitä maailman painostuksen mukaiseksi.
Sanalla fundamentalisti halutaan tällä palstalla saada meidät Raamattu-uskolliset huonoon valoon. Käytänkin siis itse nimitystä Raamattu-uskollinen koska siitähän tässä on kysymys.
Olisi muuten kiva tietää ketkä tällä palstalla olisivat noita "fundiksia" ja millä perusteilla.

Lue lisää

Joo, ehkä vaikkapa Mummomuori voisi avata uuden ketjun jossa lueteltaisiin kaikki palstan "fundikset". Itse kyllä uskon olevani listalla ihan ensimmäisten joukossa...

Daavidintähti kirjoitti:

Fundis sana on pelkkä leimakirves tällä palstalla. Sitä käytetään ihmisistä jotka uskovat koko Raamatun olevan Jumalan sanaa eivätkä muuta käsityksiään siitä maailman painostuksen mukaiseksi.
Sanalla fundamentalisti halutaan tällä palstalla saada meidät Raamattu-uskolliset huonoon valoon. Käytänkin siis itse nimitystä Raamattu-uskollinen koska siitähän tässä on kysymys.
Olisi muuten kiva tietää ketkä tällä palstalla olisivat noita "fundiksia" ja millä perusteilla.

Lue lisää

Fundamentalisti on henkilö joka lukee Raamattuaan VALIKOIDEN. Hän panee aina omat ideansa Pyhien kansien väliin eli hän pitää Raamattua yksinkertaisesti kristallipallonaan.

Bibeln kirjoitti:

Joo, ehkä vaikkapa Mummomuori voisi avata uuden ketjun jossa lueteltaisiin kaikki palstan "fundikset". Itse kyllä uskon olevani listalla ihan ensimmäisten joukossa...

Nimesit jo yhden fundishihhulin - oman itsesi. Miksipä et siis jatkaisi listaasi, kun osaat jo tuon lokeroinnin niin hyvin

Daavidintähti kirjoitti:

Fundis sana on pelkkä leimakirves tällä palstalla. Sitä käytetään ihmisistä jotka uskovat koko Raamatun olevan Jumalan sanaa eivätkä muuta käsityksiään siitä maailman painostuksen mukaiseksi.
Sanalla fundamentalisti halutaan tällä palstalla saada meidät Raamattu-uskolliset huonoon valoon. Käytänkin siis itse nimitystä Raamattu-uskollinen koska siitähän tässä on kysymys.
Olisi muuten kiva tietää ketkä tällä palstalla olisivat noita "fundiksia" ja millä perusteilla.

Lue lisää

Jaha, että tällaista nykyään, oi suurenmoinen Daavidintähti!

Fundis-sana on siis ruvennut kiusaamaan. Ennenaikaan ihmiset tekivät haukkumanimestä kunnianimen, esim. kveekarit, mutta sinä taas rupeat vieromaan asiallista sanaa ja selität sen haukkumanimeksi.

Jos näin vaadit, kerro sitten kommenttisi alussa vaikka luvulla 6000 wee minkä sukuinen "Raamattu-uskollinen" olet.

Logosi on säteilevän hieno ja nikkisi vain sinulle sopiva. Olisi tekohurskautta olla vaatimattomampi, kun on sinusta kyse. :-)

Bibeln kirjoitti:

Joo, ehkä vaikkapa Mummomuori voisi avata uuden ketjun jossa lueteltaisiin kaikki palstan "fundikset". Itse kyllä uskon olevani listalla ihan ensimmäisten joukossa...

Ikävä kyllä et ole. Olet ainkain itse perustellut sen niin, että olet lähinnä konservatiivi.

fundis.on.falski kirjoitti:

Fundamentalisti on henkilö joka lukee Raamattuaan VALIKOIDEN. Hän panee aina omat ideansa Pyhien kansien väliin eli hän pitää Raamattua yksinkertaisesti kristallipallonaan.

Lue lisää

Onpa sinulla erikoinen käsitys fundamentalismista. Me muut ymmärrämme noilla kuvaamillasi asioilla liberaaliteologeja.
Tarkistapa käsityksiäsi niin on helpompi ymmärtää keitä kulloinkin solvaat :=)

Bibeln kirjoitti:

Joo, ehkä vaikkapa Mummomuori voisi avata uuden ketjun jossa lueteltaisiin kaikki palstan "fundikset". Itse kyllä uskon olevani listalla ihan ensimmäisten joukossa...

Hyvä idea! On huvittavaa kun ei muuta keksitä niin käytetään sanoja joiden merkitystä ei edes itse hallita ja sitten ammuskellaan norsupyssyllä ja ollaan itseensä tyytyväisiä :=)
Fundamentalisti kristillisyys on Raamatun sanan ja ilmoituksen sekä Jumalan tahdon kirjaimellista ymmärtämista ja noudattamista niin minä pyrin fundamentalismiin ja olen siitä nöyrän ylpeä :=)

fundis.on.falski kirjoitti:

Fundamentalisti on henkilö joka lukee Raamattuaan VALIKOIDEN. Hän panee aina omat ideansa Pyhien kansien väliin eli hän pitää Raamattua yksinkertaisesti kristallipallonaan.

Lue lisää

Kun liberaaleilta kysytään millainen ihminen heidän mielestään on fundamentalisti, niin jokainen vastaa eri tavalla.

Yhteistä on vain se että termille annetaan negatiivinen ja leimaava sävy. Se on jotain "pahaa, likaista ja tyhmää"... Mutta esim. opin näkemyksiä ei tunnisteta, ymmärretä eikä osata erotella toisistaan.

Daavidintähti kirjoitti:

Hyvä idea! On huvittavaa kun ei muuta keksitä niin käytetään sanoja joiden merkitystä ei edes itse hallita ja sitten ammuskellaan norsupyssyllä ja ollaan itseensä tyytyväisiä :=)
Fundamentalisti kristillisyys on Raamatun sanan ja ilmoituksen sekä Jumalan tahdon kirjaimellista ymmärtämista ja noudattamista niin minä pyrin fundamentalismiin ja olen siitä nöyrän ylpeä :=)

Lue lisää

Sinuna tekisin kiiruusti parannusta. Fundis tarvitsee venyvää omaatuntoa ja mielikuvitusta selittääkseen Raamattua itselleen edullisella tavalla.

fundis.on.falski kirjoitti:

Sinuna tekisin kiiruusti parannusta. Fundis tarvitsee venyvää omaatuntoa ja mielikuvitusta selittääkseen Raamattua itselleen edullisella tavalla.

No fundiksien kohdalla se Raamatun selittäjä on Pyhä Henki ja liberaalien kohdalla se selittäjä on teologinen tiedekunta ja omat himot.

tässäseero kirjoitti:

No fundiksien kohdalla se Raamatun selittäjä on Pyhä Henki ja liberaalien kohdalla se selittäjä on teologinen tiedekunta ja omat himot.

En pitäisi tätä kovinkaan tarkkana ja luotettavana määritelmänä. Kukaan ei voi varastaa Pyhää Henkeä omiin itsekkäisiin tarkoitusperiinsä. Niin se vain on. Silloin Pyhän Hengen selitysvoima kaikkoaa ja jäljelle jää pelkkä tyhjä tynnyri, joka itsekseen höpäjää.

fundis.on.falski kirjoitti:

Sinuna tekisin kiiruusti parannusta. Fundis tarvitsee venyvää omaatuntoa ja mielikuvitusta selittääkseen Raamattua itselleen edullisella tavalla.

Mitäpä jos ihan omana itsenäsi vain tekisit parannustasi ja opettelisit tulemaan itsesi kanssa toimeen :=)

tyhjä.tynnyri.kolajaa kirjoitti:

En pitäisi tätä kovinkaan tarkkana ja luotettavana määritelmänä. Kukaan ei voi varastaa Pyhää Henkeä omiin itsekkäisiin tarkoitusperiinsä. Niin se vain on. Silloin Pyhän Hengen selitysvoima kaikkoaa ja jäljelle jää pelkkä tyhjä tynnyri, joka itsekseen höpäjää.

Lue lisää

Kuulen tyhjän tynnyrin kuminaa kirjoituksessasi......

voi-sinua-rehveliä kirjoitti:

Kuulen tyhjän tynnyrin kuminaa kirjoituksessasi......

Sinulla on aistiharha, selkeästi.

Daavidintähti kirjoitti:

Mitäpä jos ihan omana itsenäsi vain tekisit parannustasi ja opettelisit tulemaan itsesi kanssa toimeen :=)

Torjuit parannuskehotukseni. No, omapa on asiasi.

Daavidintähti kirjoitti:

Hyvä idea! On huvittavaa kun ei muuta keksitä niin käytetään sanoja joiden merkitystä ei edes itse hallita ja sitten ammuskellaan norsupyssyllä ja ollaan itseensä tyytyväisiä :=)
Fundamentalisti kristillisyys on Raamatun sanan ja ilmoituksen sekä Jumalan tahdon kirjaimellista ymmärtämista ja noudattamista niin minä pyrin fundamentalismiin ja olen siitä nöyrän ylpeä :=)

Lue lisää

Oletan että olet saanut vähän vääristynyttä tietoa ja haluat tehdä ihan oman tulkinnan fundamentalismille?

mummomuori kirjoitti:

Oletan että olet saanut vähän vääristynyttä tietoa ja haluat tehdä ihan oman tulkinnan fundamentalismille?

Sinä yrität usein syyllistää täällä ihmisiä fundamentalismista. Miten siis sinä tuon sanan suurkuluttajana määrittelet fundamentalistin? Nyt siis ei puhuta islamista vaan kristinuskosta ja tämän palstan kirjoittajista.

Daavidintähti kirjoitti:

Sinä yrität usein syyllistää täällä ihmisiä fundamentalismista. Miten siis sinä tuon sanan suurkuluttajana määrittelet fundamentalistin? Nyt siis ei puhuta islamista vaan kristinuskosta ja tämän palstan kirjoittajista.

Lue lisää

Käsittääkseni nimimerkki mummonmuori ja monet muut ovat siitä kirjoittaneet useita kertoja ja määrittäneet sitä. Kannattaa lukea heidän aikaisemmat tarkkanäköiset kirjoituksensa ensin.

käsitelty.jo.aiemmin kirjoitti:

Käsittääkseni nimimerkki mummonmuori ja monet muut ovat siitä kirjoittaneet useita kertoja ja määrittäneet sitä. Kannattaa lukea heidän aikaisemmat tarkkanäköiset kirjoituksensa ensin.

Lue lisää

En ole löytänyt yhtään tätä palstaa koskevaa kirjoitusta saatika mainittavan niitä henkilöitä joita fundiksiksi täällä sanotte.

Daavidintähti kirjoitti:

Sinä yrität usein syyllistää täällä ihmisiä fundamentalismista. Miten siis sinä tuon sanan suurkuluttajana määrittelet fundamentalistin? Nyt siis ei puhuta islamista vaan kristinuskosta ja tämän palstan kirjoittajista.

Lue lisää

Eiköhän se ole jokaisen oma asia, jos syyllistyy esim. asiatiedosta?

Mutta on aivan selvää että fundamentalismiin kuuluu hyvin arveluttavia piirteitä. Ja eikö ole parempi että siitä avoimesti keskustellaan? Aivan samoin kuin täällä noita ”harhaoppisia” väitelmiä käydään päivittäin. Tämä on sentään ihan asiaa.

mummomuori kirjoitti:

Eiköhän se ole jokaisen oma asia, jos syyllistyy esim. asiatiedosta?

Mutta on aivan selvää että fundamentalismiin kuuluu hyvin arveluttavia piirteitä. Ja eikö ole parempi että siitä avoimesti keskustellaan? Aivan samoin kuin täällä noita ”harhaoppisia” väitelmiä käydään päivittäin. Tämä on sentään ihan asiaa.

Lue lisää

Nimenomaan sitä avointa keskustelua tästä "fundismaniastasi" haluaisinkin.
Voitaisiin aloittaa siitä, että nimeät ne fundamentalistit palstalta, että he voisivat keskustelua kanssasi. Nyt sinä vain yksipuolisesti syyttelet ihmisiä.

Daavidintähti kirjoitti:

Nimenomaan sitä avointa keskustelua tästä "fundismaniastasi" haluaisinkin.
Voitaisiin aloittaa siitä, että nimeät ne fundamentalistit palstalta, että he voisivat keskustelua kanssasi. Nyt sinä vain yksipuolisesti syyttelet ihmisiä.

Lue lisää

Ei minulla ole mitään maniaa. Miksi tällaisesta asiasta keskustelu pitää viedä noin henkilökohtaiselle tasolle. On helpompaa ymmärtää fundamentalistia kun tietää, millainen näkemys heillä on.

Fundamentalismi poikkeaa välillä aika tavalla perinteisestä kristinuskosta. Jopa sanoja on siellä määritelty ihan uusiksi. Se ovi olla hämmentävää monelle, joka ei tiedä sitä minkälaiselle pohjalle se rakentuu.

Enkä ymmärrä tuota syyttelyä? Esim., kun täällä jatkuvasti luen miten törkeällä tavalla syytellään muita uskovia. joilla ei ole ehkä sama näkemys – erityisesti luterilaisen kirkon pappeja – tai muita uskontoja, erilaisia vähemmistöjä, niin aika erikoista on silloin närkästyä itse siitä, miten tekee monin kertaisesti muille.

Jos kokee tällaisen aiheen käsittely syyllisyytenä, etkä voisi miettiä että miksi?

mummomuori kirjoitti:

Ei minulla ole mitään maniaa. Miksi tällaisesta asiasta keskustelu pitää viedä noin henkilökohtaiselle tasolle. On helpompaa ymmärtää fundamentalistia kun tietää, millainen näkemys heillä on.

Fundamentalismi poikkeaa välillä aika tavalla perinteisestä kristinuskosta. Jopa sanoja on siellä määritelty ihan uusiksi. Se ovi olla hämmentävää monelle, joka ei tiedä sitä minkälaiselle pohjalle se rakentuu.

Enkä ymmärrä tuota syyttelyä? Esim., kun täällä jatkuvasti luen miten törkeällä tavalla syytellään muita uskovia. joilla ei ole ehkä sama näkemys – erityisesti luterilaisen kirkon pappeja – tai muita uskontoja, erilaisia vähemmistöjä, niin aika erikoista on silloin närkästyä itse siitä, miten tekee monin kertaisesti muille.

Jos kokee tällaisen aiheen käsittely syyllisyytenä, etkä voisi miettiä että miksi?

Lue lisää

Miten sinä muka voit puhua noiden fundamentalisteiksi nimitteliesi palstalaiten puolesta minkälaiset näkemykset heillä on?
Sinähän vain määrittelt omasta lähtökohdastasi findamentalisteiksi ihmiset joiden mielipiteet eivät sinuna miellytä, eikös niin?
Nyt tulit jo ihan itse määritellekisi itsellesi mieleisen perinteisen kristinuskonkin :D ilman mitään peristeluita.
Huvittavaa on se, että sinä moitit itse muita syyttelystä kun oma leimakirveesi heiluu täällä kovin ahkerasti ihan ihmiset nimeämälläkin.
Edellenkin odotan sinulta toisenlaista otetta, että myös perustelisit ja väitteesi ja leimakirveen heiluttelusi niin asianomasiet saisivat itse kertoa mitkä heidän näkemykset heillä on etkä sinä heitä täällä aiheetta leimailisi, sehän ei ole ollenkaan fiksua vaan kyvyttömyyttä avoimeen keskusteluun.