Taidan päivittää nykyistä pikkuautoa uuteen tai uudehkoon niin vaihtoehtoja toki on.
Automaattivaihteinen ennen kaikkea:
Honda jazz hybrid
Toyota yaris hybrid
Vw polo
Audi a1 s-tronic olen lukenut että tuo s tronic on se aito ja kunnon kaksoiskytkentä vaihteisto että voisi olla hyvä valinta. Ainoa vaan että 25 000 on lähtöhinta kun muissa se maksimi hinta lisä varusteineen.
Lexus alkaa mennä jo vähän budjetin ulkopuolelle ellei sitten kattele muutaman vuoden käytettyä mutta sitten on takuutkin jo menneet, lexus ct perä on vaan muotoiltu vähän vanhanaikaisen näköiseksi että pieni pettymys.
Hybridi kiinnostaisi myös kovasti ja mitäs muita näitä on niin ja luottevimpien autojen listat merkitsee paljon valinnassa, siinähän ne onkin jo yllä lueteltu poislukien poloinen.
Automaattivaihteinen ennen kaikkea:
Honda jazz hybrid
Toyota yaris hybrid
Vw polo
Audi a1 s-tronic olen lukenut että tuo s tronic on se aito ja kunnon kaksoiskytkentä vaihteisto että voisi olla hyvä valinta. Ainoa vaan että 25 000 on lähtöhinta kun muissa se maksimi hinta lisä varusteineen.
Lexus alkaa mennä jo vähän budjetin ulkopuolelle ellei sitten kattele muutaman vuoden käytettyä mutta sitten on takuutkin jo menneet, lexus ct perä on vaan muotoiltu vähän vanhanaikaisen näköiseksi että pieni pettymys.
Hybridi kiinnostaisi myös kovasti ja mitäs muita näitä on niin ja luottevimpien autojen listat merkitsee paljon valinnassa, siinähän ne onkin jo yllä lueteltu poislukien poloinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Unohda ainakin tuo Yaris. Luettuasi muutama kuukausi sitten julkaistu Auto Bildin Yarisin kestotesti, niin et taatusti halua markkinoiden ruostuvinta autoa joka on varustettu surkeilla valoilla, tehottomalla lämmityslaitteella ja surkeilla penkeillä, puhumattakaan surkeita ajo-ominaisuuksia.
Kumpi on sitten merkittävämpi:
A auto kestää kuin että
B kone ei kestä eikä vaihteisto mutta penkki on parempi ja ajovalot
Asiat tärkeysjärjestykseen
Lähinnä tuo Yariksen ruostuminen on se suurin ongelma. Se ruostui 2 vuodessa ja 100tkm aikana sellaiseen kuntoon ettei pääsisi katsastuksesta läpi ja kaikkien listojen ja muovipaneelien alla oli lähes mätä. Alusta oli ruskeana jne... Ruoste on sellainen vaiva josta tulee todella kallista paikailla, eikä siitä pääse koskaan täysin eroon.
Olisi mielenkiintoista kuulla mitä takuu sanoo tuossa kohtaa. Luulisi noiden jo itse suojaavan varikset koska tuosta voi tulla kallis ongelma maahantuojalle.
- Kia Rio, luotettava ja hyvän näköinenkin. Tällä olen ajanut 5kk itsekin nyt.
- Hyundai i20, saman firman toisen merkkinen auto.
- Mazda 2, arvioisin luotettavaksi tämänkin, Mazdat yleensä on olleet luotettavia ja ulkonäkö on ainakin moderni.
- Opel Corsa, moderni ja suht tilava B-segmentin autoksi. Opel on varmaan nykyään käyttövarmuudeltaan ihan toista luokkaa kuin joskus ennen, ainakaan uudemmista Opeleista ei ole näkynyt samanlaisia valitusviestejä kuin joskus 90-luvun alun Astroista ja tämän päivän Volkkareista.
- Skoda Fabia, selväpiirteinen perusauto, VW-pohjainen tekniikka epäilyttää ainakin itseäni.
- Seat Ibiza, mielenkiintoisemmin muotoiltu VW-ryhmän pikkuauto, tekniikan puolesta samat epäilyt kuin Fabian kohdalla.
- Renault Clio, ainakin ulkonäkö on mielenkiintoinen ja moderni.
- Nissan Micra, edullinen hinta, samaa firmaa Rellun kanssa nykyään. Uusi malli tosin tulossa kaiketi piakkoin.
- Mitsubishi Space Star, toinen hyvin edullinen pikkuauto, henk. koht. pidän Mitsun ulkonäköä parempana kuin Micran.
- Ford Fiesta, malli-ikä on ainakin pitkä joten ehkä lastentaudit on jo karsiutuneet. Ulkonäöstä voidaan olla montaa mieltä. Uusi malli kai tästäkin tulossa kohtapuoliin.
- Suzuki Swift, tarjolla vain nelivetoisena, vanhahtava malli. Nelivetoiseksi edullinen mutta muuten taitaa olla hintavampi kuin etuvetoiset kilpailijat.
Mazda 2 olis oma valinta. Tekniikaltaan Toyotan tapaan siitä luotettavimasta päästä eli tosi vähävikainen. Mazda on lisäksi sporttinen, tyylikäs ja on hyvä ajettavuus. Vaatii ainoastaan ruostesuojauksen mutta sekin melko edullista kun vertaa muihin lisävarusteisiin. Suojauksen voi myös yrittää neuvotella kaupanpäälle tai pyytää tarjousta.
En tiedä saako automaatilla mutta eihän terve ihminen tuota vammaisapuvälinettä tarvi.
ostaisin isomman käytetyn auton, jossa kilometrit eivät näy ja ajo on tukevaa ja turvallista, toisin kuin pikkupurkeissa jotka kolarissa hajoavat atomeiksi,
valintani olisi Volvo 940, pomminvarmaa tekniikkaa ja ajatonta tyyliä
Historic sarjalaisiako tarjoat, pientä rajaa. Ei noin vanhoista löydy enää kelpoista peliä kuin ahkeralla TI-ämiehelle.
https://www.youtube.com/watch?v=-XMd8AnEJBA
940 saa varmaan niin halvalla että tuo kierre ei haittaa periaatteessa ellei vuositasolla sitten aja ihan hirmu paljon. Jos ostaa 940 5000 eurolla vs joku uusi auto 25 000 euroa niin siinä on volvoon polttoainerahaa 20 000 euroa jos ei osta uutta autoa.
Mutta kuka noin vanhaa haluaa, varsinkaan volvoa ainakaan ja kun se pitäisi olla arkinen luotettava käyttöauto.
Tuo vanhan Volvon kolariturvallisuus on aika kyseenalaista nykypäivään peilaten. Tuotahan testattiin jo monta vuotta sitten ajamalla 940 ja Renault Modus nokkakolariin. Jo tuolloin lopputulema oli että Rellun kuljettaja käytännössä poistui paikalta kävellen mutta Volvon kuskilta mm. jalat murskautuivat.
https://www.youtube.com/watch?v=SrFGyaYLh8s
On kyllä tyylikkään näkönen, löytyisköhän videota/kuvaa missä olisi mazda 2 niillä lisävaruste etu-, sivu- ja taka spoilereilla.. Taas nousi autokuume asteella, jos tuossa jo pääsi vähän laskemaan. Autossa pitää olla jotain mikä on se cool, eikä pelkästään että pääsee sillä liikkeelle, niitä liikkeelle pääsy autoja saa halvemmallakin ja mulla on se sellainen aika hyväkin.
Lexuksella ei ole pikkuautoihin tarjottavaa, sillä maahantuojan pienin eli CT on Audi A3:n pituinen.
Itse olen ajellut Pololla tämän vuosikymmenen, ja voin suositella käyttämääni 1,2-litraista 51 kW:n mallia paljon ajavalle. Ei ole kuitenkaan kokemusta automaateista tai turbokoneista, joten siltä osin ei osu aloittajan tarpeisiin.
Käyttötarpeitaan kannattaakin ajatella ennen ostopäätöstä. Jos nimimerkin mukaisesti hakee kauppakassia, voi Poloa meluisampiakin hyvin harkita. Lisäksi nyky-Polon malli-ikä on jo seiskassa, joten uusi tullee ensi vuonna. https://www.indiacarnews.com/news/new-2017-volkswagen-polo-enter-production-2016-5528/
Kaksoiskytkinvaihteisto ei kuulemma ole hyvä ratkaisu ruuhkissa ryömimiseen. Pikkuautoihin taas on vähän tarjolla perinteisiä momentinmuunnin-vaihtoehtoja sen kalleuden takia. Variaattoriratkaisussa joitakin häiritsee moottorin kiertäminen oudoilla nopeuksilla. Liekö automatisoitu manuaali eli robottivaihteet sitten paras? On kai toisaalta toiminnaltaan myös se 'kulmikkain'.
Kaksoiskytkin ei hyvä ruuhkaryömimiseen, mutta robotti on???
Kuivilla kytkimillä varustettu kaksoiskytkinvaihteisto on mekaniikaltaan lähes identtinen sekä manuaalin että robottivaihteiston kanssa! Merkittävin ero on se kaksoiskytkin, joka mahdollistaa siistimmät ja nopeammat vaihdot kiihdytyksissä. Robotit ovat yleensä selvästi manuaalivaihteista hitaampia 0-100 lukemien osalta, just hitaiden vaihtojen vuoksi. Kaksoiskytkin on yhtä rivakka tai jopa hitusen (0,1 s) nopeampi kuin manuaali.
Molemmilla on yhtäläisen huono idea luistatella kytkintä runsaasti - esim. auton pitäminen ylämäessä paikallaan kaasupolkimen avulla on ehdottoman nou nou!
Melkein kaikki robotit vaihtavat reippaissa kiihdytyksissä niin rumasti/nykien, että "automaattia" pitää auttaa löysäämällä kaasu vaihtohetkillä tai vaihdot pitää käskyttää kokonaan käsin, manuaalitilassa. Mikä automaatti se sellainen on?
Eroja on myös siinä, miten sulavasti liikkeellelähdöt tai vaikka mäkeen/taskuparkkiin peruuttaminen sujuvat. Omassa kaksoiskytkinvehkeessäni ei valittamista näiden suhteen ja tällainenhan on nopea & helppo testata koeajolla! Joillain autoilla on myös tapana jurruuttaa liian isolla vaihteella, mutta tämähän ei liity vaihteiston tyyppiin mitenkään - onnistuu myös "mehumaijoilla".
Perinteinen "mehulinko" (momentinmuunnin planeettapyörästöt) automaatti olisi varmasti toimintavarmin, mutta näissä on enemmän tehohäviötä -> pikkuauton vaatimattomasta suorituskyvystä tulee entistä surkeampi. Tehohäviöstä johtuen polttoaineenkulutuskin on korkeampi, erityisesti kaupunkiajossa, missä turbiinia joudutaan luistattamaan enemmän. Pikkuautojen vaihteistot ovat yleensä aika vanhanaikaista tekniikkaa. Siitä ei ole kauaa, kun vaihteita oli tyypillisesti 4. Mitä vähemmän vaihteita on & mitä vähemmän ruutia/vääntöä koneessa, sitä enemmän pitää turbiinia luistatella...
Variaattori olisi kait muutoin hyvä, mutta moni kokee ongelmaksi sen, että kone "huutaa" kiihdytyksissä (vaikka pakkohan on pientä vaparia kierrättää, jos sieltä halutaan tehoa ulos) tai että veto tuntuu kuminauhamaiselta, kun kierrosluku muuttuu enempi kaasupolkimen asennon kuin ajonopeuden mukaan. Tämä onkin se vaihteistotyyppi, josta minulla ei ole vähäisintäkään ajokokemusta...
Nykyään kuulemma tuota "kuminauhaefektiä" on paikattu tekemällä variaattoriin "kiinteät" portaat eli nyt ne yrittävät jäljitellä perinteistä automaattia. Ojasta allikkoon sanovat moista kokeilleet - siinähän on menetetty samalla variaattorin parhaat puolet.
Niin, DSG-laatikko saattaa joidenkin juttujen mukaan kuumentua taksikäytössä, jossa ryömitään tolppajonossa 5 metriä kerrallaan.
Olen kyllä nuo samat jutut lukenut, mutta eipä ole itselle tullut vastaan, vaikka joskus muutaman kerran "päässyt" konttaamaan parin km matkaa puoli tuntia.
Taksit harvemmin ovat sielä pienimmästä päästä, autossa usein matkustajia lastia päällä eikä nuo taksikuskit ylipäätään tunnu mitään järjen jättiläisiä olevan. Ammattilaisilla luulisi olevan ns. pelisilmää, mutta käytännössä tuntuu näille kaikki tulevan vähintään yhtä isona yllätyksenä kuin muillekin pelkästään edelläajavien perävaloja seuraaville.
Varmaan ne saisi samat ongelmat aikaan roboteillakin, vaan kun ei takseina käytettävistä autoista juuri robotteja löydy...
Juu ja asuntovaunun veto tai venetrailerin kiskominen ylös jonkasta voi kanssa tulla hintoihinsa, kun automaatti sanoo poks. Yllättäen ei kaikki mehumaijatkaan kestä vaunun vetoa... raskaaseen käyttöön pitää siis hyvin tarkkaan katsoa, millaisen automaatin hommaa. Mutta pikkuautolla ajo 1-2 hlö päällä ei tätä määritelmää täytä.
Automaattivaihteista halutessa kannattaa ensin selvittää eri vamistajien ja niiden eri automaattityyppien kestävyysmaine, joka pudotaisi ainakin Audi-VW:n DSG:n pois omalta listaltani. Pikkukoneissa automaatti lineen yleensä kaksoiskytkinvaihteisto.
Automaatteja tulee myös käyttää oikein ettei niitä itse riko, asianmukaisten huoltojen lisäksi.
"Ajatko kaksoiskytkin-periaatteella toimivalla automaatilla? Varo: Näitä ohjeita rikkomalla saat laatikkosi taatusti hajalle"
- http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001215599.html
***
"5 Things You Should Never Do In An Automatic Transmission Vehicle"
- https://www.youtube.com/watch?v=6zzEtxJkC7Y
***
Ajo-ominaisuuksiltaakin hyvä Ford Fiesta voisi olla yksi hyvä vaihtoehto, joskaan en tunne Fordin kaksoisksytkin-automaatin kestävyysmainetta, mutta ainakin Fordin perinteinen mehumaija-automaatti on ollut pikemminkin hyvä maineeltaan.
Sitten eksoottisemmat automallit (hybrideineen) riskeeraavat tulla jossakin vaiheessa kalliiksi. Kannattaa amieluummin valita laajalti myyty ja peruskestäväksi todettu laite jonka osat ja huoltokin on kohtuullisia.
Nissan Qashqai lineen enempikin peruskestävä maineeltaan. Sen CVT-automaatille on huollot ohjeistettu kerran vuoteen tai joka 30 tkm.
Ps. Ei sitten kannata pilata mekaniikkaan niillä tappavilla Long-Life "huolloilla" vaan valita mieluummin perinteinen linja valmstajan speksien mukaisin öljyn ja ladukkaan suodattimen vaihdoissa, joka 10tkm tai yksi vuosi.
PsPs. Eikös tuo Audin S-Tronic ole sama kuin DSG-7 (lisäksi se suurempiongelmainen), mutta vain eri nimityksellä?
Mar 19, 2008 - "Twin-clutch pioneer Audi is now the proud manufacturer of a new 7-speed twin-clutch gearbox called S Tronic. Joining Audi’s other offerings like 6-speed DSG, Multitronic, manual, Tiptronic and R Tronic, S Tronic is another step forward in the pursuit of high performance, lower fuel consumption and satisfying driving experiences."
- http://www.motor1.com/news/1675/new-audi-s-tronic-transmission/
*
16.11.2013 - "Volkswagen-yhtymän DSG-automaattivaihteiston seitsemänvaihteinen versio on tullut ja tulee valmistajalleen huomattavan kalliiksi. Kuusivaihteinenkaan ei ole välttynyt häiriöiltä."
- http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/11/16/volkswagenin-piina-dsg-vaihteiston-vialliset-vuodet/201315962/304
Nuo kestävyysmaineet on kyllä kummallisia. Esim. Datsunia pidetään tosi kestävänä, vaikka jotkin moottorit tapaa sanoa poks 130 tkm ajettuna. Taitaa se kestävyys tulla vain siitä, että ovat aika pappa-autoja, joilla ajetaan vähän -> iäkäs auto on jo parin tonnin hintaluokassa, kun vahinko tapahtuu -> tästä ei nouse isoa meteliä.
Liian raju kaupunki ajo rääkkäys rikkoo kaikki automaatit ennen aikojaan. On vain laatikon laadusta kiinni että Kestääkö se 20tkm vai 200tkm kunnes jotain katkeaa. Kaikkia laatikoita ei ole edes tehty kovaan käyttöön. Mullakin cvt remonttiin rakuuna, ex omista oli varmaan ajellu sillä tunteettomasti kenties 50tkm, itse olen ajanut sen jälkeen nyt 60tkm ja 9 vuotta ja pelkään että koska hajoaa mutta en ainakaan rasita ylimääräisestä autoa ja huollot pitää suorittaa.
Mikä näissä mopoautoissa kiehtoo? Ei edes kuluta vähän todellisuudessa.
En ymmärrä minäkään, ostan ässä Mersun parin vuoden välein
Mopoautot ovat viralliselta nimeltään kevyitä nelipyöriä.
"Mopoauton .. moottorin kokoa ei ole rajoitettu, mutta teho saa olla enintään 4 kW. Ajoneuvon suurin rakenteellinen nopeus on 45 km/h. Kevyt nelipyörä saa painaa kuormittamattomana enintään 350 kg, johon ei lasketa mukaan sähkökäyttöisen ajoneuvon akkujen massaa. Mopoauto rekisteröidään kahdelle henkilölle." https://fi.wikipedia.org/wiki/Kevyt_nelipyörä
Pikkuautot eli A- ja B-segmentin autot rekisteröidään henkilöautoiksi, joissa ei ole yhtäkään em. rajoitusta. Osoittaa suurta tietämättömyyttä puhua mopoautoista tässä yhteydessä.
Isompiin autoihin verrattuna pienikokoinen henkilöauto maksaa selvästi vähemmän, mikä jättää enemmän rahaa käytettäväksi. Lisärahan voi käyttää talouden muihin menoihin tai tuottaviin sijoituksiin.
Erityisesti kaupunkiajossa isomman auton suurempi massa johtaa ajoneuvon suurempaan energiankulutukseen samantyyppistä voimanlähdettä käytettäessä. Tämä lisää paitsi kustannuksia käyttäjälle, myös kuormitusta ympäristölle.
Ahtaassa kaupunkiympäristössä pikkuauto on lisäksi helpompi pysäköidä, ja ylipäätään löytää parkkipaikka.
Kotitalouksien koon jatkuvasti pienentyessä on syytä kyseenalaistaa perheautojen ostaminen 1-2 hengen talouksiin. Erityisesti B-segmentin autoluokan myynti onkin Suomessa kasvanut viime vuosina. Euroopan tasolla kymmenestä myydyimmästä viisi kuuluu tähän luokkaan: http://www.iltalehti.fi/autot/2014122318950914_au.shtml
Miten lähdet noilla matka-ajoon? Lomareissuun. Tulevat lopulta kalliiksi, kun kestävät vähän ja arvo tippuu äkisti. Näenäissäästämistä ja vittumaista ajaa noilla mopoilla. Kun noilla tonin koneilla viedä kaahaa 40 alueilla!
Itse+olen+Pololla+tehnyt+matka-ajoa+kotimaassa+vaikka+kuinka+paljon.+Viimeksi+tänä+kesänä+ajoin+1.700+km:n+lomamatkan+neljässä+päivässä.+Ensimmäisellä+Pololla+(vm.+2010)+ajoin+keskimäärin+55+tkm+vuodessa.
Nimenomaan isojen autojen kestävyys on näennäistä. Joo, voi olla 400 tkm mittarissa, mutta se on tahkottu ajamalla pääasiassa 60 km siivuja maantieajoa, 70 km/h keskinopeudella. Joten tämä 400 tkm on tahkottu 5700 tunnissa. Moottori on lyöty tulille 6700 kertaa.
Eikä vaihdekeppiä ole hirveän montaa kertaa tarvinnut veivata per tuo 60 km siivu.
Pikkuautolla on taas kontattu vain 150 tkm kaupungissa, n. 10 km matkoja ajellen. Keskinopeus 35 km/h = autolla takanaan 4300 käyttötuntia. Käynnistyksiä 15 000 kpl, vaihdetta vatkattu usempi kerta jokaista ajokilometriä kohti, jarruttelua 10x määrä isompaan autoon verrattuna...
Kyllä pikkuautotkin kestää isoja kilometrejä, jos käyttö onkin rasittavan kaupunkiajon sijaan köröttelyä maantiellä.
Moottorithan on suurin osa suhteutettu auton painoon.
Pienessä autossa ei ole 3 litran turboriisseliä mutta isossa mersussa voi olla.