Kirkon piispoista janpapeista enemmistö on nykyään liberaliteologeja. Miksi näin on ja mitä on liberaaliteologia?
http://vod.tv7.fi/vod/leo_meller_ja_ystavat/leo_meller_ja_ystavat-715-w.MP4
Miksi kirkko sallii kirkossa toimittavan sen opetuksen ja tunnustuskirjojen vastaisesti?
http://vod.tv7.fi/vod/leo_meller_ja_ystavat/leo_meller_ja_ystavat-715-w.MP4
Miksi kirkko sallii kirkossa toimittavan sen opetuksen ja tunnustuskirjojen vastaisesti?
Vastaukset 93
Vanhimmat
Kirkko on maallistunut ja Jumalan sana ei enää sille kelpaa vaan ihmisestä on tullut jumala.
Koska Raamattua ei enää lueta eikä opeteta on humanismi korvannut sen ja korvasyyhyyn pönkitetään ihmsen kaikkivoipaisuutta.
Humanismi on Jeesuksen oppien mukaista.
...sanoo ihminen joka tuskin on koskaan avannut Raamatun kansia...
Jeesus ei koskaan korottanut ihmistä vaan Jumalaa. Joten humanismi ei ole Jeesuksen opetusta vaan ateistien jotka haluavat kieltää Jumalan.
Lähimmäisen rakkaus ei ole humanismia jos sitä tarkoitat.
Tuo on yksi liberaalien perustelu rakastaa ihmistä enemmän kuin Jumalaa. Ymmärrä, että ei voi rakastaa sitä mitä ei tunne.
Jumalan rakkaus ja lähimmäisen rakkaus on selvitetty kaksoiskäskyssä hyvin tarkkaan.
Kyllä. Raamattua tulee lukea vain siten oppii tuntemaan Jumalan ja sen mitä hän meille haluaa ilmoittaa.
Jumalan tunteminen Jeesuksen kautta ja Hänen rakastamisensa on elinehto ihmiselle.
>Jumalan tunteminen Jeesuksen kautta ja Hänen rakastamisensa on elinehto ihmiselle.
Kummasti sitä vaan ihmiset elävät satavuotiaiksikin hurahtamatta lahko-oppeihin.
Näppärästi muuten taas jutskaat itsesi kanssa. Tunnelma on kuin TV7:n "keskusteluissa". :D
Jaaha. Tässä sitä taas ollaan. Et malttanut olla käyttämättä pöyhkeää, upeaa nikkiäsi, loistava Daavidintähti, OksastettuOksa, polymultinikki sun muuta. Oli vielä joku muukin rekattu nikki, mutta ei tule nyt mieleen.
Edellisellä kerralla anoit hädissäsi kuin pikkulapsi, että poistaisin varastetun logoni ja nikkini. Poistin vasta siinä vaiheessa, kun käyttäydyit hiukan siivommin. Olen kyllä nähnyt itsekorosteista esitystäsi, mutta en ole ollut näkevinäni, koska olen odotellut, että ryhtyisit kohtuullisuuteen.
Mutta koska haluat, otetaan uusi ottelu, oi upeista upein.
Sata vuotta on ikuisuuden rinnalla pikkujuttu :=)
Todistapa se ikuisuus nyt sitten heti. Väite ei ole todiste.
Sen todistaminen jää siihen kun potkaiset tyhjää :=)
Tämän arvasinkin.
Hyvä, sittenhän sinullakin on jotakin mitä odottaa :=)
Paavali toteaa jossain: " ... elleivät ymmärrä, olkoot ymmärtämättä"!
Sinun tapauksessasi RepeR. saa sanoa: "Kun et usko, niin ole uskomatta"!
Ja kukaties saat hyvinkin elellä täällä sata vuotta.
Vain Jumala tietää.
Mutta sitten alkaa se ikuisuus, jonka suljet pois mielestäsi. ts. et usko semmoista olevankaan.
Vaan, kun et usko, ole uskomatta.
On täällä palstoilla sinulle "julistettu" Jeesuksen Kristuksen evankeliumi niin perusteellisesti, ettet millään pääse sanomaan, ettet ole sitä kuullut.
Oikeastaan ei sitä moneen kertaan yhden ihmisen kohdalla julistaa, kertoa, tarvitsekaan.
Yksikin kerta riittää - riitti ainakin alkuseurakunnan aikoina.
Toiset ottivat vastaan, toiset eivät.
Edesmennyt Valtakunnanjohtaja Pekka Siitoin sanoi ennen uskoontuloaan, että Jeesus oli humanisti...!
>Mutta sitten alkaa se ikuisuus, jonka suljet pois mielestäsi. ts. et usko semmoista olevankaan.
En usko uskonnollisesti siihen, mutta en pidä sitä täysin mahdottomanakaan. Siihen uskon, että jos ikuisuus todella meitä odottaa, siellä on yllin kyllin mielekästä tekemistä eikä mitään loputtomia lampaanpoikasen häitä ja Herran ylistämistä vedet silmissä.
Jeesuksesta olen tosiaan kuullut väitteitä niin paljon, että hänen osaltaan kiinnostaa enää vain se mitä tiede on hänen tiimoiltaa saanut selville ja toivottavasti vielä saa. Onnekseni minulla on raamatuntutkijaystävä (TT), joka pitää ajan tasalla pitkin puheluin.
Onko Pekka Siitoin jumalasi?
Pekka Siitoin on Taivaan Kirkkauteen, Herran luokse ylennetty uskonveljeni. Kolmiyhteinen Jumala = Raamatun ja kristinuskon Jumala, on minunkin Jumalani.
Ja Jeesus Kristus on Herrani ja Vapahtajani.
Toivon myös Sinunkin nimimerkki "natsukalle" olevan Herran oma!
Pekka Siitoin todellakin nukkui pois täältä ajasta uskossa Vapahtajaan Jeesukseen Kristukseen!
Pekka uskoi olevansa seuraavassa elämässä Yhdysvaltain presidentti.
Oletko sinä seuraava homovippaslössin pressa?
Toivottavasti jos Allah suo!
Perimmäinen syy luterilaisen kirkon tilaan on aikoinaan naispappeuden hyväksyminen. Silloin näytti ihmisen silmään siltä vastoin Raamatun sanaa, ettei tehdyllä muutoksella ole sanottavaa vaikutusta luterilaisen kirkon tilaan vaan pikemmin tuo valinta tuo vain tasa-arvoajattelua kirkkoon mitään muuta muuttamatta. Nyt näemme lopputuloksen. Papit ovat liberalisoituneet ja he ovat lähes vailla uskoa ja ruumiin tuntemukset ja tunteet ovat tulleet ohjaamaan kirkon uskoa.
Naispappeuden hyväksyminen kertoo mielestäni vain kirkon luopumuksen alkamisen. Kun "kamelin selkä" oli taitettu kaikki muukin luopuminen sujuu sen jälkeen paljon helpommin. Ja lisää on tulossa....
Se on huolestuttavinta, että kirkko hyväksyy täysin avoimesti moniäänisyyden nimissä papeiltaan ja piispoiltaa jopa kirkkolakien ja tunnustuskirjojensa vastaisen opetuksen. Koska tälläinen hyväksytään seuraava asket on "päivittää" kirkkolaki ja tunnustuskirjat vastaamaan tätä yleistä käytäntöä.
Kun oikea tieto lisääntyy niin kirkon on mukauduttava siihen. Ei Raamattu ole mikään tietosanakirja jonka jokaista tietoa on sokeasti uskottava ja toteltava. Siellähän puhutaan jumalien kokouksestakin jota ei voi pitää totena jos uskoo yhteen Jumalaan.
Mikä tieto se uusi tieto on joka sallii naispappeuden? Raamattu ei todellkaan ole tietosanakirja hyvä, että sinäkin sen vihdoin oivalsit?
Missä kohtaan puhutaan jumalien kokouksesta???
Kaikki jotka valhetta rakastavat seuraavat tuota ROSKAVÄKEÄ.
Asia ei kuitenkaan sulle kuulu, kun et ole kirkon jäsen.
Juutalaisethan olivat pitkään monijumalaisia, kunnes Jahve-kultti pesi kilpailijansa.
Näin oli ja Raamatussa on vieläkin maininta jumalien kokouksesta.
Raamattu on muuttumaton.:)
Asoa kuuluu ihan jokaiselle koska kirkko on julkinen laitos. Mutta minun jäsenyyteni kirkkoon on taas yksityisasiani :=) joten sitä sinun on ihan turha pähkäillä.
Oi suuri ja mahtava Daavidintähti, sinun opetuksesi on sulosointuista musiikkia ja uskollista ja hyvin valikoitua raamatunsanaa.
Psalmi 82 tai 83 oli se, jossa puhutaan jumalien kokouksesta, en nyt tarkkaan muista.
Tuonne alle Dt on sen laittanut ja kommentoinut.
En minä sinun jäsenyyttäsi pähkäilekään. Selväksihän on tullut, että et kirkkoon kuulu. Eroviestejäsikin on jo varmaan palstoilla ainakin kymmenen eri nimimerkeillä. :D
Oletko saanut uuden kristallipallon :=)
Tai sitten maneerisi eivät vain olekaan niin hyvin peiteltyjä kuin itse kuvittelet.
"Kirkon piispoista jasen papeista enemmistö on nykyään liberaliteologeja. Miksi näin on ja mitä on liberaaliteologia?"
He eivät selvinneet koetuksesta ja mieluummin valehtelevat peitelläkseen syntiensä
näkymistä.
Raamatussa puhutaan jumalien kokouksesta. Onko sekin uskottava todeksi jos kerran kaikki on totta mitä siellä kirjoitetaan ja missä kohtaa voi vetää rajan mikä on totta ja mikä ei.
Tuliko kramppi käteesi vai aivoosi kun ei vastausta tule?
Tämä oli Pertsalle.
Pertsalle on annettu ainutlaatuinen taito valikoida sellaiset Raamatun kohdat, jotka tulee ottaa todesta, ja ne, jotka tulee unohtaa vihreän veran alle.
Muilla tämä taito onkin heikompi. Pyhä Henki johtaa Pertsaa henkilökohtaisesti. Muut kuunnelkoot hänen opetustaan.
"Psalmit:
78:58 He vihoittivat hänet uhrikukkuloillansa ja herättivät hänen kiivautensa epäjumaliensa kuvilla.
82:1 Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä:"
______________________
Kai ymmärrät miksi tuossa mainitaan "jumalien" kokous?
Pohdiskele nyt sitten tuota ateistin aivoillasi :-)
Pohdiskele asiaa myös omilla aivoillasi kun tuossa Jumalan kerrotaan olleen jumalien kokouksessa ja jos ei ole muita jumalia kuin yksi niin vaikea on olla toisten jumalien keskellä. Ei epäjumalien kuvat ole jumalia.
"Pohdiskele asiaa myös omilla aivoillasi kun tuossa Jumalan kerrotaan olleen jumalien kokouksessa ja jos ei ole muita jumalia kuin yksi niin vaikea on olla toisten jumalien keskellä. Ei epäjumalien kuvat ole jumalia."
Et siis huomannut miten tosi Jumala oli kirjoitettu isolla kirjaimella ja ne muut pienellä??
Ei räyhis mitään huomaa kun sillä on niin kiire räyhätä!
Liberaaliteologit eivät viihdy seurakuntaviroissa, jonka vuoksi kirkon papit ja piispat ovat puhtaan kristinuskon edustajia. Teologisessa tiedekunnassa he sen sijaan viihtyvät ja uskoviille kristityille se teologian tutkinto on kova koettelemus, jotta pysyisivät uskossa.
Jos usko on niin heikko ettei se kestä tieteellisen raamatuntutkimuksen tosiasioita, se joutaakin mennä.
Eikä papiksi tietenkään edelleenkään pääse ilman teologista tutkintoa.
Raamatussa puhutaan jumalien kokouksesta Psalmeissa, oliko se nyt psalmi 82 tai 83 kun nyt ei ole Raamattua saatavilla.
PSALMIT 82
1. Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari
jumalien keskellä:
2. "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela.
3. "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus.
4. Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä.
5. Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.
6. Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
7. kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
8. Nouse, Jumala, tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat.
Kuten huomaat pienellä kirjoitettu jumala on aina epäjumala. Raamatun Jumala kirjoitetaan aina isolla J:llä.
Hyvin tämä psalmi kertoo miten Jumala tulee tuomitsemaan kaikki ihmisten epäjumalat.
Kun kirjoitetaan jumalista tottakai se kirjoitetaan pienellä jos uskotaan yhteen Jumalaan.
Tottakai. Epäjumalia on miljoonia mutta Jumala on vain yksi. Eihän sinulla ole mitään ongelmaa ymmärtää asiaa : =)
Kuulemma jo 70- luvulla on pohdittu kirkon tulevaisuutta kun teologiseen tutkintoon ei vaadita hengellistä vakaumusta ja koulutukseen on otettu ihmisiä ilman syvää hengellistä vakaumusta, ehkäpä nyt näemme tämän kehityksen hedelmän, kun papin tehtävästä on tehty virka johon riittää muodollinen pätevyys.
Kirkon ensimmäisiä suuria lankeemuksia oli kuitenkin eronneiden vihkiminen, johon mentiin valtiovallan painotuksen seurauksena ja kyyti on siitä asti ollut kirkolle kylmää. Kun kerran on taivuttu, taivutaan myös uudestaan kun ei enää omaa opillista selkärankaa ole jäljellä. Samalla tämä kuitenkin on varoittava esimerki meille jokaiselle, mekin kamppailemme arjen keskellä oman toimeentulomme kanssa monien maallisten murheiden keskellä, kykenemmekö me pitämään kiinni omasta uskostamme vai lähdemmekö me kompromissien tielle mielyttämään maailmaa. Kumpa vajavaisina ihmisinä aina osaisimme ja muistaisimme toimia oman uskomme mukaan.
Olisiko sitä aikaisempi lankeaminen ollut jo sanoutuminen irti Lutherin vihakirjoituksista?
Uskooko täällä joku, että kirkkoon tosiaankin kuuluisi enemmän ihmisiä, jos se olisi fundamentalistien johtama?
Mitä tarkoitat fundamentalisteilla? Se pitäisi ensin selvittä
Ei sillä ole mitään merkitystä paljon ihmisiä kirkkoon kuulu. Onko parempi , että ihmiset menevät joukoittain helvettiin vai pelastuvat pienenä joukkona?
Koeta selvittää asia. Siinä se aika kuluu!
Yhdelläkään ihmisellä ei ole esittää konkreettisia todisteita minkäänlaisesta "pelastumisesta" hengellisessä mielessä.
Uskonnot vain muuttuvat aikojen kuluessa ja sille ei mitään voi. Nykyihmisistä yhä pienempi osa suostuu määrittelemään elämäänsä uskonnon pohjilta länsimaissa. Sama kehitys tapahtunee muuallakin, mutta hitaammin.
"Uskooko täällä joku, että kirkkoon tosiaankin kuuluisi enemmän ihmisiä, jos se olisi fundamentalistien johtama?"
Ei ole kyse määrästä vaan laadusta!!
Mutta kun nämä liberaalit uskovat määrään, toisin sanoen he uskovat rahaan, jolla menestystä yrityksissäkin nykyään mitataan. Siinä arvot ja aatteet saavat kyytiä, kun tuloksentekokykyä vaaditaan kaikilta asianosaisilta.
Valtionkirkon+asema+ja+oikeutus+katoavat+salamavauhdilla,+jos+siihen+kuuluu+vain+se+fundamentalistinen+5-8+%+osuus+suomalaisista.
Raha on olennainen osa Amerikan poikienkin ideologiaa ja sieltähän suomalaistenkin oppi tulee.
Kirkko ja siihen kuuluminen ei ole mikään pelastumisen edellytys - Jumalan
Kutsu kylläkin.
Eli seurakuntayhteydelle ja Pyhillä sakramenteille viittaat kintaalla. Jäljelle jää vain minä minä ja oma napa.
Raamatussahan niitä on vaikka kuinka paljon!
Kysy uskovilta niin saat kaikilta todistuksen hengellsestä ja ruumiiliisesta pelastumisesta.
Siksi että kirjoitukset täyttyvät, ja on aika luopumuksen. (Tätä esiintyy muuallakin ja toinen luopumuksen muoto on äärikarismaattinen menestysteologia, mikä sitten taas jyllää maailmalla, jos ei nyt vielä täällä.)
Juuri näin, nim.merkki yksinkertaista.
Paitsi että äärikarismaattinen menestysteologia jyllää täyttä häkää jo täälläkin - valitettvasti.
Siunausta!
Laitappa muutama esimerkki väitteidesi tueksi
Niistä ei pulaa ole,
vaikkapa ihan tuosta vaan avaiset TV7:n ja alat plarata ohjelma-arkistoa. Runsaan ulkomaisen menestys-valtateologisen ohjelmatarjonnan lisäksi näiden "suurten" perässä kulkee joukko supisuomalaisia järjestöjä, ministrey:itä, lahkoja ja lohkoja jne.
Tässä pari kolme ohjelmaa oivallisina esimerkkeinä: RIVER HELSINKI, ESY FLOW, RENESANSSI, PATRICKIN BLOGI, TV7:N PYHÄN HENGEN ILLAT ...
Etkös ollenkaan ole tutustunut Seinäjoen helluntaiseurakunnan SATEET LÄHETÄ- meininkiin?
Mihin sinulta ystäväinen on hävinnyt ihan joitakin päiviä sitten tärisyttänyt, naurattanut, kouristanut, väkevästi humalluttanut RODNEY HOWARD BROWNIN turnee suomalaisten menestysteologiystäviensä tänne tuottamana ja siivittämänä.
Ei hän täällä yksinään mellastanut.
Jaa, mutta, jos ei näitä eksytyksiä ja kundaliininkäryisiä FIRE-juhlia pidä mennarimeininkinä, niin se on sitten toinen juttu se.
Kysymyshän oli, että tällä palstalla. Esitä siis todisteet siitä, että tällä palstalla on menestysteologeja. Eikö olekaan helppoa?
Ei tässä nyt palstasta ole puhuttu, vaan Suomesta. MInäkin olen sitä mieltä silti, että se on vielä pienimuotoista ulkomaihin verrattuna.
Tarkoittiko muuten tuo aloitus täällä kun varoitti Jäähallista juuri jotain Howard-Brownea. En tosiaankaan luterilaisena edes tiennyt tyypin tänne tulosta, joten kyllä se vielä pienten piirien toimintaa on täällä, ongelmana vain, että jos joku katsoo tv7:aa, siitä voi tulla kyllä väärä käsitys asioiden mittasuhteista Suomen kamaralla. En liioin käy yhteiskristillisissä tilaisuuksissa ja sanoisin, että lut. kirkossa tuo nyt kuitenkin on vielä erittäin pientä, vapaissa suunnissa varmaan enemmän.
Toki katolilaisetkin ovatkin olleet jo 1960-luvulta hurmoksen vallassa, mutta heillä nyt on saman katon alla lohkoa ja lahkoa lähinnä keskitetyn keskushallinnon takia, eivätkä heistä kaikki hytky hurmoksessa. Kaikkein vähiten hurmoksellista toimintaa on yhäti luterilaisessa kirkossa. Täällä on tuo toinen luopumus voimallisempi ja ehdottomasti näkyvämpi.
Eikä Suomen katolilaisten joukossa tietenkään varsinaista hurmoksellista toimintaa ole ollenkaan, mielestäni neokatekumenaaleja ei voi laskea sellaisiksi vielä.
Etkö osaa lukea mitä "saviseutulaknen" kirjoitti yllä 12:15 ja siihen pyysin todisteita?!
Entäpä oma lukutaitosi? Hän vastasi minulle ja kyllä minä tarkoitin puheella maailmaa ja Suomea, joten otaksun että hänkin puhui Suomesta, eikä tästä palstasta. Lisäksi tarkoitin toki luterilaista kirkkoa, sillä jo aloitus puhuu luterilaisesta kirkosta.
Minä en kysynyt mitään Suomesta enkä odota siihen vastuasta.
Myönnät siis, että väite oli valetta?!
Joten kummastuin täältä sivusta, mistä sait päähäsi, että kyseinen nimimerkki puhuu tästä palstasta sanoessaan "täällä". Mielestäni muuten menestysteologit ja heihin hurahtaneet ovat enemmän olleet Yleistä kristinuskosta -palstalla, jos heistä olet kiinnostunut. Lisäksi heitä näkee seurakunnat-palstoilla. Oikeastaan seurakunnat-palstoilla ja helluntailaisuus-palstoilla näkee heitä sitten taas, ei niinkään luterilaisuus-palstoilla, jos nyt ole sitten fiksoitunut palstoihin. Tuo on sikälikin kummallista, että tuo nimimerkki mainitsi tv 7:n, joten siitä jo olisi pitänyt käsittää, ettei hän puhu tästä palstasta, vaan yleensä Suomesta.
Tarkoita mitä sanot. Mutta sinustakaan siis palstalla ei ole menestysteologeja?!
Yllättävää kylläkin, vaikka vapaita suuntia täälläkin vilisee, harvoin olen nähnyt täällä luterilaisuus-palstalla noita varsinaisia menestysteologeja, saati äärikarismaattisia sellaisia. Heidän vierailunsa ovat tosi harvinaisia. Täällä yleensä käy yksittäisiä henkilöitä jotka mollaavat luterilaisuutta, vaikka se olisi kuinka konservatiivista, tai sitten uudestikastajia haukkumassa kastettamme tai sitten adventisteja narisemassa sapateista. Ja sitten päälle yhden miehen orkesterit. Kristityt eivät tosiaankaan ole kaikki samaa joukkoa, ja silloin harvoin kun olen käynyt noilla muilla palstoilla, päinvastoin esim. jotkut helluntailaiset yrittävät saada menestysteologiaan innostuneet toiset helluntailaiset järkiinsä. Siellä täällä heitä näkyy, mutta harvemmin jostain syystä sitten luterilaisuus-palstalla. Olen siis saanut käsityksen, ettei se ole mikään suuri prosentuaalinen osuus suomalaisista kristityistä, ja esim. kaikki tv 7:n katsojatkaan eivät kuulu tuohon ryhmittymään. (Ja tosiaan, palstoilla kuuluu narinaa paljonkin tuon kanavan ohjelmista, menepä lukemaan tv7-palstaa.)
Herätysliikkeet-palstalla saattaa olla, kummastelen kun niitä sanotaan herätysliikkeiksi. Kaipa on kyse samasta, kun vastaavasti jotkut ääriliberaalit kuvittelevat tekevänsä "uskonpuhdistusta" ja seuraavansa Lutherin jalanjälkiä, nyt kun ovat viemässä kirkkoa metsään rytisten.
Johan olet jääräpää nm.valehtelet.siis.taas,
asia oli juuri niin kuin nm. yksinkertaistakin aivan oikein totesi;
nimittäin että hän ja minä puhuimme maailman ja koto-Suomen tilanteesta mitä tulee menestysteologian jylläämiseen.
Mielipiteemme, hänen ja minun, poikkeavat sikäli toisistaan, että minä näen koto-Suomen "jylläämistilanteen" pessimistisemmin kuin hän.
Tästä palstasta emme kuitenkaan tässä yhteydessä puhuneet mitään.
Jos ja kun sinä "valehtelet.siis.taas" puhuit vain tämän palstan tilanteesta mitä tulee siihen onko täällä menestysteologeja tahi ei,
niin tunnustan ymmärtäneeni sinut siinä suhteessa väärin.
Hyvä, eli menestysteologeja ei ole!
Ei muuten olisi pitänyt mainita näitä ääri- ja uuskarismaatikkoja ollenkaan, sillä nyt mieleeni muistui miten paavi kutsui tuon poppoon, jossa oli mukana Howard-Browne Vatikaaniin, ja he puuhailivat jo jotain sopimusta Vatikaanin kanssa, mutta paavin hyvä ystävä kuoli ja toivottavasti se jäi siihen. Nimittäin katolinen kirkko, siitä minä huolestun, sitten kyllä siellä aletaan hytkymään karismoissa enemmän. Tai lähdetään näille liberaaliteologian linjoille. Onhan se sentään suuri kirkko ja sillä on jo vaikutusta. Nuo ryhmät tosiaan ovat Suomessa marginaalisia, eikä suomalaisilla yleensä ole vetoa tuollaiseen toimintaan. Se on totta, että äärikarismaattinen menestysteologia on sillä tavalla vaarallisempaa, että se yrittää enemmän esiintyä kristillisyyden alla, joten varmaan joku saattaa mennä lankaan, liberaaliteologia on helpompi käsittää ei-kristinuskoksi, eikä siinä ole vetovoimaa. Oikeastaan liberaaliteologia tekee kirkon tarpeettomaksi, ollen jonkinlainen maallistumisen loppuväsähdysversio kristinuskosta, eikä tietenkään Jumalaa etsivä tuonne eksy. Mutta jos paaviakin saatiin huiputettua, se on jo aika huolestuttavaa. Onhan hän sentään kristitty, joka ei ole mennyt naimisiin Kristuksen tähden ja ilmiselvästi kärsiikin yksinäisestä elämästään, eikä edes halua asua Vatikaanin tiloissa, joissa tuntisi itsensä kertakaikkisen yksinäiseksi. Vaikka se oli varmaan myös eräänlaista PR:ää, luulisin että tuo viehättävä ystävä erityisesti sai hänet lankaan. Paavi ei onneksi määrää kaikesta katolisessa kirkossa, kuten luullaan, mutta mistä tiedämme ettei siellä ole jo kulisseissa tuota porukkaa, he kun osaavat tehdä kulissien takana juttujaan. Se ei ole siis läpinäkyvää kuten protestanteilla.
Tämä uutinen oli aikoinaan Catholic Heraldissa. (Ei siis ollut katolisia parjaava lehti.) Sitten näin vielä tuon videon, jossa tuo poppoo tosiaankin vierailee Vatikaanissa. Ne kaikki saamarin huijarit.
Raamattu kertoo, että eksytys tulee seurakuntiin ja se on nyt tullut evl.kirkkoon nimellä liberaaliteologia!
Juurikin näin!
Kirkko on vain askelen päässä tuhostaan....
Ei se tuhoudu, sille vain käy niin, että se pienenee kuin pyy maailmanlopun edellä. Se menettää vaikutusvaltansa ja rahansa. Siitä tulee ihan snadi vapaakirkko.
Samaan aikaan myös muut vapaat suunnat jatkavat jo meneillään olevaa pienenemistään. Osa menettää toimintaedellytykset kokonaan. Jäljelle jääneet pienenevat edelleen sekä jäsenkadon että opillisen pirstoutumisen takia.
Vähenevät kristityt ovat yhä enemmän tukkanuottasilla keskenään. Loppukin sanoma hautautuu opilliseen kiistelyyn, häipyy kuin haju saharaan. Viimeiset mohikaanit havaitaan niin sairaiksi, että heille räätälöidään tautiluokitus ja suositeltava hoito.
Uudet voimalliset opit, jotka lupaavat terveyttä ja pitkää ikää, voittavat alaa, voimistuvat edelleen ja jatkavat nousuaan, kunnes tulee taas uusia voimallisia oppeja, jotka lupaavat terveyttä ja pitkää ikää. Näin jatkuu hamaan tulevaisuuteen.
Mutta onneksi kristinusko on maailman eniten kasvava uskonto!
Amen!!!
Luterilainen kirkko valitettavasti jo aikoja sitten lähti harhateille. Jäljet nyt nähtävissä. Itse vaihdoin kirkkokuntaa jo 80-luvulla. Alunperin luterilaisena luterilainen kirkko edelleen kiinnostaa, ja harmittaa.
Kirkko on luopio!