Itse sain kuvatuksi autoni kameraan poliisien törkeän punaisia päin ajon. Poliisiauto oli autojonon hännillä (edessäni) ja kun vihreää ei riittänyt kaikille, poliisit ajoivat varsin törkeästi päin punaisia vaarantaen yleistä liikenneturvallisuutta.
Saammepa nähdä miten asia etenee, kun jätän rikosilmoituksen poliisille tutkittavaksi.
Saammepa nähdä miten asia etenee, kun jätän rikosilmoituksen poliisille tutkittavaksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Asia etenee siten, että saat syytteen kun olet kuvannut poliisia ilman lupaa.
Julkisella paikalla poliisi toimia saa onneksi kuvata ilman lupaa.
Hyvä hyvä....itse sain 170 euron sakon kun ajoin 60 alueella 67 km h. Outo tie, ei nähnyt rajoitusta. Olisko aurinko hetkellisesti häikäissyt liikennemerkkiä...en tiedä, mutta kyllä on rahastuksen makua. Saisivat poliisitkin maksaa törttöilyistään, niin kuin muutkin.
Herraauta...vanha TONNI markoissa noin pikkuisesta....ei oo tosi???
Olen myös laittanut merkille, että poliisit ajavat usein ylinopeutta, vaikka ei ole hälytys päällä.
Ai miten etenee? No siten, että poliisi tutkii poliisia ja toteaa ettei poliisi ole tehnyt mitään väärää..
Kuvanauha menee seuraavaksi varmaan oikeuskanslerin katseltavaksi, jos asia ei etene lain edellyttämällä tavalla. Kuvanauha poliisin rikoksista on lisäksi myös iltapäivälehtiä kiinnostavaa materiaalia. Kamerat vaan autoihin ja poliisin törttöilyt tutkintaan!
Seurasin muutama vuosi sitten poliiseja hyvän matkan päästä Kotkasta Loviisaan. Tiellä oli 80 rajoitus, mutta poliisit ajelivat 90...100km/h ohitellen silloin tällöin muuta liikennettä. Tein samana päivänä Helsinkiin liikkuvan poliisin johdolle ilmoituksen heidän autonsa hurjastelusta. Johtaja alkoi sättimään ja uhkailemaan minua seuraamuksilla, jos asiasta vielä jotain kuulee. Lisäksi hän jaksoi muistuttaa, että oikeus ei hyvällä suhtaudu tällaisiin "ilmiantajiin", mikäli sinne jouduttaisiin.
Jotenkin tuli mieleen että olin tekemisissä mafian, miliisin tai jonkin laillistetun rikollisorganisaation kanssa.
Poliisin rikkomusten kuvaaminen ja saattaminen vastuuseen kuulostaa kyllä varsin mielenkiintoiselta ajatukselta. Videokamera autoon.
Muistan noin 20 vuoden takaa Turusta tapauksen, kun suojatietä kävellyt mies jäi poliisiauton alle. Poliisiauto ei ollut hälytysajossa, ainakaan vilkut ja sireeni eivät olleet päällä. Jalankulkija loukkaantui pahasti, mutta jäi kuitenkin henkiin, mikä oli tapauksen nähneiden, muidenkin kuin minun, mielestä ihme.
Poliisiautoa ajanutta konstaapelia ei tapahtumapaikalla puhallutettu, sen sijaan loukkaantunutta jalankulkijaa pyrittiin puhalluttamaan. En ole ihan varma onnistuiko se, vai käskikö paikalle tullut ambulanssihenkilökunta sitä auton alle jääneen miehen suuhun pilliä tunkenutta poliisia painumaan helvettiin häiritsemästä hengenpelastajien työtä. Mutta jollain lailla uhrin veren alkoholipitoisuus selvitettiin, sillä seuraavana päivänä Turun Sanomat kirjoitti että "jalankulkija ei ollut humalassa", autoa ajaneen poliisin kunnosta ei uutisessa puhuttu sanaakaan.
Ja muutenkin tapaus unohdettiin arkiston kätköihin nopeasti. Muistan kuinka pitkän aikaa jälkeenpäin luin Turun Sanomat tarkkaan josko siitä olisi maininta, että miten tutkinta etenee, mutta mitään siitä ei sen yhden kerran lisäksi kirjoitettu lehdessä. Ilmeisesti tapaus tosiaan unohdettiin sen siliän tien, kun kerran suojatiellä kävellytkään ei ollut humalassa joten häntä ei voitu humalassa kävelystäkään syyttää.
Virojoella poliisit hurjastelivat vanhalla museotiellä siten, että vasemmalle kääntyvässä kaarteessa poliisit leikkasivat vastaantulijoiden kaistalle ja samassa tuli henkilöauto vastaan. Syntyi erittäin tuhoisa kolari. Poliisi ei ollut hälytysajossa.
Itse pelkään näitä kaljupäisiä ramboksi itseään luulevia poliisimiehiä ja heidän arvaamattomia temppujaan.