Sananvapaus on usein se käsitte, johon on nojattu kyseenalaisiin ilmaisuihin turvauduttaessa. Ei-rasistiksi itseään kutsuva ”maahanmuuttokriitikko” valittaa usein sananvapautensa rajoittuvan silloin, kun hänen näkemyksiään kyseenalaistetaan.
http://bellaforsgren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220972-vihapuhe-ei-kuulu-sananvapauteen
Samaa mieltä, hyvä kirjoitus kirjoittajalta, kiitos.
http://bellaforsgren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220972-vihapuhe-ei-kuulu-sananvapauteen
Samaa mieltä, hyvä kirjoitus kirjoittajalta, kiitos.
Vastaukset 154
Vanhimmat
Ihmiset luulevat, että sananvapaus tarkoittaa sitä, että saa puhua julkisesti aivan mitä haluaa. Näin ei kuitenkaan ole. Kaikkien pitää noudattaa lakeja ja asetuksia. Lisäksi julkistan tiedotusvälineiden pitää noudattaa hyviä tapoja.
Näin on, vielä kun rasistinen sontajulkaisu MV suljetaan, niin asiat ovat parempaan suuntaan.
Vihapuhekäsitteen tekee ongelmalliseksi se, että sitä voidaan käyttää toisinajattelijoiden vaientamiseen. Nytkin vihervasemmisto leimaa kaikki eri mieliset rasisteiksi ja vihapuhujiksi, jotta kukaan ei kuuntelisi, mitä näillä on sanottavanaan - ja jos toisinajattelijat eivät muuten vaikene, niin viherpiiperöt tekevät heistä joukolla rikosilmoituksia. Tämä on vaarallinen tie, jolle on menty historian aikana monta kertaa aiemminkin milloin minkäkin "hyvän asian" nimissä, ja joka on aina päättynyt vankileireihin ja ruumiskasoihin.
Eipä yllätä, että palstan suvakit haluavat vaientaa kanssaan eri mieltä olevat ihmiset. Seuraava askel tästä on eri mieltä olevien sulkeminen gulagiin.
Oi kun puhut viisaita !!! Vihapuhe,kerrohan minullekki mitä se on ?
Mutta tosiasiassa sanavapaus joillekkin tarkoittaa juuri sitä, että mitä hyväsä saa puhua jopa suorassa TV lähetyksessä.
Mellunmäen muslimien pääopettaja lausui suorassa TV lähetyksessä, että " HOMOT PITÄÄ TAPPAA " Ei siitä virkavalta ole hälinää nostanut,siis tuo ukko saa puhua mitä haluaa.
Mutta ans olla ku suomalainen homo Tynkkynen sanoo että SUOMEN PITÄIS PÄÄSTÄ MUSLIMEISTA EROON",niin johan ollaan väsäämässä käräjöintiä pystyyn.
Pirun suuresti ihmettelen ,että Suomen oikeudenjako on mennyt näin valikoivaksi.
sananvapaus+sallii+kaiken+puheen-+eri+asia+on+sananvapauden+käyttö+järjestelmälliseen+vihakampanjointiin+esim+poliittisesti.-+'Suomalaiset+on+metsäläiskansaa,+hjotka+ei+tätä+ymmärrä'-+on+vihapuhetta+ja+kenenkään+ei+saa+sallia+tuollaista+sitä+tarkoittaen+julkaista-+mutta+keskustelussa+näin+voi+sanoa-+sananvapaus+takaa+jokaiselle+oikeuden+sanoa+mitä+ajattelee.
Vihapuhe ei kuulu bellan mielestä sananvapauteen,kuitenkin itse vaatii rasistisesti että rasistista pedofiili,silpomis, päät poikki toisilta islam uskontoa ei saa arvostella.
Olet näemmä aika sekaisin
Suomalaisen vihervasemmiston taktiikka on sama kuin heidän esikuviensa Neuvostoliiton kommunistisessa puolueessa. Neuvostoliiton poliittinen eliitti julisti kaikki maan virallisen linjan kanssa eri mieltä olevat fasisteiksi tai hulluiksi, jotka piti sulkea vankileireille. Vihervasemmisto puolestaan julistaa kaikki eri mieltä olevat rasisteiksi tai hulluiksi, joille pitää antaa vähintään sakkoa, mielellään myös vankeutta. Sama kaiku on askelten. Totalitarismi on vihervasemmistolaisten keskuudessa arkipäivää.
Vajaamielisyys näkyy ketjuun kommentoineissa
Eikö viroämmä antanut?
Nii-in, oikein sanoit. Suomeakin ollaan viemässä siihen, että toisinajattelu ja Päättäjien arvosteleminen on rikos tai mielisairaus, ja siihen syyllistyneitä hoidetaan sen mukaan. Uskonnoistakin ollaan tekemässä mielen sairauksia, näköjään. Pian vain ilmastouskovainen kommunistinen viherpiipertäminen on sallittua, ja pouhua saa vain sallituista aiheista sallituin sanoin. Ennen koulussa opetettiin, miten ajatella. Nyt lapsillemme opetetaan, mitä ajatella. Elämme jo hyvin lähellä täyttä totalitärismiä.
Ei, en minä ole sekaisin, minä ajattelen väärin.
Siinä vaiheessa kun te fasistit saatte vallan, viette minut montun reunalle, uudelleen koulutukseen.
Sinä tässä sekasin olet,tai sitte olet itse afriikasta saapunut venepakolaisena
euroopan parantaaksesi elintasoasi eurooppalaisten vääräuskoisten kustannuksella.
Kyllä ne heinäsirkkaparvet Euroopankin pystyvät syömään puhtaaksi,sitä älä epäile.
Viha on luonnollista - älä pidättele, vaan anna tulla.
Miksi totuutta ei saa sanoa?
etkö osaa lukea vai mikä on...
Tuossa kirjoituksessa juuri puolustetaan totuuden kertomista ja kritisoidaan valehtelua.
Tuo totalitaristinen blogistihan haluaa vaientaa kaikki eri mieliset ihmiset vihapuheen verukkeella.
Kun on nollatoleranssi
Kun sanoo vaikka että islamisaatio on euroopalle ja suomelle paha homma, se on rikos?
Älä perkele naurata.
Ei saa sanoa, hys hys
Tottahan arvostella saa, ei se ole rikos. No, valehtelu ei kylläkään ole hyvien tapojen mukaista.
Vai niin,että arvostelu ei siis olekkaan rikos enää nykyisin vasemmistossa ?
Saiko Stalinia arvostella,ilman että henki lähti arvostelijalta ?
Saipa tietenki jos vanhoja kommareita uskoo.
Maahanmuuttokriitikko ei ole = vihapuhuja. Vihapuhujalla tarkoitetaan tarkoituksenmukaista vihan levittämistä ja suvakithan haluavat niin asian ilmaista.
Vihan ovat levittäneet haittamamut itse raiskauksillaan ja muilla rikoksilla sekä taloutta kuormittavalla elämäntavallaan. Valtavia tahamääriä menee pelkästään tuoreimpien tulokkaiden paapomiseeen. Viime syksystä lähtien jo kolmatta satojen miljoonien eurojen lisäbudjettia kaivataan. Tuollaista ei pieni kansa voi hyväksyä !
Vihastunut puhe juontaa selvästikin siitä, että yhteiskuntaamme muutetaan turvattomammaksi yleisesti ei-toivotulla maahanmuutolla/pakolaisuudella, joiden joukossa on Afrikkalaisia ja Lähi-itäläisiä, jotka puolestaan itse ovat yhteiskunnissa vihaa lisäävä kansojen osa.
Tilastot paljastavat sen, kuten myös muisti. Me, jotka emme ole enää nuoria, tiedämme muutokset käytännön tasolla. Naiset saivat ennen vapaasti liikua turvallisin mielin pimeässäkin yöllä, mutta enää ei, sillä Afrikan ja Lähi-idän mies voi vaania kulman takana.
Eikö sinua todella ole naisten turvattomuus koskaan ennen kiinnostanut? Siitä on julkaistu tutkimuksia vuosien saatossa. Ja nyt sinusta tuo turvattomuus on ihan uusi asia.
Rikosten määrä on ollut laskeva jo muutaman vuoden.
Vihainen saa olla, mutta kannattaa olla oikeista syistä eikä keksiä niitä.
Tiedän hyvin, että maahanmuuttokriittisyys ei tarkoita rasismia tai vihapuhetta, siis teoriassa. Mutta käytännössä näin näyttää silti olevan. Miksi maahanmuuttokriitikot eivät siis kykene argumentoimaan asiallisesti, siitähän se on kiinni.
Seksuaalirikosten määrä on noussut alkuvuoden aikana merkittävästi verrattuna viime vuoteen.
Valtakunnallisesti poliisille ilmoitettiin tammi–maaliskuussa 838 seksuaalirikoksesta. Määrä on 94 suurempia kuin vuosi sitten vastaavana aikana.
Niissä seksuaalirikoksissa, joissa rikoksesta epäilty on poliisin tiedossa, ulkomaan kansalaisten tekemiksi epäiltyjen rikosten määrä nousi 55:llä.
Seksuaalisissa ahdisteluissa 34 tapauksessa tekijäksi epäillään ulkomaan kansalaista. Vuosi sitten vastaavaan aikaan ulkomaalaisia epäiltyjä oli seitsemän.
Ulkomaan kansalaisten tekemiksi epäiltyjä raiskauksia oli alkuvuonna 49 eli yhdeksän enemmän kuin vuotta aiemmin.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/387110-seksuaalinen-ahdistelu-lisaantyy-alkuvuonna-jo-132-ilmoitusta-poliisille
Tosiasiassa kantasuomalaisten rikollisuus vähenee ja matujen vastaavasti lisääntyy.
Joidenkin rikosten määrä on noussut, joidenkin laskenut. Kokonaismäärä on laskusuunnassa.
Kuten sanottu, matujen rikollisuus lisääntyy ja kantaväestön laskee.
Totuus, jolle et voi mitään.
En jaksa tajuta logiikkaasi. Miksi minä yrittäisin 'voida totuudelle jotakin'?Ulkomaalaistaustaisten rikollisuus on noususuuntainen, suomalaistaustaisten laskusuuntainen. Kokonaisrikollisuus on laskusuuntainen. Faktat ovat faktoja.
Väitteet kuuluivat, että ennen naiset voivat ennen turvallisin mielin liikkua pimeällä. Eivät toistuvista tutkimuksista päätellen. Väite kuului, että yhteiskunta on muuttuntu turvattomammaksi. Ei laskeneesta rikollisuudesta päätellen.
Laitatko pari linkkiä tutkimuksiin, joita on mielestäsi tehty toistuvasti.
Tosiasiassa suomalaisten turvallisuuden tunne on romahtanut.
https://www.suomenuutiset.fi/maahanmuutto-heikentaa-suomalaisten-turvallisuudentunnetta/
Ja syy turvattomuuden tunteen lisääntymiseen ovat matut.
http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/2016/01/14/huoli-omasta-turvallisuudesta-ajaa-naisia-itsepuolustuskurssille
Eli+asia+ei+tosiaan+ole+aiemmin+kiinnostanut.+Laitan+yhden,+en+jaksa+tähän+aikaan+enempää+kaivella.+Sekin+jo+osoittaa,+että+'ennen'+naiset+pelkäsivät+myöskin+liikkua+pimeällä+ja+usein+valoisallakin.+
Linkittämäsi tutkimus k a h d e n v u o d e n takaa ei todellakaan ole " entisajoilta" ja todistaa -päinvastoin kuin halusit- turvattomuuden tunteen lisääntymisestä yksilötasolla matujen takia, vaikka tilastot muuta väittäisivätkin.
Paitsi, etten millään muotoa ole tässä yrittänyt väittää turvattomuuden tunteen vähentyneen, pysyneen ennallaan tai lisääntyneen. Kysehän ei ollut siitä.
Tämä on ihan turhaa jankkaamista. Nuo kaksi väitettä, joita kritisoin, voi osoittaa todeksi, jos niin haluaa. Itse olen jo osoittanut rikosten määrän laskeneen, mikä ei vahvista väittämää, että yhteiskunta olisi muuttunut turvattomammaksi, sekä sen, että jo ennen tätä voimakasta turvapaikanhakijoiden määrän kasvua naisten keskuudessa oli pelkoa liikkua eri tilanteissa. Jos on asiasta ollut kiinnostunut aiemmin, ei varmaankaan ole voinut välttyä tietämästä, ettei se ilmiö myöskään 2014 ollut uusi.
Jos nuo kaksi väitettä, joista tässä keskustellaan, joku osoittaa todeksi, myönnän auliisti virheeni. Eiköhän tämä muutoin ollut tässä.
Kun nyt sattui vastaan tulemaan, niin tässä vähän pidemmän tähtäimen tietoa. Sukupuolia ei eritellä. Yksikkö on prosenttia 15-74 -vuotiaista.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__oik__optula/031_optula_tau_103.px/table/tableViewLayout1/?rxid=48c85a60-ad14-49c6-8169-aeb3c1534441
Oletpa ihme jankuttaja. Väännetään vielä kerran rautalangasta:
1. Matuinvaasio on lisännyt räjähdysmäisesti ulkomaalaisten tekemiä rikoksia.
2. Tästä on aiheutunut kansalaisten turvallisuuden tunteen romahtaminen, vaikka samaan aikaan kokonaisrikollisuus on vähentynyt, mikä taas johtuu
3. Kantasuomalaisten rikollisuuden vähentymisestä.
Ärsyttää tuollainen suvakille tyypillinen tosiasioiden kieltäminen ja vääristely.
Lue seuraava teksti ajatuksen kanssa:
"Kaksi kolmasosaa vastaajista kokee tulevaisuuden nyt turvattomampana, kun vuosi sitten näin ajatteli vain joka toinen. Koskaan aiemmin ei ole tulevaisuutta nähty yhtä turvattomana vuoden 1990 jälkeen, mistä alkaen turvallisuuden tunteesta on kysytty. Tämä oli myös tutkimuksen suurin muutos.
Maahanmuutosta kysyttiin ensimmäisen kerran
Turvattomuuden tunnetta nostaa maahanmuuton voimakas kasvu. Se nousi tutkimuksessa esille, koska sitä kysyttiin nyt ensimmäisen kerran asian ajankohtaisuuden vuoksi."
Eiköhän tämä ollut viimeinen naula arkkuun. Turha on sinun enää kiemurrella koukussa.
Ja alkuperäinen kommentti, mitä ryhdyit vääntelemään:
"Tilastot paljastavat sen, kuten myös muisti. Me, jotka emme ole enää nuoria, tiedämme muutokset käytännön tasolla. Naiset saivat ennen vapaasti liikua TURVALLISIN MIELIN pimeässäkin yöllä, mutta enää ei, sillä Afrikan ja Lähi-idän mies voi vaania kulman takana."
Eli turvallisuuden tunteesta oli alunperinkin puhe, ennen kuin aloit höpöttämään joutavuuksia.
Turvattomuuden+tunne+johtuu+100%+tietämättömyydestä+ja+ennakkoluuloista.
Ok. Tee omakohtainen empiirinen tutkimus ja mene yöaikaan matujen kansoittamille alueille, kuten esim. rautatieasemalle tai Kaisaniemen puistoon ja tule kuukauden päästä kertomaan tuloksista.
Ei+nyt+ihan+niinkään.+Rikollisuus+on+toki+laskenut+ja+sitä+kautta+voidaan+ajatella+todellisen+turvallisuuden+lisääntyneen+eikä+vähentyneen+(toisin+kuin+henkilö+yllä+väitti),+mutta+ei+se+sitä+tarkoita,+etteikö+mitään+vaaraa+joutua+vaikkapa+väkivallan+uhriksi+olisi.+Päinvastoin,+Suomessa+riski+on+suurehko.+Asiasta+voi+lukea+lisää+esimerkiksi+näistä:+
"Ei-rasistiksi itseään kutsuva ”maahanmuuttokriitikko” valittaa usein sananvapautensa rajoittuvan silloin, kun hänen näkemyksiään kyseenalaistetaan"
Ei valita keskustelua ja mielipiteiden kyseenalaistamista ( miten ovelasti saadaankin maahanmuuttokriittinen näyttämään sensuurin kannattajalta!). Oikeasti valittaa sananvapauden kriminalisointia "vihapuheeseen" vedoten. Tätä "vihapuheen" määritelmää voidaan sitten levittää kaikkiin poliittisiin vastustajiin mm. Naton vastustajat-vihapuhujat, TIPP-sopimuksen arvostelijat-vihapuhujat, USA:n ylivallan vastustajat-vihapuhujat. Käyttämällä epämääräistä käsitettä "vihapuhe" on nyt tarkoitus vaientaa kaikki kritiikki massamaahanmuuttoa vastaan joka on suunniteltu juttu, jo vuonna 2008, silloinen valtiovarainministeri Jyrki Katainen vaati Suomea ottamaan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä.http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12 Näin oli "isot pojat" Bilderberg-kokouksessa käskivät tehdä.
On tärkeätä huomata että kunnianloukkaus ja poliittisen keskustelun puitteissa annettu kritiikki jostain poliittisesta ilmiöstä ovat eri asoita. Nyt yritetään suitsia keskustelua. Sananvapautta joko on tai ei ole. Mitään "kevytversiota" sanavapaudesta ei ole.
Rikollisuus esim. Saksassa on vähentynyt 2000 luvulla. Tämä ei kuitenkaan ole koko totuus. Rikollisuuden, erityisesti väkivaltarikollisuuden vähentyminen johtuu siitä että kantasaksalaiset ovat kuitenkin edelleen maan suurin väestöryhmä ( tähän ryhmään voidaan lukea myös muut eurooppalaiset). Tämä etninen ryhmä vanhentuu nopeasti ja nuoret ikäluokat ovat pieniä. Vanhukset eivät tee väkivalta ja seksuaalirikoksia niin paljon kuin nuoret. Se asia mitä pitää tarkastella on tosiseikka että Lähi-idästä ja Afrikasta muuttaneet tai heidän jälkeläisensä ovat yliedustettuina 15-kertaisesti "kantasaksalaisiin" verrattuna väkivaltarikoksista. Osittain tämä voidaan selittää tämän ryhmän ikäjakautumalla, mutta ei kokonaan. Nämä ei-eurooppalaiset tekevät enemmän lapsia ja heidän lähtömaidensa kulttuuri on väkivaltainen. Vaikka siis nyt väkivalta vähenee, se on vain tyyntä varsinaisen väkivalta-tsunamin edessä kun ei-eurooppalaisten määrä lisääntyy.
Kuulehan toveri !
Ne jotka ymmärtävät haittamaahanmuuton tuhoisuuden,usein ovat itse turvapaikkabisneksessä mukana.Eivät he omaa liiketoimintaansa vastaa tule koskaan puhumaan.Isänmaallisuus ei heille merkitse yhtään mitään ,vaan raha on ainoa vaikutin.
Se ryhmä johon sinä kuulut, eivät ymmärrä miten Euroopalle ja Suomelle on käymässä tuon muslimitulvan alla.
Saattaapa olla joidenkin mielestä vihapuhetta,mutta totuus siinä ainakin on mukana toisin kun jonku suvakin lepertelyissä.
Se nyt on aivan selvää että matulaumat se suurimman turvattomuudetunteen aiheuttavat. Isot laumat mustia miehiä ,ei niihin ole totuttu ja kauvan vie jos koskaan totutaan.
Minä henkilökohtaisesti kyllä väistän niitä laumoja aina.
Ei kannata olla liian sinisilmäinen,vaikka siniset silmät ja vaaleat hiukset omistaakin.
Erittäin varteenotettava ehdotua,tuo asia selviää tutkimalla.
Niin jos turbaani on valkoinen suomalainen niin kullä selviää.
Paitsi, että jos puhutaan turvallisuudesta nykyajassa, niin näillä asioilla ei ole merkitystä. Muuten toki on suurestikin. Mutta määrä x väkivaltarikoksia on määrä x, vaikka siellä taustalla tapahtuisi mitä ja vaikka syyt olisivat mitkä.
> 1. Matuinvaasio on lisännyt räjähdysmäisesti ulkomaalaisten tekemiä rikoksia.
Erotan ehkä asiayhteydestään asioita, mutta silti: Kun 1960-luvulla paljon suomalaisia muutti Ruotsiin, lisääntyivätkö siellä ulkomaalaisten tekemät rikokset kuinka paljon? Väkivalta, päihtymys, kadun ylitys suojatien ulkopuolelta?
Sananvapaus kattaa myös asiat joita joku ei halua julkaistavan.
Sananvapaus joko on tai ei ole, välimuotoja ei ole. Toisekseen lait ovat jo riittävät. Jos nykyiset lait eivät jollekin riitä, niin kyse on mielipiteen vapauteen kohdistuvasta vainosta. Ihmeellistä suvaitsevuutta että eri mieltä olevilta halutaan viedä oikeus ilmaista mielipiteensä. Sana suvaitsevaisuus onkin saanut uusia merkityksiä suvaitsevaisten käytöksen ja vaatimusten mukana, useimmiten se koetaan fasistiseksi, kotimaansa ihmisiä vihaavien stalinistien ideologiaksi.
Mutta miksi useinkaan maahanmuuttokriitikko ei myönnä olevansa rasisti vaikka sen näkee sokeakin?
Miksi sitten pidät rasismia kaiken pahan perikuvana? Hellitä vähän ja anna ihmiselle lupa olla rasisti, sitten varmaan yksi ja toinen sanoo mielipiteensä julki. Myös Herran valittu kansa, mustalaiset, saamelaiset, somalit jne.jne.kriitikoiden ohella.
Onpa tyhmä kysymys!
Jos Suomessa myöntää olevansa rasisti muita kun suomalaisia kohtaan,vaarassa on että häkki heilahtaa ,ei kannata ottaa riskiä.
Joko sinä nyt ymmärrät tällä selityksellä ?
Missähän se raja menee, ettei vaan tulisi kaikessa myönneltyä
ja uskottua sitä soopaa, jota vain omalta kantiltaan katsova kertoo.
Ihmisillä on oikeus olla erimieltä erilaisista asioista ja sanoa se myös ääneen, kiitos.
Liberaalit hyväksyvät lapsivaimot ja naisten silpomiset, mutta jos sitä arvostelee, siitä pitää heidän mukaansa rangaista?
Löydätkös jostakin tekstejä tai puheita, joissa liberaalit kertovat sanomallasi tavalla?
Tähän tosin jälleen kerran voisi todeta, että olisi korkea aika Suomessakin laittaa avioliitolle alaikäraja.
Siinä hengessä vihervasuri puhuu, että vieraan kulttuurin tapoja ei saa arvostella.
Olkoonpa se sitte vaikka lapsen silpominen,se pitää hyväksy ä.
Samoin kun isismiehenä Syyriassa tai muualla riehumassa olleet murhanmiehet,
heidät on avosylin otettava takaisin Suomeen ja maksettava "veteraanieläke"
Joka tuota " niinsanottua kulttuuria" vastustaa on suuri rasisti jota pitää rangaista.
Eli et löydä.
Kyllä löytyy esim. KKO:n tuomio Jussi Halla-Ahoa vastaan:
http://yle.fi/uutiset/kko_kovensi_halla-ahon_tuomiota/6171365
Linkissäsi ei kukaan kerro hyväksyvänsä lapsivaimoja ja naisten silpomisia. Halla-ahon tuomio ei tullut näiden asioiden kritisoimisesta. Siellä ihan lukee, mistä se sen sijaan tuli.
kristinuskoa saa loukata mielinmäärin, mutta sehän ei johda mihinkään - ja ateisti Urbanin mielesdtä se on varmaan ihan OOKOO.
Järkevämpi lähtökohta tällaisiin on kysyminen eikä olettaminen. Itse asiassa oikeastaan joo. Uskontoja saa ja pitäisi saada loukata ihan mielin määrin mielestäni. Uskovaisten laita on sitten toisin; he ovat ihmisiä ja ihmisiä ei saa eikä tarvitse loukata ehdoin tahdoin.
Kristinusko on meillä ihan lailla suojeltu, jotta sitä ei saisi loukata. Sitä myöten toki sitten muutkin vastaavat, sillä ei laki erittele, että nimenomaan kristinusko, vaikka se sitä varten on sinne lakiin kirjattukin.
Halla-ahon tuomio on hyvä esimerkkis siitä,Laki on niin kuin se halutaan kulloinkin lukea.
Sairaille tulisikin järjestää hoitoa, tai vankilaa vaikka sit
pakkokeinoin, jos muuten eivät tokene. Olisi syytä jo orjentautua
nyky yhteiskuntaan.
Ja paskat ! Niitä ei pidä päästää takasin Suomeen.Ei ainakaan niin, että kurkunleikkajia ei edes rangaista.
Kurkunleikkajat on kurkunleikkajia ja ne ei hoitamalla parane.
totuuden kertominen ei ole rasismia eikä vihapuhetta vihervasemmisto alkaa olla jo aika epätoivoinen ja auttamatta myöhässä kansalaisten silmät ovat jo auenneet koko euroopassa eikä siinä rasimi syyttelyt enää auta?
Totuuden kertominen tosiaan ei ole rasismia. Joten totta puhuvilla tuskin on mitään ongelmaa sen kanssa, jos järjestäytynyt rasismi kriminalisoidaan.
Jos järjestäytynyt rasismi kriminalisoitaisiin, pitäisi ensimmäisenä laittaa muslimit vankilaan.
Jaa.
Juu.
Juuri näin tehdään vihapuhetta. Yhdistellään mielivaltaisesti asioita ja kerrotaan se totuutena. Näin yritetään saada valhe näyttämään totuutena.
Islamin ja rasismin suhde on kiistämätön.
https://aikapommi.wordpress.com/2008/01/21/rasismi-islamissa/
Perehdy esim. islamilaisten maiden ihmisoikeuksien julistukseen.
http://keronen.blogspot.fi/2009/07/islamilainen-laki-on-karsimyksen-laki.html
No, näin se asia on. Rasistit suhtautuvat muslimeihin hyvin rasistisesti. Näkevät kaikki muslimit terroristeina, vaikka eihän näin tietenkään ole.
Eiväthän kaikki natsitkaan kaasuttaneet juutalaisia, silti kaikki on tuomittu kollektiivisesti.
Islam ei ole rotu, vaan ideologia. Siitä on ainakin teoriassa mahdollista erota, jos ei esim. tykkää terrorismista.
"rasistiksi" huutelijat pitäsi laittaa jokainen islamimaahan 2 vuodeksi, näkisivät miten he kohtelevat muualta tulleit ihmisä omassa maassaan.
Sinä päivän kun joku minua sanoo siviilissä rasistiksi, voi olla varma että sen jälkeen ei enää kuulu tuon sanojan suusta ikinä mitään.
Tää homma haisee sille, että kansalainen ei enää saa sanoa, että
"mä en tykkää, että tänne tulee kymmeniä tuhansia mamuja elämään pelkästään tuilla..." "suomessa on jo muutama heimo elänyt sukupolvia pelkästään sossutuilla, eikä niillä ole aikomustakaan mennä töihin tai integroitua pohjoismaiseen yhteiseen tekemiseen..." "...ne näyttää päättävän mitä täällä saa sanoa ja mitä ei.."
Missä vaiheessa demokratiasta on tullut rasismia?
Miten ihmeessä vain yksi osapuoli saa olla rasisti ja määritellä mikä on rasismia, samalla kun se tukahduttaa kaikki vastaväitteet ja oikeiden kommentointiin?
Banaaneja saa kuulemma heitellä ja näyttää keskaria, kunhan sen tekee mamu.
Mitä se sitten on, kun ranskassa ajetaan rekalla päin ja belgiassa räjäytellään lentokentillä? Eikö se vasta ole vihapuhetta ja -tekoja?
Eikö sitäkään saa enää tuomita sanoilla?
Tässä mennään vahvasti vapaan kasvatuksen helvettiin.
Onko maataloustukien kritisointi rasismia?
Ei kukaan kiellä tuollaista puhetta. Tuo on vain mielipide. Sitten, kun aletaan uhkailla ja valehdella, se menee lain rajamaille.
Voidaan ajatella että tämä massamamutus on eu sisäistä politiikkaa, silloin sitä saa ja pitää arvostella vaikka vihreät ja vassarit sensuuria haluavatkin.
Muinoin oli neuvostovastaisuutta, nykyään vihapuhetta.
Hyvä vertaus.
Kannattaa kouluttautua psykiatriksi ja erikoistua politiikkaan, niin ura on nousujohtoinen tulevan diktatuurin aikana. Tai vanginvartijaksi, mielenterveyshoitajaksi, muiluttajan kätyriksi, tainnuttajaksi.
Täyttä skeidaa koko vihapuhe suvakkien keksimä aivopieru,jota itse suoltavat
suustaan jos ählyjen nuolemiselta joutavat.
Kuinka luotettavana pidätte sellaisia jotka eivät edistä omaa asiaansa kehumalla sitä, vaan hyökkäämällä eri mieltä olevia vastaan haluten kieltää eriävän mielipiteen ilmaisemisen?
Vihapuhe on myöskin aika kesyä vihatekojen ja viharikosten rinnalla.
Kumpaa mieluummin suosisit?
Niinpä, aavikkokultin vihateoista puhuminen ja niistä etukäteen varoittaminen älyvapautta kritisoimalla on vihapuhetta...
Eli vihateot pitää tuskaa tuntematta ja turvat kiinni hyväksyä osana eräiden tahojen "unelmaa"..?
Ei voi järjellä ymmärtää...
Aina tätä samaa kuraa, joka on selitetty jo ajat sitten. ET VOI PITÄÄ SANANVAPAUTTA ILMAN """vihapuhetta""". Kyse on siitä mikä ja kuka sen "vihan" määrittelee. Nykyäänhän kun olet eri mietlä viherevassareiden kanssa olet vihapuhuja, siten nämä nerot haluat tukahduttaa kaikki vastavoimat. Siinä kun alat estää vastustajiasi poliittiselta areenalta, syntyy väkivaltaa ja sisällissota.
suvaitsevaisto ei mahda mitään tosiasioille ainoa keino on "laillisesti" estää näiden tosiasioiden kertominen vihapuheena tätäkö se eun autuus sitten olikin äkkiä ulos eusta ja rajat kiinni laittomalle maahantulolle on ainoa keino selviytyä tulevasta eun romahduksesta?
Olisiko lääkkeeksi sitten se, että viharikoksiin syyllistyneet pannaan samaan koppiin heitä puolustaneiden kanssa.
Jos pieraisee tuohitorveen niin kuuluuko siitä ääni?
Jos Suomessa on niin paha olla tällä alottajalla??? Miksi täällä olet voi kysyä, suomalaiset on suomalaisia ja he sanoo koska asiaa sanoa, nyt on maa täynä "vieraita" ja me haluamme että vieraat matkustaa sinne mistä on kotoisin, niin yksikertaissta se on, ei isäntämaata moitita kun itse olette syy mottimiseen.
Historiasta ei ole opittu mitään. Mitä hirveämpi diktaattori, sen enemmän sananvapautta on rajoitettu. Niin se on aina ollut.
Ei uskoisi että nykypäivänä olisi kirjarovioita ja toisinajattelijoiden vainoa, mutta niinpä vain on. Joku tunnettu henkilö sanoi toisen maailmansodan jälkeen että seuraavat fasistit esiintyvät antifasisteina. Se oli oikeaan osunut ennustus.
"seuraavat fasistit esiintyvät antifasisteina. Se oli oikeaan osunut ennustus."
Olipas aikas osuva luonnehdinta suvakismista ja sitä harjoittavista suvakeista, kyllä.
Lakien vastaisesta opista ja yhteiskuntajärjestelmästä varoittaminen ei ole vihapuhetta. Marxismi, kansallissosialismi ja islam sekä myöskin valtiokirkkolaitos (lähinnä katolinen inkvisiitio)ovat jättäneet jälkeensä miljoonia toisinajattelijauhreja. Ne tulisi kaikki yhtälailla kieltää.
Koraani mm. opettaa Suomen lakien vastaisesti. Imaami Anar sanoi viime viikolla radiossa, että he ovat vähemistä Suomessa ja alistuvat Suomen lain alle. Entä sitten, kun ovat enemistö... siitä ei puhunut paitsi puolusteli muslimimaita, että enemistö näissä maissa päättää demokratian perusteella.
Islam ei kuulu sivistysvaltioihin.
No vihapuheet loppuvat heti, kun ne vihateot loppuvat Suomalaisia kohtaan.
Oliko liian helppo konsti vihapuheiden lopettamiseen ??? Että silleen.
Jos maahan muuttaa jokin isompi heimo ja he tahtovat käyttää tämän maan hyvinvointijärjestelmää, he eivät voi sulkea itseään ulos kaikesta arvostelusta ja keskustelusta.
He eivät voi kieltää toisia keskustelemasta omasta kulttuuristaan ja uskonnostaan.
Jos he käyttävät maan sosiaaliturvaa toisin kuin millaiseksi on alunperin rakennettu, he eivät voi yksipuolisesti kieltää elättäjiään keskustelemasta asiasta.
He eivät todellakaan voi päättää miten ja missä heidän järjestelmästään puhutaan.
He eivät voi yksipuolisesti päättää, mikä on rasismia, jos/ kun heidän oleskelun ominaisuuksia tuodaan esille julkisessa keskustelussa.
Suomessa eikä eu:n alueella voi olla niin eristettyä heimoa tai kansanosaa, joka olisi kaiken arvostelun yläpuolella.
Jos tahtoo sananvaltaa ja itsenäisyyttä, täytyy mennä omaan maahan ja aloittaa oman talouden rakentaminen.
Jokainen maahantullut ilmiö, heimo ja tuote on käsitelty julkisessa keskustelussa.
Tynkkynen ei saa kertoa käsitystää islamista, mutta on tahoja jotka kertovat:
http://mvlehti.net/2016/08/06/55-vuotias-muslimioppinut-aloitti-seksin-6-vuotiaan-vaimonsa-kanssa/
http://observers.france24.com/en/20160804-afghanistan-underage-girl-sold-marriage
http://www.dailyrecord.co.uk/news/uk-world-news/girl-aged-six-is-forced-8568948#isgH0pu5bm0uv08I.97
https://www.thesun.co.uk/news/1562015/girl-6-forced-to-marry-man-55-in-exchange-for-a-goat-after-father-decided-he-couldnt-afford-her/
Todellisuudesta ja totuudesta on nykyään tehty "vihapuhetta" ja totuuden puhujista "rasisteja".
Onhan kyllä vanha sanonta, ettei todenpuhujalla ole yösijaa. Lienee vanha ongelma, ettei kyvyttömällä hallitsevalla luokalla ole muuta keinoa kuin kieltää heitä arvosteleva sanan käyttö.
Kuka sen "vihapuheen" määrittää on vaan se ongelma. Joku sekopääanarkistinarkkariko?
Nykyinen kaaos ja muu sekamelska lienee anarkisteille varsin mieluinen juttu. Mikä tahansa tekosyy kelpaa syyksi riehumiselle.
Aina on niitä joilla menee realismi ja kuvitelmat sekasin ja niitä tuntuu olevan nykypäättäjissä pelottavan paljon.
Rikolliset linnoittautuvat sopivan ismin taakse ja uskonto on sellaisena mitä käyttökelpoisin.
Sarjassa antisemitismi ja anti-islam.
Oletteko huomanneet seikkaa, että juuri koskaan ei uutisoida juutalalaismafiasta, vaan aina italian mafiasta?
Onpa todella törkeää vihapuhetta väittää maahanmuuttokriitikkoa rastistiksi. Miksi väkivaltaista epävarmuutta ei saa kritisoida? Sen vaientaminen on todellista vihaa, raivoa ja vihapuhetta rauhaa rakastavia kansalaisia kohtaan.
Sananvapauteen ei todellakaan kuulu vihapuhe. Jos sananvapauteen kuuluisi vihapuhe, niin silloin olisi loogisesti pakko hyväksyä että elinkeinovapauteen kuuluu ryöstöt, huumekauppa ja salakuljetuskin.
Ilmeisesti vihervasemmistolainen vihapuhe ei kuulu sitten sananvapauteen? Oletan, että olet vaatimassa myös tuota porukkaa hiljenemään.
"Muinoin oli neuvostovastaisuutta, nykyään vihapuhetta."
.
Sitä samaa se on nytkin, vasemmistohan on yksi suvakkiRasismin tuottaja, jonka arvosteleminen on nykyisin määritelty "vihapuheeksi".
.
"Neuvostovastaisuushan" kuulostaa vanhanaikaiselta, "vihapuhe" on päivitetty versio aikaisemmasta.
Neuvostoajan pilalle kasvatettu sukupolvi on nyt hääräämässä samojen asioiden kanssa. Vain nimi ja väri saattaa olla eri (Vihreät).
Kumpi on pahempi puhe vai joukolla hakattu alaikäinen ja huumeiden myynti joka paikassa?
No mitäs ne anarkot harrastaa?
Niin siis mitenkään et saa kritisoida nykymeininkiä, kun kaikki leimataan vihapuheeksi... just..
Olisko hieman jotain vikaa noissa " Maahanmuutajissakin " ja niiden käytöksessä sitä aihetta vihapuheiden syntyyn ??? Että silleen.
Sananvapauslakia voitaisiin kiristää netin vihapuheen osalta reilustikin ja rangaistuksia koventaa. Perusteluksi riittää aivan hyvin kun lukee päivän vaikka pelkästään tätä palstaa.
viha puhe omaa kansaa kohtaan kuitenkin sallitaan. vartiainen haukkunu työttömiä rikka ruohoksi. samoin laiskoiksi ja juopoiksi saa haukkua omaa kansaa.
kun kirjoittaa totuuden maan petturi politikoista, jotka tienaa verovapaasti miljardeja matu pisneksillään, joutuu maikkarilla portti kieltoon.
oman kansan herjaajat saa puhua ja kirjoitella viha puheitaan ei ole saaneet porttista maikkarille.
totuus on vaarallista kieroille politikoille.
sanan vapaus enää muisto vaan ,sensuuri peittoaa tituuden.
No kaikkein pahinta on se, että nuo " Vihateot " sallitaan Omaa kansaa kohtaan ja niistä ei edes karkoiteta Suomesta noita hulluja. Että silleen.
Suvakin mielestä oman maansa puolustaminen on vihapuhetta, jo on aikoihin eletty!
Rikollista toimintaa ei saa arvostella se on vihapuhetta.
Tuo on valhetta. Rikollista toimintaa saa arvostella. Myös kaikkea muutakin toimintaa saa arvostella. Et taida ymmärtää, mitä vihapuhe on?
Vihapuhelain ymmärtäisi, jos se olisi tasapuolinen. Nyt sillä kuitenkin haetaan vain maahanmuuttokriittisten vaientamista. Agressiiviset vihervassarit ja nämä itämaan ihmeet saavat kuitenkin jatkaa natsittelua ja ihmisten vihaamista.
Siksi koko vihapuhe ja sen määritys on täysi susi.
määritelkää nyt ensin se vihapuhe eikait asiallisesta asiasta vittuilu ilman uhkailua mitään vihapuhetta ole?
"vihapuhe" on täysin orwellilainen käsite kuten "ajatusrikos".
Itse Orwellkin taidettiin murhata pari kuukautta 1984-kirjan ilmestymisen jälkeen, koska tuli paljastaneeksi liikaa globalistien tulevista suunnitelmista.
Matujen puheetko ei ole vihapuhetta, entäs käyttäytyminen sitten? Eikö se ole vihakäyttäytymistä.
Jo on kumma käsitys vihapuheesta kun se on niin yksipuolista, suvakeille ja matuille sallitaan mutta ei poliiseille eikä kansalaisille jotka ovat matujen pieksemisen kohteena.
Onko todellakin näin?
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016080922049181_uu.shtml
Raiskaaminen ei kuulu suvaitsevaisuuteen...
Sananvapaus tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä haluaa.
Erilaiset laki- ja vastuupykälät ovat sitten erikseen. Ne eivät kuulu sananvapauteen ja suuri osa niistä on tällä hetkellä olemassa vain jotta ihmiset voitaisiin orjuuttaa puolustuskyvyttömänä massana hallitsevan eliitin toimesta.
Missä ne ohjeet viipyvät mitä tarkaan ottaen saa sanoa ja mitä ei?
Kuka ne määrittelee ja millä perustein? Sananvapaus ja vapaatahto mitä ne
ovat ja mitä oikein pitävät sisällään? Viharikokset, ryöstöt ja harhaanjohtaminen
tästä poislukien.
No ei ne tyhjästä synny nuo vihapuheet, on se joku syy oltava. Mikähän se voisi olla se syy ? Onko sitä syytä vaikea löytää ? Että silleen.
Niin, eriarvoisuus ja eri-arvoinen kohteluhan se syy täytyy olla.
Liian suuret palkka erot, työtä osalle ja osalle ei (halukkaalle siis)
Ulkomaisen työvoimankäyttö, kotimaisen kustannuksella, vapaamatkaajien röyhkeys ruokkijoitaan kontaan, erilainen kohtelu
rötösten ja rikosten tekijöitä kohtaan. Politikkojen, duunareiden,
ja maahantulijoiden välillä on huomattavia eroja liian monissa asioissa.
Vanhuksia ja lapsia kohdellaan huonosti ja vaikeutetaan jatkuvasti
heidän elämäänsä entisestään. Onko siis mikään ihme jos vihaista
puhetta riittääkin?
Viha kuuluu ihmisen normaaliin ja terveeseen luontoon - sitä ei pidä tukahduttaa - se tukahduttaminen on vaarallista - todella vaarallista.
Ei ihminen syyttä vihaa.
Pitäisikö vastaavasti suvakkipuhe määrätä sitten lailla pakolliseksi..?
Sukkivakit kun tykkää niin kovasti määräillä, että mistä puhutaan ja mistä ei...
Wikipedia:
"Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Termiä sellaisenaan ei esiinny Suomen lainsäädännössä."
Avainsana on siis suvaitsemattomuus. Mutta mitä kaikkea meidän tulee suvaita: elintasopakolaisuutta, yhteiskunnan tuilla loisimista, rikoksia...?
Rajansa suvaitsevaisuudellakin...
Minä en suvaitse lasten uskonnollista kasvatusta, enkä uskontoja, enkä minun kustannuksellani tapahtuvaa loisimista ja YLE-veroa ..
Avainsana on siis suvaitsemattomuus. Mutta mitä kaikkea meidän tulee suvaita: elintasopakolaisuutta, yhteiskunnan tuilla loisimista, rikoksia...JUURI NÄIN
Jotkut käyttävät suvaitsemista tai vihapuheen taakse piiloutumista härskisti hyväkseen saavuttaakseen omat etunsa. Elintasopakolaiset eivät suvaitse sitä, että duunari haluaa vain pitää kiinni omista oikeuksistaan. Oikeudestaan omaan korvaukseensa tekemästään työstä. Yhteiskunnan tuilla eläjät vievät tästä ison osan ja vielä valittavat, ettei duunari suostu siitä hymyssä suin luopumaan.
Duunareita nimitellään rasisteiksi ja jos he puolustavat omia oikeuksiaan niin he sortuvat vihapuheisiin. Niinkö asia on?
Kusetukset, ryöstöt ja raiskaukset on vain siedettävä mukisematta.
Tuo mamuvyöry on meidän loppumme. Meidät on tuhottu ja tulemme häviämään noiden negroidien tappamana ja raiskaamana sadassa vuodessa. Viimeisenä joku saatanan suwaggihuora toteaa olleensa väärässä.
Ainoa lohtu on siinä, että Ruotsin loppu tapahtuu vielä aikaisemmin.
ISLAMISAATIO
"Ainoa lohtu on siinä, että Ruotsin loppu tapahtuu vielä aikaisemmin."
Aikas hyvä sinänsä kun tuon Ruotsin tapahtumien avulla pystyy etukäteen seuraamaan mitä maahantunkeuduttaminen tuo tullessaan...
Peli näyttää todellakin olevan menetetty. Globalistit ovat pyrkineet tuhoamaan kansallisuudet, ja varsinkin valkoisen rodun, jo vuosisatoja, he ovat valmistelleet tätä hyvin kärsivällisesti ja huolellisesti yli sukupolvien, kuin jonkin yliluonnollisen ajamana. Sota oli todennäköisesti hävitty jo ennen syntymäämme. Kenties Hitlerin Saksa jopa oli läntisen valkoisen sivilisaation viimeinen epätoivoinen oljenkorsi.
Olettaen, että globalistit eivät etene lopputavoitteeseensa maailmanlaajuisen ydinsodan tai bioterrorismin kautta, joillakin keski-ikäisillä ja vanhemmilla saattaa vielä olla mahdollisuudet viettää ihan mukava loppuelämä jossakin syrjäisessä kolkassa luonnon helmassa. Nuorten tulevaisuus ei yleisesti ottaen vaikuta hyvältä :(
No miksei suvakit vaan yksinkertaisesti lopeta vihapuheitaan,vasemmisto ja vihreät voivat vaikka heti potkia vihanlietsojat puolueistaan helvatin kuuseen.
Sananvapaus joko on tai ei ole, mitään osittaista sananvapautta ei ole. "Vihapuhe" ja vaikkapa "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ovat argumenttejä joilla tätä vapautta yritetään meiltä viedä niiden toimesta jotka eivät kestä kuulla totuutta ja/tai keillä on jotain salailtavaa. Asia on täysin yksiselitteinen. Tämänhetkinen tilanne on Suomessa aivan absurdi eikä näistä keinotekoisista rajoituksista pidä välittää koska silloin valheellisen tiedon levittäjät voittavat. Suomi ei todellakaan ole hyväsä tilassa asian suhteen ja sananvapaus pitää taistella takaisin sitä rajoittavilta rikollisilta.
Ylen lähetysikkunassa joku halusi tuoda julki asian, jota YLE ei tänään uutisoi.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1470978890648
YK varoittaa pakolaisten temonisoinnista.
Alkoi heti tulla vihjauksia, että asiasta keskusteleva on vihapuhuja.
Vain siksi, että hän siteerasi tärkeeää uutista netistä.
Tällaisksi on mennyt maailma.
Faktojen esittäminen on äärivihervasemmiston mielstä aina vihapuhetta, ellei jopa rasismia.
Ja monesti mistä tahansa viherpiipertäjien ideologian vastaisesta aiheesta kun puhuu missä tahansa foorumilla, niin saa vihapuhujan leiman niskaansa.
Aluksi otin eräällä foorumilla kyseisen lauseen irti englanninkieliseltä sivulta, ja kommentoin sitä suomeksi.
Ja heti oli vastassa, että olet rasisti, tai vihapujuja.
"YK otti kantaa maailmanlaajuiseen kyselyyn, jonka vastaajista 60 prosenttia uskoi ääri-islamistien tekeytyvän turvapaikanhakijoiksi."
Meni vihapuhujaksi syyttävältä suut suppuun kun läväytin Hesarin uutisen linkin eetteriin.
Onko Hesarikin sitten vihapuhuja.
Olisi mielenkiintoista laittaa televisiotentiin paneelikeskustelu, jossa esitettäisiin eri toetamuksia. Ja panelisit joutuisivat päättämään onko lause vihapuhetta. Kyllä tai ei voisi vain vastata.
Luulen että vihervasemmiston tyypit joutuisi naurunalaiseksi
No entäs ne " Vihateot " joihin nuo Imaamit noita hulluja yllyttävät mihinkäs ne kuuluvat Suomessa ja Euroopassa ?
Lehdistönvapauteen kuuluu se, että lehdistö saa kirjoittaa mitä haluaa, mutta mielestäni veronmaksajien rahoilla rahoitettu YLE ei voi syöttää valheellisia juttuja koko kansalla. Se on aivopesua jo.
Sananvapauta ei Suomessa ole. YLE valitsee haastatteluun omien ideologioidensa mukaisesti ajattelevat. "väärinajattelijat" vaiennetaan.
Väärin ajattelevat isänmaalliset rasistivajakit pitääkin vaijentaa. YLE kertoo uutiset suvaitsevasta näkökulmasta ja kansaa valistavasti, joudut vain hyväksymään sen ja maksamaan YLE-veron. Jos ei kelpaa, ole hyvä ja muuta pois Suomesta! Suomi kuuluu kaikille, myös kaikille ulkomaalaisille, joita sinut opetetaan vaikka väkisin sietämään. Suvaitsevaisuuteen pakottamisen ovat todennet ainoaksi Suomessa toimivaksi keinoksi sekä YLE että SPR:n ylin johto. Suomalaiset tullaan pakottamaan vaikka väkisin monikulttuurisuuteen ja suvaitsevaisuuteen. Sopeutukaa siihen!
Vihervassu kommuisten aktivistien toimintaperiaate - kaikki jotka eivät alistu heidän mantransa hokijoiksi ovat rasisteja ja vihapuheen levittäjiä jotka tulee viedä uudelleen koulutukseen suljettuihin laitoksiin. Mitä se tuommoinen paskaoppi on mikä ei siedä
sananvapautta, ei ole olemassa mitään yhden kaltaistamista ja kaikkien siihen yhteen muottiin pakottamista vapaudessa, vapaus on sitä että voi tuoda julki oman mielipiteensä vaikka se kuinka näitä femakko seta aktivisteja harmittaisikin.
Siinä mielessä nämä kommutaustaiset äärifemakot on valinneet oman kaltaisensa lauman maahan tunkeutujiksi tänne hyysättäväksi kuin nämä pedoprofeetan palvontakultti islamistit, mitä tänne nyt lappaa. Niiden kulttihan julistaa kuolemaa vääräuskoisille keinoja kaihtamatta. Vihervassuiset kommufemakot ei vaan saa päähänsä, että näille partapirujulistajien lapsesta asti koulimille aavikkokulttilaisille tuollaiset ääriaktivisti saatananpalvoja femakot on niiden silmissä sama asia kuin vääräuskoiset. Eli ne on myös itse näiden maahantunkeutujien hävityslistalla.
Summa summarum, tuota se homouden poistaminen sairausluokittelusta on saanut aikaan, näitä ääriaktiivisuus femakkolepakkoja ja muuta seta homopaskamantraa.
Eivätkä suklaanappisilmäiset saatanaa palvovat aavikkokulttistit kuulu laittomasti maahantunkeudutettuina eivätkä mitenkään muutenkaan Suomeen.
Tehkää rikosilmoitus jos rikotaan lakia. Alhaalla linkki ja ohje.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14423475/rikosilmoitus-s24-maailmanmenoa-
Hörhöltä on tainnut tänäänkin jäädä jokunen pilleri välistä ottamatta..?
Oi, miten omaperäinen kommentti! Ihan itsekö keksit?
Ja kaikki nämä vihapuheet puolesta ja vastaan vain siksi kun tämäkin maa jätettiin köyhäksi ja ylivelkaantuneeksi.
Jos valtio olisi rikas ilman kärsijöitä,niin muutkin hädässä olevat olisi paljon helpompi ottaa vastaan. Tämän kohdan on aiemmat poliitikot ryssineet.
Ongelma vain on siinä että ongelmista keskustelu leimataan heti vihapuheeksi. Ei saa kritisoida kasvavavia raiskausmääriä sekä muista ongelmista joita maahanmuutto on tuonut tullessaan. Demokratiaan kuuluu asioista keskustelu.
Miten joku voi vedota omaan henkilökohtaiseen sananvapauteensa samalla kun kirjoittaa vastuuta sanoistaan pakoillen nimettömänä jonkun salatun vpn-yhteyden takaa?
Vihapuhujat luulevat että heillä on pelkästään oikeuksia mutta ei mitään velvoitteita tai lakien rajoitteita.
Se on maailman suurin sotarikos, kun Stalinin etulinjaan järjestät rikolliset tappoivat ja raiskasivay saksalaisia.
Mutta islam, naiset raiskattiin ja miehet tapettiin. Todella järkyttävää nähdä ruumiita muslimien jälkiltä, voi vittu. Pää irti ja verta pari litraa.
Ei tuosta saa selvää.
Tuosta, ajalta ennenkuin Schweinhund Mama Merkel ja Yle suvakkeineen meni päästään aivan sekaisin:
https://www.youtube.com/watch?v=YN-yshhEhqQ
Realistiset ja asialliset kommentit eivät ole missään tapauksessa vihapuheita, eivätkä rasistisia. Jotkut eivät vain tajua erottaa naitä asiota, vaan pitävät niitä yhtenä ja samana. Asioista pitäisi voida keskustella järkevästi, eikä vänkäillä selväääkin selvemmistä kannanotoista.
Sinä itse toimit tietenkin tuomarina, mikä on realismia ja onko käytetty oikeita sanoja sekä onko oltu hyväntuulisia kommentoitaessa asiaa.
On näissä asioissa kuulijallakin vastuunsa, kaikkihan on "vihapuhetta" ja "rasismia" jos kuulija kokee niin. Minusta on parempi puhua kaikilla sanoilla, kuin tapella muilla keinoilla. Ainahan on niitä pikkusieluja jotka "nussii pilkkuja" eivätkä ole ymärrtävinään varsinaista asiaa.