Vihapuhe on yhteiskunnan suojausmekanismeihin kuuluva.
.
Sillä suojellaan rakennettua ja kehittynyttä yhteisöä hajoamasta.
Vihapuhe suojaa kehityksen tuomaa vaurautta ja edistystä.
.
Vihapuhe normaalia yhteiskuntaa puolustavaa dialogia.
.
Sillä suojellaan rakennettua ja kehittynyttä yhteisöä hajoamasta.
Vihapuhe suojaa kehityksen tuomaa vaurautta ja edistystä.
.
Vihapuhe normaalia yhteiskuntaa puolustavaa dialogia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vihapuhe on kaikkea se, mitä sanot vastaan mamutuksesta.
.
Määritelmä on todella laaja siksi, että sillä mahdollistetaan kaiken mahdollisen vastaan sanomisen määritteleminen vihapuheeksi.
.
Sana vihapuhe on sananvapauden rajoittamiseen tarkoitettu työkalu.
Terve ja asiallinen kritiikki rakentaa yhteiskuntaa. Vihapuhe on puolestaan saanut aikaan maailmassa useita sotia. Esim. Balkan hajosi pirstaleiksi julman sodan tuloksena, jonka saivat aikaan Milosevichin vihapuheet ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen.
Lainsäädäntö asettaa sananvapauden rajat niille typeryksille, joilla ei ole kotikasvatusta eikä riittävästi älliä päässä. Sananvapauden mukana tulee myös vastuu. Myös laillinen vastuu siitä mitä puhuu.
Milohan laittoi vain musset pakettiin, enen kuin ehtivät rakentaa terroristiverkostoaan balkanille.
.
Musset pyrkivät jo silloin rakentamaan siltaa eurooppaan päästäkseen toteuttamaan allahin toivetta vääräuskoisten lahtaamiseksi.
.
Tänään tyhmät eu-johtajat oikein kutsuvat paikalle nämä samaisella tarkoituksella tunkeutujat.
.
Milosevichin puolusti eurooppalaisia islamisaatiolta, Milo uhrautui eurooppalaisten puolesta, jota ei tyhmät näe vieläkään.
Kautta historian balkan on ollut stopparina muslimi-invaasioille.
Tervettä ja asiallista kritiikkiä ei sallita jos se on negatiivista ja kohdistuu muslimi-matuihin. Sen sijaan valehtelukin on sallittu jos sillä pystytään peittämään muslimi-mamujen terroritekoja, naisten alistamista, lapsiavioliittot ja kaikki muu moraaliton ja rikollinen.
Vihapuhe lienee ainoa puhe joka todella tätä yhteiskuntaa rakentaa.
Milosevich puhui asiaa, ei vihapuhetta.
.
Hitlerin puheetkaan eivät olleet vihapuhetta, vaan kansakuntaa eheyttävää ja yhtenäistävää, yhdistävää dialogia.
Hitler puhdisti euroopan pitkäksiaikaa, joka nyt on likaantunut jo pahemman kerran.
.
Eurooppa kuitenkin sai toimia puhtaana pitkään nousten syvältä nopeasti taloudelliseksi mahdiksi.
Nyt puolestaan islamisaation levittyä eurooppaan talous on täysin kuralla.
.
Tarvittanee jälleen uusi Hitler putsaamaan eurooppa, joko suvakkien mielestä "vihapuheilla" tai toisten mielestä "kritiikillä", mahdollisest myös "rasismilla" ym.
Kun tutustutte historiaan paremmin, niin huomaatte, että Hitler ei ollut läheskään kaikessa väärässä. Mutta muslimien kanssa veljeily oli typerää. Hyvää kannaltamme oli, että Hitler pelasti Suomen antamalla erityisesti sodan loppuvaiheessa ruokaa ja aseita. Manipulatiivinen möyhkääminen Hitleristä olisi aika jo lopettaa. Hitleriä käytetään nyt väärin, kaiken järjellisen keskustelun ja poltiikan rapauttamiseen. Saksa on tästä paha esimerkki. Hitelrin haamu tapaa vainoaa kaikkea keskustelua ja tiedettä Saksassa. Se on johtanut suoranaiseen tyhmyyteen ja maan suureen vaaraan..
Hitlerin maine puhdistuu tulevaisuudessa, hän oli sodanjälkeen helppo ja näkyvä kohde maalattavaksi syntipukiksi, johon oli helppoa kohdistaa kaikki viha, katkeruus ja peittää muiden tekemät sotarikokset.
.
Kukaan ei kyseenalaistanut mitään kun Hitler nostettiin pahuuden ilmentymäksi.
Moni raakalainen sai elää elämänsä loppuun rauhassa kuolleen Hitlerin selän takana.
.
Tyhmää tietämätöntä kansaa ohjailtiin valheellisella sotahistorialla.
.
Hitlerille voitiin luoda profiili, joka palveli elossa olevia sotahirviöitä ja heidän tekojaan kun Hitler ei enää voinut olla itseään puolustamassa.
Sananvapauteen kuuluu sanoa se, mitä sydämmellä on, niin ilot, surut kuin kiukku.
.
Sananvapaudella ei ole rajoja.
.
Sananvapauden rajoittajat eivät halua kuulla totuutta, siksi heillä on tarve leimata sanomisia rasismiksi ja vihapuheiksi rajoittaakseen sananvapautta.
.
Sananvapauden rajoittajat haluavat pitää sananvapauden itsellään rajoittaen muiden sanomisia. Eliitti katsoo sananvapauden kuuluvan vain heille.
.
Siitä syystä sananvapauden rajoittajat ovat itse pahimpia rasisteja ja vihapuhujia.
Pitääkö sananvapauden olla rajatonta? Pitääkö sallia ihmisen loukkaaminen, uhkaaminen, tietoinen valehtelu toisen vahingoksi? Sisältääkö valehtelu ja uhkailu mainitsemasi "totuuden". Tuskin sentään.
Sitähän poliitikot ja virkamiehet harjoittavat, onko se heidän yksinoikeus. ?
Sananvapauteen kuulu valehtelemisen vapaus.
Kuulian on itse oltava hereillä ja etsittävä tietoa eri teitä, niin että pystyy löytämään totuuden.