Ostin muutaman tonnin 140tkm aj. kärryn joka kokeiltaesa kävi ihan nätisti. No kotona kone rahisikin jo ihan eri tavalla. Vaihdoin öljyt ja kylmänä käyntiääni on nätti, mutta kuumana 15km ajon jälkeen taas rohisee. Kävin autokorjaamossa ja mittasivat öljynpaineet...tai siis öljynpaineet kuumana ovat hyvin matalat.
Kylmänä normaalit paineet, kuumana alle ohjearvon uusillakin öljyillä.
Myyjä on trokari, toiminimellä kauppaava. Myyjä on ehkä tiennyt asian koska paineanturi on silmämääräisesti uudehko ellei uusi... Mitä itse tekisit?
Vatuttaa kiitettävästi kun rahat meni ja paska seisoo tallissa. Pitäisikö hajota yöllä tien reunaan asumattomalle paikalle.
Kylmänä normaalit paineet, kuumana alle ohjearvon uusillakin öljyillä.
Myyjä on trokari, toiminimellä kauppaava. Myyjä on ehkä tiennyt asian koska paineanturi on silmämääräisesti uudehko ellei uusi... Mitä itse tekisit?
Vatuttaa kiitettävästi kun rahat meni ja paska seisoo tallissa. Pitäisikö hajota yöllä tien reunaan asumattomalle paikalle.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Kunnon autokaupassa on myyjällä vastuu ettei saa myydä pommia ja purkaa kaupan tai korjaa vian. Jobbarit tuskin hoitaa asioita yhtä hyvin ja yksityinen vain nauraa.
Ensinäkin asiasta pitää reklamoida välittömästi, eikä viedä autoa mihinkään toiseen korjaamoon tai alkaa huollattamaan sitä.
EI+ole+takuuta,+ihan+oikeesti+ei+ole.
ja siinä uyksi saivartelija. Kyllä kauppias mieluummin purkaa kaupan kun alkaa korjaamaan vähään kalliimpaa vikaa ja jos auto on ns. pommi, eli rikki niin kyllä virhevastuu on painava, eri asia on sitten kuukusien päästä ilmenevät ongelmat.
Takuu on vain sana ja yksi tapa sanoa että juuri myydyssä autossa on virhevastuu joka on kuin takuu.
Ensinnäkin;+kiitos+huolissaan+olostasi+"eiköKauppaKäyKunAhistaa",+kyllä+kauppa+käy+oikeinkin+hyvin.
"Mitä itse tekisit?"
Veisin sen juuri hankkimani AUTON korjaamolle enkä keskustelupalstoilla syyllistäisi myyjää huijariksi ja trokariksi haukkuen.
yläpeukku
Myyjä vastaa korjauksesta oli TMI, OY tai tms. Sillähän on koko omaisuus firman panttina eli korvaaminen ei ole ongelma.
Ja millähän perusteella "myyjä vastaa korjauksesta"?
Ei Suomen lakien mukaan ainakaan, takuuta käytetyssä kun ei ole sekuntiakaan.
Kauppiaalla on vastuu kauppahetkellä olevista vioista ellei niitä ole kirjattu kauppasopimukseen.
Kas kun eivät kuluttajariitalautakunnassa ja raastuvassa ole kanssasi samaa mieltä. On kyllä yksi asia mistä olemme samaa mieltä, että olet yksinkertainen. Luotamme edelleen lakiin, emme sinun vinoutuneisiin mielipiteisiisi.
Kas kun ne on. Piiloviat menee myyjän piikkiin.
Höpöhöpö. Sinulle on asiallisesti tässä vastailtu miten kuluttajaneuvonta lakeja oikeasti tulkitsee ja sinun "piiloviat menee myyjän piikkiin" -mielipiteelläsi ei ole mitään arvoa saati todellisuuspohjaa. Häpeäisit edes, kun levittelet väärää tietoa. Hyi!
Ei ole.
Käytetyllä tavaralla ei ole mitään takuuta on se sit auto tai vene.ei mitään.
käytetyllä autolla EI ole sekunnin sadasosankaan takuuta, virhevastuu on, mutta se ei tosiaankaan ole perseaukisten kuvittelema takuu.
Kyllä autoliikkeet purkavat kaupan jos ei korjausehdotus kelpaa. Isomissa rempoissa tulevat kustannuksissa mukaan.
Ehei... jos ei liikkeen tarjoama, virhevastuulakien mukaisesti tarjottu korjausehdotus asiakkaalle kelpaa, niin sitten asiakas saa korjautella autonsa ihan yksin, ihan omilla rahoillaan.
En kertakaikkiaan käsitä ajatustasi, että liike jo tehdyn valmiin kaupan huvikseen noin vaan purkaisi, jos asiakas on niin pässi ettei liikkeen tarjoamaa korjaus-/sovitteluehdotusta hyväksy? Täysin järjenvastaista ajattelua.
Kaupanpurku on äärimmäisen harvoin käytetty, itse olen vuosien varrella ainoastaan yhden kaupan purkanut ja senkin omasta ehdotuksestani ja myynyt autoja sentään joitain tuhansia kappaleita. Tässä erityisen harvinaisessa kaupanpurku tapauksessa asiakas ei ollut ainoastaan takuu-uskovainen vaan oikeasti umpihullu. Autossa ei ollut mitään vikaa, viat olivat umpihullun omassa päässä ja mielikuvituksessa.
Sinällään ei ole merkitystä onko kyseessä iso vai pieni kustannus, ilmaantuiko se huomenna vai puolen vuoden kuluttua ostosta... virhevastuiden mukaan niitä jaetaan tai ei jaeta; TAKUUTA ei ole vaikka ostaja sellaisen autoonsa kuvittelisikin ja kaupanpurku on äärimmäisen harvinainen toimintatapa käytettyjen autojen kaupoista puhuttaessa.
Siinä trokarin vastaus onneksi en teiltä autoani osta. On kokemusta halvemman auton ostoista liikkeistä mihin olisi isommin remonttia jouduttu tekemään. No kauppa meni purkuun liikkeen ehdotuksesta tai olisi tullut remontin maksuun mukaan.
Luitko? Ilmeisesti et. Sisäistitkö? No sitä et ainakaan. Minähän juuri sanoin, että:
"...itse olen vuosien varrella ainoastaan yhden kaupan purkanut ja senkin omasta ehdotuksestani ja myynyt autoja sentään joitain tuhansia kappaleita. Tässä erityisen harvinaisessa kaupanpurku tapauksessa asiakas ei ollut ainoastaan takuu-uskovainen vaan oikeasti umpihullu. "
Ja näin on käynyt sinunkin kohdallasi, kun liike on ehdottanut kaupanpurkua. Hullun kanssa ei kannata lähteä vääntämään edes rautalangasta mitään.
"...tai olisi tullut remontin maksuun mukaan."
Noniin, aivan kuten minäkin jo mainitsin virhevastuun toimivan:
"Sinällään ei ole merkitystä onko kyseessä iso vai pieni kustannus, ilmaantuiko se huomenna vai puolen vuoden kuluttua ostosta... virhevastuiden mukaan niitä jaetaan tai ei jaeta; TAKUUTA ei ole vaikka ostaja sellaisen autoonsa kuvittelisikin..."
Olikos sinulla nyt tähän muuta, kuin luki- ja sisäistämishäiriö evästettynä ilmeisellä umpihulluudella, jonka tuo mainitsemasikin liike kohdallasi totesi?
Jonskuna :llekin tietoisuuteensa FAKTAA kuluttajaoikeusasiamiehen sanomana, kun autokauppiaita joita "trokareiksi" nimittelet, et usko kuitenkaan:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kaytetyn-auton-ostajat-naita-vikoja-myyjat-eivat-korvaa/1895386
"Kuluttajasuojalaki koskee ainoastaan uusien tavaroiden kauppaa. "
"Kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväisen mukaan asiakkaat harvoin ymmärtävät, että halvan auton ostaessaan saa varautua koviin korjauskustannuksiin. Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista, Tyrväinen sanoo."
Näin ollen uskon vahvasti, että kukaan ei sinua kaipaa asiakkaakseen ja yhtyy kommenttiisi "onneksi en teiltä autoani osta." täysin.
Eihän nämä köyhät, tyhmät surkimukset lukemaansa tekstiä ymmärrä, ihme, että osaavat edes lukea. Ammatin varjopuolia tässä edullisen käytetyn myynnissä, että päivästä päivään joutuu olemaan tekemisissä tämä "ylijäämämassan" ihmisten kanssa. Kun jaksaa köyhiä idiootteja kuunnella, tässä hommassa pärjää aivan mainiosti, helposti hankkii nettona viikossa sen, mitä nämä itkuiikat kuussa bruttona.
Muutamalla tonnilla saa muutaman tonnin auton
Alle kymppitonnin käytetyissä autoissa ei ole mitään takuita, paitsi perävalotakuu, ihan turha kitistä koska käytetty on käytetty ja voi hajota milloin tahansa.
Kumma+juttu,+vaihtoivat+käytettyyn+autooni+iskarit+kun+auto+ei+mennyt+läpi+katsastuksesta+parin+viikon+päästä+kaupanteosta,+maksoin+noin+20%+tuosta+ilosta.
Ovat tienneet merkittävän vian ja jättäneet mainitsematta asiasta. Täysi peruste purkaa kauppa. Yhteys myyjään ja ehdotus kaupanpurusta. Jos ei suostu niin kuluttaja-asiamiehen kautta asiaa eteenpäin
"Jos+ei+suostu+niin+kuluttaja-asiamiehen+kautta+asiaa+eteenpäin"
Ei ole ihme että autokauppiaat kuolevat nuorena kun on huono omatunto. Rehellisyydellä saavuttaa pitkän iän ei huijaamalla.
Voi voi ressukkaa. Parin tonnin auto on parin tonnin auto. Pitää ymmärtää, ettei sellainen ole uutta vastaavat. Pitää ymmärtää, että auto on halpa, koska siinä on vikoja, joiden korjaamiseen uppoaa muutama tonni. Eihän 140 tkm ole vielä yksissään niin paljoa, että se "oikeuttaisi" näin halvan hinnan.
Jos haluat takuun, osta uusi.
Jos haluat auton, jossa voi kohtuudella olettaa, ettei siinä ole isoja vikoja, osa käytetty >10 000 € hintaluokassa.
Jos haluat kesäauton, jolla ajetaan niin kauan kuin se liikkuu TAI haluat itse ruveta autoa ropaamaan, osta 1-2 tonnin ritsa.
Jos olet tyhmä, pysyt köyhänä ja tod. näk. tuhlaat rahasi tupakkaan, viinaan ja autonromuihin. Todennäköisesti/toivottavasti myös kuolet nuorena, jonkun tyhmän tempauksen tai päihteiden kanssa läträämisen ansiosta. Mikä on hyvä asia.
On käytetyllä autolla takuu, jos myyjä sen siihen erikseen antaa, mutta sen pitää olla kirjallinen ja siinä pitää olla kerrottu takuun kesto sekä mitä takuu kattaa.
Alkaahan se asian ydin sieltä kuoriutumaan.
"On käytetyllä autolla takuu, jos..."
JOS myyjäliike erikseen myöntää tai myy autoon takuun, sellainen luonnollisestikin on mutta sekin rajatuin erillisehdoin.
MUTTA automaattisesti, ilman erillistä sopimusta, mitään takuuta ei ole.
SIISPÄ takuuta ei ole eikä virhevastuu ole takuu. Toki joissain liikkeissä voi autoonsa ostaa lisähinnasta "takuun kaltaisen lisäturvan", mutta ilmaisia eivät ole yleensä nekään kuin poikkeustapauksissa.
JOTEN:
"Onko käytetyllä oikeasti mitään takuuta? "
Ei ole.
Uutisessa esimerkkejä "takuun kaltaisesta lisäturvasta" ja asiakkaiden luulottelemasta "takuusta" jota ei ole:
http://www.hs.fi/kuluttaja/a1422249353115
Ja TAKUU-asiaa tarkastellen myös myyjäpuolelta:
http://www.hs.fi/kuluttaja/a1422249314832
"Jotkut autonvaihtajat yrittävät salata autonsa vikoja autoliikkeeltä. Isojakin korjauksia yritetään sälyttää autokaupan harteille. Muutamista tapauksista on tehty rikosilmoitus. Tapauksia on käsitelty käräjäoikeudessa petoksina."
Käytettynä ostetussa autossa EI OLE TAKUUTA!
Kilpailu- ja kuluttajaviraston ohjeistus (KKV):
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/kaytetyn-auton-virhe/
"Myyjä ei vastaa käytetyn auton virheestä, jos
1. ilmenneestä viasta on kerrottu ennen kaupantekoa.
2. vika johtuu tapaturmasta, auton vääränlaisesta käsittelystä tai auton asianmukaisen huollon laiminlyönnistä.
3. kyse on tavanomaisesta kulumisesta auton tai sen osan odotettavissa olevaan kestoikään nähden. Käytetyssä autossa voi siis olla käytöstä ja luonnollisesta kulumisesta johtuvia vikoja, jotka eivät ole virheitä.
=> ERITYISHUOMIO kohtaan 3. "Käytetyssä autossa voi siis olla käytöstä ja luonnollisesta kulumisesta johtuvia vikoja, jotka eivät ole virheitä."
Tämän tietää jokainen autoliike, mutta yhtälailla tätä ei tiedosta juuri kukaan autonostajista; ainakaan juuri siinä hänen ostamassaan autossa.
"Yrityksen vastuuaika määrittyy tapauskohtaisesti auton tai rikkoutuneen osan oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Virheenä ei pidetä luonnollisesta kulumisesta, tapaturmasta tai käyttövirheestä aiheutunutta vikaa."
=> JOKAINEN edes puolitäyspäinen ymmärtää (paitsi silloin kun sattuu omalle kohalle...), että niinkin teknisessä laitteessa kuin auto ja vieläpä kun sitä ulkotiloissa käytetään liikkumiseen niinkin "eksoottisessa" ilmastossa kuin meillä Suomessa on; se kuluu KAIKILTA OSILTAAN enemmän tai vähemmän eikä näin ollen mikään laite tai komponentti ei ole ikiliikkuja tai särkymätön.
Monen onkin äärimmäisen vaikea tajuta, että 5-vuotias 100tkm ajettu on jo lähes 3x maailmanympäri ajettuna melko kulunut, ihan luonnollisesti. Puhumattakaan 10-vuotiaana 200tkm ajettuna; 5x maailmanympäri, 10-vuotta suolaa-aurinkoa-huonoa huoltoa-jäätä-suolaa-huonoa huoltoa-suolaa-jäätä... aivan varmasti ei ole yhtäkään uudenveroista osaa tuossa autossa.
Onneksi em. KKV ja siellä kuluttajaoikeusneuvojat (kansankielessä kuluttaja-asiamies) kuningaskuluttaja / ammattivalittaja / takuu-uskovaiselta saamaansa reklamaatioon antamansa suositukset joutuvat perustamaan SUOMEN LAKIIN, eivätkä voi jaella suosituksia "mutu-tuntumalta", päinvastoin kuin tällä palstalla autoliikkeitä tuomitaan täysin perusteitta vaikka kuinka toimivat täysin lakien mukaisesti.
Eli ei ole käytetyllä oikeasti mitään takuuta, ei vaikka kuinka keskustelupalstoilta "selkään taputuksia" ja vääräuskoisten vakuutteluja hakisikin oman harhaisuutensa tueksi.
"Ostin muutaman tonnin kärryn... blaablaablaa ohessa myyjän trokariksi haukkumiset blaablaablaa... Mitä itse tekisit? Pitäisikö hajota yöllä tien reunaan asumattomalle paikalle."
Ensinnäkin korjaisin asennevian haukkua yrittäjiä trokareiksi. Toiseksi veisin sen muutaman tonnin auton korjaamolle korjattavaksi ettei öljynpaineen vajauksen vuoksi hajoa enempää.
Kokonaan unohtaisin rikollisen uran vakuutuspetoksella jota suunnittelit, edes siihen kun sinulla ei riitä älynlahjat ja joutuisit kuitenkin lusimaan ja se taas maksaa meille rehellisille automme vakuuttaville rahaa. Saatanan petossika!
Ihan normaalia että öljynpaine on kuumana matalampi, näin se on uudessakin autossa, käytetyssä tietysti korostuu kun moottori on väljempi kuin upouusi. Moottorin "rohina" tulee venttiilikoneistosta, kampiakselin ja kiertokankien laakerit eivät "rohise",
Sen tietänee lähes jokainen, että näin. Ohjearvo auton korjaamon mukaan on min 1,5 bar tyhjäkäynnillä. Tuossa on mittauksen mukaan n. 0,5 bar joutokäynnillä siis aivan rajalla ettei öljyvalo pala tai vilku. Paine nousee toki heti kierroksia lisättäessä 4bar kuten ohjearvona kierroksilla pitääkin olla.
Vahinko lähtee kiertämään sillä Motonetista sai hyvää mömmöä ja ääni kuulostaa ihan ehjältä. Tiistaina pikkupaine liikkeessä odottaakin jo seuraavaa uhria. Kaupat on tehty. Ei koskaan enää pikku trokarilta muuta kuin koeajoja mitä erikoisimmilla autoilla ja paljon... ihan tämän edestä.
Nonnih.
Ensin ostetaan huolimattomasti koeajaen ja "vähät välittäen" -tyylillä auto huonosti tarkastaen ja kun se on kulunut ja vähän rikkikin, itketään viasta tietämätöntä myyjäliikettä maksajaksi.
Kun maksajaksi ei ostajan kieroutuneen mielen mukaisesti joudukaan myyjäliike, viedään TIETOISENA VIASTA auto vaihdokkina toiseen liikkeeseen.
Ensin udellaan, pitäisiköhän tehdä VAKUUTUSPETOS; "Mitä itse tekisit? Pitäisikö hajota yöllä tien reunaan asumattomalle paikalle."
...ja kun tästä muistutetaan sen olevan rikos, tehdään toinen hieman helpommin salattavissa oleva rikos, eli PETOKSEN tunnusmerkein viedään vikainen auto liikkeeseen vaihdossa.
"Vahinko lähtee kiertämään sillä Motonetista sai hyvää mömmöä ja ääni kuulostaa ihan ehjältä. Tiistaina pikkupaine liikkeessä odottaakin jo seuraavaa uhria."
Kukahan tässä on kusipää ja huijari?
Mistähän ne piilovialliset autot liikkeisiin tulee?
Viallisen auton myyminen "ehjänä". Siis trokarille sallittua mutta tavallisen kansalaisen myydessä se onkin petos? Vai niin.
Sivuutit autuaasti oleellisen:
TIETOISESTI viallisen auton myyminen on eri asia, kuin viallisena myyminen viasta tietämättä. Toinen on PETOS, toinen ei ole.
Ja vaikka takuuta ei olekaan kuten tässä moneen kertaan on todettukin, joutuu autoliikkeet aina silloin tällöin näihin edellisten omistajien pimittämiin vikoihin/jopa suoranaisiin petoksiin myynnin jälkeen rahallisesti osaa ottamaan.
Kukahan tässä on kusipää ja huijari?
Mistähän ne piilovialliset autot liikkeisiin tulee?
En tiedä yhtäkään autoliikettä, joka rikkoisi autojaan ennen myyntiä. Toisaalta tiedän varmuudella, että niitä kylläkin tiedossaan olevilta osin edellisen omistajan jäljiltä korjauttaa kuntoon ennen myyntiinlaittoa ja virhevastuina joskus kaupan jälkeenkin.
2000 auto ja takuu.... Just just... Ja tuskin monikaan kauppias rikkinäistä autoo haluaa myydä... Ja moniko kauppias niillä ajeleen niin että tietää minkälaisia ne todellisuudessa on.
Onhan niillä jos niissä lukee että on takuu. Esimerkiksi veholla on vaihtoautoja missä on vuoden takuu
Ei. Ole.
Olet esim. siellä Vehossakin ymmärtänyt asian väärin ja kuvittelet takuu-uskovaisena käytettyyn takuun.
Takuuta kun ei ole Vehossakaan, ellei se käytettynä ostettava ole niin uusi, että siinä on vielä maahantuojan takuu voimassa.
Käytettyyn autoon ei takuuta saa mistään, ei ilmaiseksi ainakaan. Vaikka Vehokin mainostaisi "takuuvaihdokkina" se ei autoon takuuta luo, ainoastaan erikseen määritellyt kohdat on "takuulla" siellä tarkastettu. Lueppas Veho-takuut uudelleen...
Speksit tuosta muka takuusta:
https://www.veho.fi/uudetautot/palvelut/takuu/
"...voidaan ottaa enintään neljä vuotta vanhoille henkilöautoille, joilla on ajettu enintään 120 000 km takuuta otettaessa. "
Toisin sanoen, lähes minkä tahansa automerkin tehdastakuu on vielä voimassa ja toisekseen, ei noin "uuteen ja vähän ajettuun" kovin suuria vikoja ole tulossakaan ja kolmanneksi; koska olet Vehon vaihtoautorivistössä nähnyt edullisesti hinnoitellun vähän ajetun käytetyn auton? Eli "takuu" maksaa jos ei suoranaisesti, niin hinnan sisään leivottuna ylihintaisuutena.
"Tämä takuu on täydennys eikä se rajoita Suomen lain mukaisia oikeuksia."
Toisin sanoen, ei rajoita myöskään myyjäliikkeen lain mukaisia oikeuksia. Sen voi jokainen keskuudessaan päätellä, mitä kaikkea Veho-asianajajat tuon sisään osaavatkaan leipoa.
Ja lopuksi:
Veho Takuu ei kata mm. seuraavia komponentteja:
1. Alustan osat, jouset (myös ilmajouset), iskunvaimentimet, laakerit, suojakumit
2. Renkaat
3. Jarrupalat, -levyt, -satulat ja –letkut
4. Ohjelmoinnit ja päivitykset (esim. navigaattorin päivitys)
5. Katalysaattori ja hiukkassuodatin
6. Termostaatti
7. Lasit (myös lyhtyjen)
Veho Takuun korvaamalla vialla tarkoitetaan poikkeamaa auton normaalista laadusta käytettynä myydyssä autossa, kun huomioidaan auton tyyppi, malli, ikä, ko. autolle tyypilliset korjaukset, ajomäärä ja luonnollinen kuluminen.
Vahingon käsittely, viasta riippumatta, edellyttää, että ajoneuvo on huollettu Suomen virallisen maahantuojan ohjeiden mukaisesti. Huollot on tehtävä takuun aikana ehdottomasti myyntiyrityksen hyväksymässä huoltokorjaamossa.
Tärkeä huomio:
"... poikkeamaa auton normaalista laadusta käytettynä myydyssä autossa..."
Tärkeä huomio:
"Huollot on tehtävä takuun aikana ehdottomasti myyntiyrityksen hyväksymässä huoltokorjaamossa."
Tärkeä huomio:
"Vahingonkorvausvaatimus hylätään, mikäli sen syynä on suoraan tai epäsuorasti korroosio, tulipalo, vesivaurio, varkaus, onnettomuus, puutteellinen huolto, jäätyminen, lainrikkomus, auton rakennemuutokset (mukaan lukien matkamittari), väärinkäyttö tai muu ulkopuolinen vaikutus."
Tärkeä huomio:
"Tähän sopimukseen ei sisälly myyntihetkellä olevia vikoja, jotka kuuluvat valmistajan päästövastuun piiriin sekä valmistajan tai jonkun muun viallisia komponentteja koskevan, pidennetyn vastuun piiriin."
Eli "takuu" kattaa ylihintaisen uudehkon käytetyn osalta samoja vikoja, kuin kattaa normaali virhevastuu missä tahansa autoliikkeessä. Tai siis; ei kata oikeastaan juurikaan mitään, ostetun auton ylihintaisuudesta huolimatta.
Varmimmaksi vakuudeksi yksi esimerkki tuosta muka takuusta:
http://autot.veho.fi/vaihtoautot/mercedes-benz/glk/1373737/
...ihanan halpaa "takuuta"?
Tosin siinäpä tuota takuu-uskovaisille vähän perspektiiviä valittamisiinsa, kun VEHO uskaltaa pienen takuun myöntää tuollaiseen kymppitonnin ajettuun 50t€ autoon, miten takuu-uskovainen kuvittelee pikkuliikkeen myöntävän minkäänlaista takuuta 5000euron 200tkm ajettuun, tai että mikään laki sellaiseen takuuta edes edellyttäisi.
Ei ikinä pidä alkaa ostajan kanssa tappelemaan. Reklamaatioon yksi vastaus ja jos ei kelpaa, niin ostanjan pitää sitten tehdä valitus kuluttajariitalautakuntaan joka kertoo sitten näkemyksensä. Tämä ei todellakaan ole lainmukainen päätös, vain ehdotus, jota voi sitten yrittäjä miettiä noudattaako vai ei. Yleensä kaupanpurku ei ole vaihtoehto, vaikka ostajat kuvittelevatkin, että autokauppaa koskee postimyynti säännökset seitsemän päivän palautusoikeuksineen. Todella ikävää on se että ihmiset, jotka eivät todellisuudessa asiasta mitään tiedä jakaa omia mielipiteitään faktoina pyrkimyksenään ilmeisesti vahingoittamaan liikeiden mainetta saamalla yksinkertaisemmat uskomaan höpinöihinsä ja avautumaan täällä, kun myyjä kertoo totuuden asiasta. Kovinpa vähän noita autoliikkeitä siellä mustalla listalla on koskien autokauppaa suoritteisiin nähden, siis täällä puhutaan pääsääntöisesti ihan rehellisesti sanoen paskaa.
"Kovinpa vähän noita autoliikkeitä siellä mustalla listalla on koskien autokauppaa suoritteisiin nähden"
Niitä on siellä suhteettoman paljon, esim. tietokone tai elektroniikkaa koskevia valituksia ja mustalistauksia on häviävän vähän.
Kyllä niitä vähän on. Nää kusipääthän valittaa joka asiasta, jos lento myöhässä niin itku silmässä yritetään saada vähän visalaskua pienemmäksi, puhelin laskuakin joku idiootti kehtaa periä, maalikaan ei riittänyt luvattuun 3.4 neliöön. Kyl mä sanon et nää on ihan pellejä ja varastavia kusettajia, kuka varastaa lääkkeitä, kuka ruokaa, kuka materiaaleja, kuka työkaluja, kuka mitäkin. Pölhöä porukkaa hyi helvetti.
Syy moiseen:Köyhyys vie järjen.
Kauppa mikä kauppa, olisit ostanu uuden osari maksuilla jos ei manit riitä!
Autokauppias ja automyyjä on sama asia. Ei pidä sotkea autokauppiasta autoliikkeen johtajaan/omistajaan.
No tulihan se sieltä jälleen kerran. Ei myöskään pidä sotkea sinua normaali ihmisiin, kun kerran olet noinkin vähä-älyinen pöhkö. Ovat tainneet hourulan työntekijät keksiä pikku jäynän ja antaneet sinulle tabletin ja suomi24 osoitteen, että kirjoitteleppa tuonne ja jätä työntekijät rauhaan.
-88 vuonna syntynyt poika tulee neuvomaan. Mitenkäss muuten työrintamalla?
Hourulassa en ole käynyt kertaakaan. Olen itse autoliikkeellinen ja tiedän mistä puhun. Jos joku tulee minua etsimään autokauppiaana saat eteesi jonkun myyjistä. Liikkeenharjoittajakin voin olla mutten kauppias - enhän sentään ole tavan palkallinen myyjä.
Taitaa olla oikein suur-yritys, kolme neljä isin (maataloustukiaisilla) ostamaa linttaa navetan pihalla..... Ei tuolla sun järjenjuoksulla oikeeta autokauppaa pyöritetä.
Älä puhu paskaa, ei noin tyhmä pärjää autokauppiaana. Minä luulen, että olet vasemman jalan saapas.
Jobbari täällä taas saivartelee kaikissa asioissa jobbari voi olla myyjä, liikkeenharjoittaja, autokauppias ja takuuta se ei anna eikä osallistu korjauskustannuksiin virhevastuulla, jos korkeintaa raastuvasn kautta, vaan pistää vahingon kiertämään.
Juu mutta autokauppias ei voi olla liikkeenharjoittaja koska on tavallinen automyyjä. Autokauppiaasta eli automyyjästä voi tulla autoliikkeen omistaja mikäli hän sellaisen perustaa - tosin silloin nimike muuttu, tottakai.
Olkaa tarkkoja auton ostoissa, liioitella tätä ei voi.
JOS ei ole mitään käryä autoista, minkäänlaista eikä se pojanpojan poika jolla on iso lippis ja bmw oikein tiedä muusta kuin lippiksistä (normaalia bemaristin elämää) niin suosittellen merkkiautoliikettä ja ostamaan auton osamaksulla, uusi tai niin uusi että on jokin takuu vielä edes vuoden voimassa. Osa liikkeistä antaa merkkitakuunkin jälkeen vuoden takuun kuten esimerkiksi veho, joillekkin autoille. Vaihtoauto liikkeiden takuiden toimivuudesta en tiedä, kehuja niistä on vähemmän kuin taasen ikäviä kokemuksia nettikirjoitteluissa enimmäkseen.
Vanha katsastus, eli yli 1kk vanha katsastus, kuukausi sitten katsastettu.
Ei ole juuri enää tae mistään sen auton kuntoon liittyen, se oli kunnossa 1kk sitten ja nyt se voi olla vaikka kuinka huonossa kunnossa. Katsastuksessa ei kaikkea autossa katsasteta, vain tekniikkaa ja runkoa ja turvallisuustekijöitä.
Siksi, ei ole huono asia käyttää sitä auto kandidaattia kuntotarkituksessa ennen kuin sen auton ostaa. Varmaan jokaista autoa kannata kunto tarkistaa jos käyt kymmentä autoa katsomassa niin alkaa tulla hintaa. Tee kova valinta netissä autosta mikä vaikuttaisi lupaavalta, sovi ostajan kanssa kuntotarkituksesta ja jos olet hyvin ummikko niin KOEAJO sinulle merkitsee vain sitä että tuntuuko auto sinulle ylipäätään hyvältä autolta, kuntotarkistus hoitaa sitten sen varsinaisen auton kunnon arvioinnin.
Kuntotarkistuksia siis voi teettää esimerkiksi ainakin katsastusasemilla, vaatinee varmaan ajan varauksen.
"Olkaa+tarkkoja+auton+ostoissa,+liioitella+tätä+ei+voi."
Ja suolana haavoihin, bensana liekkeihin lisäyksenä:
Autohan maksoi 8500euroa, ennen tohtorointia.
Nyt se maksaa 10000euroa ja kelpaa arimmallekin tohtori-uskovaiselle!
Ei oikeasti ole mitään takuuta käytetyssä autossa.
Virhevastuulaki velvoittaa autoliikettä kylläkin virhevastuun kantamaan, takuuseen verrattava se ei kuitenkaan ole milläänlailla.
Ei ole käytetyllä autolla oikeasti SUOMEN LAIN MUKAAN takuuta.
Joka takuun käytettyyn itse itselleen luulottelee, pettyy varmasti, itsepetos on pahin petos.
Olen aloittaja tähän ketjuun. Ongelma kohdaltani on jatkanut matkaansa. Seuraavan kerran käytettyä ostaessani vien mukanani kaverin ja työkalupakin ja hallitunkin. Sitten alan tutkia ja purkaa autoa niin paljon, että selviää onko se siinä kunnossa ostohetkellä, ettei tällainen toistu. Konetta kiljutetaan pihassa kauan ja vaikka talla pohjassa niin kuumaksi, että selviää todellinen kunto.
Jos trokarilla on jotakin sitä vastaan niin sitten jää siihen. Jos kerran kuntoa ei saa tutkia. Ja jos hajoaa niin hajoaa. Hajoaapa ennen kaupantekoa. Silloin kumpikin osapuoli on tietämätön piilevästä viasta ja maksupuoli jää trokarille kun hinauttaa paukahtaneen kärrynsä pajalle.
Hyvä ja kiitos, että (vihdoin) otit opiksesi ja edelleenkin (vihdoinkin) uskoit ja sisäistit, ettei käytetyssä autossa ole takuuta.
Hyvä hyvä ja hyvä näin.
Ps. KOEAJO (tai niinkuin sinä kuvailit "auton rääkkäminen") jos johtaa auton hajoamiseen, useimmat autoliikkeet ovat tähänkin varautuneet ja koeajoille tehdään koeajajankin allekirjoittama KOEAJOLAPPU/-TODISTUS, jossa hajoamiseen (tai sinun kohdallasi hajottamiseen) on määritelty OMAVASTUU.
Eli maksupuoli jakautuu sinun maksamaasi omavastuuseen ja kauppiaan (trokarilla ei ole autoliikettä) auton uudelleen myyntikuntoiseksi kunnostamisen maksamiseen.
"nytloppuitähänketjuun" ? Noinkohan loppui sittenkään?
"Konetta kiljutetaan pihassa kauan ja vaikka talla pohjassa niin kuumaksi, että selviää todellinen kunto. Jos trokarilla on jotakin sitä vastaan niin sitten jää siihen."
Ehei; sinä saat kunnolla pataasi ja/tai ostat sen auton. Siis itket tai ostat ja itket.
Ei auton kuntoa testata sitä kiljuttamalla pihassa. Auton kunto testataan kunnollisella ja itselleen riittäväksi katsotulla, säädyllisesti suoritetulla koeajolla. Ajat kuin omallasi. Ajele vaikka useampikin tunti mittareita tarkkaillen ja autoa kuunnellen, autoa silti rikkomalla rikkomatta, sen kun useinmiten joudut rikottuasi korvaamaan.
"Ongelma kohdaltani on jatkanut matkaansa."
Eli teit petoksen. Laitoit "vahingon kiertämään" tietoisena autosi viallisuudesta, siitä ostajalle kertomatta. Vitun sika.
"Olen aloittaja tähän ketjuun."
Eikö mistään-mitään-tietämättömyytesi yhtään edes hävetä?
"Ongelma kohdaltani on jatkanut matkaansa."
Eikö petoksen tekeminen sekään hävetä lainkaan?
"Seuraavan kerran käytettyä ostaessani vien mukanani kaverin ja työkalupakin ja hallitunkin."
Ei sulla mitään kavereita ole... ainakaan täyspäisiä, joista olisi auton ostossa mitään hyötyä.
"Sitten alan tutkia ja purkaa autoa..."
Ja alta aikayksikön saat pataasi kauppiaalta. Ja laskun tekemistäsi tuhoista. Ja toisen kerran pataasi.
"Jos trokarilla on jotakin sitä vastaan niin sitten jää siihen. "
Jos jotain jää, niin sinun eturessu jää siihen.
Väkivalta ei toki ole ratkaisu, joten asiansa osaava kauppias suksittaa sinut "kavereinesi" hevon vittuun tunkkeinesi, ennenkuin pääset autoa tuhoamaan.
Ei.
Käytetyllä autolla ei oikeastikaan ole mitään takuuta.
Onkin perin valitettavaa, kun käytetyn auton ostaja sellaisen kuvittelee olevan. Näistä kuvitteluistahan tämäkin palsta täyttyy, kun kuvittelija joutuu omaa ostamaansa autoa vähänkin kunnostelemaan, saati jos isompiakin rahareikiä löytää ostamastaan autosta; siitä se älämölö vasta alkaakin!
Kuvitelmat takuusta aiheuttavat aivan perusteetonta porua ja näin myös suoranaista haittaa autoliikkeille. Liike tietää ettei takuuta ole eikä sellaista ole autoon erikseen myönnettykään. Silti ostaja kuvitellessaan takuun vaatii liikkeen maksajaksi autonsa kunnossapitoihin. Absurdia, mutta valitettavan arkipäivää nykyisin.
Järjetön tilanne; liike tietää, asiakas kuvittelee, huutaa ja kuvittelee, haukkuu ja kuvittelee, uhkailee ja edelleen kuvittelee ja lopulta herjaa ja solvaa sinällään täysin syyttömän myyjäliikkeen kaikilla mahdollisilla foorumeilla huijariksi ja paskaliikkeeksi.
Kaikki liikkeet tottakai pyrkivät myymään hyviä autoja. Mutta kun hyväkään käytetty ei ole uudenveroinen, se saattaa vaatia korjaamokäynnin vaikka heti oston jälkeen ja kun takuuta ei ole, korjaamokäynnin maksaa auton omistaja, ei sen myynyt liike.
Ei asioista tietämättömyys syntiä ole, mutta takuu-uskovaisuuden varaan luulotteleva pettyy varmasti. Mielensä saa toki pahoittaa, mutta mielensäpahoittamisen juuret on vääräuskoisissa takuukuvitelmissa, ei myyjäliikkeessä.