Jaetta Joh.3:5 voi katsoa kahta tulkintalinjaa pitkin. Toisen mukaan siinä mainittu vesi on vertauskuvallista. Se ei kaikkia vakuuta, joten tutkin myös vaihtoehdon, että se on kirjaimellisesti kastevettä.
ENSIMMÄINEN TULKINTALINJA:
Kun mietitään, mitä vesi Joh.3:5:ssä saattaa tarkoittaa, pitää normaalin hermeneuttisen menettelyn mukaan tutkia, miten käsitettä vesi käytetään lähikontekstissa.
Johanneksen evankeliumin alussa kerrotaan mm. Johannes Kastajan ja Jeesuksen opetuslasten kastamisista.
Aivan lähikontekstista eli luvussa 4 lukee:
"...joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään" (jae 14).
Tässä vesi ei tarkoita kastevettä; sitähän ei ole tarkoitus juoda. Mitä vesi tarkoittaa on tämän pohdinnan kannalta sinänsä epäolennaista. Tarkoitus on tutkia, tarkoittaako vesi Joh.3:5:ssä kastetta.
Jakeessa Joh.4:14 vesi "kumpuaa iankaikkiseen elämään" eli siinä viitataan pelastukseen.
On johdonmukaista, että koska kummassakin kohdassa on kytkös pelastukseen, niin myös vesi tarkoittaa molemmissa samaa, ja että kyseessä ei ole kastevesi vaan jotain, mikä "juodaan".
Joskus on käytetty ilmaisua "sanan vesi". Lukija saa miettiä itse.
Huomattakoon Joh. 7:37-39: ”"Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon. Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat." Mutta sen hän sanoi Hengestä, joka niiden piti saaman, jotka uskoivat häneen”.
Vesi viittasi siis Henkeen. Joh.6:63 taas yhdistää Jeesuksen sanat henkeen: ”Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.”
Joka tapauksessa: Joh.3:5 ei konteksti huomioiden välttämättä tue ajatusta, että vedellä tarkoitettaisiin lapsikastetta uudestisynnyttämisen välineenä.
Voi itse asiassa päätellä, että kaste ei ole edellytys uudestisyntymiselle vaan todellinen edellytys on se, mitä Jeesus tarkoitti vedellä ko. teksteissä (Jeesuksen sanat, jotka ovat henki, jota janoava voi juoda?).
Pitää myös tutkia, mitä muualla sanotaan uudestisyntymisestä.
1.Piet.1:23. "...te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta."
Uudestisyntyminen tapahtuu Jumalan sanan kautta.
Joh.1:12 käyttää sanoja "tulla Jumalan lapsiksi". Se tarkoittanee uudestisyntymistä Jumalan lapseksi. "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä..."
Tekstin mukaan siis uudestisyntyminen tapahtuu ottamalla vastaan Jeesus (josta hän edellä käyttää myös nimitystä Sana). Ja hän lisää: "niille, jotka uskovat hänen nimeensä". Samoin 1. Joh.5:1 kytkee uskon ja uudestisyntymisen: ”joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt”.
SIIS: Jeesuksen vastaanottaminen, Jumalan sana ja usko vaikuttavat uudestisyntymisen.
TOINEN TULKINTALINJA:
Voi lähteä siitäkin, että, että vesi ei tässä kohden ole vertauskuvallinen.
Silloin tietysti nousee kysymys, mitä vettä tarkoitetaan. Vastaus on tietysti: kastevesi.
Toisaalta vesikasteitakin on useita: Johanneksen kaste, uskovien kaste, kuolleiden puolesta suoritettu kaste ja on olemassa myös Raamatun ajan jälkeen tullut lapsikaste.
Onko vesi uudestisynnyttämässä ihmistä kaikissa näissä kasteissa?
Hylätään saman tien Johanneksen kaste ja kuolleiden puolesta kastattaminen.
Ensimmäinen kysymys on: vaikuttaako uudestisyntymiseen kaste, jonka ottaa ihminen, joka on kuullut evankeliumin ja ottaa Jeesuksen antaman kehotuksen perusteella kasteen?
Edellä tehtiin muiden uudestisyntymisestä kertovien Raamatun kohtien perusteella seuraava johtopäätös:
"Jeesuksen vastaanottaminen, Jumalan sana ja usko vaikuttavat uudestisyntymisen."
Ovatko nämä mukana uskovien (tai uskoontulevien) kasteessa?
Ne ovat. Raamatun mallissa ne kastettiin, joille oli julistettu evankeliumia Jeesuksesta ja jotka uskoivat sen ja ottivat Jeesuksen vastaan. He uudestisyntyivät. Kaikki elementit ovat mukana.
Ja toinen kysymys: vaikuttaako Raamatun ajan jälkeen tullut lapsikaste uudestisynnyttävästi?
Ovatko nämä uudestisyntymiseen vaikuttavat kolme tekijää mukana lapsikasteessa?
Ottaako vauva vastaan Jeesuksen? Onko vauvalla usko Jumalan sanaan ja Jeesukseen?
Siinä mielessä kuin usko Raamatussa esitetään ("luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy"), ei voi sanoa lapsella olevan uskoa. Usko tulee lisäksi kuulemisesta, eikä senkään pohjalta voi ajatella vauvan uskovan.
Jeesuksen vastaanottaminen on tietoinen päätös, joka vauva ei voi tehdä.
Johtopäätös on, että silläkin tulkintalinjalla, jossa vesi halutaan ottaa kirjaimellisesti kastevetenä, Joh.3:5 ei kuitenkaan puhu lapsikasteen puolesta huomioiden kaikki, mitä uudestisyntymisestä Raamatussa sanotaan.
Mainittakoon, että vauvalla ei ole syntiä, josta hän kantaisi syyllisyyttä, joten vauvan kastaminen olisi turhaa.
Puhuuko Joh. 3:5 lapsikasteesta?
258
917
Vastaukset
- PohdiskelinVähän
Jatketaan vähän.
Monet näkevät kasteen Ef.5:26:ssa: ”että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta” ja myös Tiit.3:5:ssä, jossa on ilmaus ”uudestisyntymisen peso”.
Näissä verbi on loutron, pesu, kylpy.
Vines's Expository Dictionary sanoo, että loutron: ”... is used metaforically of the Word of God, as the instrument of spiritual cleansing”. Eli termiä käytetään vertauskuvallisesti Jumalan sanasta hengellisen puhdistamisen välineenä.
Teksteissä ei ole verbiä baptizoo, kastaa, upottaa, peseytyä. Paavali olisi varmasti käyttänyt sitä, jos oli tarkoittanut kastetta.
Tekstit eivät siis viittaa väitettyyn lapsikasteessa tapahtuvaan perisynnin poispesemiseen, vaan siihen sisäiseen puhdistumiseen, jonka Jeesuksen ja Jumalan sanan vastaanottaminen saa aikaan.
Asiallista kritiikkiä toivotaan.
Olen ihminen ja voin olla väärässä ja jos olen, niin toivon, että se osoitetaan asiallisella argumentoinnilla. Sillä, että minua haukutaan siaksi, yms, ei saada minua muuttamaan näkemyksiäni. Hyvin perustellulla Raamattuun pohjautuvalla argumentoinnilla saatetaan onnistuakin.- Johnnylle
Kohdassa Joh. 3:5 vesi on vesi ja Henki on Pyhä Henki. Vesi ja Henki yhdessä ovat kaste. Koska Henki ei ole vertauskuva, ei vesikään voi olla. Jeesuksen selvät sanat ovat selviä ja tuo kohta on ymmärretty kastekohtana kristillisen kirkon alusta saakka.
Ef. 5:26 ei tarvitse selitellä vertauskuvalliseti koska sellaiseen ei ole tarvetta. Ensi sijaisesti Raaatun teksti sanoo sen mitä on kirjoitettu, eikä jokaisesta jakeesta tarvitse alkaa etsiä vertauskuvallista merkitystä.
" Onko vauvalla usko Jumalan sanaan ja Jeesukseen?"
On
"Jeesuksen vastaanottaminen on tietoinen päätös"
Ei ole päätös, vaan lahja.
Vauvalla on syntiä, koska kaikki ovat syntisiä
Kyselit sopiiko nuo kohdat lapsikasteeseen. On turhaa käyttää erikseen termiä "lapsikaste" koska eri ihmisryhmille ei ole eri kasteita. Voimme siis puhua vain kasteesta. Sitä paitsi uudestikastajat kastavat myös lapsia... eli se siitä.
- PohdiskelinVähän
" Jeesuksen selvät sanat ovat selviä ja tuo kohta on ymmärretty kastekohtana kristillisen kirkon alusta saakka."
Useat kirkkoisät liittävät sen kasteeseen. Totta. Minäkin liitin sen vaihtoehdossa kasteeseen, mutta sain sitä kautta tukea sellaiselle uskovien kasteelle, joka löytyy Raamatusta.
Sellaisessa kasteessa ovat mukana kaikki Raamatussa mainitut tekijät, joiden sanotaan vaikuttavan uudestisyntymiseen.
Väittämääsi vauvan uskoa on vaikea perustella Raamatulla. Usko tulee kuulemisesta. Usko tarkoittaa lujaa luottamusta siihen, mitä toivotaan ja ojentautumista sen mukaaa, mikä ei näy.
Ei sovi vauvaan...
Eli raamatullisen kasteen suhteen täytyy sanoa, että siinä voi tapahtua uudestisyntyminen, silloin kun se on heti ensimmäinen responssi kuultuun sanaan. Toki uudestisyntyä voi ennen kastettakin.
Mutta vauvakasteessa ei voi uudestisyntyä, koska vauvalla ei ole uskoa, eikä vauva ymmärrä kuulemaansa.
Tuntuu vähän hölmöltä itse asiassa, että tällaista täytyy jollekulle vakuuttaa...
Yritän muistaa jatkossa käyttää nimitystä vauvakaste. Vauvoja kredobaptistit eivät kasta. Eivätkä kovin pieniä lapsiakaan.- Johnnylle
"Väittämääsi vauvan uskoa on vaikea perustella Raamatulla."
Miksi se pitää erikseen perustella? Pitääkö kaikken ikäisten usko perustella erikseen? Voiko 100-vuotias uskoa kun Raamattu ei puhu mitään siitä?
Uudestisyntyminen ei katso ihmisen kykyjä ja tekoja, vaan se on yksin Jumalan teko. Siksi vauvakasteessa voi ja uudestisynnytäänkin. Tuntuu hölmöltä että tuollaista noin selvää asia pitää sanoa. Sinun mukaasi vauva ei kyke euudestisyntymään, ihan kuin se olisi vauvasta kiinni.
Ihan sama mitä termiä käytät, olet tuominnut uudesikastajien käyttämän kasteen, jossa lapsia kastetaan. - PohdiskelinVähän
Johnnylle kirjoitti:
"Väittämääsi vauvan uskoa on vaikea perustella Raamatulla."
Miksi se pitää erikseen perustella? Pitääkö kaikken ikäisten usko perustella erikseen? Voiko 100-vuotias uskoa kun Raamattu ei puhu mitään siitä?
Uudestisyntyminen ei katso ihmisen kykyjä ja tekoja, vaan se on yksin Jumalan teko. Siksi vauvakasteessa voi ja uudestisynnytäänkin. Tuntuu hölmöltä että tuollaista noin selvää asia pitää sanoa. Sinun mukaasi vauva ei kyke euudestisyntymään, ihan kuin se olisi vauvasta kiinni.
Ihan sama mitä termiä käytät, olet tuominnut uudesikastajien käyttämän kasteen, jossa lapsia kastetaan.Teepä niin, että etsi itsellesi jokin mukava uskovien seurakunta.
Saat melkein missä tahansa sellaisessa varmasti hyvää opetusta.
Luterilainen ei ole puhdas raamatullinen uskovien seurakunta, koska vauvakaste ei synnytä uskoa, sanoivat luterilaiset teologit mitä tahansa. Eikä siellä saatuun opetukseen todellakaan voi luottaa. - Johnnylle
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Teepä niin, että etsi itsellesi jokin mukava uskovien seurakunta.
Saat melkein missä tahansa sellaisessa varmasti hyvää opetusta.
Luterilainen ei ole puhdas raamatullinen uskovien seurakunta, koska vauvakaste ei synnytä uskoa, sanoivat luterilaiset teologit mitä tahansa. Eikä siellä saatuun opetukseen todellakaan voi luottaa.Minä kuulun jo uskovaan seurakuntaan. Luterilainen seurakunta on opillisesti puhtain mitä tiedän enkä sitä vaihda. Seueakunnassani on paljon uskovia joiden kanssa olen hengellisessä yhteydessä koko ajan. Vauvakaste on raamatullinen kaste.
Paremmin voin luottaa apostolisessa opissa pysyvään kristilliseen kirkkoon kuin 1000-vuotta sitten syntyneeseen ihmisten keksintöjen varaan rakennetuihin lahkoihin, joiden kristillisyys o hyvin kyseenalaista. - Johnnylle
Johnnylle kirjoitti:
Minä kuulun jo uskovaan seurakuntaan. Luterilainen seurakunta on opillisesti puhtain mitä tiedän enkä sitä vaihda. Seueakunnassani on paljon uskovia joiden kanssa olen hengellisessä yhteydessä koko ajan. Vauvakaste on raamatullinen kaste.
Paremmin voin luottaa apostolisessa opissa pysyvään kristilliseen kirkkoon kuin 1000-vuotta sitten syntyneeseen ihmisten keksintöjen varaan rakennetuihin lahkoihin, joiden kristillisyys o hyvin kyseenalaista.Eräs helluntailainen ystäväni kertoi että ei ehtoollisessa olevissa aineissa ole mitään ihmeellistä. Ne vain kuvaavat Kristuksen ruumista ja verta. Pyysin häntä näyttämään, missä Raamattu opettaa viinin ja leivän kuvaavan Kristuksen ruumista. Eipä ole vastausta tullut. Kerroin että minun Raamatussani Jeesus sanoo suoraan että leipä ja viini OVAT Hänen ruumiinsa ja verensä, niin uskon siihen. Tässäkin nähdään miten nämä lahkot vääristelevät Jumalan Sanaa saadakseen käsittämättömät asiat mahtumaan järkeensä. Ei hyvä.
Omatuntoni ei vain salli liittyä seurakuntaan joka hylkää noinkin selvän Jumalan ilmoituksen. - PohdiskelinVähän
Johnnylle kirjoitti:
Eräs helluntailainen ystäväni kertoi että ei ehtoollisessa olevissa aineissa ole mitään ihmeellistä. Ne vain kuvaavat Kristuksen ruumista ja verta. Pyysin häntä näyttämään, missä Raamattu opettaa viinin ja leivän kuvaavan Kristuksen ruumista. Eipä ole vastausta tullut. Kerroin että minun Raamatussani Jeesus sanoo suoraan että leipä ja viini OVAT Hänen ruumiinsa ja verensä, niin uskon siihen. Tässäkin nähdään miten nämä lahkot vääristelevät Jumalan Sanaa saadakseen käsittämättömät asiat mahtumaan järkeensä. Ei hyvä.
Omatuntoni ei vain salli liittyä seurakuntaan joka hylkää noinkin selvän Jumalan ilmoituksen.Raamatussa on monenlaisia kuvaavia ilmauksia:
Minä olen mato, enkä ihminen.
Minä olen lammasten ovi.
Ja niin edelleen.
Katolinen substanssin ja aksidenssin erottaminen transubstantiaatio-opissa juontui kreikkalaisesta filosofiasta. Näen itse, että Lutherillekin jäi jäänteitä siitä. En ole tämän alueen spesialisti, mutta tunnustan, että pidän itse esimerkiksi Zwinglin linjaa perustellumpana.
Näkemykset näistä eivät ole autuuskysymyksiä. Ymmärrän, että koska luterilaisuudessa nähdään ehtoollisen nauttimisen välittävän pelastusta, niin silloin leipää ei voi pitää pelkkänä leipänä. Minä selittäisin ehtoollisen ja pelastuksen suhteen vähän muulla kuin sakramentalismilla. Mutta enpä taida yrittää tässä.
Väitän, että vapaa kristillisyys pohjautuu kaste- ja seurakuntanäkemyksessään paremmin siihen kristillisyyteen, joka vallitsi vuodesta 30 jonnekin 100-luvun puoliväliin. Sen jälkeen alkoi hiljalleen koko ajan syvenevä maallistuminen ja rappiokehitys. Osasyy oli lapsikaste, jonka kautta kirkkoon tuli väkeä ilman henkilökohtaista uskoa. Rappiota pahensi konstantiaanisen käänteen jälkeinen kirkon ja valtion liitto. Maalliset hallitsijat keplottelivat vallan halussaan omia miehiään kirkonkin johtoon. Todellista kristillisyyttä on ollut aina, mutta kirkkolaitos ja sen johto eivät ole sitä edustaneet.
Aitoa kristillisyyttä oli muun muassa niissä anabaptisteissa, jotka pysyivät maltillisina ja kärsivät vainoa Jeesuksen ja Raamatun sanan tähden.
Heissä on meille esikuvaa. - ylimielisyyttä
Johnnylle kirjoitti:
"Väittämääsi vauvan uskoa on vaikea perustella Raamatulla."
Miksi se pitää erikseen perustella? Pitääkö kaikken ikäisten usko perustella erikseen? Voiko 100-vuotias uskoa kun Raamattu ei puhu mitään siitä?
Uudestisyntyminen ei katso ihmisen kykyjä ja tekoja, vaan se on yksin Jumalan teko. Siksi vauvakasteessa voi ja uudestisynnytäänkin. Tuntuu hölmöltä että tuollaista noin selvää asia pitää sanoa. Sinun mukaasi vauva ei kyke euudestisyntymään, ihan kuin se olisi vauvasta kiinni.
Ihan sama mitä termiä käytät, olet tuominnut uudesikastajien käyttämän kasteen, jossa lapsia kastetaan.Mielenkiintoista seurata tätä keskustelua, kun PohdiskelinVähän perustelee kantojaan Raamatulla ja pohtii mahdolllisia erilaisia tulkintoja kun taas Johnny ampuu suoralta kädeltä alas kaikki sellaiset perustelut, joita hän ei hyväksy, ilman mitään perusteluja. Oikeassa olemisen tarve on niin suuri, että hän ei pysty esittämään perusteluita uskolleen:
esim:
PohdiskelinVähän:
""Väittämääsi vauvan uskoa on vaikea perustella Raamatulla."
Johnny:
"Miksi se pitää erikseen perustella"
Nytkö tuota vauvojen oletettua uskoa ei tarvitsekaan perustella, mutta muutoin he vaativat suurennuslasin kanssa perusteluita uskovien kasteelle. Tokihan vauvojen ja sikiöiden uskoa on mahdotonta perustella Raamatulla, kun sellainen on täysin vastoin Raamatun opetusta, mutta tuollainen kanta vain todistaa sen, että hän ei kykene perustelemaan oppiaan. Kaikki lepää haihattelun ja olettamusten varassa ja siksi erilaisten näkemysten pohtiminen ei sovi hänelle. Sehän voisi johtaa siihen, että hän tajuaisikin olleensa väärässä.
Mitähän tuo sekoilu tarkoittaa: Johnny:
"Ihan sama mitä termiä käytät, olet tuominnut uudesikastajien käyttämän kasteen, jossa lapsia kastetaan". (desikastajat?????)
Tarkoittaako hän tuossa vauvoja vai uskovia lapsia?
Vapaiden suuntien seurakunnissa kastetaan kyllä sen ikäisiä lapsia, jotka ovat saaneet opetusta ja uskovat Jeesukseen, mutta näitä lapsia ei koskaan ole kastettu vauvoina lut. seurakunnassa, joten miksi Johnny valehtelee ja puhuu uudestikastamisesta?? Nämä kastettavat lapset ovat sen ikäisiä, että pystyvät tunnustamaan uskonsa. Vauvahan ei siihen pysty, joten vauvaan ei voi soveltaa Raamatun neuvoa:
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!!!
Toivoisi vastapuoleltakin hieman harkintaa ja tuollainen inttäminen ja oman oikeassaolemisen ylimielinen korostaminen tuntuu naurettavalta ja kertoo vain siitä, että hän ei uskalla kyseenalaistaa omaa oppiaan.
Sellainen käytös kertoo aivopesusta. - inttäjäeksyttäjälle
ylimielisyyttä kirjoitti:
Mielenkiintoista seurata tätä keskustelua, kun PohdiskelinVähän perustelee kantojaan Raamatulla ja pohtii mahdolllisia erilaisia tulkintoja kun taas Johnny ampuu suoralta kädeltä alas kaikki sellaiset perustelut, joita hän ei hyväksy, ilman mitään perusteluja. Oikeassa olemisen tarve on niin suuri, että hän ei pysty esittämään perusteluita uskolleen:
esim:
PohdiskelinVähän:
""Väittämääsi vauvan uskoa on vaikea perustella Raamatulla."
Johnny:
"Miksi se pitää erikseen perustella"
Nytkö tuota vauvojen oletettua uskoa ei tarvitsekaan perustella, mutta muutoin he vaativat suurennuslasin kanssa perusteluita uskovien kasteelle. Tokihan vauvojen ja sikiöiden uskoa on mahdotonta perustella Raamatulla, kun sellainen on täysin vastoin Raamatun opetusta, mutta tuollainen kanta vain todistaa sen, että hän ei kykene perustelemaan oppiaan. Kaikki lepää haihattelun ja olettamusten varassa ja siksi erilaisten näkemysten pohtiminen ei sovi hänelle. Sehän voisi johtaa siihen, että hän tajuaisikin olleensa väärässä.
Mitähän tuo sekoilu tarkoittaa: Johnny:
"Ihan sama mitä termiä käytät, olet tuominnut uudesikastajien käyttämän kasteen, jossa lapsia kastetaan". (desikastajat?????)
Tarkoittaako hän tuossa vauvoja vai uskovia lapsia?
Vapaiden suuntien seurakunnissa kastetaan kyllä sen ikäisiä lapsia, jotka ovat saaneet opetusta ja uskovat Jeesukseen, mutta näitä lapsia ei koskaan ole kastettu vauvoina lut. seurakunnassa, joten miksi Johnny valehtelee ja puhuu uudestikastamisesta?? Nämä kastettavat lapset ovat sen ikäisiä, että pystyvät tunnustamaan uskonsa. Vauvahan ei siihen pysty, joten vauvaan ei voi soveltaa Raamatun neuvoa:
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!!!
Toivoisi vastapuoleltakin hieman harkintaa ja tuollainen inttäminen ja oman oikeassaolemisen ylimielinen korostaminen tuntuu naurettavalta ja kertoo vain siitä, että hän ei uskalla kyseenalaistaa omaa oppiaan.
Sellainen käytös kertoo aivopesusta."Tokihan vauvojen ja sikiöiden uskoa on mahdotonta perustella Raamatulla"
Väärin. Vauvojen ja sikiön usko on helppo perustella Raamatulla. Raamatussa on esimerkki tapauksesta, jossa sikiö on täyttetty Pyhällä Hegellä eli uskoo. Tämä on kiistaton fakta. Mitään muuta ei tarvitse. Tiedämme että usko on Jumalan teko ja tieämme että Hän haluaa pelastaa vauvan. Tiedämme että Hän siis lahoittaa tälle uskon Sanansa kautta.
Miten Raamatulla prustellaan se, ettei Jumala kykene herättämään vauvassa uskoa? Ei mitenkään. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei ole tuollaista perustellut, vaikka hänellä on hirveä tarve olla ainoa oikesa.
"Vapaiden suuntien seurakunnissa kastetaan kyllä sen ikäisiä lapsia, jotka ovat saaneet opetusta ja uskovat Jeesukseen"
Kyllä, ja tämä JohnnyB on täällä jauhanut sitä että lapsikaste on väärin ja lapsia ei saa kastaa. Hän on siis tuominnut tämän vapaiden suuntien tavan kastaa lapsia.
"Vauvahan ei siihen pysty, joten vauvaan ei voi soveltaa Raamatun neuvoa"
Tällaiselle ei ole perusteluja. Raamatun neuvo ei ole iästä kiinni vaan koskee kaikkia.
Minusta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -inttäjänkin olisi hyvä miettiä omia oppejaan. Hän väittää, että kaste on vain symboli, mutta silti siinä ovat hänen mukaansa läsnä Isä, Poija ja PYhä Henki. Hän väittää, ettei kaste vaikuta pelastukseen, mutta silti Raamattu väittää toista. Hän väittää, ettei opetuslapsia tehdä kastamalla ja opettamalla, mutta silti Raamattu väittää toista. Eli kyllä aivopesy näkyy ainakin tämän henkilön kohdalla selvänä, sillä Raamatun selvimmät sanat eivät hänelle kelpaa. - valitan
inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:
"Tokihan vauvojen ja sikiöiden uskoa on mahdotonta perustella Raamatulla"
Väärin. Vauvojen ja sikiön usko on helppo perustella Raamatulla. Raamatussa on esimerkki tapauksesta, jossa sikiö on täyttetty Pyhällä Hegellä eli uskoo. Tämä on kiistaton fakta. Mitään muuta ei tarvitse. Tiedämme että usko on Jumalan teko ja tieämme että Hän haluaa pelastaa vauvan. Tiedämme että Hän siis lahoittaa tälle uskon Sanansa kautta.
Miten Raamatulla prustellaan se, ettei Jumala kykene herättämään vauvassa uskoa? Ei mitenkään. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei ole tuollaista perustellut, vaikka hänellä on hirveä tarve olla ainoa oikesa.
"Vapaiden suuntien seurakunnissa kastetaan kyllä sen ikäisiä lapsia, jotka ovat saaneet opetusta ja uskovat Jeesukseen"
Kyllä, ja tämä JohnnyB on täällä jauhanut sitä että lapsikaste on väärin ja lapsia ei saa kastaa. Hän on siis tuominnut tämän vapaiden suuntien tavan kastaa lapsia.
"Vauvahan ei siihen pysty, joten vauvaan ei voi soveltaa Raamatun neuvoa"
Tällaiselle ei ole perusteluja. Raamatun neuvo ei ole iästä kiinni vaan koskee kaikkia.
Minusta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -inttäjänkin olisi hyvä miettiä omia oppejaan. Hän väittää, että kaste on vain symboli, mutta silti siinä ovat hänen mukaansa läsnä Isä, Poija ja PYhä Henki. Hän väittää, ettei kaste vaikuta pelastukseen, mutta silti Raamattu väittää toista. Hän väittää, ettei opetuslapsia tehdä kastamalla ja opettamalla, mutta silti Raamattu väittää toista. Eli kyllä aivopesy näkyy ainakin tämän henkilön kohdalla selvänä, sillä Raamatun selvimmät sanat eivät hänelle kelpaa.Luuk. 1:15:
" Jo äitinsä kohdusta asti hän on täynnä Pyhää Henkeä"
Tämä yksi jae todistaa sen, että vauva tai sikiö voi uskoa. Tämä siis romuttaa uudestikastajien opin siitä, etti vauva ei kykene uskomaan. Valitan. - romuttajalle
valitan kirjoitti:
Luuk. 1:15:
" Jo äitinsä kohdusta asti hän on täynnä Pyhää Henkeä"
Tämä yksi jae todistaa sen, että vauva tai sikiö voi uskoa. Tämä siis romuttaa uudestikastajien opin siitä, etti vauva ei kykene uskomaan. Valitan.Et siis kykene harkitsemaan!
Tuo jaehan ei puhu mitään sikiöiden uskosta. Valitan
Vai ovatko nuo "etti vauvat" jotain erikoistapauksia?
Mutta sait taas sanottua sen kuuluisan viimeisen sanan. Onnittelen. - inttäjäeksyttäjälle
romuttajalle kirjoitti:
Et siis kykene harkitsemaan!
Tuo jaehan ei puhu mitään sikiöiden uskosta. Valitan
Vai ovatko nuo "etti vauvat" jotain erikoistapauksia?
Mutta sait taas sanottua sen kuuluisan viimeisen sanan. Onnittelen.Sainko sanottua viimesen sanan? Enpäs saanut, sillä veli-valitan ja sinä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, sanoitte viimeiset sanat.
Kohta ei puhu sikiöiden uskosta, vaan sikiön uskosta. Pyhällä Hengellä täyttyminen on uskoa. - totuusontää
inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:
Sainko sanottua viimesen sanan? Enpäs saanut, sillä veli-valitan ja sinä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, sanoitte viimeiset sanat.
Kohta ei puhu sikiöiden uskosta, vaan sikiön uskosta. Pyhällä Hengellä täyttyminen on uskoa.Puhut asiaa, veli-inttäjäeksyttäjälle! Tuo kohta puhuu nimenomaan siitä, että Johannes oli uskova jo äidin kohdussa. Ei epäilystäkään. Samalla kumoutuu se uudestikastajien väite, että vauva ei voisi uskoa.
Veli-arto kertoi, että näinRaamatussa:lla on viimeisen sanan syndrooma. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hän malta lopettaa keskustelua tähän, vaan hänen täyty saada sanoa se vimeinen sana. Katsotaanpa vaikka!
Hozaaaaa! Ylistys Kristuskelle, Pelastajallemme! - Parrakas.mies
inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:
"Tokihan vauvojen ja sikiöiden uskoa on mahdotonta perustella Raamatulla"
Väärin. Vauvojen ja sikiön usko on helppo perustella Raamatulla. Raamatussa on esimerkki tapauksesta, jossa sikiö on täyttetty Pyhällä Hegellä eli uskoo. Tämä on kiistaton fakta. Mitään muuta ei tarvitse. Tiedämme että usko on Jumalan teko ja tieämme että Hän haluaa pelastaa vauvan. Tiedämme että Hän siis lahoittaa tälle uskon Sanansa kautta.
Miten Raamatulla prustellaan se, ettei Jumala kykene herättämään vauvassa uskoa? Ei mitenkään. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei ole tuollaista perustellut, vaikka hänellä on hirveä tarve olla ainoa oikesa.
"Vapaiden suuntien seurakunnissa kastetaan kyllä sen ikäisiä lapsia, jotka ovat saaneet opetusta ja uskovat Jeesukseen"
Kyllä, ja tämä JohnnyB on täällä jauhanut sitä että lapsikaste on väärin ja lapsia ei saa kastaa. Hän on siis tuominnut tämän vapaiden suuntien tavan kastaa lapsia.
"Vauvahan ei siihen pysty, joten vauvaan ei voi soveltaa Raamatun neuvoa"
Tällaiselle ei ole perusteluja. Raamatun neuvo ei ole iästä kiinni vaan koskee kaikkia.
Minusta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -inttäjänkin olisi hyvä miettiä omia oppejaan. Hän väittää, että kaste on vain symboli, mutta silti siinä ovat hänen mukaansa läsnä Isä, Poija ja PYhä Henki. Hän väittää, ettei kaste vaikuta pelastukseen, mutta silti Raamattu väittää toista. Hän väittää, ettei opetuslapsia tehdä kastamalla ja opettamalla, mutta silti Raamattu väittää toista. Eli kyllä aivopesy näkyy ainakin tämän henkilön kohdalla selvänä, sillä Raamatun selvimmät sanat eivät hänelle kelpaa.Et kyllä usko juttujasi itsekään.
- vimeinensana
totuusontää kirjoitti:
Puhut asiaa, veli-inttäjäeksyttäjälle! Tuo kohta puhuu nimenomaan siitä, että Johannes oli uskova jo äidin kohdussa. Ei epäilystäkään. Samalla kumoutuu se uudestikastajien väite, että vauva ei voisi uskoa.
Veli-arto kertoi, että näinRaamatussa:lla on viimeisen sanan syndrooma. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hän malta lopettaa keskustelua tähän, vaan hänen täyty saada sanoa se vimeinen sana. Katsotaanpa vaikka!
Hozaaaaa! Ylistys Kristuskelle, Pelastajallemme!Totuusontää on taas joutunut tuskissaan valvomaan puoleen yöhön. Ei malta edes nukkua, kun joku saattaa kumota hänen harhaoppinsa. Se on varmaan " se vimeinen" sana"? Hozaaa!!
Seuraavaksi hän varmaan väittää, että Johannes sikiö kastettiin äidin masussa, koska UT:ssä uskoontulleet kastettiin.
On teillä hauska oppi. - onsesairas
vimeinensana kirjoitti:
Totuusontää on taas joutunut tuskissaan valvomaan puoleen yöhön. Ei malta edes nukkua, kun joku saattaa kumota hänen harhaoppinsa. Se on varmaan " se vimeinen" sana"? Hozaaa!!
Seuraavaksi hän varmaan väittää, että Johannes sikiö kastettiin äidin masussa, koska UT:ssä uskoontulleet kastettiin.
On teillä hauska oppi.Ei kyennyt uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vieläkään antamaan muille sitä viimeistä sanaa, vaan aamuvarhain piti tulla taas tänne eksyttämään ja julistamaan omaa harhaoppiaan. Mutta se on kumottu jo aikoja sitten joten ei auta herätä tusksissaan aaamuvarhain.
Johannes Kastaja oli täytetty Pyhällä Hengellä. Näin Raamattu sanoo. Eikä tällaista tapahdu ilman että Hengen vaikutuksen oleva uskoo.
Katsotaanpa joko ny uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa malttaa pysyä pois. Kyllä hänen täytyy päästä sanomaan se viimeinen sana, sillä hän on erittäin katkera ja sairas ihminen. - hauskaoppi
onsesairas kirjoitti:
Ei kyennyt uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vieläkään antamaan muille sitä viimeistä sanaa, vaan aamuvarhain piti tulla taas tänne eksyttämään ja julistamaan omaa harhaoppiaan. Mutta se on kumottu jo aikoja sitten joten ei auta herätä tusksissaan aaamuvarhain.
Johannes Kastaja oli täytetty Pyhällä Hengellä. Näin Raamattu sanoo. Eikä tällaista tapahdu ilman että Hengen vaikutuksen oleva uskoo.
Katsotaanpa joko ny uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa malttaa pysyä pois. Kyllä hänen täytyy päästä sanomaan se viimeinen sana, sillä hän on erittäin katkera ja sairas ihminen.Kyllä totuusontää joutuu nyt vielä ensi yönä tulemaan palstalle. Se viimeisen sanan syndrooma kun panee hänet taas valvomaan.
Mutta hauska tuo teidän väitteenne, että sikiöllä olisi usko. Ei Lutherkaan ollut noin sekaisin. Varmaan Johannes kastettiin jo sikiövaiheessa, koska Raamattu ei sitä kiellä. - pysyhänpoistrolli
hauskaoppi kirjoitti:
Kyllä totuusontää joutuu nyt vielä ensi yönä tulemaan palstalle. Se viimeisen sanan syndrooma kun panee hänet taas valvomaan.
Mutta hauska tuo teidän väitteenne, että sikiöllä olisi usko. Ei Lutherkaan ollut noin sekaisin. Varmaan Johannes kastettiin jo sikiövaiheessa, koska Raamattu ei sitä kiellä.Kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa palaa tänne taas huomenna, eikä hän malta olla täältä pois. Hänellä on kuulemma viimesien sanan syndrooma. Katkera ja mieleltään sairas ihminen hän on.
Sikiöllä oli usko Johanneksne tapauksessa. Sen Raamattu sanoo selvästi. Hauskaa tai ei. - hauskaaoppia
pysyhänpoistrolli kirjoitti:
Kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa palaa tänne taas huomenna, eikä hän malta olla täältä pois. Hänellä on kuulemma viimesien sanan syndrooma. Katkera ja mieleltään sairas ihminen hän on.
Sikiöllä oli usko Johanneksne tapauksessa. Sen Raamattu sanoo selvästi. Hauskaa tai ei.Ei vaan pystynyt totuusontää vieläkään olemaan poissa!!
Taitaa olla aika vakavaa tuo riippuvuus, mutta onko tuossa toinen sikiö-tapaus, joka uskoo:
"Sikiöllä oli usko Johanneksne tapauksessa."
Olivatko Johannes ja Johanneksne veljeksiä? Kirjoittaako Luther heistä mitään? - valitan
hauskaaoppia kirjoitti:
Ei vaan pystynyt totuusontää vieläkään olemaan poissa!!
Taitaa olla aika vakavaa tuo riippuvuus, mutta onko tuossa toinen sikiö-tapaus, joka uskoo:
"Sikiöllä oli usko Johanneksne tapauksessa."
Olivatko Johannes ja Johanneksne veljeksiä? Kirjoittaako Luther heistä mitään?Mitä se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa oikein horisee???? Veli-totuusontämä ei ole ollut palstalla vähään aikaan. Näkeekö se taas harhoja? Sen sijaan inttäjä-eksyttäjä itse ei näköjään TAASKAAN malttanut olla täältä pois. Hän on kymmenen vuotta täällä eksyttänyt, joten palstalla on niin vahva side häneen, ettei hän kerta kaikkiaan kykene olemaan täältä pois. Ja kuten noista kirjoitusvirheiden ivaamisista huomaa, mies on psyykkisesti sairas ja erittäin katkera. Vaikka kuinka tappelee vastaan, niin Raamattu sanoo Johannes -sikiön uskovan. Valitan.
- simppavaa
valitan kirjoitti:
Mitä se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa oikein horisee???? Veli-totuusontämä ei ole ollut palstalla vähään aikaan. Näkeekö se taas harhoja? Sen sijaan inttäjä-eksyttäjä itse ei näköjään TAASKAAN malttanut olla täältä pois. Hän on kymmenen vuotta täällä eksyttänyt, joten palstalla on niin vahva side häneen, ettei hän kerta kaikkiaan kykene olemaan täältä pois. Ja kuten noista kirjoitusvirheiden ivaamisista huomaa, mies on psyykkisesti sairas ja erittäin katkera. Vaikka kuinka tappelee vastaan, niin Raamattu sanoo Johannes -sikiön uskovan. Valitan.
Onhan ton uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin käytös jo surkuhupaisaa. Jäi taas kiinni valehtelusta oikein kunnolla toi trolli. Mitäpä sitä täällä itkemään jos ei Raamattua usko. Se on kyl totta, että inttäjä-eksyttäjä on täydellisen addiktoitunut tähän palstaan. Varmaan se itsekin huomaa sen, mutta ei siitä huolimatta kykene täältä pois pysymään. Siitä varmaan kaikki ovat yhtä mieltä et kyseessä on mieleltään sairas ihminen.
- artohoo
simppavaa kirjoitti:
Onhan ton uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin käytös jo surkuhupaisaa. Jäi taas kiinni valehtelusta oikein kunnolla toi trolli. Mitäpä sitä täällä itkemään jos ei Raamattua usko. Se on kyl totta, että inttäjä-eksyttäjä on täydellisen addiktoitunut tähän palstaan. Varmaan se itsekin huomaa sen, mutta ei siitä huolimatta kykene täältä pois pysymään. Siitä varmaan kaikki ovat yhtä mieltä et kyseessä on mieleltään sairas ihminen.
"Siitä varmaan kaikki ovat yhtä mieltä et kyseessä on mieleltään sairas ihminen."
Liikuttavan yksimielisiä! Sekä omat että vieraat. - liikuttavaa
artohoo kirjoitti:
"Siitä varmaan kaikki ovat yhtä mieltä et kyseessä on mieleltään sairas ihminen."
Liikuttavan yksimielisiä! Sekä omat että vieraat.Teillä tuota lähimmäisenrakkautta riittää. Artokin osoittaa, minkälaista on asiallinen keskustelu.
Johtuisikohan se siitä taikavedestä tai sitten paniikista? - gåw
liikuttavaa kirjoitti:
Teillä tuota lähimmäisenrakkautta riittää. Artokin osoittaa, minkälaista on asiallinen keskustelu.
Johtuisikohan se siitä taikavedestä tai sitten paniikista?Meillä lähimmäisen rakkautta riittää, mutta sinulla sitä ei tunnu riittävän. En tiedä johtuuko tuo lapsellinen käytöksesi taikavesistäsi vai paniikistasi, mutta täysin sairasta se on. Veli-artokin todistaa siitä.
Mene märisemään muualle taikavesinesi. - Älkääkastakolapsia
valitan kirjoitti:
Luuk. 1:15:
" Jo äitinsä kohdusta asti hän on täynnä Pyhää Henkeä"
Tämä yksi jae todistaa sen, että vauva tai sikiö voi uskoa. Tämä siis romuttaa uudestikastajien opin siitä, etti vauva ei kykene uskomaan. Valitan.Tiedätte tämän ja silti kastatte lapsia. Jeesus oli 30v kun meni kasteelle.
Uskonratkaisu on tietoinen päätös, jota lapsi ei kykene tekemään.
Lapsenkastaminen on järkyttävää Sanan väärinkäyttöä.. - ihmettelenpävaan
Älkääkastakolapsia kirjoitti:
Tiedätte tämän ja silti kastatte lapsia. Jeesus oli 30v kun meni kasteelle.
Uskonratkaisu on tietoinen päätös, jota lapsi ei kykene tekemään.
Lapsenkastaminen on järkyttävää Sanan väärinkäyttöä..Miksihän vapaat suunnat kastavat lapsia jos lasten kastaminen on "järkyttävää Sanan väärinkäyttöä"? Eikö sitten pitäisi lopettaa lasten kastaminen? Kannattaa miettiä asioita ennen kuin kirjoittaa tänne noin älyttömiä. Varsinkin kun Jeesuksen mielestä pieni lapsi on esikuva uskovalla aikuiselle, eikä Jeesus itse saanut koskaan kristillistä kastetta.
- Ymmärsittahallaanväärin
Pitäisi lopettaa ehdottomasti.
Kaste on uskonvalinta, lapsi ei ole vielä kykenevä tekemään noita ratkaisuja.
Et voi yhdistää kastetta Jeesuksen sanoihin mm. lastenkaltaisten on taivastenvaltakunta.. ei tällä asialla ole mitään tekemistä kasteen kanssa.
Voit tietenkin korjata tämän asian näyttämällä yli 1000 sivuisesta Raamatusta kohdan missä lapsi on kastettu. - ymmärsinokein
Ymmärsittahallaanväärin kirjoitti:
Pitäisi lopettaa ehdottomasti.
Kaste on uskonvalinta, lapsi ei ole vielä kykenevä tekemään noita ratkaisuja.
Et voi yhdistää kastetta Jeesuksen sanoihin mm. lastenkaltaisten on taivastenvaltakunta.. ei tällä asialla ole mitään tekemistä kasteen kanssa.
Voit tietenkin korjata tämän asian näyttämällä yli 1000 sivuisesta Raamatusta kohdan missä lapsi on kastettu.Riittää kun näytän Raamatusta Jeesuksen antaman lähetyskäskyn, jossa Herramme käskee kastamaan ja opettamaan ilman mitään ikärajoituksia. Kaste ei ole uskonvalinta, eikä usko muutenkaan ole mitään ratkaisua, vaan se on Jumalan lahja ihmiselle.
- eitääukastajaosaa
ymmärsinokein kirjoitti:
Riittää kun näytän Raamatusta Jeesuksen antaman lähetyskäskyn, jossa Herramme käskee kastamaan ja opettamaan ilman mitään ikärajoituksia. Kaste ei ole uskonvalinta, eikä usko muutenkaan ole mitään ratkaisua, vaan se on Jumalan lahja ihmiselle.
Hohhoijaa! Missähän se Raamattu opettaa että kaste on uskonvalinta? Missähän se Raamattu opettaa, ettei pieni lapsi voi uskoa? Ei missään!
Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta, eli hekin ovat oikeutettuja pääsemään sinne, ja sinne päästään kasteessa. So simply! - uskomattomia
eitääukastajaosaa kirjoitti:
Hohhoijaa! Missähän se Raamattu opettaa että kaste on uskonvalinta? Missähän se Raamattu opettaa, ettei pieni lapsi voi uskoa? Ei missään!
Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta, eli hekin ovat oikeutettuja pääsemään sinne, ja sinne päästään kasteessa. So simply!Jos kaste ei ole uskonvalinta, niin miksihän vanhemmat tekevät tuon valinnan? He ovat ilmeisesti uskomattomia.
- Väärinkäyttöä
ymmärsinokein kirjoitti:
Riittää kun näytän Raamatusta Jeesuksen antaman lähetyskäskyn, jossa Herramme käskee kastamaan ja opettamaan ilman mitään ikärajoituksia. Kaste ei ole uskonvalinta, eikä usko muutenkaan ole mitään ratkaisua, vaan se on Jumalan lahja ihmiselle.
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Niinkuin ymmärrät varmaan, lapsi ei ole tehnyt tietoista syntiä, joten hän ei voi pyytää niitä anteeksi.
Ihmisen joka menee kasteelle pitää tietää mitä ottaa vastaan ja mitä haluaaa saada anteeksi ja kenelle haluaa pyhittää elämänsä.
Älä kysy minulta miksi jotkut vanhemmat kastaa lapsensa, en tiedä..harhaoppi mennyt varmaan perille.
Minut on kastettu lapsena vastoin tahtoani ja silti minun piti tehdä ratkaisuni aikuisena..ja varmaan kertoo paljon sekin, että kumpikaan vanhempani eivät olleet mitenkään uskossa. - gåeq
Väärinkäyttöä kirjoitti:
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Niinkuin ymmärrät varmaan, lapsi ei ole tehnyt tietoista syntiä, joten hän ei voi pyytää niitä anteeksi.
Ihmisen joka menee kasteelle pitää tietää mitä ottaa vastaan ja mitä haluaaa saada anteeksi ja kenelle haluaa pyhittää elämänsä.
Älä kysy minulta miksi jotkut vanhemmat kastaa lapsensa, en tiedä..harhaoppi mennyt varmaan perille.
Minut on kastettu lapsena vastoin tahtoani ja silti minun piti tehdä ratkaisuni aikuisena..ja varmaan kertoo paljon sekin, että kumpikaan vanhempani eivät olleet mitenkään uskossa.Vauvalla ei ole tietoista syntiä, mutta se ei estä häntä saamasta kastetta. Raamattu ei opeta, että ennen kuin saadaan kaste, pitää tedä tietoista syntiä. Ihmisen joka saa kasteen, ei tarvitse tietää välttämättä mitään, koska kaste on Jumalan suvereeni teko, mutta kasteeseen on liityttävä aina opetus. Raamattu ei aseta kasteelle mitään ehtoja.
Minut on kastettu lapsena ja olen kiitollinen että sain kasteen jo silloin. Uutta kastetta en tarvitse. Minun ei ole tarvinnu tehdä mitään ratkaisua aikuisena vaan olen ollut uskossa koko elämäni. Usko ei ole mitään ratkaisua. Raamattu ei hiisku sanallakaan että kaste olisi uskon valintaa tai ratkaisua. Ei taida Raamattu edes käytää koko sana uskosta puhuttaessa.
Se, että kristityt vanhemmat kastavat lapsensa, ei ole mikään valinnan paikka, vaan täysin luonnollinen seuraus uskosta. Kristitty vanhempi haluaa kasvattaa lapsensa kristityksi eikä se ole mikään valinta vaan täysin itsestään selvä asia. - geijgw
Kyllä nämä pellet osaavat vääntää kieroon selviäkin asioita:
" Raamattu ei opeta, että ennen kuin saadaan kaste, pitää tedä tietoista syntiä."
Onko joku väittänyt noin??????
Nyt meni lähetystyö helpoksi:
". Ihmisen joka saa kasteen, ei tarvitse tietää välttämättä mitään, koska kaste on Jumalan suvereeni teko"
Ei muuta kuin kastamaan kaikki tiedottomassa tilassa olevat ja nukkuvat! Vai eikö vesi tehoa aikuiseen? - gjåwrg
geijgw kirjoitti:
Kyllä nämä pellet osaavat vääntää kieroon selviäkin asioita:
" Raamattu ei opeta, että ennen kuin saadaan kaste, pitää tedä tietoista syntiä."
Onko joku väittänyt noin??????
Nyt meni lähetystyö helpoksi:
". Ihmisen joka saa kasteen, ei tarvitse tietää välttämättä mitään, koska kaste on Jumalan suvereeni teko"
Ei muuta kuin kastamaan kaikki tiedottomassa tilassa olevat ja nukkuvat! Vai eikö vesi tehoa aikuiseen?HUOM KAIKKI! Tämä "geijgw" on sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!!!!!
"Onko joku väittänyt noin??????"väitettiin noin.
Kyllä
"Ei muuta kuin kastamaan kaikki tiedottomassa tilassa olevat ja nukkuvat!_"
Tällaista ohjetta ei Jeesus antanut. Kastamiseen on aina liityttävä myös opetus
Muutaman päivin kykenit olemaan täältä pois mutta näköjään tuo sairas paskanjauhamisesi taas jatkuu. Mene märisemään muualle sairas trolli! Sinun taikavesien tehoamispuheitasi ei täällä kukaan kaipaa. - mätiedänsen
gjåwrg kirjoitti:
HUOM KAIKKI! Tämä "geijgw" on sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!!!!!
"Onko joku väittänyt noin??????"väitettiin noin.
Kyllä
"Ei muuta kuin kastamaan kaikki tiedottomassa tilassa olevat ja nukkuvat!_"
Tällaista ohjetta ei Jeesus antanut. Kastamiseen on aina liityttävä myös opetus
Muutaman päivin kykenit olemaan täältä pois mutta näköjään tuo sairas paskanjauhamisesi taas jatkuu. Mene märisemään muualle sairas trolli! Sinun taikavesien tehoamispuheitasi ei täällä kukaan kaipaa.Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas vaihtanut nimimerkkiä. Kyseessä on täysin sairas pelle, eikä hänen kanssaan kannata alkaa inttämään.
Tuo kysely veden tehoamisesta kertoo, ettei tuo ateistipelle usko että kasteessa Jumalan Sana tekee tehtävänsä. Inttäjä-eksyttäjä tekee Jumalasta valehtelijan. - gjåwrg
mätiedänsen kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas vaihtanut nimimerkkiä. Kyseessä on täysin sairas pelle, eikä hänen kanssaan kannata alkaa inttämään.
Tuo kysely veden tehoamisesta kertoo, ettei tuo ateistipelle usko että kasteessa Jumalan Sana tekee tehtävänsä. Inttäjä-eksyttäjä tekee Jumalasta valehtelijan.mätiedänsen puhuu totta. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei ole kristitty. Kristitty uskoo Jumalan tekoihin, inttäjä-eksyttäjä ei. Pelkkää ilveilyä on tuon sairaan ihmisen "keskustelu". Hän on toivottoman koukussa tähän palstaan, eikä kykene olemaan täältä pois. Iltapäivällä viimestään hän tulee tänne haukkumaan muita.
Hän on paniikissa taas heti aamusta. Häntä hirvittää se, että joku luterilainen kristitty tulee opettamaan raamatullista oppia uudestikasteen sijaan. Uudestiakste on hänelle niin rakas. - Vänkkää
Edelleen, kaste liittyy uudesti syntymään ylhäältä. Lapsi syntyy sinun mielestäsi uudesti, eli tulee uskoon kun hänet kastetaan.
Käännetään asia toistepäin, mitä sinun mielestäsi kaste merkitsee?
1 Piet 1:23: te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.
Onko lapsi mielestäsi uudestisyntynyt?
Kasteen merkitys on antautuminen Jumalan tahtoon, pyrkiä elämään nuhteettomasti ja synnittömästi. Onko lapsi sinun mielestäsi tehnyt tällaisen lupauksen? - Enymmärränäkemystäsi
gåeq kirjoitti:
Vauvalla ei ole tietoista syntiä, mutta se ei estä häntä saamasta kastetta. Raamattu ei opeta, että ennen kuin saadaan kaste, pitää tedä tietoista syntiä. Ihmisen joka saa kasteen, ei tarvitse tietää välttämättä mitään, koska kaste on Jumalan suvereeni teko, mutta kasteeseen on liityttävä aina opetus. Raamattu ei aseta kasteelle mitään ehtoja.
Minut on kastettu lapsena ja olen kiitollinen että sain kasteen jo silloin. Uutta kastetta en tarvitse. Minun ei ole tarvinnu tehdä mitään ratkaisua aikuisena vaan olen ollut uskossa koko elämäni. Usko ei ole mitään ratkaisua. Raamattu ei hiisku sanallakaan että kaste olisi uskon valintaa tai ratkaisua. Ei taida Raamattu edes käytää koko sana uskosta puhuttaessa.
Se, että kristityt vanhemmat kastavat lapsensa, ei ole mikään valinnan paikka, vaan täysin luonnollinen seuraus uskosta. Kristitty vanhempi haluaa kasvattaa lapsensa kristityksi eikä se ole mikään valinta vaan täysin itsestään selvä asia.Ja nyt ei tosiaan puhuta siitä voiko lapsen kastaa, tottakai voi, kenet tahansa voi..
Kysymys on siitä onko se oikein, eikö lapsen kuulu tietoiseen ikään tullessaan tehdä itse uskonratkaisunsa ja käydä kasteella siinä vaiheessa, jos haluaa elämänsä luovuttaa Jeesukselle.. - muistakaalevitys
gjåwrg kirjoitti:
mätiedänsen puhuu totta. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei ole kristitty. Kristitty uskoo Jumalan tekoihin, inttäjä-eksyttäjä ei. Pelkkää ilveilyä on tuon sairaan ihmisen "keskustelu". Hän on toivottoman koukussa tähän palstaan, eikä kykene olemaan täältä pois. Iltapäivällä viimestään hän tulee tänne haukkumaan muita.
Hän on paniikissa taas heti aamusta. Häntä hirvittää se, että joku luterilainen kristitty tulee opettamaan raamatullista oppia uudestikasteen sijaan. Uudestiakste on hänelle niin rakas.Levittäkää tätä!
Päivitetäänpä vielä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin eksytyskikkojen lista. Tätä tietopakettia on levitetty ahkerasti kristittyjen keskuudessa.
1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija". Hauku Jeesuksen asettamaa kastetta "pakanalliseksi vesiseremoniaksi".
2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välille. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.
3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.
4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.
5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.
6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.
7. Valahtele, intä ja muuta Raamattua. Älä vain tutki itse alkukieltä, sillä alkukieli todistaa uudestikastajien opin vääräksi.
8. Kun perustelusi eivät pure, etkä saa Raamatusta tukea opillesi, vaihda heti aihetta! Rupea puhumaan toisesta asiasta ja yritä kumota joku kiusallinen Raamatun kohta (kuten vaikka "vedestä ja Hengestä" tai "kastamalla ja opettamalla") jollakin toisella Raamatun kohdalla. Näytä että vain nämä sinua miellyttävät kohdat kelpaavat. Julista että kaikki muut ovat niitä jotka eivät usko Jumalan Sanaa.
9. Valehtele päin naamaa että muut keskustelijat ovat luvanneet pysyä pois palstalta. Päivittele sitä miten he eivät pidä lupaustaan. Ole uskottava ja yritä saada muut uskomaan että asia on todella näin. Koita näin sivuuttaa ne tosiseikat, että uudestikasteoppi on valtava harha!
10. Jos mikään muu ei auta, niin julista, ettei kanssakeskustelija ole uskossa eikä hänellä ole Pyhää Henkeä.
11. Kun olet hävinyt ja viimeinenkin toivonpisara on kadonnut, vetoa siihen että kanssakeskustelijat ovat paniikissa ja heillä on kova tuska. Kuvittele vaan että kaikki ottavat sen todesta. Paljasta tällä tavoin oma valtava tuskasi ja paha olosi. Älä myönnä suoraan sitä että sinulla on helvetin paha olla. Valita että muut eivät osaa käyttäytyä. Valita, että heillä on joku "viimeisen sanan syndrooma", joka todellisuudessa on inttäjä-eksyttäjällä itsellään, sillä hän on se, joka ei pysty olemaan palstalta pois.
Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Levittäkää tätä kristityt veljet ja sisaret! - gntwq
muistakaalevitys kirjoitti:
Levittäkää tätä!
Päivitetäänpä vielä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin eksytyskikkojen lista. Tätä tietopakettia on levitetty ahkerasti kristittyjen keskuudessa.
1. Hauku muita. Hauku myös oppeja ja käytä sanoja "taikavesi", "veden taikavoima" ja "pakollinen vauvakaste" sekä "vauvakasteintoilija". Hauku Jeesuksen asettamaa kastetta "pakanalliseksi vesiseremoniaksi".
2. Viittaa Lutheriin ja yritä VÄKISIN SAADA RISTIRIITA kanssakeskustelijan ja Lutherin kirjoitusten välille. Huomattavaa on että luterilaiset kirjoittajat eivät siteeraa Lutheria vaan Raamattua mutta tämä uudestikastajapelle haluaa Lutherin vetää mukaan väkisin ja näin vaihtaa tavallaan aihetta.
3. Vetoa katolisen kirkon harhaoppeihin ja virheisiin: kuten aneet ja ristiretket. Tästä on myös nimi miekkalähetystrolli hänelle tullut.
4. Hauku vielä kerran ja vetoa kanssakeskustelijan kirjoitusvirheisiin, huumorintajuun, mielikuvitukseen, järkeen ja lukutaitoon. Hauku häntä myös sokeaksi.
5. Kun jäät keskustelussa tappiolle, kirjoita teksti TOISEN kirjoittajat nimimerkillä ja yritä tällä tavoin saada ymmärrystä itsellesi.
6. Älä myönnä sitä faktaa että uudestikastajat ovat auttamatta alakynnessä Raamatun ilmoituksen edessä.
7. Valahtele, intä ja muuta Raamattua. Älä vain tutki itse alkukieltä, sillä alkukieli todistaa uudestikastajien opin vääräksi.
8. Kun perustelusi eivät pure, etkä saa Raamatusta tukea opillesi, vaihda heti aihetta! Rupea puhumaan toisesta asiasta ja yritä kumota joku kiusallinen Raamatun kohta (kuten vaikka "vedestä ja Hengestä" tai "kastamalla ja opettamalla") jollakin toisella Raamatun kohdalla. Näytä että vain nämä sinua miellyttävät kohdat kelpaavat. Julista että kaikki muut ovat niitä jotka eivät usko Jumalan Sanaa.
9. Valehtele päin naamaa että muut keskustelijat ovat luvanneet pysyä pois palstalta. Päivittele sitä miten he eivät pidä lupaustaan. Ole uskottava ja yritä saada muut uskomaan että asia on todella näin. Koita näin sivuuttaa ne tosiseikat, että uudestikasteoppi on valtava harha!
10. Jos mikään muu ei auta, niin julista, ettei kanssakeskustelija ole uskossa eikä hänellä ole Pyhää Henkeä.
11. Kun olet hävinyt ja viimeinenkin toivonpisara on kadonnut, vetoa siihen että kanssakeskustelijat ovat paniikissa ja heillä on kova tuska. Kuvittele vaan että kaikki ottavat sen todesta. Paljasta tällä tavoin oma valtava tuskasi ja paha olosi. Älä myönnä suoraan sitä että sinulla on helvetin paha olla. Valita että muut eivät osaa käyttäytyä. Valita, että heillä on joku "viimeisen sanan syndrooma", joka todellisuudessa on inttäjä-eksyttäjällä itsellään, sillä hän on se, joka ei pysty olemaan palstalta pois.
Tätä saa kuulemma levittää vapaasti, niin että kaikki pääsevet kärryille siitä mikä tämän trollin motiivi on. Levittäkää tätä kristityt veljet ja sisaret!"eikö lapsen kuulu tietoiseen ikään tullessaan tehdä itse uskonratkaisunsa"
En minä ole ainakaan mitään uskonratikaisua tehnyt. Silti olen lujasti uskossa. Eikä Raamattukaan puhu mistään uskon ratkaisusta. Tuo puhe ratkaisusta on vain epätoivoinen yritys muttaa Jumalan armo ja Jumalan teot ihmisen teoiksi. - gntwq
gntwq kirjoitti:
"eikö lapsen kuulu tietoiseen ikään tullessaan tehdä itse uskonratkaisunsa"
En minä ole ainakaan mitään uskonratikaisua tehnyt. Silti olen lujasti uskossa. Eikä Raamattukaan puhu mistään uskon ratkaisusta. Tuo puhe ratkaisusta on vain epätoivoinen yritys muttaa Jumalan armo ja Jumalan teot ihmisen teoiksi."Kasteen merkitys on antautuminen Jumalan tahtoon, pyrkiä elämään nuhteettomasti ja synnittömästi."
Ei ole. Raamatussa ei ole mitään tuollaista opetusta.
Voin kertoa, että kasteen merkistys on Kristus. Kasteessa saamme PYhän Hengen ja synnit anteeksi, Jumalan lapseuden. Kaste on siis Jumalan tekemä liitto, ei ihmisen lupaus elää tietyllä tavoin. - jonglöörimme
gntwq kirjoitti:
"Kasteen merkitys on antautuminen Jumalan tahtoon, pyrkiä elämään nuhteettomasti ja synnittömästi."
Ei ole. Raamatussa ei ole mitään tuollaista opetusta.
Voin kertoa, että kasteen merkistys on Kristus. Kasteessa saamme PYhän Hengen ja synnit anteeksi, Jumalan lapseuden. Kaste on siis Jumalan tekemä liitto, ei ihmisen lupaus elää tietyllä tavoin.Ha haa, osaan tuon eksytyskikkalistan jo melkein ulkoa :D
Minä en näe uskoa minään ratkaisuna. Pyhä Henki ei koskaan korota uskosta puhuttaessa ihmisen ratkaisuja tai pätöksiä, eikä kasteesta puhuttaessa ihmisen antautumista tai sitoomusta. Pyhä Henki korottaa ain Kristuksta ja armota Hänessä. Helposti nähdään, että nämä uudestikastajien ratkaisuopit on ihmisestä löhtöisin olevia, varsinkaan kun Raamatussa ei puhuta mitään noista asioista.
Mielenkiintoista on myös se, että vaikka tämän palstan uudstikastajat lähes kaikki tuomitsevat pienten lasten kastamisen, niin taustalla oleva teologia on täysin erilaista. Monet korostavat kyllä kastetta syntien anteeksiantavana, mutta vaikkapa tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, paasaa että kaste ei missään nimessä anna syntejä anteeksi. Vastoin Raamattua ja kristillistä yhteistä uskoa. - ratikaisuja
jonglöörimme kirjoitti:
Ha haa, osaan tuon eksytyskikkalistan jo melkein ulkoa :D
Minä en näe uskoa minään ratkaisuna. Pyhä Henki ei koskaan korota uskosta puhuttaessa ihmisen ratkaisuja tai pätöksiä, eikä kasteesta puhuttaessa ihmisen antautumista tai sitoomusta. Pyhä Henki korottaa ain Kristuksta ja armota Hänessä. Helposti nähdään, että nämä uudestikastajien ratkaisuopit on ihmisestä löhtöisin olevia, varsinkaan kun Raamatussa ei puhuta mitään noista asioista.
Mielenkiintoista on myös se, että vaikka tämän palstan uudstikastajat lähes kaikki tuomitsevat pienten lasten kastamisen, niin taustalla oleva teologia on täysin erilaista. Monet korostavat kyllä kastetta syntien anteeksiantavana, mutta vaikkapa tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, paasaa että kaste ei missään nimessä anna syntejä anteeksi. Vastoin Raamattua ja kristillistä yhteistä uskoa.Taasko alkoi noiden trollien panikointi.
On se hauskaa, että aina kun joku osoittaa heidän harhaoppinsa typeryydet, niin alkaa sama rienaaminen. Trollit eivät kestä arvostelua.
Jonglööri ja muut klovnit ovat päivystäneet palstalla uskollisesti.
Näkyy selvästi, että gntwq ei ole tehnyt mitään ratikaisua:
"En minä ole ainakaan mitään uskonratikaisua tehnyt". Perkele on tehnyt ratkaisut hänen puolestaan ja se näkyy rienaamisena. - trollille
ratikaisuja kirjoitti:
Taasko alkoi noiden trollien panikointi.
On se hauskaa, että aina kun joku osoittaa heidän harhaoppinsa typeryydet, niin alkaa sama rienaaminen. Trollit eivät kestä arvostelua.
Jonglööri ja muut klovnit ovat päivystäneet palstalla uskollisesti.
Näkyy selvästi, että gntwq ei ole tehnyt mitään ratikaisua:
"En minä ole ainakaan mitään uskonratikaisua tehnyt". Perkele on tehnyt ratkaisut hänen puolestaan ja se näkyy rienaamisena.Taas alkoi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin päänaukominen. Inttäjä-eksyttäjän ratkaisu- ja uudestikasteoppi on kumottu, joten heti alkaa tuo riehuminen kun kristityt oikaisevat hänen harhansa. Hän on päivystänyt uskollisesti palstalla KYMMENEN VUOTTA! Eikö ole sairasta! Sama trolli vuosikymmenen täällä yrittää käännyttää ihmisiä uudestikastajiksi!
Kristitty ei tee uskonratkaisua, vaan saa uskon lahjana. Näköjään uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on tehnyt ratkaisun rienata kristittyjä ja vatustaa Kristusta. Se näkyy pahana olona ja katkeruutena. Mutta seon hänen ratkaiunsa. Veljet on oikeassa siinä, etti Raamattu puhu uskon tai kasteen kohdala mitään ratkaisusta. Ihmisoppia siis sellainen, kuten uudestikastekin. - Enymmärränäkemystäsi
En tiedä kenestä puhut, minä ainakin kirjoitan tänne ensi kertaa, enkä ole sinua sanallakaan haukkunut.
Normaalisti uskossa olevat ihmiset näyttävät Raamatusta toteen asiat mitä pitävät oikeana. Minä olen laittanut Raamatusta useamman kohdan sinulle siitä mitä kaste merkitsee, se että sisäistätkö asiaa, niin en voi vaikuttaa..
Minulle usko ainakin on päätös, se on päätös minkä Kristus antoi minulle mahdolliseksi sovittamalla minun syntini. Kaste osoittaa sitoutumista Kristukseen ja uudestisyntymää ylhäältä. Lapsi ei voi syntyä uudesti, ennekuin tietää mihin uskoo.
En jaksa kiistellä mielipiteistä, koska se ei johda mihinkään..
Saatte tehdä ihan niinkuin itse haluatte, mitään en ole teiltä viemässä pois..mutta minun lapseni menevät kasteelle aikuisina, jos itse haluavat ja sitä todella rukoilen ja yritän näyttää esimerkkiä. - ågwe
Enymmärränäkemystäsi kirjoitti:
En tiedä kenestä puhut, minä ainakin kirjoitan tänne ensi kertaa, enkä ole sinua sanallakaan haukkunut.
Normaalisti uskossa olevat ihmiset näyttävät Raamatusta toteen asiat mitä pitävät oikeana. Minä olen laittanut Raamatusta useamman kohdan sinulle siitä mitä kaste merkitsee, se että sisäistätkö asiaa, niin en voi vaikuttaa..
Minulle usko ainakin on päätös, se on päätös minkä Kristus antoi minulle mahdolliseksi sovittamalla minun syntini. Kaste osoittaa sitoutumista Kristukseen ja uudestisyntymää ylhäältä. Lapsi ei voi syntyä uudesti, ennekuin tietää mihin uskoo.
En jaksa kiistellä mielipiteistä, koska se ei johda mihinkään..
Saatte tehdä ihan niinkuin itse haluatte, mitään en ole teiltä viemässä pois..mutta minun lapseni menevät kasteelle aikuisina, jos itse haluavat ja sitä todella rukoilen ja yritän näyttää esimerkkiä.Ei tuossasinulle varmaan puhuttu, veli-hyvä, vaan tuolle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille, joka on terrorisoinut tätä palstaa kymmenen vuoden ajan. Hän on katkera ihminen, eikä kykene asialliseen keskusteluun ollenkaan. Hänestä ei kannata välittää. Sinä sen sijaan keskustelet asiallisesti, joten pisteen siitä sinulle.
Mutta jos mennään tähän sinun näkemykseesi, niin et ole kyennyt perustelemaan Raamatulla sitä että kaste olisi antautumista tai ihmisen sitoutumista.
Kasteessa tapahtuu tosiaan uudestisyntymä, eli se ei osoita sitä. Pieni lapsikin voi syntyä uudsti, sillä uudestisyntyminen, kuten luonnollinenkin syntymä (johon uudestisyntymän analogia nojaa), on meistä riippumaton Jumaln teko. Ei sinultakaan kukaan kysynyt, haluatko syntyä tähän maailmaan. Tämäkin päätös tehtiin ilman sinua.
Väitteesi, että lapsi ei voi uudestisyntyä ennen kuin tietää mihin uskoon, ei saa tukea Raamatusta. Ei pidä sekoittaa ihmisen kykyjä ja tahtomisia Jumalan tekoihin. - Rakkausontärkein
Käsitän sinun näkemyksesi niin, että synnymme uskovaisiksi halusimme tai emme. Usko on jokaisen lahja valmiina olemassa ja sen on valmiiksi vastaaotettu?
Eikö sinulta rakas veljeni ole kukaan ikinä kysynyt: Haluatko ottaa Kristuksen elämääsi ja Pyhittää sen Hänelle.
Eihän meillä ei uskovia ole sitten olemassakaan suomessa, jos jokainen kastettu lapsi on valmiiksi uskova.
Niinkuin aikasemmin totesin, en ole näkemystäsi viemässä pois, mutta minä ajattelen että usko on lahja, joka halutessaan otetaan vastaan ja joka vaatii myös tekoja. Minulle kaste merkitsee sitoutumista ja Kristuksen elämäntavan jatkamista.
Mutta ajattelet mitä ajattelet, olet silti Jeesukselle rakas ja myös minulle, vaikka en sinua tunnekkaan. - ågwe
Rakkausontärkein kirjoitti:
Käsitän sinun näkemyksesi niin, että synnymme uskovaisiksi halusimme tai emme. Usko on jokaisen lahja valmiina olemassa ja sen on valmiiksi vastaaotettu?
Eikö sinulta rakas veljeni ole kukaan ikinä kysynyt: Haluatko ottaa Kristuksen elämääsi ja Pyhittää sen Hänelle.
Eihän meillä ei uskovia ole sitten olemassakaan suomessa, jos jokainen kastettu lapsi on valmiiksi uskova.
Niinkuin aikasemmin totesin, en ole näkemystäsi viemässä pois, mutta minä ajattelen että usko on lahja, joka halutessaan otetaan vastaan ja joka vaatii myös tekoja. Minulle kaste merkitsee sitoutumista ja Kristuksen elämäntavan jatkamista.
Mutta ajattelet mitä ajattelet, olet silti Jeesukselle rakas ja myös minulle, vaikka en sinua tunnekkaan.Olen samaa mieltä siitä että usko on lahja, ei siis ihmisen päätöksen vallassa olava asia, vaan lahja. Usko ei ole kellään valmiina, vaan se syntyy aina Jumalan Sanan kautta. Jokainen kastettu lapsi ei ole uskova. Kasteessa kyllä uskon että Jumala Sanan kautta uskon antaa.
Synnymme uudesti kasteessa. Uskossa pysyminen vaatii Jumalan Sanan ravintoa ja seurakuntayhteyttä.
Raamatussa kaste ei merkitse sitoutumista ja antautumista, vaan ihan muuta. Olisi hyvä, ettei ala kehittelemään mitä kaste sinulle merkitsee ja mitä ehtoollinen sinulle on, vaan lukea Jumalan Sanasta mikä näiden merkitys on. Se ei ole Jumalan tarkoitus että kaste on toista toiselle kuin toiselle. Minulle kaste on sitä mitä Raamatussakin, eli Jumalan tekemä liitto
Kaikki olemme Jeesukselle rakkaita ja Hän iloitsee jokaisesta uskovasta! - anekauppaa
ågwe kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä että usko on lahja, ei siis ihmisen päätöksen vallassa olava asia, vaan lahja. Usko ei ole kellään valmiina, vaan se syntyy aina Jumalan Sanan kautta. Jokainen kastettu lapsi ei ole uskova. Kasteessa kyllä uskon että Jumala Sanan kautta uskon antaa.
Synnymme uudesti kasteessa. Uskossa pysyminen vaatii Jumalan Sanan ravintoa ja seurakuntayhteyttä.
Raamatussa kaste ei merkitse sitoutumista ja antautumista, vaan ihan muuta. Olisi hyvä, ettei ala kehittelemään mitä kaste sinulle merkitsee ja mitä ehtoollinen sinulle on, vaan lukea Jumalan Sanasta mikä näiden merkitys on. Se ei ole Jumalan tarkoitus että kaste on toista toiselle kuin toiselle. Minulle kaste on sitä mitä Raamatussakin, eli Jumalan tekemä liitto
Kaikki olemme Jeesukselle rakkaita ja Hän iloitsee jokaisesta uskovasta!Tuossa näkyy taas noiden kasteenpalvojien oppi:
"Kristitty ei tee uskonratkaisua, vaan saa uskon lahjana".
Miksihän tuota "lahjaa" ei anneta kaikille ihmisille, vaan ainoastaan kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoille?
Ja heistäkin vain eräille valituille:
" Jokainen kastettu lapsi ei ole uskova."???????
Taitaa olla arpapeliä tuollainen valikoiva uskon saanti.
Tuollainen veden taikavoimaan perustuva "usko ei ole raamatullista uskoa, vaan uskottelua ja toive-ajattelua. Siksi nuo trollit panikoivat heti, kun heidän oppinsa typeryydet paljastetaan. Ja kun eväät loppuvat, niin alkavat tuon tutun rienaamisen.
Raamatun mukaan "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanasta", eikä vesitipasta.
Heidän oppinsa perustuu Katolisen kirkon keksimään aneoppiin:
"Kun vesitippa otsalle lirahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa!!!" - Näinonn
Sitoutuminen ja antautuminen tarkoittaa juuri sitä, että luovut omasta itsestäsi ja alistut Herran tahtoon. Kaste merkitsee juuri sitä..olet tehnyt siinä lopullisen päätöksen omasta uskonelämästä ja haluat saada kaikki syntisi anteeksi.
Ja niinkuin sanoit, että sinulle se on liitto...olet aivan oikeassa ja niin kuin kaikissa liitoissa, sinun pitää nähdä vaivaa sen ylläpitämiseen ja sinun on pitänyt haluta sitä.
Silloin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Katso, me olemme luopuneet kaikesta ja
seuranneet sinua; mitä me siitä saamme?
"Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: siinä uudestisyntymisessä, jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa.
29. Ja jokainen, joka on luopunut taloista tai veljistä tai sisarista tai isästä tai äidistä tai lapsista tai pelloista minun nimeni tähden, on saava monin verroin takaisin ja perivä iankaikkisen elämän.
30. Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja monet viimeiset ensimmäisiksi." - ågwe
Näinonn kirjoitti:
Sitoutuminen ja antautuminen tarkoittaa juuri sitä, että luovut omasta itsestäsi ja alistut Herran tahtoon. Kaste merkitsee juuri sitä..olet tehnyt siinä lopullisen päätöksen omasta uskonelämästä ja haluat saada kaikki syntisi anteeksi.
Ja niinkuin sanoit, että sinulle se on liitto...olet aivan oikeassa ja niin kuin kaikissa liitoissa, sinun pitää nähdä vaivaa sen ylläpitämiseen ja sinun on pitänyt haluta sitä.
Silloin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Katso, me olemme luopuneet kaikesta ja
seuranneet sinua; mitä me siitä saamme?
"Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: siinä uudestisyntymisessä, jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa.
29. Ja jokainen, joka on luopunut taloista tai veljistä tai sisarista tai isästä tai äidistä tai lapsista tai pelloista minun nimeni tähden, on saava monin verroin takaisin ja perivä iankaikkisen elämän.
30. Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja monet viimeiset ensimmäisiksi."Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa eli "anekauppaa" voi mennä märisemään muualle veden taikavoimistaan. Olet sairas uudestikasteenpalvoja, jolla ei ole mitään annettavaa tälle palstalle. Joten pysy pois.
Ja sitten tälle asialliselle kristitylle vastaus.Raamatun kasteopetus ei misään opeta mainitsemaasi antautumisoppia. Kasteesta puhuttaessa ei koskaan korosteta ihmisen tekoja vaan Jumalan. Voisitko jotenkin perustella Raamatulla tuota, että kaste on päätöstä ja ratkaisua? Minusta Raamatun selvä sana on se, että kasteessa Jumala tekee työnsä.
On eri asia haluta seurata Jeesusta kuin uudestikastajien mainitsema ratkaisuoppi, jonka mukaan ilman ratkaisun tekemistä ei voi olla uskova. Maailmassa on paljon ihmisiä joilla ei ole mitään uskonratkaisua, ja jotka ovat silti uskossa Kristukseen. Jumalan puolelta liitto on aina voimassa, joten ihmisen rooli on vain pysyä Jumalan Sanassa kiinni. - simppavaa
ågwe kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa eli "anekauppaa" voi mennä märisemään muualle veden taikavoimistaan. Olet sairas uudestikasteenpalvoja, jolla ei ole mitään annettavaa tälle palstalle. Joten pysy pois.
Ja sitten tälle asialliselle kristitylle vastaus.Raamatun kasteopetus ei misään opeta mainitsemaasi antautumisoppia. Kasteesta puhuttaessa ei koskaan korosteta ihmisen tekoja vaan Jumalan. Voisitko jotenkin perustella Raamatulla tuota, että kaste on päätöstä ja ratkaisua? Minusta Raamatun selvä sana on se, että kasteessa Jumala tekee työnsä.
On eri asia haluta seurata Jeesusta kuin uudestikastajien mainitsema ratkaisuoppi, jonka mukaan ilman ratkaisun tekemistä ei voi olla uskova. Maailmassa on paljon ihmisiä joilla ei ole mitään uskonratkaisua, ja jotka ovat silti uskossa Kristukseen. Jumalan puolelta liitto on aina voimassa, joten ihmisen rooli on vain pysyä Jumalan Sanassa kiinni.Miten toi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä jaksaa noita samoja älyttömiä teesejään tääl jauhaa koko ajan?? Se on kyselly ennenki et miksi vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvat kastetaan tai inttäny et usko ei tule vedest. Molempiin sille on vastattu sata ketaa. Ei kukaan ole koskaan väittänykään et usko tulisi vedest, vaan Jumalan Sanasta. Tän inttäjän oppi on kumottu Raamatulla jo monta kertaa ja aina se menee paniikkiin ku kristityt julistaa tääl Kristusta ja Jumalan amoa, jota ei tollanen taikavesien palvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä tunne.
- Näinonn
ågwe kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa eli "anekauppaa" voi mennä märisemään muualle veden taikavoimistaan. Olet sairas uudestikasteenpalvoja, jolla ei ole mitään annettavaa tälle palstalle. Joten pysy pois.
Ja sitten tälle asialliselle kristitylle vastaus.Raamatun kasteopetus ei misään opeta mainitsemaasi antautumisoppia. Kasteesta puhuttaessa ei koskaan korosteta ihmisen tekoja vaan Jumalan. Voisitko jotenkin perustella Raamatulla tuota, että kaste on päätöstä ja ratkaisua? Minusta Raamatun selvä sana on se, että kasteessa Jumala tekee työnsä.
On eri asia haluta seurata Jeesusta kuin uudestikastajien mainitsema ratkaisuoppi, jonka mukaan ilman ratkaisun tekemistä ei voi olla uskova. Maailmassa on paljon ihmisiä joilla ei ole mitään uskonratkaisua, ja jotka ovat silti uskossa Kristukseen. Jumalan puolelta liitto on aina voimassa, joten ihmisen rooli on vain pysyä Jumalan Sanassa kiinni.Olen nyt monta Raamatun kohtaa laittanut sinulle missä kerrotaan sinun omasta vastuusta uskovana ja Jeesuksen todistaja, niinkuin myös kasteen ottajana.
” Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia ja kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä pitämään kaikki, mitä olen teille käskenyt. Katso, Minä olen kanssanne joka päivä mailmanajan täyttymykseen asti”
( Lapsi ei voi opettaa Jeesuksen käskyjä, etkä voi olettaa että lapsi on uskova aikuistuttuaan)
Mark 16:
15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
( Lapsi ei ole kykenevä ymmärtämään mihin uskoo, hän ymmärtää sen vasta iän myötä )
Apt 8:12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
( Miehet ja naiset, lapsi ei ole vielä kumpikaan. Tässäkin näkee että he ovat tehneet uskonratkaisun)
Mark 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
( Lapsi ei ole vielä kykenevä uskonelämään tai edes uskomaan, koska hänellä ei ole vielä täyttä ymmärrystä)
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua."
( Lapsi ei voi tietää mitä hän ottaa vastaan, ja huom. he ottivat ensin sanan vastaan, sitten heidät kastettiin)
Hebr 11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät
( Pystyykö sinun mielestäsi lapsi tai sylivauva ymmärtämään mihin hän uskoo? Minulla on 2 lasta, he uskovat siihen mitä aikuinen sanoo, se ei ole aikuista omaa tahtoa, minkä he tulevat saamaan aikuistuttuaan enemmän)
Näitä löytyy vielä paljon enemmän, mutta en jaksa kaikkea tähän kirjoittaa.
Lapsi ei ymmärrä mitä hän ottaa vastaan, eikä ketään ihmistä tulisi pakottaa..silloin kuin ihminen ei kykene ilmaisemaan omaa tahtoaan, et voi pakottaa häntä ottamaan jotain. Se on kuitenkin aina vanhempi joka kantaa vastuun siitä mitä lapselleen tekee, mutta se voi myös aiheuttaa hallaa lapselle.. - Näinonn
ågwe kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa eli "anekauppaa" voi mennä märisemään muualle veden taikavoimistaan. Olet sairas uudestikasteenpalvoja, jolla ei ole mitään annettavaa tälle palstalle. Joten pysy pois.
Ja sitten tälle asialliselle kristitylle vastaus.Raamatun kasteopetus ei misään opeta mainitsemaasi antautumisoppia. Kasteesta puhuttaessa ei koskaan korosteta ihmisen tekoja vaan Jumalan. Voisitko jotenkin perustella Raamatulla tuota, että kaste on päätöstä ja ratkaisua? Minusta Raamatun selvä sana on se, että kasteessa Jumala tekee työnsä.
On eri asia haluta seurata Jeesusta kuin uudestikastajien mainitsema ratkaisuoppi, jonka mukaan ilman ratkaisun tekemistä ei voi olla uskova. Maailmassa on paljon ihmisiä joilla ei ole mitään uskonratkaisua, ja jotka ovat silti uskossa Kristukseen. Jumalan puolelta liitto on aina voimassa, joten ihmisen rooli on vain pysyä Jumalan Sanassa kiinni.Kaiken lisäksi minulle te näytitte osoittavan nuo tekstinne.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. - ågwe
Näinonn kirjoitti:
Kaiken lisäksi minulle te näytitte osoittavan nuo tekstinne.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.Annoit paljon Raamatun kohtia, mutta kysyin sitä, missä Raamattu opettaa kasteen olevan antautumista ja ratkaisemista. Raamatussa on useassa kohdassa kasteopetusta, mutta en löydä mistään sellaista että kaste olisi ihmisen antautumista. Sen kyllä löydän että kaste antaa synnit anteeksi, Pyhän Hengen, Jumalan lapseuden ja Kristuksen ja sitä kautta pelastuksen, mutta en missään löydä opetusta, jonka mukaan kaste olisi ihmisen antautumisen merkki. Sellaista merkitystä ei Raamattu kasteelle anna. Jos olen väärässä, osoita se Raamatulla.
" Lapsi ei ole kykenevä ymmärtämään mihin uskoo"
Nyt en ymmärrä ollenkaan. Minulla on 11-vuotias kummilapsi, joka uskoo. Ei ole ratkaisuut mitään vaan uskoo. Tottahan lapsikin voi uskoa. Sillä Jeesuksen mielestä lapsi uskoo parammin kuin aikuinen, joka usein vastustelee. Jeesuksen mukaan lapsi on ihanneuskova. Vauvan ymmäryksen taso ei ole myöskään este uskolle.
"Tässäkin näkee että he ovat tehneet uskonratkaisun"
Eihän tuossa kohdassa puhuta mitään uskonratkaisusta! Uskosta kyllä, mutta ei ratkaisusta.
"Pystyykö sinun mielestäsi lapsi tai sylivauva ymmärtämään mihin hän uskoo? "
Ymmärtämään ei kykene sylivauva muta uskomaan kykenee, koska se on lahja Jumalalta. Sekoitat nyt ihmisen kyvyt ja Jumalan kyvyt tässä keskenään. Luterilainen ei edes kysy voiko joku uskoa, vaan luterilainen kysyy, voiko JUMALA herättää uskon. Jumala on uskossa se lähde, ei ihminen, eikä ihmisen ratkaisut ja päätökset.
Vauva ei kykene ilmaisemaan omaa tahtoaan, mutta Jumalan Sanan perusteella tiedämme, että kaikista todennäköisin uskova on pieni lapsi. On siis käsittämätöntä että sinä sanot etteivät pienet lapset voi uskoa. Kristushan asetti pienen lapsen esimerkiksi aikuisille.
Jos pieni lapsi ei voi uskoa, on hän automaattisesti kadotettu, koska - kuten Raamatusta itsekin siteerasit - joka ei usko tuomitaan kadotukseen. - Erinäkökulma
17 Jumalalle kiitos, te jotka olitte synnin orjia, olette nyt tulleet koko sydämestänne kuuliaisiksi sille opetukselle, jonka ohjattavaksi teidät on uskottu. 18 Olette päässeet vapaiksi synnin orjuudesta ja palvelette nyt vanhurskautta -- 19 käytän yksinkertaista kieltä, jotta voisitte ymmärtää minua. Ennen te annoitte itsenne saastaisuuden ja pahuuden palvelukseen ja saitte aikaan pahuutta. Antautukaa nyt palvelemaan Jumalan tahtoa, niin hän pyhittää teidät.
Itse jatkan perään, jos et tee ratkaisua, niin miten osaat viedä Evankeliumia eteenpäin? Etkö tee päätöstä, kun aiot siitä ihmisille puhua?
Ethän voi palvella ketään antautumatta Hänen tahtoonsa.
Ja ratkaisu taas on se, että sinun ei ole pakko, koska se on annettu sinulle lahjaksi..saat valita..mutta toinen tie vie pahaan paikkaan.
Minulla on siinä mielessä puolueeton näkökulma, että en kuulu mihinkään maalliseen seurakuntaan, kuulun vain ja ainoastaan Jeesuksen seuraajakuntaan..seurakunnissa käyn missä milloinkin näkemässä ihmisiä.
Minua ei sido mitkään maallisen kirkkojen tai seurakuntien omat uskomukset, enkä ole kasvanut niiden mukaan. Ainoa totuuteni tulee Raamatusta.
"Kristushan asetti pienen lapsen esimerkiksi aikuisille."
Kyllä..lapsenuskon, sen että pieni lapsi ei kyseenalaista vaan uskoo mitä hänelle sanotaan.
Lapsenkaltaisten on taivaanvaltakunta.
ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
"Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän koskisi heihin. Opetuslapset moittivat tuojia, mutta sen huomatessaan Jeesus närkästyi ja sanoi heille: 'Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta.
Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse.' Hän otti lapset syliinsä, pani kätensä heidän päälleen ja siunasi heitä."
HUOM! Heidän kaltaistensa..nyt pitää olla tarkkana, että ei väärinkäytä Pyhää Sanaa.
”Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.” (1 Kor 13: 11) - hauskaaoppia
Erinäkökulma kirjoitti:
17 Jumalalle kiitos, te jotka olitte synnin orjia, olette nyt tulleet koko sydämestänne kuuliaisiksi sille opetukselle, jonka ohjattavaksi teidät on uskottu. 18 Olette päässeet vapaiksi synnin orjuudesta ja palvelette nyt vanhurskautta -- 19 käytän yksinkertaista kieltä, jotta voisitte ymmärtää minua. Ennen te annoitte itsenne saastaisuuden ja pahuuden palvelukseen ja saitte aikaan pahuutta. Antautukaa nyt palvelemaan Jumalan tahtoa, niin hän pyhittää teidät.
Itse jatkan perään, jos et tee ratkaisua, niin miten osaat viedä Evankeliumia eteenpäin? Etkö tee päätöstä, kun aiot siitä ihmisille puhua?
Ethän voi palvella ketään antautumatta Hänen tahtoonsa.
Ja ratkaisu taas on se, että sinun ei ole pakko, koska se on annettu sinulle lahjaksi..saat valita..mutta toinen tie vie pahaan paikkaan.
Minulla on siinä mielessä puolueeton näkökulma, että en kuulu mihinkään maalliseen seurakuntaan, kuulun vain ja ainoastaan Jeesuksen seuraajakuntaan..seurakunnissa käyn missä milloinkin näkemässä ihmisiä.
Minua ei sido mitkään maallisen kirkkojen tai seurakuntien omat uskomukset, enkä ole kasvanut niiden mukaan. Ainoa totuuteni tulee Raamatusta.
"Kristushan asetti pienen lapsen esimerkiksi aikuisille."
Kyllä..lapsenuskon, sen että pieni lapsi ei kyseenalaista vaan uskoo mitä hänelle sanotaan.
Lapsenkaltaisten on taivaanvaltakunta.
ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
"Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän koskisi heihin. Opetuslapset moittivat tuojia, mutta sen huomatessaan Jeesus närkästyi ja sanoi heille: 'Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta.
Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse.' Hän otti lapset syliinsä, pani kätensä heidän päälleen ja siunasi heitä."
HUOM! Heidän kaltaistensa..nyt pitää olla tarkkana, että ei väärinkäytä Pyhää Sanaa.
”Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.” (1 Kor 13: 11)Kylläpä nuo kasteenpalvojat jaksavat vääntää tuota samaa soopaa omista olettamuksistaan ja on hauskaa seurata,miten he polttavat heti päreensä, kun heidän typerää oppiaan arvostellaan. Tuollaisia typeriä kä'sityksiä he jaksavat kopioida:
"Ymmärtämään ei kykene sylivauva muta uskomaan kykenee, koska se on lahja Jumalalta"
"Luterilainen ei edes kysy voiko joku uskoa, vaan luterilainen kysyy, voiko JUMALA herättää uskon"
Mistä vauva tietää, mihin hän uskoo, jos ei ymmärrä mitään????
Eikö luterilainen uskokaan Jumalan kykyyn, jos sitä pitää häneltä vielä kysyä???On se ihmeellistä tuollainen taikausko.
Miksihän meitä kehoitetaan koettelemaan olemmeko uskossa, jos se on automaattisesti Jumalan lahja:
"2. Kor 13
5. Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta."
Miten se vauva koettelee itseään. Edellä eräs vauvakastefanaatikko sanoi, että vauvalle ei anneta ehtoollista sen vuoksi, että hän ei kykene koettelemaan itseään. Nytkö tuo ei pädekkään kasteen kohdalla??? - Erinäkökulma
ågwe kirjoitti:
Annoit paljon Raamatun kohtia, mutta kysyin sitä, missä Raamattu opettaa kasteen olevan antautumista ja ratkaisemista. Raamatussa on useassa kohdassa kasteopetusta, mutta en löydä mistään sellaista että kaste olisi ihmisen antautumista. Sen kyllä löydän että kaste antaa synnit anteeksi, Pyhän Hengen, Jumalan lapseuden ja Kristuksen ja sitä kautta pelastuksen, mutta en missään löydä opetusta, jonka mukaan kaste olisi ihmisen antautumisen merkki. Sellaista merkitystä ei Raamattu kasteelle anna. Jos olen väärässä, osoita se Raamatulla.
" Lapsi ei ole kykenevä ymmärtämään mihin uskoo"
Nyt en ymmärrä ollenkaan. Minulla on 11-vuotias kummilapsi, joka uskoo. Ei ole ratkaisuut mitään vaan uskoo. Tottahan lapsikin voi uskoa. Sillä Jeesuksen mielestä lapsi uskoo parammin kuin aikuinen, joka usein vastustelee. Jeesuksen mukaan lapsi on ihanneuskova. Vauvan ymmäryksen taso ei ole myöskään este uskolle.
"Tässäkin näkee että he ovat tehneet uskonratkaisun"
Eihän tuossa kohdassa puhuta mitään uskonratkaisusta! Uskosta kyllä, mutta ei ratkaisusta.
"Pystyykö sinun mielestäsi lapsi tai sylivauva ymmärtämään mihin hän uskoo? "
Ymmärtämään ei kykene sylivauva muta uskomaan kykenee, koska se on lahja Jumalalta. Sekoitat nyt ihmisen kyvyt ja Jumalan kyvyt tässä keskenään. Luterilainen ei edes kysy voiko joku uskoa, vaan luterilainen kysyy, voiko JUMALA herättää uskon. Jumala on uskossa se lähde, ei ihminen, eikä ihmisen ratkaisut ja päätökset.
Vauva ei kykene ilmaisemaan omaa tahtoaan, mutta Jumalan Sanan perusteella tiedämme, että kaikista todennäköisin uskova on pieni lapsi. On siis käsittämätöntä että sinä sanot etteivät pienet lapset voi uskoa. Kristushan asetti pienen lapsen esimerkiksi aikuisille.
Jos pieni lapsi ei voi uskoa, on hän automaattisesti kadotettu, koska - kuten Raamatusta itsekin siteerasit - joka ei usko tuomitaan kadotukseen.Jatkan vielä omaani..
Näin vastasit minun laittamaani tekstiini aikasemmin.
Sanoit ettei Raamatussa ole tuollaista opetusta.
"Kasteen merkitys on antautuminen Jumalan tahtoon, pyrkiä elämään nuhteettomasti ja synnittömästi."
Ei ole. Raamatussa ei ole mitään tuollaista opetusta.
Mitä tässä sinun mielestäsi sanotaan?
19 käytän yksinkertaista kieltä, jotta voisitte ymmärtää minua. Ennen te annoitte itsenne saastaisuuden ja pahuuden palvelukseen ja saitte aikaan pahuutta. Antautukaa nyt palvelemaan Jumalan tahtoa, niin hän pyhittää teidät.
Oletko edelleen sitä mieltä, että ihminen ei antaudu palvelemaan Jumalaa ja luopumaan itsestään? - Erinäkökulma
hauskaaoppia kirjoitti:
Kylläpä nuo kasteenpalvojat jaksavat vääntää tuota samaa soopaa omista olettamuksistaan ja on hauskaa seurata,miten he polttavat heti päreensä, kun heidän typerää oppiaan arvostellaan. Tuollaisia typeriä kä'sityksiä he jaksavat kopioida:
"Ymmärtämään ei kykene sylivauva muta uskomaan kykenee, koska se on lahja Jumalalta"
"Luterilainen ei edes kysy voiko joku uskoa, vaan luterilainen kysyy, voiko JUMALA herättää uskon"
Mistä vauva tietää, mihin hän uskoo, jos ei ymmärrä mitään????
Eikö luterilainen uskokaan Jumalan kykyyn, jos sitä pitää häneltä vielä kysyä???On se ihmeellistä tuollainen taikausko.
Miksihän meitä kehoitetaan koettelemaan olemmeko uskossa, jos se on automaattisesti Jumalan lahja:
"2. Kor 13
5. Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta."
Miten se vauva koettelee itseään. Edellä eräs vauvakastefanaatikko sanoi, että vauvalle ei anneta ehtoollista sen vuoksi, että hän ei kykene koettelemaan itseään. Nytkö tuo ei pädekkään kasteen kohdalla???Olen kanssasi samaa mieltä, mutta uskovana en tykkää enkä hyväksy toisten väheksimistä, haukkumista tai muutakaan mikä on Jeesuksen oppien vastaista.
Asioista saa olla erimieltä ja niistä voi keskustella ilman kenenkään haukkumista.
Vaikka joku olisi mielestäsi eksyksissä tai harhaoppinen, se ei anna oikeutta vähättelyyn..päinvastoin, sitä enemmän tulee rakastaa ja rukoilla hänen puolestaan. - ågwe
hauskaaoppia kirjoitti:
Kylläpä nuo kasteenpalvojat jaksavat vääntää tuota samaa soopaa omista olettamuksistaan ja on hauskaa seurata,miten he polttavat heti päreensä, kun heidän typerää oppiaan arvostellaan. Tuollaisia typeriä kä'sityksiä he jaksavat kopioida:
"Ymmärtämään ei kykene sylivauva muta uskomaan kykenee, koska se on lahja Jumalalta"
"Luterilainen ei edes kysy voiko joku uskoa, vaan luterilainen kysyy, voiko JUMALA herättää uskon"
Mistä vauva tietää, mihin hän uskoo, jos ei ymmärrä mitään????
Eikö luterilainen uskokaan Jumalan kykyyn, jos sitä pitää häneltä vielä kysyä???On se ihmeellistä tuollainen taikausko.
Miksihän meitä kehoitetaan koettelemaan olemmeko uskossa, jos se on automaattisesti Jumalan lahja:
"2. Kor 13
5. Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta."
Miten se vauva koettelee itseään. Edellä eräs vauvakastefanaatikko sanoi, että vauvalle ei anneta ehtoollista sen vuoksi, että hän ei kykene koettelemaan itseään. Nytkö tuo ei pädekkään kasteen kohdalla???Älä viitsi jatkaa tuota päänaukomista, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Olet pitkään kysellyt samoja "miten se vauva voi sitä ja tätä" ja sinulle on asiaan vastattu. Älä polta päreitäsi heti kun joku osoittaa Raamatulla oppisi olevan väärä. Tuollaisia typeriä kystymyksiä vain kopioit etkä usko Raamatun Sanaa.
Tuolle asalliselle kristitylle vastaan. Kyllä, Raamattu puhuu antautumisesta, mutta missä ovat ne kohdat, jotka yhdistävät kasteen antautumiseen? Näytätkö ne Raamatun kohdat jotka opettavat että kaste on sitä varten että siinä ihminen antautuu. Odottelen
Olet oikeassa siinä, että lapsen usko on sitä parasta ja oikeinta uskoa.
Ihminen totakai ratkaisee elämänsä aikana monta siaa, mutta usko ei ole asia, jonka ihminen voi ratkaista tai päätää. Onneksi minä en päättänyt tulla uskon vaan sain uskon lahajana. Kristillinen usko ei ole ratkaisua ainakaan Raamatun mukaan.
Tuo kuulostaa hassulta, että ainoa totuutesi on Raamatusta, mutta silti tuo ratkaisuoppisi ei ole Raamatusta vaan s eon juuri maallisten uudestikastajalahkojen keksimää, siis piuhtaasti ihmisoppia. Eli vaikka et kuulukaan mihinkään seurakuntaan, niin tapa jolla Raamattua ymmärrät vaikuttaa pahasti juuri siltä maallisten poppoiden vääristämältä. - ågwe
ågwe kirjoitti:
Älä viitsi jatkaa tuota päänaukomista, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Olet pitkään kysellyt samoja "miten se vauva voi sitä ja tätä" ja sinulle on asiaan vastattu. Älä polta päreitäsi heti kun joku osoittaa Raamatulla oppisi olevan väärä. Tuollaisia typeriä kystymyksiä vain kopioit etkä usko Raamatun Sanaa.
Tuolle asalliselle kristitylle vastaan. Kyllä, Raamattu puhuu antautumisesta, mutta missä ovat ne kohdat, jotka yhdistävät kasteen antautumiseen? Näytätkö ne Raamatun kohdat jotka opettavat että kaste on sitä varten että siinä ihminen antautuu. Odottelen
Olet oikeassa siinä, että lapsen usko on sitä parasta ja oikeinta uskoa.
Ihminen totakai ratkaisee elämänsä aikana monta siaa, mutta usko ei ole asia, jonka ihminen voi ratkaista tai päätää. Onneksi minä en päättänyt tulla uskon vaan sain uskon lahajana. Kristillinen usko ei ole ratkaisua ainakaan Raamatun mukaan.
Tuo kuulostaa hassulta, että ainoa totuutesi on Raamatusta, mutta silti tuo ratkaisuoppisi ei ole Raamatusta vaan s eon juuri maallisten uudestikastajalahkojen keksimää, siis piuhtaasti ihmisoppia. Eli vaikka et kuulukaan mihinkään seurakuntaan, niin tapa jolla Raamattua ymmärrät vaikuttaa pahasti juuri siltä maallisten poppoiden vääristämältä."Mitä tässä sinun mielestäsi sanotaan?"
Sitä juuri mitä Paavali selvästi sanoo.
"Oletko edelleen sitä mieltä, että ihminen ei antaudu palvelemaan Jumalaa ja luopumaan itsestään? "
Antautuu kyllä, mutta KASTE ei ole sitä varten että ihminen siinä antautuu ja tekee sitä aj tekee tätä, vaan kaste on yksin Jumalan teko. Kristityn elämään kuulu kilvoittelu ja antautuminen Jumalalle ja päätökset monesta asiasta, muta älä sotke kastetta siihen. Pidetään Jumalan teot Jumalan tekoina. Ihminen ei pelastu siksi että päätää tai antautuu, vaan siksi, että Jeesus on kuollut ristillä puolestamme. - Näinonn
Olen mielestäni laittanut todella monta kertaa Raamatun tekstejä kasteesta ja antautumisesta.
Tehdäänkö nyt toistepäin? Laita sinä minulle Raamatusta kohta missä lapsi kastetaan tai mikä viittaa mielestäsi siihen..
Minulle usko oli todellakin ratkaisu, olisin voinut päättää toistakin..Jumala on antanut minulle vapaan tahdon ja se pitää sisällä ratkaisuja ja päätöksiä.
Oletko ehkä miettinyt, että sinulla saattaa vaikuttaa kirkon tai seurakunnan omat näkemykset kykyysi nähdä itse.
En edelleenkään ymmärrä miten voit puhua ihmisille Evankeliumista ilman, että päätät puhua? Tai uskosta ylipäätään?
Onko sinussa mielestäsi Pyhyys, kun haukut tuota toista keskustelijaa?
Raamatun mukaan meissä kuuluu näkyä Pyhyys, vain sillä erotumme pakanoista ja annamme esimerkin. - Näinonn
ågwe kirjoitti:
"Mitä tässä sinun mielestäsi sanotaan?"
Sitä juuri mitä Paavali selvästi sanoo.
"Oletko edelleen sitä mieltä, että ihminen ei antaudu palvelemaan Jumalaa ja luopumaan itsestään? "
Antautuu kyllä, mutta KASTE ei ole sitä varten että ihminen siinä antautuu ja tekee sitä aj tekee tätä, vaan kaste on yksin Jumalan teko. Kristityn elämään kuulu kilvoittelu ja antautuminen Jumalalle ja päätökset monesta asiasta, muta älä sotke kastetta siihen. Pidetään Jumalan teot Jumalan tekoina. Ihminen ei pelastu siksi että päätää tai antautuu, vaan siksi, että Jeesus on kuollut ristillä puolestamme.Mitä varten se kaste on olemassa sinun mielestäsi? Mitä se sinulle merkitsee?
- ågwe
Näinonn kirjoitti:
Mitä varten se kaste on olemassa sinun mielestäsi? Mitä se sinulle merkitsee?
"Olen mielestäni laittanut todella monta kertaa Raamatun tekstejä kasteesta ja antautumisesta. "
Mutta et yhtään kohtaa jossa satoaan kasteen olevan antautumista. Raamatun kasteoptus opettaa kasteesta muuta kuin sinä.
"Tehdäänkö nyt toistepäin? Laita sinä minulle Raamatusta kohta missä lapsi kastetaan tai mikä viittaa mielestäsi siihen.."
Jeesuksen sanat "sallikaa lasten tulla" viittaa siihen, että myös lapset ovat oikeutetuja Jeesuksen luo. Ja Jeesuksen luo pääseminen tapahtuu kasteessa. Lisäksi Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Lapset kuuluvat "kaikkiin kansoihin" sillä lapsetonta kansaa ei ole. Siinäpä ne selvät perustelut.
"Oletko ehkä miettinyt, että sinulla saattaa vaikuttaa kirkon tai seurakunnan omat näkemykset kykyysi nähdä itse."
Tottakai seurakunann oppi vaikuittaa, mutta näen itse Raamatusta sen, että usko ei ole ratkaisu. Jos se on sinulla ratkaisu, niin sitten oli. Minulle se on täysin ulkopuoleltani tuleva asia.
Sekoeitat nyt antautumisen kasteesen, eli sekoitat Jumalan teot ja ihmisen teot.
"Onko sinussa mielestäsi Pyhyys, kun haukut tuota toista keskustelijaa?"
Pyhyyteni on Kristuksessa, ei missään omissa tekemisissäni. Tuota toista keskustelijaa, joka tunnetaan nimellä "uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin ramaatussa", en ole haukkunut. Kyseinen ihminen on palstaa vuosikymmenen terrorisoinut trolli. Hänen tekstejään on yälpito joutunut vupsien satossa poistamaan palkon, joten on kaikkien kannalta perempi, että hän ei tule kristittyjen palstalle haukkumaan muita.
" Mitä varten se kaste on olemassa sinun mielestäsi? Mitä se sinulle merkitsee? "
Kaste merkitsee sitä, että Jumala otti minut omakseen, antoi uskon, antoi Pyhän Hengen, synnytti uudesti ja lahjoitti pelastuksen uskolla vastaanotettavaksi. Vasta tämän Jumalan teon jälkeen tulee minun antautumiseni, kiitokseni, tunnnustamiseni, kilvoitteluni jne. mutta niitä en sekoita kaseeseen joka on yksin Jumalan teko. Sinä sekoitat lain ja evankeliumin. Niiden erottaminen on juuri luterilaisuuden suurin helmi. - Näinonn
"Jeesuksen sanat "sallikaa lasten tulla" viittaa siihen, että myös lapset ovat oikeutetuja Jeesuksen luo. Ja Jeesuksen luo pääseminen tapahtuu kasteessa. Lisäksi Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Lapset kuuluvat "kaikkiin kansoihin" sillä lapsetonta kansaa ei ole. Siinäpä ne selvät perustelut."
Jeesus ei sano sanallakaan, että kastakaa lapset..tuo on vain sinun mielipide, mutta Sanassa sitä ei sanota, toisin kuin aikuisten kaste.
Ja Jeesus jatkaa tuota lausetta" sillä lasten kaltaisten on taivasten valtakunta"
"Kaikkiin kansoihin" Jokainen joka on lukenut Raamatun kokonaisuudessaan ymmärtää, että kaste ja usko oli ensin vain Israelilaisten yksinoikeus, tuossa kohtaa myös pakanakansoja lähdettiin 'käännyttämään" se ei liity lapsiin millään muulla tavalla, kuin että myös muiden kansojen lapsille tuli mahdolliseksi ottaa Kristus vastaan.
"Pyhyyteni on Kristuksessa, ei missään omissa tekemisissäni."
Kristus on itsessään Pyhä, sinun kuuluu näyttää se uskolla ja teoilla. Tämä tulee Raamatussa esiin hyvin mm. Jaacobin ja Pietarin kirjeessä.
26. Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.
15. vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
16. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä".
Ymmärrän lopustasi, että olet pelastunut kasteella?
Minä olen pelastunut uskolla, kaste merkitsee minulle, että haluan elää synnitöntä elämää ja viedä Evankeliumia eteenpäin.
Ja että olen sitoutunut uskonelämääni.
Eikä sinun tarvitse välittää jonkun kirjoituksista, jos joku sinua haluaa härnätä.
Se viha rupee syömään sinua sisältäpäin ja se tekee vain sinulle itselle hallaa. - ågwe
Näinonn kirjoitti:
"Jeesuksen sanat "sallikaa lasten tulla" viittaa siihen, että myös lapset ovat oikeutetuja Jeesuksen luo. Ja Jeesuksen luo pääseminen tapahtuu kasteessa. Lisäksi Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Lapset kuuluvat "kaikkiin kansoihin" sillä lapsetonta kansaa ei ole. Siinäpä ne selvät perustelut."
Jeesus ei sano sanallakaan, että kastakaa lapset..tuo on vain sinun mielipide, mutta Sanassa sitä ei sanota, toisin kuin aikuisten kaste.
Ja Jeesus jatkaa tuota lausetta" sillä lasten kaltaisten on taivasten valtakunta"
"Kaikkiin kansoihin" Jokainen joka on lukenut Raamatun kokonaisuudessaan ymmärtää, että kaste ja usko oli ensin vain Israelilaisten yksinoikeus, tuossa kohtaa myös pakanakansoja lähdettiin 'käännyttämään" se ei liity lapsiin millään muulla tavalla, kuin että myös muiden kansojen lapsille tuli mahdolliseksi ottaa Kristus vastaan.
"Pyhyyteni on Kristuksessa, ei missään omissa tekemisissäni."
Kristus on itsessään Pyhä, sinun kuuluu näyttää se uskolla ja teoilla. Tämä tulee Raamatussa esiin hyvin mm. Jaacobin ja Pietarin kirjeessä.
26. Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.
15. vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
16. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä".
Ymmärrän lopustasi, että olet pelastunut kasteella?
Minä olen pelastunut uskolla, kaste merkitsee minulle, että haluan elää synnitöntä elämää ja viedä Evankeliumia eteenpäin.
Ja että olen sitoutunut uskonelämääni.
Eikä sinun tarvitse välittää jonkun kirjoituksista, jos joku sinua haluaa härnätä.
Se viha rupee syömään sinua sisältäpäin ja se tekee vain sinulle itselle hallaa."Jeesus ei sano sanallakaan, että kastakaa lapset..tuo on vain sinun mielipide, "
Ei ole mielipide vaan fakta se, että Jeesus sanoi että "sallikaa lasten tulla". Mielipide ei ole myöskään se, että Kristukseen liitytään kasteessa. Se on Raamatun fakta, jonka varmaan sinäkin tunnustat, vai?
"Ymmärrän lopustasi, että olet pelastunut kasteella?"
Olen pelastnut Kristuksen kautta. Tuo pelastus annettiin kastessa ja uskolla otan sen vastaan. Siis sekä usko että kaste.
"Minä olen pelastunut uskolla, kaste merkitsee minulle, että haluan elää synnitöntä elämää ja viedä Evankeliumia eteenpäin.
Ja että olen sitoutunut uskonelämääni."
Ei kasteessa pelastumista ja uskolla pelastumista voi laittaa vastakkain, koska on vain yksi tie: kaste JA usko. Kristus itse sanoi, että molemmat tarvitaan. Vain uskolla voidaan kasten lahja ottaa vastaan. Se mitä kaste merkitsee sinulle, on asia, jota ei Raamatusa ta löydy, minkä itsekin varmaan huomasit, kun et Raamatusta opetusta kasteen antautumistarkoituksesta näytä. Minulle kaste merkkaa syntien anteeksiantoa ja vapautusta Kristuksessa.
"Eikä sinun tarvitse välittää jonkun kirjoituksista, jos joku sinua haluaa härnätä"
Puhut asiaa.
"Se viha rupee syömään sinua sisältäpäin ja se tekee vain sinulle itselle hallaa."
Näin tuolle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille tuntuu käyneen. Hän on nimittäin täällä kymmenen vuotta vaahdonnut kristittyjä vastaan ja se näkyy hänessä katkeruutena. Parasta minulle, hänelle ja kaikille on jättää tuollaiset ihmiset iltarukouksessa Jeesuksen huomaan. - Näinonn
Olen esittänyt sinulle kaikki kohdat Raamatusta mitä olet kysynyt, mutta syystä tai toisesta sivuutat ne.
Minun vaimoni kuului ennen erääseen seurakuntaan ja hänellä kävi samalla tavalla, ei tosin kasteen kanssa, mutta muiden asioiden..vaikka näytin Raamatusta kädestä pitäen miten se ei pitänyt paikkaansa, niin hän halusi mielummin uskoa seurakunnan omaan näkökulmaan. Hän oli jotenkin tullut "sokeaksi" Sanalle.
Luojalle kiitos hänen näkönsä palautui ja nykyään hän on uskontiellä vahvasti.
Rukoilen veljeni, että Sana aukeaa sinulle paremmin ja myös minulle. Ollaan toistaiseksi molemmat mielestämme oikeassa. - Näinonn
Jatkan tuohon omaan tekstiini vielä sen verran, että ainostaan suomessa puhutaan kasteesta. Oikeassa käännöksessä puhutaan upotuksesta, elikkä kasteen ottavat henkilöt upotetaan veteen. Missään kohtaa Raamatussa heidän päähän ei vain tiputeta vettä.
Tämäkin kertoo sen, että kukaan ei pientä vauvaa rupea upottamaan missään.
Voit katsoa alkuperäiset käännökset vaikka googlesta. - ågwe
Näinonn kirjoitti:
Olen esittänyt sinulle kaikki kohdat Raamatusta mitä olet kysynyt, mutta syystä tai toisesta sivuutat ne.
Minun vaimoni kuului ennen erääseen seurakuntaan ja hänellä kävi samalla tavalla, ei tosin kasteen kanssa, mutta muiden asioiden..vaikka näytin Raamatusta kädestä pitäen miten se ei pitänyt paikkaansa, niin hän halusi mielummin uskoa seurakunnan omaan näkökulmaan. Hän oli jotenkin tullut "sokeaksi" Sanalle.
Luojalle kiitos hänen näkönsä palautui ja nykyään hän on uskontiellä vahvasti.
Rukoilen veljeni, että Sana aukeaa sinulle paremmin ja myös minulle. Ollaan toistaiseksi molemmat mielestämme oikeassa.Et ole esittänyt minulle pyytämiäni kohtia. Pyysin sinua näyttämään Raamatusta OPETUKSEN jossa kerrotaan kasteen merkityksen olevan ihmisen antautumista. Syntin anteeksianto, uudestisyntyminen ja Pyhä Henki on selvästi liitetty kasteeseen Raamatussa, mutta tuo antautuminen ei. Näytä nyt se kohta niin päästään eteenpäin
Toivotaan että Sana aukeaa parammin meille molemmille. Sinä nimittäin opetat oppia, joka ei ole Raamatusta. - ågwe
Näinonn kirjoitti:
Jatkan tuohon omaan tekstiini vielä sen verran, että ainostaan suomessa puhutaan kasteesta. Oikeassa käännöksessä puhutaan upotuksesta, elikkä kasteen ottavat henkilöt upotetaan veteen. Missään kohtaa Raamatussa heidän päähän ei vain tiputeta vettä.
Tämäkin kertoo sen, että kukaan ei pientä vauvaa rupea upottamaan missään.
Voit katsoa alkuperäiset käännökset vaikka googlesta."Oikeassa käännöksessä puhutaan upotuksesta"
Nyt erehdyt. Sana "kastaa" tarkoittaa kyllä alkukielessä upottamista, mutta myös pesemistä ja veden kanssa koskettelua. Veden määrästä kasteessa Raamattu ei anna mitään ohjetta.
"Missään kohtaa Raamatussa heidän päähän ei vain tiputeta vettä"
Missään kohtaa Raamatussa ei kerrota että joku upotettiin veteen. Sehän on se ja sama upotetaanko vai valellaanko vai pirskotellaanko, veden määrä ei ratkaise mitään.
"Tämäkin kertoo sen, että kukaan ei pientä vauvaa rupea upottamaan missään"
Sinulle tuntuu olevan vierasta kristillisten kirkkojen historia, sillä vauvoja ON kastetu upottamalla sekä katolisessa että ortodoksikirkoissa.
Kannattaa kiinnittää veden määrän sijasta huomiota siihen, mikä kaste on ja minkä merkityksen Raamattu kasteelle antaa. Sitten ei tarvitse tunteiden perusteella kertoa mitä kaste sinulle merkitsee, vaan voit Raamatusta lukea mitä se merktisee kaikille. - Näinonn
ågwe kirjoitti:
Et ole esittänyt minulle pyytämiäni kohtia. Pyysin sinua näyttämään Raamatusta OPETUKSEN jossa kerrotaan kasteen merkityksen olevan ihmisen antautumista. Syntin anteeksianto, uudestisyntyminen ja Pyhä Henki on selvästi liitetty kasteeseen Raamatussa, mutta tuo antautuminen ei. Näytä nyt se kohta niin päästään eteenpäin
Toivotaan että Sana aukeaa parammin meille molemmille. Sinä nimittäin opetat oppia, joka ei ole Raamatusta.Siis eihän sitä ole Raamatussa, kun se tulee mukana siihen kasteeseen.
Siinä kohtaa antaudut Jumalan käyttöön täydellisesti.
Minun mielestäni tuo on ihan automaattisen selvä asia.
Kai ymmärrät mitä antautuminen tarkoittaa..? Olet tehnyt siitä nyt itsellesi jonkun kynnyskysymyksen, vaikka se vain liittyy kokonaisvaltaisesti tähän asianyhteyteen.
Ja sen verran Raamatun alkuperäiskäännöksiä olen tutkinut, että kaste todellakin tarkoittaa siellä upottamista. Selvästä sanasta en lähde kinaamaan millään tavalla.
kreikankielen alkuteksti käyttää sanaa 'baptizo', joka merkitsee yksiselitteisesti 'upottaa' - ågwe
Näinonn kirjoitti:
Siis eihän sitä ole Raamatussa, kun se tulee mukana siihen kasteeseen.
Siinä kohtaa antaudut Jumalan käyttöön täydellisesti.
Minun mielestäni tuo on ihan automaattisen selvä asia.
Kai ymmärrät mitä antautuminen tarkoittaa..? Olet tehnyt siitä nyt itsellesi jonkun kynnyskysymyksen, vaikka se vain liittyy kokonaisvaltaisesti tähän asianyhteyteen.
Ja sen verran Raamatun alkuperäiskäännöksiä olen tutkinut, että kaste todellakin tarkoittaa siellä upottamista. Selvästä sanasta en lähde kinaamaan millään tavalla.
kreikankielen alkuteksti käyttää sanaa 'baptizo', joka merkitsee yksiselitteisesti 'upottaa'"Siis eihän sitä ole Raamatussa, kun se tulee mukana siihen kasteeseen."
Ei tule
"Minun mielestäni tuo on ihan automaattisen selvä asia"
Mutta Raamatusta ei oppiasi löydy.
"Olet tehnyt siitä nyt itsellesi jonkun kynnyskysymyksen, vaikka se vain liittyy kokonaisvaltaisesti tähän asianyhteyteen."
Näytätkö sen kohdan jossa kasteen merkitys on tuo antautuminen. Ole sitä pyytänyt monta kertaa.
kreikankielen alkuteksti käyttää sanaa 'baptizo', joka merkitsee yksiselitteisesti 'upottaa'"
... ja pestä. Sen avulla ei voi tehdä johtopäätöstä siitä, miten kaste tapahtuu. Jos yhtään olet perehynyt niin "baptizo" -sanaa käytetään mm. tiskaamisen yhteydessä. Ei kannata kinata. - Näinonn
Saanko kysyä, että hiertääkö jokin pahasti sinun elämääsi?
Tulee sellainen tunne, että olet riidanhaluinen...olet ottanut yhden kohdan Raamatusta millä oikeutat lapsikasteen, vaikka siinä ei edes sanota niin.
Sitten väännät minun ja Raamatun sanaa mielesi mukaan ja jätät huomiotta tekstit mitä sinulle laitetaan eteen.
Niinkuin olen sanonut monta kertaa: MINULLE kaste merkitsee antautumista Jumalan tahtoon, myös kaiken muun ohella.
Mutta kyse ei edes ollut siitä, kyse oli pitääkö lapsia kastaa. Olet koko ajan halunnut että todistan Raamatulla, että ei pidä..olen näin tehnyt, mutta ohitat tekstit..silti et itse pysty osoittamaan millään lauseella, että lapset tulisi kastaa.
Kreikan kielessä pesemiselle on oma sanansa, joka ei ole sama..mutta en tosiaan kiistele tästä asiasta, koska sinulla on vapaus uskoa mihin haluat ja millä tavalla haluat.
Kaikkea hyvää iltaasi ja Siunausta. - ågwe
Näinonn kirjoitti:
Saanko kysyä, että hiertääkö jokin pahasti sinun elämääsi?
Tulee sellainen tunne, että olet riidanhaluinen...olet ottanut yhden kohdan Raamatusta millä oikeutat lapsikasteen, vaikka siinä ei edes sanota niin.
Sitten väännät minun ja Raamatun sanaa mielesi mukaan ja jätät huomiotta tekstit mitä sinulle laitetaan eteen.
Niinkuin olen sanonut monta kertaa: MINULLE kaste merkitsee antautumista Jumalan tahtoon, myös kaiken muun ohella.
Mutta kyse ei edes ollut siitä, kyse oli pitääkö lapsia kastaa. Olet koko ajan halunnut että todistan Raamatulla, että ei pidä..olen näin tehnyt, mutta ohitat tekstit..silti et itse pysty osoittamaan millään lauseella, että lapset tulisi kastaa.
Kreikan kielessä pesemiselle on oma sanansa, joka ei ole sama..mutta en tosiaan kiistele tästä asiasta, koska sinulla on vapaus uskoa mihin haluat ja millä tavalla haluat.
Kaikkea hyvää iltaasi ja Siunausta."Saanko kysyä, että hiertääkö jokin pahasti sinun elämääsi?"
Toki saat, kristityn elämään kuuluu että voi jakaa ilot ja surut. Vastaus on ei, eli kaikki hyvin :)
"Tulee sellainen tunne, että olet riidanhaluinen"
Ehkä paremminkin jääräpäinen. Jumalan Sana on minulle niin rakas ja armo tulviva, että jos sinne sorkitaan omiaan, niin en tykkää siitä. Enkä suostu Jumalan Sanaa selitettävän ihmiskeksinnöillä, vaan Sanaa selitetään sillä itseään.
En ole jättänyt huomiotta tekstejäsi, mutta et ole näyttänyt sitä mitä pyysin.
" Olet koko ajan halunnut että todistan Raamatulla, että ei pidä..olen näin tehnyt, mutta ohitat tekstit"
Älä suutu, mutta vaikka kuinka kertaan tätä keskustelua, niin et ole todistanut yhdelläkään kohdalla, että lapsia ei pitäisi kastaa. Minä taas annoin kohdat, jotka selvästi puhuvat lapsien kastamisen puolesta. Sitten tullaan vielä tistysti siihen asiaan, että miksi pitää erikseen edes mainita jokin tietty ihmisryhmä tai tietyn ikäiset ihmisen, kun Vapahtaja käskee opetuslapseuttamaan "kaikki kansat" ikään, sukupuoleen tai muuhunkaan katsomatta. Ei
"Kreikan kielessä pesemiselle on oma sanansa"
Vilkaises nyt vaikka ihan tuota: http://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/baptizo.html . Sana "batpizo merkitsee "pestä, kastaa, upottaa, kylpeä, hukuttaa". Vähän hassua siis paasata yhden merkityksen puolesta. Olet ilmeisesti lukenut baptistien kirjoja, sillä niissä on samanlaisia puolitotuuksia kuin mitä sinulta nyt kuulen.
Kiitos sitä samaa, Siunausta! - Näinonn
Minun ei tarvitse lukea, sukujuureni ovat Kreikasta ;-)
- ågwe
Näinonn kirjoitti:
Minun ei tarvitse lukea, sukujuureni ovat Kreikasta ;-)
Se ei muuta sitä mitä sana "baptizoo" tarkoittaa. :P
- epäjohdonmukaista
ågwe kirjoitti:
Se ei muuta sitä mitä sana "baptizoo" tarkoittaa. :P
Miksihän ågwe ei pysty osoittamaan Raamatusta yhtään tapausta, jossa olisi kastettu vauvoja? Raamatussahan on kymmeniä erilaisia kertomuksia uskoontulleiden kasteista. Nämä olivat eri ikäisiä ja eri kansoista, mutta ei ainuttakaan tapausta vauvojen kastamisesta.
Hän vaatii muita esittämään Raamatusta kantoja, joissa kasteelle annetaan erilaisia merkityksiä, mutta ei itse pysty osoittamaan ainuttakaan vauvakastetapausta. - mätiedäntän
epäjohdonmukaista kirjoitti:
Miksihän ågwe ei pysty osoittamaan Raamatusta yhtään tapausta, jossa olisi kastettu vauvoja? Raamatussahan on kymmeniä erilaisia kertomuksia uskoontulleiden kasteista. Nämä olivat eri ikäisiä ja eri kansoista, mutta ei ainuttakaan tapausta vauvojen kastamisesta.
Hän vaatii muita esittämään Raamatusta kantoja, joissa kasteelle annetaan erilaisia merkityksiä, mutta ei itse pysty osoittamaan ainuttakaan vauvakastetapausta.Mikseihän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pysty esittämään yhtään uudestikastetapausta Raamatusta? Raamatussa on paljon kertomuksia kastamisista, muttei yhtään kertomusta uudestikastamisesta. Eikä Raamatussa muuten ole yhtään tapausta sokeankaan kastamisesta. Saakohan siis sokeitakaan kastaa?
Kasteen merkitys synnit anteeksiantavana sakramenttina on Raamatussa selvästi esillä. - totuusontää
mätiedäntän kirjoitti:
Mikseihän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pysty esittämään yhtään uudestikastetapausta Raamatusta? Raamatussa on paljon kertomuksia kastamisista, muttei yhtään kertomusta uudestikastamisesta. Eikä Raamatussa muuten ole yhtään tapausta sokeankaan kastamisesta. Saakohan siis sokeitakaan kastaa?
Kasteen merkitys synnit anteeksiantavana sakramenttina on Raamatussa selvästi esillä.Puhut asiaa, veli-mätiedäntän! Ei ole näinRaamatussa antanut uudestikastamiskohtia. Vauvojen kastaminen taas perustuu Jeesuksen antamaan kaste- ja lähetyskäskyyn, joka kattaa kaiken ikäiset ihmisen.
Hozaaa! Ylistys Kristukselle, Pelastajalemme!!! - Enoleinttäjä
mätiedäntän kirjoitti:
Mikseihän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pysty esittämään yhtään uudestikastetapausta Raamatusta? Raamatussa on paljon kertomuksia kastamisista, muttei yhtään kertomusta uudestikastamisesta. Eikä Raamatussa muuten ole yhtään tapausta sokeankaan kastamisesta. Saakohan siis sokeitakaan kastaa?
Kasteen merkitys synnit anteeksiantavana sakramenttina on Raamatussa selvästi esillä.Ensinnäkin en ymmärrä miksi haukut minua, kun minä en ole sanallakaan haukkunut sinua tai ketään muutakaan..
Toisekseen eihän Raamatussa voi olla uudestikastamista, kun ei sellaista Raamatun aikaan ole ollut. Lapsen kastaminen on otettu vasta myöhemmin kirkoissa käyttöön, joten Raamatun aikaan ihmiset kävivät kasteella tasan yhden kerran..uskoon tullessaan.. sinun ei tarvitse minua uskoa, riittää että luet Herran Sanaa. - Enoleinttäjä
totuusontää kirjoitti:
Puhut asiaa, veli-mätiedäntän! Ei ole näinRaamatussa antanut uudestikastamiskohtia. Vauvojen kastaminen taas perustuu Jeesuksen antamaan kaste- ja lähetyskäskyyn, joka kattaa kaiken ikäiset ihmisen.
Hozaaa! Ylistys Kristukselle, Pelastajalemme!!!Eikö tämä keskusteluna ole nyt osoitettu täysin turhaksi?
Te saatte ihan vapaasti pitää mielipiteenne, en ole sitä viemässä tai haukkumassa..
Antakaa te minun pitää omani ilman haukkumista..jos haluat osoittaa minun olevan väärässä, niin tee se Herran Sanalla, älä omasta mielipiteestä. - ågwe
Enoleinttäjä kirjoitti:
Eikö tämä keskusteluna ole nyt osoitettu täysin turhaksi?
Te saatte ihan vapaasti pitää mielipiteenne, en ole sitä viemässä tai haukkumassa..
Antakaa te minun pitää omani ilman haukkumista..jos haluat osoittaa minun olevan väärässä, niin tee se Herran Sanalla, älä omasta mielipiteestä.Ensinnäkään sinua ei ole kukaan haukkunut, veliseni. Tuossa puhuttiin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille joka esiintyi nimimerkillä "epäjohdonmukaista". Mitän haukkumista en oke havainnut.
Herran Sanassa ei ole mitään siitä, että lapsia ei kastettu. Uskon että lapsia on kastettu alusta saakka. Siinä olet kyllä oikeassa ettei Raamatun aikaan ole uudestikastamista. Se tuli vasta viime vuosituhannella.
Olet tismalleen oikeassa, ettei haukkumalla näitä asioita ratkaista, vaan Jumalan Sanalla. Saat pitää näkemyksesi kuten kaikki muutkin. Eikö näin ole hyvä? - selväpeli
mätiedäntän kirjoitti:
Mikseihän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pysty esittämään yhtään uudestikastetapausta Raamatusta? Raamatussa on paljon kertomuksia kastamisista, muttei yhtään kertomusta uudestikastamisesta. Eikä Raamatussa muuten ole yhtään tapausta sokeankaan kastamisesta. Saakohan siis sokeitakaan kastaa?
Kasteen merkitys synnit anteeksiantavana sakramenttina on Raamatussa selvästi esillä.mätiedänsen on oikeassa!
Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä vauvojen kasteesta, uudestikastamisesta tai sokeiden kastamisesta.
Raamatussa ei ketään kastettu väkisin tai sen perusteella, että vanhemmat kuuluivat seurakuntaan.Raamattu tuntee vain uskovien kasteen:
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!!! Ap 8:12
Vauvoista tai sokeista ei ole mitään mainintaa! - tiedäntänveljet
selväpeli kirjoitti:
mätiedänsen on oikeassa!
Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä vauvojen kasteesta, uudestikastamisesta tai sokeiden kastamisesta.
Raamatussa ei ketään kastettu väkisin tai sen perusteella, että vanhemmat kuuluivat seurakuntaan.Raamattu tuntee vain uskovien kasteen:
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!!! Ap 8:12
Vauvoista tai sokeista ei ole mitään mainintaa!Ei ole mainintaa vauvoista tai sokeista. Oikeassa olet. Kuten ei uudestikasteestakaan. Uskovien kastetta ei Raamattu tunne, vaan kasteen. Lasten jättämisestä seurakunnan ulkopuolelle ei ole mitään maininaa myöskään.
Onneksi sekä vauvat että sokeat kuuluvat Jeesuksen lähetyskäskyn piiriin, koska molemmat kuuluvat kansoihin. Niinpä tämä asia on selvä ja heitäkin Jeesus käski kastamaan ja opettamaan, kaste ensin mainittuna. - jonglöörimme
tiedäntänveljet kirjoitti:
Ei ole mainintaa vauvoista tai sokeista. Oikeassa olet. Kuten ei uudestikasteestakaan. Uskovien kastetta ei Raamattu tunne, vaan kasteen. Lasten jättämisestä seurakunnan ulkopuolelle ei ole mitään maininaa myöskään.
Onneksi sekä vauvat että sokeat kuuluvat Jeesuksen lähetyskäskyn piiriin, koska molemmat kuuluvat kansoihin. Niinpä tämä asia on selvä ja heitäkin Jeesus käski kastamaan ja opettamaan, kaste ensin mainittuna.Veli puhuu asiaa. Raamatussa ei ole esimerkkiä monestakaa tapauksesta, joten kaikkein tärkeintä on toimia niin kuin Jeesus käskee ja tutkia hyvin tarkasti mitä Hän käskee. Ja Vapahtajamme käskee tekemään kaikista kansoista (sisältäen sokeat, vauvat, vaarit vammaiset, teinit,...) opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.
- eisokeille
tiedäntänveljet kirjoitti:
Ei ole mainintaa vauvoista tai sokeista. Oikeassa olet. Kuten ei uudestikasteestakaan. Uskovien kastetta ei Raamattu tunne, vaan kasteen. Lasten jättämisestä seurakunnan ulkopuolelle ei ole mitään maininaa myöskään.
Onneksi sekä vauvat että sokeat kuuluvat Jeesuksen lähetyskäskyn piiriin, koska molemmat kuuluvat kansoihin. Niinpä tämä asia on selvä ja heitäkin Jeesus käski kastamaan ja opettamaan, kaste ensin mainittuna.tiedäntän kirjoittaa:
"Uskovien kastetta ei Raamattu tunne" .Tuo osoittaa jo melkoista sokeutta, sillä Raamattu on eri mieltä<<:
"JOKA USKOO JA KASTETAAN, PELASTUU"!!!!
Tiedäntän todistaa tuollaisella lausunnollaan, että häntä ei ole kastettu, sillä Raamatussakaan ei kastettu sokeita!!! Mutta hienoa, että hän uskaltaa tunnustaa:
"Ei ole mainintaa vauvoista "!!!! - inttäjäeksyttäjälle
eisokeille kirjoitti:
tiedäntän kirjoittaa:
"Uskovien kastetta ei Raamattu tunne" .Tuo osoittaa jo melkoista sokeutta, sillä Raamattu on eri mieltä<<:
"JOKA USKOO JA KASTETAAN, PELASTUU"!!!!
Tiedäntän todistaa tuollaisella lausunnollaan, että häntä ei ole kastettu, sillä Raamatussakaan ei kastettu sokeita!!! Mutta hienoa, että hän uskaltaa tunnustaa:
"Ei ole mainintaa vauvoista "!!!!Raamattu on veli-tiedäntänveljet:n kanssa samaa mieltä. Uskovien kastetta ei Raamattu tunne.
""JOKA USKOO JA KASTETAAN, PELASTUU"!!!!"
Tuo kertoo hienosti sen, kuinka ihminen pelastuu. Siis uskon ja kasteen kautta. Näiden mmolempien kautta. Molemmat tarvitaan. Uskon ja kasten järjestyksestähän tuo kohta ei puhu mitään.
Varmasti kaikki luterilaiset on kastettu, silä heidän kastetaan jo vauvana. Mutta uudestikastetta ei ole Raamatussa, minkä u-kastajatkin myöntävät Sen sijaan Jeesus ksäkee kastamaa nja opettamaan kaikkia kansoja. - jonglöörimme
inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:
Raamattu on veli-tiedäntänveljet:n kanssa samaa mieltä. Uskovien kastetta ei Raamattu tunne.
""JOKA USKOO JA KASTETAAN, PELASTUU"!!!!"
Tuo kertoo hienosti sen, kuinka ihminen pelastuu. Siis uskon ja kasteen kautta. Näiden mmolempien kautta. Molemmat tarvitaan. Uskon ja kasten järjestyksestähän tuo kohta ei puhu mitään.
Varmasti kaikki luterilaiset on kastettu, silä heidän kastetaan jo vauvana. Mutta uudestikastetta ei ole Raamatussa, minkä u-kastajatkin myöntävät Sen sijaan Jeesus ksäkee kastamaa nja opettamaan kaikkia kansoja.Raamattu ei tunne uskovien kastetta siinä merkityksessä kuin tämä " eisokeille" yrittää esittää. Raamattu tuntee yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi. Tämä on se yksi oikea kaste; ihmisen usko tai tunteet tai kuuliaisuus ei muuta tätä tai tee kasteesta väärää. Ei kannata edes luetella sitä mitä kaikkea esimerkkitapauksia Raamatussa ei ole, vaan keskittyä Jeesuksen selvään ohjeeseen, joka kattaa kaiken ikäiset ihmiset vauvasta vaariin.
- ksäkee
jonglöörimme kirjoitti:
Raamattu ei tunne uskovien kastetta siinä merkityksessä kuin tämä " eisokeille" yrittää esittää. Raamattu tuntee yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi. Tämä on se yksi oikea kaste; ihmisen usko tai tunteet tai kuuliaisuus ei muuta tätä tai tee kasteesta väärää. Ei kannata edes luetella sitä mitä kaikkea esimerkkitapauksia Raamatussa ei ole, vaan keskittyä Jeesuksen selvään ohjeeseen, joka kattaa kaiken ikäiset ihmiset vauvasta vaariin.
Raamattuhan ei tunne mitään muuta, kuin uskovien kasteen: Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin", vai lukeeko teidän satukirjassanne:
"kaikki kansat kastettiin väkisin ja sen jälkeen he ottivat sanan vastaan"???
Teillehän järjestyksellä ei ole väliä!
Meinaakohan taas paniikki iskeä, kun noin sekoilet:
"Jeesus ksäkee kastamaa nja opettamaan kaikkia kansoja."???? - inttäjäeksyttäjälle
ksäkee kirjoitti:
Raamattuhan ei tunne mitään muuta, kuin uskovien kasteen: Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin", vai lukeeko teidän satukirjassanne:
"kaikki kansat kastettiin väkisin ja sen jälkeen he ottivat sanan vastaan"???
Teillehän järjestyksellä ei ole väliä!
Meinaakohan taas paniikki iskeä, kun noin sekoilet:
"Jeesus ksäkee kastamaa nja opettamaan kaikkia kansoja."????Raamattu ei tunne uskovien kastetta. Uskovia kastettiin kyllä, mutta uskovien kastetta siinä mielessä kuin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa siitä puhuu, ei Raamatussa ole. Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole väliä meille, kun sillä ei ole väliä Raamatullekaan. Jeesuksen lähetyskäskyssä mainitaan kaste ennen opettamista. Raamattu tuntee kasteen syntien anteeksiantamiseksi.
inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:
Raamattu ei tunne uskovien kastetta. Uskovia kastettiin kyllä, mutta uskovien kastetta siinä mielessä kuin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa siitä puhuu, ei Raamatussa ole. Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole väliä meille, kun sillä ei ole väliä Raamatullekaan. Jeesuksen lähetyskäskyssä mainitaan kaste ennen opettamista. Raamattu tuntee kasteen syntien anteeksiantamiseksi.
>>Raamattu ei tunne uskovien kastetta.>>
Juuri niin! Apostolit eivät todellakaan opettaneet "uskovien kaste" -oppia
http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/uskovien-kaste
Eivätkä apostolit kehoittaneet sellaisia, jotka eivät vielä olleet tulleet uskoon Jeesukseen Kristukseen, sanomalla heille esimerkiksi seuraavan tapaisesti: "Tee ratkaisu!"
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/voit-tulla-uskoon- onväliä
inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:
Raamattu ei tunne uskovien kastetta. Uskovia kastettiin kyllä, mutta uskovien kastetta siinä mielessä kuin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa siitä puhuu, ei Raamatussa ole. Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole väliä meille, kun sillä ei ole väliä Raamatullekaan. Jeesuksen lähetyskäskyssä mainitaan kaste ennen opettamista. Raamattu tuntee kasteen syntien anteeksiantamiseksi.
Ikävää, että nimim. "inttäjäeksyttäjä" joutui taas valvomaan puoleen yöhön, kun ei saanut unta sen johdosta, että hänen harha-oppinsa tyrmättiin taas kerralla. Kun Raamattu ei tunne tuollaista pakollista kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvojen kastetta, niin tuo nimimerkki hakee lohtua sillä, että Raamattu ei puhu myöskään uudestikastamisesta. Tuo termihän on heidän epätoivoinen keksintönsä. Se oli Lutherin keksimä haukkumanimi anabaptisteista.
Raamattuhan tuntee vain uskovien kasteen: "Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon"!!!
Mutta toivottavasti inttäjäeksyttäjän tuska helpottui hieman sillä, että sai taas sanoa viimeisen sanan. - trollille
onväliä kirjoitti:
Ikävää, että nimim. "inttäjäeksyttäjä" joutui taas valvomaan puoleen yöhön, kun ei saanut unta sen johdosta, että hänen harha-oppinsa tyrmättiin taas kerralla. Kun Raamattu ei tunne tuollaista pakollista kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvojen kastetta, niin tuo nimimerkki hakee lohtua sillä, että Raamattu ei puhu myöskään uudestikastamisesta. Tuo termihän on heidän epätoivoinen keksintönsä. Se oli Lutherin keksimä haukkumanimi anabaptisteista.
Raamattuhan tuntee vain uskovien kasteen: "Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon"!!!
Mutta toivottavasti inttäjäeksyttäjän tuska helpottui hieman sillä, että sai taas sanoa viimeisen sanan.Ikävää että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa joutui taas panikoimaan kun uudestikastetta ei löydy Raamatusta. Kuten Jeesuksen lähetyskäskystä käy ilmi, Raamattu tuntee oikein hyvin vauvojen kastamisen. Tuo termi vauvakaste on uudestikastajien keksintö. Eri ikäisille ihmisillä kunn ei ole eri kasteita. Kaikille on yksi ja sama kaste syntien anteeksiantamiseksi. Sitten he puhuvat jostakin uskovien kasteesta tarkoittaen sillä uudestikastetta, jota Raamattu ei tunne
Uskovien kastetta eli uudestikastetta ei Raamattu tunne. Harmi, että tuon uudestikastajapelle inttäjä-eksyttäjän tuska on taas niin valtavaa. Mutta eipä seminua haittaa. Märisköön trolli tuskassaan. Jos trolli pitää lupauksensa ja antaa muiden sanoa viimeisen sanan, niin sitten hänen ei tarvitse enää tulla tännä inisemään tuskissaan. Mutta veikkaanpa että hän tulee tänne jo tämän päivän aikana. Hänhän on sentää uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, eikä hän malta olla täältä pois. - tuskallista
trollille kirjoitti:
Ikävää että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa joutui taas panikoimaan kun uudestikastetta ei löydy Raamatusta. Kuten Jeesuksen lähetyskäskystä käy ilmi, Raamattu tuntee oikein hyvin vauvojen kastamisen. Tuo termi vauvakaste on uudestikastajien keksintö. Eri ikäisille ihmisillä kunn ei ole eri kasteita. Kaikille on yksi ja sama kaste syntien anteeksiantamiseksi. Sitten he puhuvat jostakin uskovien kasteesta tarkoittaen sillä uudestikastetta, jota Raamattu ei tunne
Uskovien kastetta eli uudestikastetta ei Raamattu tunne. Harmi, että tuon uudestikastajapelle inttäjä-eksyttäjän tuska on taas niin valtavaa. Mutta eipä seminua haittaa. Märisköön trolli tuskassaan. Jos trolli pitää lupauksensa ja antaa muiden sanoa viimeisen sanan, niin sitten hänen ei tarvitse enää tulla tännä inisemään tuskissaan. Mutta veikkaanpa että hän tulee tänne jo tämän päivän aikana. Hänhän on sentää uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, eikä hän malta olla täältä pois.No helpottiko tuskaasi?
- trollille
tuskallista kirjoitti:
No helpottiko tuskaasi?
Toivon että tuskasi helpotti, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Mutta eipä tuo kärsimyksesi minua haittaa ollenkaan.
- tuskallista
trollille kirjoitti:
Toivon että tuskasi helpotti, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Mutta eipä tuo kärsimyksesi minua haittaa ollenkaan.
Ei siis helpottanut. Sepä ikävää.
No, valvo taas ensi yönä ja koeta uudelleen. Ehkäpä hozaan huutaminen auttaisi. - trollille
tuskallista kirjoitti:
Ei siis helpottanut. Sepä ikävää.
No, valvo taas ensi yönä ja koeta uudelleen. Ehkäpä hozaan huutaminen auttaisi.Eikö vieläkään tuskasi helpottanut? Eipä tuo minua haittaa pätkän vertaa. Siinäpä yöllä huudat alias erroria samalla kun velelet niitä lapsiasi. XD
- simppavaa
trollille kirjoitti:
Eikö vieläkään tuskasi helpottanut? Eipä tuo minua haittaa pätkän vertaa. Siinäpä yöllä huudat alias erroria samalla kun velelet niitä lapsiasi. XD
Taasko tolla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjällä on paha olla. Se tuntuu aina itkevän tota tuskaansa tääl. No, sairaaan ja pahan ihmisen Jeesus antaa kärsiä. Kun uudestikastetta ei Jumalan Sanasta löydy, joutuu toi tyyppi elämään koko ajan tuskan vallassa. Omapa on asiansa.
- kyllähaittaa
simppavaa kirjoitti:
Taasko tolla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjällä on paha olla. Se tuntuu aina itkevän tota tuskaansa tääl. No, sairaaan ja pahan ihmisen Jeesus antaa kärsiä. Kun uudestikastetta ei Jumalan Sanasta löydy, joutuu toi tyyppi elämään koko ajan tuskan vallassa. Omapa on asiansa.
Simppa puhuu varmaan omasta kokemuksestaan:"No, sairaaan ja pahan ihmisen Jeesus antaa kärsiä. "
Mutta on ikävää, että hänkin joutuu valvomaan ja purkamaan ahdistustaan yömyöhään. Mutta varmaan se on helpompaa yhdessä "inttäjäeksyttäjän" kanssa. Eikö hozaan huutaminen ole auttanutkaan?
Mutta mitä tuo "trollille" pelle eli jonglööri tarkoittaa: "Eipä tuo minua haittaa pätkän vertaa."
Miksi hän märisee täällä kaiket illat, ellei se haittaa häntä??? - rågrwg
kyllähaittaa kirjoitti:
Simppa puhuu varmaan omasta kokemuksestaan:"No, sairaaan ja pahan ihmisen Jeesus antaa kärsiä. "
Mutta on ikävää, että hänkin joutuu valvomaan ja purkamaan ahdistustaan yömyöhään. Mutta varmaan se on helpompaa yhdessä "inttäjäeksyttäjän" kanssa. Eikö hozaan huutaminen ole auttanutkaan?
Mutta mitä tuo "trollille" pelle eli jonglööri tarkoittaa: "Eipä tuo minua haittaa pätkän vertaa."
Miksi hän märisee täällä kaiket illat, ellei se haittaa häntä???Mitä ihmettä tuo sairas uudestikastaja-trolli taas meuhkaa? Onko klo 20:20 yömyöhään??? Onko trolli itse nukkunut puoli kahteentoista?
Mutta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pelle rypee täällä tuskassaan ja märisee minkä kerkiää mutta hänen paha olonsa ja katkeruutensa ei haittaa meitä tippaakaan. Jeesus antaa tuon paskakasan kärsiä ja hyvä niin. Hän on sen ansainnut! XD - jonglöörimme
rågrwg kirjoitti:
Mitä ihmettä tuo sairas uudestikastaja-trolli taas meuhkaa? Onko klo 20:20 yömyöhään??? Onko trolli itse nukkunut puoli kahteentoista?
Mutta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pelle rypee täällä tuskassaan ja märisee minkä kerkiää mutta hänen paha olonsa ja katkeruutensa ei haittaa meitä tippaakaan. Jeesus antaa tuon paskakasan kärsiä ja hyvä niin. Hän on sen ansainnut! XDOn ansainnut joo. Taas hän antoi väärän todistuksen lähimmäisestään, sillä minä en ole tuo nimim. "trollille". Inttäjä-eksyttäjän vainoharhaisuutensa alkaa käydä jo huvittavaksi.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollista tulee mieleen erään suomalaisen iskelmän sanat:
"Turhaa, aivan turhaa, on katkeruutta kantaa sisällään
Turhaa, aivan turhaa, kun muuta muuttaa ei voi kuin itseään"
Nämä laulun sanat jätän tuskaiselle inttäjä-eksyttäjälle mietinnän aiheeksi. Jospa se paha olo hänellä vielä joskus lähtee. Minä ainakin toivon sitä. - perinoutoa
rågrwg kirjoitti:
Mitä ihmettä tuo sairas uudestikastaja-trolli taas meuhkaa? Onko klo 20:20 yömyöhään??? Onko trolli itse nukkunut puoli kahteentoista?
Mutta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pelle rypee täällä tuskassaan ja märisee minkä kerkiää mutta hänen paha olonsa ja katkeruutensa ei haittaa meitä tippaakaan. Jeesus antaa tuon paskakasan kärsiä ja hyvä niin. Hän on sen ansainnut! XDSiinä tulee taas esille tuon pellen sairaalloinen luonne, kun on iloitsevinaan toisen oletetusta kärsimisestä. Sellaista sanotaan sadismiksi.
Eikö siitä taikavedestä ole mitään hyötyä hänen käyttäytymiseensä ja kielenkäyttöönsä?
arto varmaan taas nauttii tuosta asiallisesta ilmaisusta, "pask..kasa"!!!
PS Nimimerkit simppa,rågrwg ja inttajäeksyttäjälle ovatkin näköjään saman trollin nimimerkkejä. - paskakasalle
perinoutoa kirjoitti:
Siinä tulee taas esille tuon pellen sairaalloinen luonne, kun on iloitsevinaan toisen oletetusta kärsimisestä. Sellaista sanotaan sadismiksi.
Eikö siitä taikavedestä ole mitään hyötyä hänen käyttäytymiseensä ja kielenkäyttöönsä?
arto varmaan taas nauttii tuosta asiallisesta ilmaisusta, "pask..kasa"!!!
PS Nimimerkit simppa,rågrwg ja inttajäeksyttäjälle ovatkin näköjään saman trollin nimimerkkejä.Kukapa ei nauttisi tuollaisen paskakasan kärsimyksistä. Taikavesistäkö ei olekaan sinulla apua? Lopeta sitten niitten palvominen.
- hoksaatteko
paskakasalle kirjoitti:
Kukapa ei nauttisi tuollaisen paskakasan kärsimyksistä. Taikavesistäkö ei olekaan sinulla apua? Lopeta sitten niitten palvominen.
Taas sama virsi! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ajautui keskstelussa tappiolle, eikä löytänytkään uudestikastetta Raamatusta, joten alkoi tuo omasta tuskasta puhuminen ja muiden rienaaminen. Ja sitten tuo yksi taulapää lähtee tuohon herjanheittoon mukaan. Aina sama kaava.
Aikuistukaa nyt oikeasti! - eiväthoksaa
hoksaatteko kirjoitti:
Taas sama virsi! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ajautui keskstelussa tappiolle, eikä löytänytkään uudestikastetta Raamatusta, joten alkoi tuo omasta tuskasta puhuminen ja muiden rienaaminen. Ja sitten tuo yksi taulapää lähtee tuohon herjanheittoon mukaan. Aina sama kaava.
Aikuistukaa nyt oikeasti!Totta.
Nuo vedenpalvojat hikeentyvät aina , kun heidän harha-oppinsa typeryydet paljastetaan.
Nimim. "trollille" alkaa aina puhumaan tuskastaan ja rågrwg aloittaa taas tuon pas....nheiton. Sama kaava toistuu parin kuukauden välein.
Se ottaa joillakin noin koville, kun Raamatusta ei löydy pakollista vauvakastetta! - inttäjäonalakynnessä
eiväthoksaa kirjoitti:
Totta.
Nuo vedenpalvojat hikeentyvät aina , kun heidän harha-oppinsa typeryydet paljastetaan.
Nimim. "trollille" alkaa aina puhumaan tuskastaan ja rågrwg aloittaa taas tuon pas....nheiton. Sama kaava toistuu parin kuukauden välein.
Se ottaa joillakin noin koville, kun Raamatusta ei löydy pakollista vauvakastetta!Veli-hoskaatteko puhu kyllä asiaa. Kun uudestikastetta ei Raamatusta löydy, alkaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin ramaatussa -trollilla keittää. Hänen uudstikasteoppinsa epäloogisuus ja epäraamatullisuus on paljastettu. Aina sama juttu. Vauvakaste Raamatusta on löydetty, mutta uudestikastetta ei vain löydy. Se ottaa häntä kupoliin.
- yläkynnessä
inttäjäonalakynnessä kirjoitti:
Veli-hoskaatteko puhu kyllä asiaa. Kun uudestikastetta ei Raamatusta löydy, alkaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin ramaatussa -trollilla keittää. Hänen uudstikasteoppinsa epäloogisuus ja epäraamatullisuus on paljastettu. Aina sama juttu. Vauvakaste Raamatusta on löydetty, mutta uudestikastetta ei vain löydy. Se ottaa häntä kupoliin.
Olisiko tässä se oletettu vauvakastetapaus:
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin Ap 2:41 - Eivoiollatottaa
simppavaa kirjoitti:
Taasko tolla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjällä on paha olla. Se tuntuu aina itkevän tota tuskaansa tääl. No, sairaaan ja pahan ihmisen Jeesus antaa kärsiä. Kun uudestikastetta ei Jumalan Sanasta löydy, joutuu toi tyyppi elämään koko ajan tuskan vallassa. Omapa on asiansa.
" No, sairaaan ja pahan ihmisen Jeesus antaa kärsiä"
Valitettavasti nyt ymmärrän miksi nämä teidän mielestänne " trollit" saattavat menettää hermonsa..
Jos tuollaista sontaa opetat tai uskot, niin kyllä on Sana eksyksissä.
Kerroppa minkälaisia ihmisiä Jeesuksella oli ympärillä. Minkälaisten ihmisten takia Hän tuli tänne.
Keitä Hän paransi?
Oletko ihan oikeasti, rehellisesti, koskaan lukenut Raamattua? - inttäjäeksyttäjälle
Eivoiollatottaa kirjoitti:
" No, sairaaan ja pahan ihmisen Jeesus antaa kärsiä"
Valitettavasti nyt ymmärrän miksi nämä teidän mielestänne " trollit" saattavat menettää hermonsa..
Jos tuollaista sontaa opetat tai uskot, niin kyllä on Sana eksyksissä.
Kerroppa minkälaisia ihmisiä Jeesuksella oli ympärillä. Minkälaisten ihmisten takia Hän tuli tänne.
Keitä Hän paransi?
Oletko ihan oikeasti, rehellisesti, koskaan lukenut Raamattua?" Olisiko tässä se oletettu vauvakastetapaus"
Ei, vaan Jeesuksen lähetyskäsky sisältää vauvat. - Sanallatotuus
Älä viitsi jankkaa sitä samaa, vaan osoita se todeksi Raamatun Sanalla.
Etsi Raamatusta kohta missä kerrotaan, että vauva on kastettu..asia on sen jälkeen sillä selvä. Sinulle ja muille on näytetty Sanalla, että aikuisia kastettiin..näytä sinä nyt oma näkökulmasi Raamatun Sanalla.
Eikä se silti muuta tuota mitä sanoit aikasemmin, että Jeesus antaa kärsiä..
Ei todellakaan anna, Hän tuli vapauttamaan kärsimyksistä. - mätiedäntän
Sanallatotuus kirjoitti:
Älä viitsi jankkaa sitä samaa, vaan osoita se todeksi Raamatun Sanalla.
Etsi Raamatusta kohta missä kerrotaan, että vauva on kastettu..asia on sen jälkeen sillä selvä. Sinulle ja muille on näytetty Sanalla, että aikuisia kastettiin..näytä sinä nyt oma näkökulmasi Raamatun Sanalla.
Eikä se silti muuta tuota mitä sanoit aikasemmin, että Jeesus antaa kärsiä..
Ei todellakaan anna, Hän tuli vapauttamaan kärsimyksistä.Ei tarvitse näyttää muuta kuin tämä Jeesuksen armorikas ja selvä käsky:
" Menkää siis ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni, kastamalla HEITÄ Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla HEITÄ pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"
Ei tarvitse spekuloida sitä ketä Raamatussa kastettiin, kun noudatetaan tuota selvää käskyä.
Jumala ei tuota kärsimystä, mutta Hän sallii sen. Sitä tuossa tarkoitettiin että Jeesus antaa ihmisten kärsiä. Olipa kristitty tai ei, kärsimystä ei voi välttää. - kysynvaanveljet
mätiedäntän kirjoitti:
Ei tarvitse näyttää muuta kuin tämä Jeesuksen armorikas ja selvä käsky:
" Menkää siis ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni, kastamalla HEITÄ Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla HEITÄ pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"
Ei tarvitse spekuloida sitä ketä Raamatussa kastettiin, kun noudatetaan tuota selvää käskyä.
Jumala ei tuota kärsimystä, mutta Hän sallii sen. Sitä tuossa tarkoitettiin että Jeesus antaa ihmisten kärsiä. Olipa kristitty tai ei, kärsimystä ei voi välttää.Voisikohan tämä "Sanallatotuus" näyttää Raamatusta kohdan jossa kastetaan lapsia? Miksi uudestikasajat kastavat lapsia kun Raamatussa ei missään ole kohtaa jossa lapsia kastetaan? Vai onko?
- Eipidäpaikkaansa
Ja jos olisit lukenut KOKO RAAMATUN, niin tietäisit että tässä annettiin lupa/käsky lähteä pakanakansojen joukkoon.
Kaste ja usko oli aikasemmin Israelilaisten yksinoikeus.
Ei siinä käsketä sanallakaan kastaa lapsia..edelleen Raamatussa on n.1000 sivua, varmaan voit etsiä minulle ja muille yhden kohdan missä vauva on kastettu ihan Sanalla sanoen, eikä niin että sen voi tulkita väärin.
Toisekseen, Jeesus ei todellakaan anna ihmisten kärsiä, muutenhan koko sovitustyö on ollut turhaa..
Mutta kääntymällä pois Jumalan luota, annat itsesi Paholaisen käyttöön ja hän kyllä osaa laittaa kärsimään. - mätiedäntän
Eipidäpaikkaansa kirjoitti:
Ja jos olisit lukenut KOKO RAAMATUN, niin tietäisit että tässä annettiin lupa/käsky lähteä pakanakansojen joukkoon.
Kaste ja usko oli aikasemmin Israelilaisten yksinoikeus.
Ei siinä käsketä sanallakaan kastaa lapsia..edelleen Raamatussa on n.1000 sivua, varmaan voit etsiä minulle ja muille yhden kohdan missä vauva on kastettu ihan Sanalla sanoen, eikä niin että sen voi tulkita väärin.
Toisekseen, Jeesus ei todellakaan anna ihmisten kärsiä, muutenhan koko sovitustyö on ollut turhaa..
Mutta kääntymällä pois Jumalan luota, annat itsesi Paholaisen käyttöön ja hän kyllä osaa laittaa kärsimään.Siinä käsketään kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Siis myös lapsia. Kohtaa ei voi tulkita väärin.
Toiseksi Jumala on kaikkivlatias ja voisi halutessaan lopettaa kärsimyksen mutta ei tee sitä. Ihminen voi kärsiä vaikka seuraa Jeesusta. - Annajotain
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Näin siis kokonaisuudessa tuo lause mitä käytät..
Miten opetat vauvan noudattamaan käskyjä? Menetkö takuuseen että hänestä tulee uskovainen aikuisena ja haluaa seurata Jeesusta?
Parempi kysymys toistepäin.. miksi ei jätettäisi kastamatta vauvaa ja anneta jokaisen mennä kasteelle siinä vaiheessa kun tunnustaa uskonsa, niinkuin Raamattu opettaa..
Anna yksi, vain yksi hyvä vastaus miksi haluat pakottaa jonkun kasteelle? Miksi hän ei saa tehdä itse sitä valintaa? - mätiedänton
Annajotain kirjoitti:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Näin siis kokonaisuudessa tuo lause mitä käytät..
Miten opetat vauvan noudattamaan käskyjä? Menetkö takuuseen että hänestä tulee uskovainen aikuisena ja haluaa seurata Jeesusta?
Parempi kysymys toistepäin.. miksi ei jätettäisi kastamatta vauvaa ja anneta jokaisen mennä kasteelle siinä vaiheessa kun tunnustaa uskonsa, niinkuin Raamattu opettaa..
Anna yksi, vain yksi hyvä vastaus miksi haluat pakottaa jonkun kasteelle? Miksi hän ei saa tehdä itse sitä valintaa?"Miten opetat vauvan noudattamaan käskyjä? "
Älä kysele typeriä.
"miksi ei jätettäisi kastamatta vauvaa ja anneta jokaisen mennä kasteelle siinä vaiheessa kun tunnustaa uskonsa, niinkuin Raamattu opettaa"
Raamattu ei opeta tuollaista mitä sanot. Raamatussa ei oel opetusta, että jättäjkää vauvanne kastamatta ja odottakaa kunnes hän tunnstaa uskonsa. Miksi jättää kastamatta vauva kun Jeesuksen tahto on että vauvatkin tulevat Hänen luokseen? Miksi jättää Jeesuksen kähetyskäsky täyttämättä. Sitä en voi ymmärtää. Jos Jeesus jotain käskee tehdä niin minusta on äärimmäisen yksinkertaista noudattaa tuota käskyä.
"Anna yksi, vain yksi hyvä vastaus miksi haluat pakottaa jonkun kasteelle?"
Ei kaste ole pakottamista. Kasteen lahjat ovat hyv syy saatta oma lapsi kasteelle. Anna yksi hyvä vataus miksi hlaut pakottaa nokun siunattavaksi. Vai kysyttekö te lapselta että haluaako hän varmasti sen siunauksen?
"Miksi hän ei saa tehdä itse sitä valintaa?"
Miksi pitäisi? Parempihan se on että vanhemmat päättävät kasvattaa lapsesta kristityn. Ei vauva saa itse valita sitäkään, mitä syö tai juo, mitä pukee päälle tai mitä kieltä hänelle opetetaan. Vanhempien vastuulla on kasvattaa vauvaa ja tottakai kristityt vanhemmt haluavat lapselleen parasta, siis Kristuksen, joka saadaan kasteessa. Usko ja kaste kun eivät ole ihmisen valinnan kysymyksiä muutenkaan. - kysynvaanveljet
mätiedänton kirjoitti:
"Miten opetat vauvan noudattamaan käskyjä? "
Älä kysele typeriä.
"miksi ei jätettäisi kastamatta vauvaa ja anneta jokaisen mennä kasteelle siinä vaiheessa kun tunnustaa uskonsa, niinkuin Raamattu opettaa"
Raamattu ei opeta tuollaista mitä sanot. Raamatussa ei oel opetusta, että jättäjkää vauvanne kastamatta ja odottakaa kunnes hän tunnstaa uskonsa. Miksi jättää kastamatta vauva kun Jeesuksen tahto on että vauvatkin tulevat Hänen luokseen? Miksi jättää Jeesuksen kähetyskäsky täyttämättä. Sitä en voi ymmärtää. Jos Jeesus jotain käskee tehdä niin minusta on äärimmäisen yksinkertaista noudattaa tuota käskyä.
"Anna yksi, vain yksi hyvä vastaus miksi haluat pakottaa jonkun kasteelle?"
Ei kaste ole pakottamista. Kasteen lahjat ovat hyv syy saatta oma lapsi kasteelle. Anna yksi hyvä vataus miksi hlaut pakottaa nokun siunattavaksi. Vai kysyttekö te lapselta että haluaako hän varmasti sen siunauksen?
"Miksi hän ei saa tehdä itse sitä valintaa?"
Miksi pitäisi? Parempihan se on että vanhemmat päättävät kasvattaa lapsesta kristityn. Ei vauva saa itse valita sitäkään, mitä syö tai juo, mitä pukee päälle tai mitä kieltä hänelle opetetaan. Vanhempien vastuulla on kasvattaa vauvaa ja tottakai kristityt vanhemmt haluavat lapselleen parasta, siis Kristuksen, joka saadaan kasteessa. Usko ja kaste kun eivät ole ihmisen valinnan kysymyksiä muutenkaan.Missähän Raamatussa on edes yksi, siis YKSI, tapaus, jossa kristittyyn perheeseen syntynyt vauva jätetään kastamatta ja odotetaan että tämä ensin tunnustaa uskonsa ennen kuin liittyy seurakuntaan?
Tai missä on edes yksi tapaus jossa ylipäätään kastetaan alaikäistä? Jos näitä kohtia ei ole niin miksi uudestikastajat kastavat lapsia? - tietämättömyyttäkö
mätiedänton kirjoitti:
"Miten opetat vauvan noudattamaan käskyjä? "
Älä kysele typeriä.
"miksi ei jätettäisi kastamatta vauvaa ja anneta jokaisen mennä kasteelle siinä vaiheessa kun tunnustaa uskonsa, niinkuin Raamattu opettaa"
Raamattu ei opeta tuollaista mitä sanot. Raamatussa ei oel opetusta, että jättäjkää vauvanne kastamatta ja odottakaa kunnes hän tunnstaa uskonsa. Miksi jättää kastamatta vauva kun Jeesuksen tahto on että vauvatkin tulevat Hänen luokseen? Miksi jättää Jeesuksen kähetyskäsky täyttämättä. Sitä en voi ymmärtää. Jos Jeesus jotain käskee tehdä niin minusta on äärimmäisen yksinkertaista noudattaa tuota käskyä.
"Anna yksi, vain yksi hyvä vastaus miksi haluat pakottaa jonkun kasteelle?"
Ei kaste ole pakottamista. Kasteen lahjat ovat hyv syy saatta oma lapsi kasteelle. Anna yksi hyvä vataus miksi hlaut pakottaa nokun siunattavaksi. Vai kysyttekö te lapselta että haluaako hän varmasti sen siunauksen?
"Miksi hän ei saa tehdä itse sitä valintaa?"
Miksi pitäisi? Parempihan se on että vanhemmat päättävät kasvattaa lapsesta kristityn. Ei vauva saa itse valita sitäkään, mitä syö tai juo, mitä pukee päälle tai mitä kieltä hänelle opetetaan. Vanhempien vastuulla on kasvattaa vauvaa ja tottakai kristityt vanhemmt haluavat lapselleen parasta, siis Kristuksen, joka saadaan kasteessa. Usko ja kaste kun eivät ole ihmisen valinnan kysymyksiä muutenkaan.mätiedänton:n vastaus osoittaa, että hän koettaa kätkeä typeryytensä typerään vastaukseen: "älä kysele typeriä"!!!
Noin helpolla sitä pääsee, kun tajuaa sen, että oli väärässä, eikä halua vastata.
"kysynvaanveljet" taitaa olla sama typerä kyselijä kuin "mätiedänton" ja osoittaa, että Jumalan Sana on hänelle vieras. Ap 8:12 osoittaa selvästi sen, että kristityt eivät kastaneet vauvojaan,:
12. Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset. "
Tuossa oli koolla perhekuntia mutta vauvoista ei ole mitään mainintaa.
Samoin Helluntaina Pietari kehoittaa: "Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."
Tuossa tilanteessa oli koolla tuhansia ihmisiä ja perheitä, mutta Pietari ei kehoita tuomaan vauvoja kastettavaksi vaan kehoittaa itsekutakin uskoontullutta ottamaan kasteen, VAPAAEHTOISESTI!!!!
Jos alaikäinen uskoo Jeesukseen ja tunnustaa uskonsa, hänet voidaan kastaa!
"Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu"!!!
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan" Ap 10
Vauvahan ei sellaiseen kykene!!!
Mätiedänton osoittaa, että hän on täydellisesti pihalla Raamatun ilmoituksesta:
" Usko ja kaste kun eivät ole ihmisen valinnan kysymyksiä muutenkaan."
Paavai ei varmaan tiennyt noin viisasta neuvoa, kun kehoitti kuulijoitaan tekemään parannuksen ja ottamaan kasteen: Ap 17
"30. Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
Mutta kysele vain lisää, niin sinullekin selviävät nämä Raamatun ihmeelliset totuudet ja sinultakin loppuvat nuo tietämättömyyden ajat! - mätiedänsen
tietämättömyyttäkö kirjoitti:
mätiedänton:n vastaus osoittaa, että hän koettaa kätkeä typeryytensä typerään vastaukseen: "älä kysele typeriä"!!!
Noin helpolla sitä pääsee, kun tajuaa sen, että oli väärässä, eikä halua vastata.
"kysynvaanveljet" taitaa olla sama typerä kyselijä kuin "mätiedänton" ja osoittaa, että Jumalan Sana on hänelle vieras. Ap 8:12 osoittaa selvästi sen, että kristityt eivät kastaneet vauvojaan,:
12. Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset. "
Tuossa oli koolla perhekuntia mutta vauvoista ei ole mitään mainintaa.
Samoin Helluntaina Pietari kehoittaa: "Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."
Tuossa tilanteessa oli koolla tuhansia ihmisiä ja perheitä, mutta Pietari ei kehoita tuomaan vauvoja kastettavaksi vaan kehoittaa itsekutakin uskoontullutta ottamaan kasteen, VAPAAEHTOISESTI!!!!
Jos alaikäinen uskoo Jeesukseen ja tunnustaa uskonsa, hänet voidaan kastaa!
"Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu"!!!
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan" Ap 10
Vauvahan ei sellaiseen kykene!!!
Mätiedänton osoittaa, että hän on täydellisesti pihalla Raamatun ilmoituksesta:
" Usko ja kaste kun eivät ole ihmisen valinnan kysymyksiä muutenkaan."
Paavai ei varmaan tiennyt noin viisasta neuvoa, kun kehoitti kuulijoitaan tekemään parannuksen ja ottamaan kasteen: Ap 17
"30. Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
Mutta kysele vain lisää, niin sinullekin selviävät nämä Raamatun ihmeelliset totuudet ja sinultakin loppuvat nuo tietämättömyyden ajat!Mikään mainitsemistasi Raamatun kohdista ei sano, ettei vauvoja kastettu. Myöskään lapsista ei puhuta mitään. Ap. 8:12 mainitsee vain miehet ja naiset, ei siis edes lapsia.
Vauva kykenee uskomaan, kuten täällä on monesti Raamatun Sanalla osoitettu.
Paavali kehotti tekemään parennuksen ja ottamaan kasteen, mutta ihmisen valinnan kanssa asialla ei ole tekemistä.
Meidän ei tavitse spekuloida Raamatun kastetapauksia ihisten iällä, kun noudatetaan Jeesuksen antamaa käskyä kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. - jonglöörimme
mätiedänsen kirjoitti:
Mikään mainitsemistasi Raamatun kohdista ei sano, ettei vauvoja kastettu. Myöskään lapsista ei puhuta mitään. Ap. 8:12 mainitsee vain miehet ja naiset, ei siis edes lapsia.
Vauva kykenee uskomaan, kuten täällä on monesti Raamatun Sanalla osoitettu.
Paavali kehotti tekemään parennuksen ja ottamaan kasteen, mutta ihmisen valinnan kanssa asialla ei ole tekemistä.
Meidän ei tavitse spekuloida Raamatun kastetapauksia ihisten iällä, kun noudatetaan Jeesuksen antamaa käskyä kastaa ja opettaa kaikkia kansoja.Kyllä, Jeesuksen lähetyskäsky on se, mihin koko kaste perustuu. Se käskee kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Minusta on täysin hullua alkaa vaatimaan sitten esimerkkejä Raamatusta eri ihmisryhmien kastamisille. Kun Jeesus on yleisen käskyn antanut, se riittää. Siinä veli on myös oikeassa, ettei uskoa ihminen valitse itselleen.
- Hienoaa
mätiedänsen kirjoitti:
Mikään mainitsemistasi Raamatun kohdista ei sano, ettei vauvoja kastettu. Myöskään lapsista ei puhuta mitään. Ap. 8:12 mainitsee vain miehet ja naiset, ei siis edes lapsia.
Vauva kykenee uskomaan, kuten täällä on monesti Raamatun Sanalla osoitettu.
Paavali kehotti tekemään parennuksen ja ottamaan kasteen, mutta ihmisen valinnan kanssa asialla ei ole tekemistä.
Meidän ei tavitse spekuloida Raamatun kastetapauksia ihisten iällä, kun noudatetaan Jeesuksen antamaa käskyä kastaa ja opettaa kaikkia kansoja."Raamatun kohdista ei sano, ettei vauvoja kastettu. Myöskään lapsista ei puhuta mitään. Ap. 8:12 mainitsee vain miehet ja naiset, ei siis edes lapsia."
Hienoa! Nyt myönsit vihdoin, että Raamattu ei tosiaan puhu lapsista kasteen yhteydessä, mutta miehestä ja naisista kylläkin..eli aikuisista.
Voidaan kysyä myös toisella tavalla:
Jos pohjaudutte Jeesuksen lähetyskäskyyn, niin eikö Vanhan Testamentin aikaan kastettu yhtään lasta, vai miten se niinkuin noin mielestänne meni? - mätiedänton
Hienoaa kirjoitti:
"Raamatun kohdista ei sano, ettei vauvoja kastettu. Myöskään lapsista ei puhuta mitään. Ap. 8:12 mainitsee vain miehet ja naiset, ei siis edes lapsia."
Hienoa! Nyt myönsit vihdoin, että Raamattu ei tosiaan puhu lapsista kasteen yhteydessä, mutta miehestä ja naisista kylläkin..eli aikuisista.
Voidaan kysyä myös toisella tavalla:
Jos pohjaudutte Jeesuksen lähetyskäskyyn, niin eikö Vanhan Testamentin aikaan kastettu yhtään lasta, vai miten se niinkuin noin mielestänne meni?"Nyt myönsit vihdoin, että Raamattu ei tosiaan puhu lapsista kasteen yhteydessä, mutta miehestä ja naisista kylläkin."
Näinhän se on.
"Jos pohjaudutte Jeesuksen lähetyskäskyyn, niin eikö Vanhan Testamentin aikaan kastettu yhtään lasta, vai miten se niinkuin noin mielestänne meni?"
Ei, vaan Jeesuksen asettama uuden liiton kaste oli vasta se mikä kuului myös lapsille. Tätä kastetta ei ollut VT:n aikaan. - valikoivaaArmoa
mätiedänton kirjoitti:
"Nyt myönsit vihdoin, että Raamattu ei tosiaan puhu lapsista kasteen yhteydessä, mutta miehestä ja naisista kylläkin."
Näinhän se on.
"Jos pohjaudutte Jeesuksen lähetyskäskyyn, niin eikö Vanhan Testamentin aikaan kastettu yhtään lasta, vai miten se niinkuin noin mielestänne meni?"
Ei, vaan Jeesuksen asettama uuden liiton kaste oli vasta se mikä kuului myös lapsille. Tätä kastetta ei ollut VT:n aikaan.Mutta missä sanotaan, että kaste kuuluu vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoille?
Hekö ovat se "kaikki kansa"?
Kirkkohan ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja!!! Eikö Jumalan armo kuulukkaan kaikille? - mätiedänton
valikoivaaArmoa kirjoitti:
Mutta missä sanotaan, että kaste kuuluu vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoille?
Hekö ovat se "kaikki kansa"?
Kirkkohan ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja!!! Eikö Jumalan armo kuulukkaan kaikille?"Mutta missä sanotaan, että kaste kuuluu vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoille?"
Ei missään. Luterilainen kirkko kastaa kaikki vauvat jotka luvataan kristillisesti kasvattaa. Vanhempien kuuluminen kirkkoon ei siis ole ehto. Tiedän tapauksen, jossa kumpikaan vanhemmista ei kuulu kirkkoon, mutta vauva liitettiin kirkkoon mummon toiveesta. Mummo siis lupasi huolehtia opetuksesta ja kasvatuksesta.
"Kirkkohan ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja!!! "
Erehdyt, kuten edellä näytin.
"Eikö Jumalan armo kuulukkaan kaikille?"
Niin, uudestikastajatkaan eivät siunaa muita kuin uudestikastajaperheiden vauvoja. Mikseivät uudestikastajat siunaa myös muita vauvoja??? Eikö Jeesus käskenyt siunata kaikkia?
Huomaat varmaan että kysymyksesi ja argumenttisi ovat tyhmiä. Eiköhän tämä asia ole selvä. - hienoaa
valikoivaaArmoa kirjoitti:
Mutta missä sanotaan, että kaste kuuluu vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoille?
Hekö ovat se "kaikki kansa"?
Kirkkohan ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja!!! Eikö Jumalan armo kuulukkaan kaikille?Tässä minkä tahattomasti tai tahallaan haluat ymmärtää väärin..
"Hekö ovat se "kaikki kansa"?"
Kaikki kansa tarkoitti jokaista Israelin ulkopuolista kansaa, ei siinä ole eritelty lapsia ja aikuisia, koska Raamatussa on selvästi kirjoitettu, että kaste otetaan siinä vaiheessa, kun uskokin on otettu vastaan..tai välittömästi toistepäin..mutta ei niin että kastat jonkun " varmuuden" vuoksi ja hän joko tulee tai ei tule.
"Kirkkohan ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja!!! Eikö Jumalan armo kuulukkaan kaikille? "
Tottakai kuuluu, jokaiselle joka sen tietoisesti haluaa ottaa vastaan..mutta kukaan ei voi päättää toisen puolesta, että hänhän uskoo ja hänhän ottaa armon ja hänhän levittää Ilosanomaa..jne...
Ja sitten siihen toiseen asiaan, kyllä VT:ssä kastettiin ihmisiä ihan samalla tavalla, Jeeus antoi luvan/käskyn siihen, että nyt myös muut kansat saavat tuon uskon ottaa vastaan halutessaan..keneltäkään sitä ei evätä. - jonglöörimme
mätiedänton kirjoitti:
"Mutta missä sanotaan, että kaste kuuluu vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoille?"
Ei missään. Luterilainen kirkko kastaa kaikki vauvat jotka luvataan kristillisesti kasvattaa. Vanhempien kuuluminen kirkkoon ei siis ole ehto. Tiedän tapauksen, jossa kumpikaan vanhemmista ei kuulu kirkkoon, mutta vauva liitettiin kirkkoon mummon toiveesta. Mummo siis lupasi huolehtia opetuksesta ja kasvatuksesta.
"Kirkkohan ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja!!! "
Erehdyt, kuten edellä näytin.
"Eikö Jumalan armo kuulukkaan kaikille?"
Niin, uudestikastajatkaan eivät siunaa muita kuin uudestikastajaperheiden vauvoja. Mikseivät uudestikastajat siunaa myös muita vauvoja??? Eikö Jeesus käskenyt siunata kaikkia?
Huomaat varmaan että kysymyksesi ja argumenttisi ovat tyhmiä. Eiköhän tämä asia ole selvä.Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tekee kyllä itsestään pellen kun kyselee vuosi toisensa jälkeen noita samoja asioita. Ne on hänelle jo monta kertaa selitetty, mutta ilmeisesti hänellä on joko oppimisvaikeuksia, tai sitten hän ei vain halua kuunnella mitä hänelle sanotaan.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pelkää Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä kuin ruttoa. Hän ei uskalla lukea sitä ajatuksella. Sillä jos hän olisi lukenut sen ajatuksella, hän ei kyselisi tuollaisia. Muistutan, että Jeesus käski sekä kastamaan että opettamaan. Ei siis vain kastamaan. Tämä on syy siihen, että kristityt eivät kasta sellaisia jotka eivät usko tai tule saamaan opetusta.
Mutta hyvä että inttäjä-eksyttäjä kyselee viisaammiltaan. Jospa se oppi alkaisi sitä kautta mennä perille. Kannattaa siis ottaa Raamattu käteen ja lukea mitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään meitä tekemään. - valitan
jonglöörimme kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tekee kyllä itsestään pellen kun kyselee vuosi toisensa jälkeen noita samoja asioita. Ne on hänelle jo monta kertaa selitetty, mutta ilmeisesti hänellä on joko oppimisvaikeuksia, tai sitten hän ei vain halua kuunnella mitä hänelle sanotaan.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pelkää Jeesuksen antamaa lähetyskäskyä kuin ruttoa. Hän ei uskalla lukea sitä ajatuksella. Sillä jos hän olisi lukenut sen ajatuksella, hän ei kyselisi tuollaisia. Muistutan, että Jeesus käski sekä kastamaan että opettamaan. Ei siis vain kastamaan. Tämä on syy siihen, että kristityt eivät kasta sellaisia jotka eivät usko tai tule saamaan opetusta.
Mutta hyvä että inttäjä-eksyttäjä kyselee viisaammiltaan. Jospa se oppi alkaisi sitä kautta mennä perille. Kannattaa siis ottaa Raamattu käteen ja lukea mitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään meitä tekemään."Raamatussa on selvästi kirjoitettu, että kaste otetaan siinä vaiheessa, kun uskokin on otettu vastaan..tai välittömästi toistepäin"
Eipä ole Raamatussa opetusta että vauvat pitää jättää kastamatta, eikä Raamattu korosta kastehetkeä millään tavoin, kuten ei kasteen ja uskon järjestystäkään. Kastetta ei oteta enää jos kaste on jo saatu. Kastetta ei ole mitään syytä viivyttää. Kiva että myönnät - toisin kuin monet ukastajat - että kaste voidaan saada ennen uskoontuloakin. Kastetta ei muuten oteta, vaan se saadaan.
" Jeeus antoi luvan/käskyn siihen, että nyt myös muut kansat saavat tuon uskon ottaa vastaan halutessaan"
Jeesus asetti aivan UUDEN kasteen, kasteen Jumalan nimeen. Tätä kastetta ei ollut VT:ssä. Valitan.
Kansoihin, joita Jeesus kehoitti kastamaan ja opettmaaan, kuuluvat niin lapset kuin aikuisetkin. Valitan. - Näinkömenee
"Kiva että myönnät - toisin kuin monet ukastajat - että kaste voidaan saada ennen uskoontuloakin. Kastetta ei muuten oteta, vaan se saadaan."
Itseasiassa kirjoitin tuon vahingossa väärin..minun mielestäni ihminen voi ottaa kasteen vastaan vasta kun uskoo..muuten sillä ei ole mitään merkitystä.
Raamattu nimenomaan korostaa kastehetkeä hyvin hyvin monessa kohdassa, niin kuin tähänkin ketjuun on laitettu. UT on täynnä niitä..selaa ketjua ja lue, tai ota Raamattu käteen ja lue.
Eikä sitä kastetta " viivytetä" se otetaan siinä vaiheessa, kun Jeesuskin on otettu Herraksi.
Tuo teidän ajatus on muuten todella pelottava..selitän miksi..
Raamatussa ihminen joka ottaa Herran vastaan ja hylkää sen minkä tietää olevan olemassa, niin siitä ei ole paluuta. Eli teidän näkemyksen mukaan vauvat jotka on kastettu, voivat esim. 10 vuotiaana olla kadotuksen tiellä ja heillä ei ole paluuta siitä enää, koska he ovat tietoisesti hylänneet Herran..siis teidän näkemyksellä, koska vauva voi ottaa uskon vastaan? - valitettavaa
Näinkömenee kirjoitti:
"Kiva että myönnät - toisin kuin monet ukastajat - että kaste voidaan saada ennen uskoontuloakin. Kastetta ei muuten oteta, vaan se saadaan."
Itseasiassa kirjoitin tuon vahingossa väärin..minun mielestäni ihminen voi ottaa kasteen vastaan vasta kun uskoo..muuten sillä ei ole mitään merkitystä.
Raamattu nimenomaan korostaa kastehetkeä hyvin hyvin monessa kohdassa, niin kuin tähänkin ketjuun on laitettu. UT on täynnä niitä..selaa ketjua ja lue, tai ota Raamattu käteen ja lue.
Eikä sitä kastetta " viivytetä" se otetaan siinä vaiheessa, kun Jeesuskin on otettu Herraksi.
Tuo teidän ajatus on muuten todella pelottava..selitän miksi..
Raamatussa ihminen joka ottaa Herran vastaan ja hylkää sen minkä tietää olevan olemassa, niin siitä ei ole paluuta. Eli teidän näkemyksen mukaan vauvat jotka on kastettu, voivat esim. 10 vuotiaana olla kadotuksen tiellä ja heillä ei ole paluuta siitä enää, koska he ovat tietoisesti hylänneet Herran..siis teidän näkemyksellä, koska vauva voi ottaa uskon vastaan?"Itseasiassa kirjoitin tuon vahingossa väärin"
Ihan oikein kirjoitit.
"Raamattu nimenomaan korostaa kastehetkeä hyvin hyvin monessa kohdassa"
Raamattu korostaa kastetta, ei kastehetkeä. Kasteen ja uskon järjestykestä ei ole opetusta. On vain käsky kastaa ja opettaa.
"koska he ovat tietoisesti hylänneet Herran"
Eihä vauva tietoisesti hylkää Herraa.
"niin siitä ei ole paluuta"
Mikähän se tuhlaajapoikavertaus siten oli? Ihminen voi aina palata Jumalan luo, jos Herra kutsuu. Mutta ei välttämättä loputtomiin kutsu - Mitenmeneee
"Jos häntä etsit, niin sinä löydät hänet, mutta jos luovut hänestä, niin hän hylkää sinut iankaikkisesti. " Aikakirjat
2. Aik. 15:2
Hän meni Aasaa vastaan ja sanoi hänelle: "Kuulkaa minua, Aasa ja koko Juuda ja Benjamin. Herra on teidän kanssanne, kun te olette hänen kanssansa; ja jos häntä etsitte, niin te löydätte hänet, mutta jos hylkäätte hänet, niin hän hylkää teidät
Eli pointti tässä..
Vauva on teidän mielestänne kykenevä uskomaan, siten hän on myös yhtä kykenevä hylkäämään uskonsa.
Kuvitteellinen tilanne: Vauva kastetaan, hänelle tulee lisää ikää, häntä ei kiinnosta usko eikä siihen liittyvät asiat 10 vuotiaana, joten hän on hylännyt Herran.
Raamatun mukaan ihminen joka etsii Jumalaa ja Hänestä luopuu, niin Herra luopuu iankaikkisesti.
Teidän näkemyksen mukaanhan siis vauva on aina janonnut ja etsinyt Herraa, koska on kykenevä uskomaan..muutenhan hän ei etsisi, eikä uskoisi.
Joten selitä tuo luontevasti, niin että se edelleen sopii sinun lapsikaste uskoon.
Minun uskoa tuo horjuta, koska uskon että ihminen kuuluu kastaa vasta kun hän löytänyt Herran..
Mutta selitä sinä nyt näkemyksesi.
Eli selitän vielä tarkemmin, että varmasti ymmärretään.
Raamatun mukaan uskoontullut ei voi enää hylätä Herraa, koska hän tekee siinä tietoisen luopumisen..uskossa voi horjua ja olla vaikeaa, mutta siitä ei saa luopua, kun kerran olet vastaaottanut sen ja myöntänyt kuka on Herrasi.
Eli se vauva joka on kastettu lapsena, siis uskoo ( sinun mielestäsi )..myöhemmin hän luopuu uskostaan, vaikka 10 vuotiaana.. Sinun mielestäsi hän on etsinyt Herraa ja tehnyt tietoisen päätöksen ja täten Sanan mukaan jää vaille taivaanvaltakunnasta? - taasvalhetta
mätiedänton kirjoitti:
"Mutta missä sanotaan, että kaste kuuluu vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoille?"
Ei missään. Luterilainen kirkko kastaa kaikki vauvat jotka luvataan kristillisesti kasvattaa. Vanhempien kuuluminen kirkkoon ei siis ole ehto. Tiedän tapauksen, jossa kumpikaan vanhemmista ei kuulu kirkkoon, mutta vauva liitettiin kirkkoon mummon toiveesta. Mummo siis lupasi huolehtia opetuksesta ja kasvatuksesta.
"Kirkkohan ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja!!! "
Erehdyt, kuten edellä näytin.
"Eikö Jumalan armo kuulukkaan kaikille?"
Niin, uudestikastajatkaan eivät siunaa muita kuin uudestikastajaperheiden vauvoja. Mikseivät uudestikastajat siunaa myös muita vauvoja??? Eikö Jeesus käskenyt siunata kaikkia?
Huomaat varmaan että kysymyksesi ja argumenttisi ovat tyhmiä. Eiköhän tämä asia ole selvä.mätiedänton VALEHTELEE TAAS!!:
" mutta vauva liitettiin kirkkoon mummon toiveesta."
Se on vale. Kirkko ei kasta ketään mummojen toiveesta, vaan vauvan vanhemmat päättävät asiasta. Kasteessahan vauva liitetään myös kirkon jäseneksi, ja vauva ei voi olla jäsen jos vanhemmatkaan eivät ole!!!
Pakollista vauvakastetta ei näköjään voi puolustaa ilman valheita, kuten on nähty edellä jo monta kertaa.
Hän sekoittaa tahallaan siunaamisen ja kastamisen. Raamattu kehoittaa siunaamaan KAIKKIA, myös vihamiehiä, mutta kaste kuuluu vain niille, jotka uskovat!!!!
Vainajien siunaamisesta Raamattu ei puhu mitään!
Mutta kukaan vauvakastefanaatikko ei vielä ole kyennyt vastaamaan kysymykseen, että miksi vauvaa ei opeteta, jos opetuslapseksi tehdään "kastamalla ja opettamalla"???
UT:ssähän kastetut "pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa".
Eikä vauvalle anneta ehtoollistakaan. - mätiedänton
taasvalhetta kirjoitti:
mätiedänton VALEHTELEE TAAS!!:
" mutta vauva liitettiin kirkkoon mummon toiveesta."
Se on vale. Kirkko ei kasta ketään mummojen toiveesta, vaan vauvan vanhemmat päättävät asiasta. Kasteessahan vauva liitetään myös kirkon jäseneksi, ja vauva ei voi olla jäsen jos vanhemmatkaan eivät ole!!!
Pakollista vauvakastetta ei näköjään voi puolustaa ilman valheita, kuten on nähty edellä jo monta kertaa.
Hän sekoittaa tahallaan siunaamisen ja kastamisen. Raamattu kehoittaa siunaamaan KAIKKIA, myös vihamiehiä, mutta kaste kuuluu vain niille, jotka uskovat!!!!
Vainajien siunaamisesta Raamattu ei puhu mitään!
Mutta kukaan vauvakastefanaatikko ei vielä ole kyennyt vastaamaan kysymykseen, että miksi vauvaa ei opeteta, jos opetuslapseksi tehdään "kastamalla ja opettamalla"???
UT:ssähän kastetut "pysyivät apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa ja rukouksessa".
Eikä vauvalle anneta ehtoollistakaan."Vauva on teidän mielestänne kykenevä uskomaan, siten hän on myös yhtä kykenevä hylkäämään uskonsa"
Vauva ei hylkää uskoa tietoisesti, koska hänellä ei vielä sellaista tietoisuutta edes ole.
"Raamatun mukaan ihminen joka etsii Jumalaa ja Hänestä luopuu, niin Herra luopuu iankaikkisesti"
Olet ymmärtänyt jotain totaalisen väärin.
"Raamatun mukaan uskoontullut ei voi enää hylätä Herraa"
Olet ymmärtänyt taas jotain väärin. Mieti vaikka noita Simonia ja tuhlaajapoikaa.
" Sinun mielestäsi hän on etsinyt Herraa ja tehnyt tietoisen päätöksen ja täten Sanan mukaan jää vaille taivaanvaltakunnasta?"
Vauva ei ole tehnyt mitään tietoista päätöstä. Ei usko ole päätöstä.
"Se on vale. Kirkko ei kasta ketään mummojen toiveesta, vaan vauvan vanhemmat päättävät asiasta"
Tuo ol vale. Vanhemmat olivat jo kuolleet joten aika vaikea on heidän toiveestaan mitään tehdä.
"Kasteessahan vauva liitetään myös kirkon jäseneksi, ja vauva ei voi olla jäsen jos vanhemmatkaan eivät ole!!!"
Tässä erehdyt. Eikö uudestikastetta voi perustella valehtelematta? Kirkko kastaa kyllä jos vauvale löytyy kummit ja opetuksesta huolehtiva omainen.
"Raamattu kehoittaa siunaamaan KAIKKIA, myös vihamiehiä, mutta kaste kuuluu vain niille, jotka uskovat!!!!"
Miksi sitten ette siunaa kaikkia? Mikseihän uudestikastajat siunaa niitä muslimien lapsia? Kaste kuuluu uskoville ja näiden perheille. Toista kastetta ei kukaan tarvitse.
"Mutta kukaan vauvakastefanaatikko ei vielä ole kyennyt vastaamaan kysymykseen, että miksi vauvaa ei opeteta"
Häntähän opetetaan. Siksi meillä on pyhäkoulut ja koulut ja rippikoulut että ihmistä opetetaan koko elämän ajan jos vain haluaa opetusta ottaa vastaan.
"jos opetuslapseksi tehdään "kastamalla ja opettamalla"???"
Ei jos vaan kun. Lue nyt se lähetyskäsksy äläkä inise joutavia. - hoksaatteko
mätiedänton kirjoitti:
"Vauva on teidän mielestänne kykenevä uskomaan, siten hän on myös yhtä kykenevä hylkäämään uskonsa"
Vauva ei hylkää uskoa tietoisesti, koska hänellä ei vielä sellaista tietoisuutta edes ole.
"Raamatun mukaan ihminen joka etsii Jumalaa ja Hänestä luopuu, niin Herra luopuu iankaikkisesti"
Olet ymmärtänyt jotain totaalisen väärin.
"Raamatun mukaan uskoontullut ei voi enää hylätä Herraa"
Olet ymmärtänyt taas jotain väärin. Mieti vaikka noita Simonia ja tuhlaajapoikaa.
" Sinun mielestäsi hän on etsinyt Herraa ja tehnyt tietoisen päätöksen ja täten Sanan mukaan jää vaille taivaanvaltakunnasta?"
Vauva ei ole tehnyt mitään tietoista päätöstä. Ei usko ole päätöstä.
"Se on vale. Kirkko ei kasta ketään mummojen toiveesta, vaan vauvan vanhemmat päättävät asiasta"
Tuo ol vale. Vanhemmat olivat jo kuolleet joten aika vaikea on heidän toiveestaan mitään tehdä.
"Kasteessahan vauva liitetään myös kirkon jäseneksi, ja vauva ei voi olla jäsen jos vanhemmatkaan eivät ole!!!"
Tässä erehdyt. Eikö uudestikastetta voi perustella valehtelematta? Kirkko kastaa kyllä jos vauvale löytyy kummit ja opetuksesta huolehtiva omainen.
"Raamattu kehoittaa siunaamaan KAIKKIA, myös vihamiehiä, mutta kaste kuuluu vain niille, jotka uskovat!!!!"
Miksi sitten ette siunaa kaikkia? Mikseihän uudestikastajat siunaa niitä muslimien lapsia? Kaste kuuluu uskoville ja näiden perheille. Toista kastetta ei kukaan tarvitse.
"Mutta kukaan vauvakastefanaatikko ei vielä ole kyennyt vastaamaan kysymykseen, että miksi vauvaa ei opeteta"
Häntähän opetetaan. Siksi meillä on pyhäkoulut ja koulut ja rippikoulut että ihmistä opetetaan koko elämän ajan jos vain haluaa opetusta ottaa vastaan.
"jos opetuslapseksi tehdään "kastamalla ja opettamalla"???"
Ei jos vaan kun. Lue nyt se lähetyskäsksy äläkä inise joutavia.No niin, jälleen tuli kaikille selväksi, miten törkeästi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa valehtelee saadaakseen uudestikasteen Raamattuun.
- hienoaa
Sä vastaat jollekkin toiselle myös, niin tosi hankala lukea ja keskittyä..
Mutta et antanut vastausta siihen mitä pyysin, en ole ymmärtänyt mitään väärin siinähän Sana on sinun edessä, oletan että sinulle ei ole lukihäiriötä joten pitäisi osata lukea.
Arvasin että otat tuon tuhlaajapojan vertauksen, koska se on ainoa mitä voit käyttää tässä kohtaa millään tavalla..mutta se ei kuitenkaan ole sama asia kuin uskosta luopuminen sen jälkeen, kun sen ottanut vastaan..tuossa on kyse syntien anteeksi saamisesta.
"Vauva ei hylkää uskoa tietoisesti, koska hänellä ei vielä sellaista tietoisuutta edes ole.
"Raamatun mukaan ihminen joka etsii Jumalaa ja Hänestä luopuu, niin Herra luopuu iankaikkisesti"
Olet ymmärtänyt jotain totaalisen väärin.
"Raamatun mukaan uskoontullut ei voi enää hylätä Herraa"
Jos osaat ottaa jotain vastaan, niin osaat kyllä silloin luopuakkin.
Väitätkö että suomessa ei ole yhtään ihmistä joka on kastettu vauvana, mutta esim 10-vuotiaana ei ole halunnut sanallakaan kuulla mistään Jumalasta ja uskosta.
Raamattu ei aseta tämän ikäisiä vastuuseen, mutta tehän asetatte tuolla teidän näkökulmalla.
Sitten lähetyskäskystä, minkä tahallaan haluat ymmärtää väärin monesta selityksestä huolimatta.
Tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni, eikö näin?
Nyt näytän miten ymmärrät väärin:
"Kaikki kansat sotivat mm. 2 maailmansodassa": Sotivatko mielestäsi vauvat?
"Koko kansa hurrasi suomen mm-mestaruutta": Miten ne lapset hurrasi?
" Koko kansa järkyttyi": Miten ne vauvat järkyttyi?
"Koko kansa iloitsi": Miten vauvat iloitsi?
" Koko kansa lukee" : Miten vauva lukee?
" Koko kansa liikkuu: Miten vauva liikkuu?
Ja tätä voi jatkaa loputtomiin..
Ehkä tässä ymmärrät, että vaikka se on kaikki kansat ja koko kansa, niin se ei välttämättä tarkoita jokaista ihmistä!!! - mätiedänton
hienoaa kirjoitti:
Sä vastaat jollekkin toiselle myös, niin tosi hankala lukea ja keskittyä..
Mutta et antanut vastausta siihen mitä pyysin, en ole ymmärtänyt mitään väärin siinähän Sana on sinun edessä, oletan että sinulle ei ole lukihäiriötä joten pitäisi osata lukea.
Arvasin että otat tuon tuhlaajapojan vertauksen, koska se on ainoa mitä voit käyttää tässä kohtaa millään tavalla..mutta se ei kuitenkaan ole sama asia kuin uskosta luopuminen sen jälkeen, kun sen ottanut vastaan..tuossa on kyse syntien anteeksi saamisesta.
"Vauva ei hylkää uskoa tietoisesti, koska hänellä ei vielä sellaista tietoisuutta edes ole.
"Raamatun mukaan ihminen joka etsii Jumalaa ja Hänestä luopuu, niin Herra luopuu iankaikkisesti"
Olet ymmärtänyt jotain totaalisen väärin.
"Raamatun mukaan uskoontullut ei voi enää hylätä Herraa"
Jos osaat ottaa jotain vastaan, niin osaat kyllä silloin luopuakkin.
Väitätkö että suomessa ei ole yhtään ihmistä joka on kastettu vauvana, mutta esim 10-vuotiaana ei ole halunnut sanallakaan kuulla mistään Jumalasta ja uskosta.
Raamattu ei aseta tämän ikäisiä vastuuseen, mutta tehän asetatte tuolla teidän näkökulmalla.
Sitten lähetyskäskystä, minkä tahallaan haluat ymmärtää väärin monesta selityksestä huolimatta.
Tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni, eikö näin?
Nyt näytän miten ymmärrät väärin:
"Kaikki kansat sotivat mm. 2 maailmansodassa": Sotivatko mielestäsi vauvat?
"Koko kansa hurrasi suomen mm-mestaruutta": Miten ne lapset hurrasi?
" Koko kansa järkyttyi": Miten ne vauvat järkyttyi?
"Koko kansa iloitsi": Miten vauvat iloitsi?
" Koko kansa lukee" : Miten vauva lukee?
" Koko kansa liikkuu: Miten vauva liikkuu?
Ja tätä voi jatkaa loputtomiin..
Ehkä tässä ymmärrät, että vaikka se on kaikki kansat ja koko kansa, niin se ei välttämättä tarkoita jokaista ihmistä!!!"mutta se ei kuitenkaan ole sama asia kuin uskosta luopuminen sen jälkeen, kun sen ottanut vastaan"
Juuri uskosta luopumisesta tuhlaajapoikavertauksesa on kysymys. Minäkin tiedän tapauksia, joissa lapsena uskon saanut on sen hylännyt ja taas aikuisiällä sen löytänyt.
"Raamattu ei aseta tämän ikäisiä vastuuseen"
Ei ikä vaikuta siihen että ihminen on syntinen. Sanohaan sana "KAIKKI ovat samassa asemassa". Itse asiasa teidän oppinne on pelottavaa kun Raamatun mukaan vain uskolla voidaan olla Jumalaan yhteydessä ja samalla kiellätte vauvojen, dementoituneiden tai muutoin ymmärrykseltään vajaiden uskon. Se tarkoittaa suoraan sitä että he ovat kadotettuja. Se jos mikä on pelottavaa!
"Tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni, eikö näin?"
Kyllä. Vauva ei osaa sen paremmin lukea kuin järkyttyäkään, mutta Jeesuksen opetuslapsi hän voi olla, koska otaa uskon lahjan vastaan. Raamatussa ei ole mitään ikärajaa tai määräystä siitä missä vaiheessa ihminen voi olla opetuslapsi tai voi uskoa tai voi saada kasteen. Jeesuksen omat sanat kertovat sen, että lapsi on ihanteellinen uskova ja esimerkki aikuisellekin. Siksi hän on myös oikeutettu kasteelle.
"Ehkä tässä ymmärrät, että vaikka se on kaikki kansat ja koko kansa, niin se ei välttämättä tarkoita jokaista ihmistä!!!"
Ei tarkoitakaan. Mutta iän perusteella tällaista haottelua ei Raamattu tee. Minusta on täysin itsestään selvää, että kristityt vanhemmat haluavat kasvattaa lapsensa kristityksi. Ja siihen kuuluu kaste. - simppavaa
mätiedänton kirjoitti:
"mutta se ei kuitenkaan ole sama asia kuin uskosta luopuminen sen jälkeen, kun sen ottanut vastaan"
Juuri uskosta luopumisesta tuhlaajapoikavertauksesa on kysymys. Minäkin tiedän tapauksia, joissa lapsena uskon saanut on sen hylännyt ja taas aikuisiällä sen löytänyt.
"Raamattu ei aseta tämän ikäisiä vastuuseen"
Ei ikä vaikuta siihen että ihminen on syntinen. Sanohaan sana "KAIKKI ovat samassa asemassa". Itse asiasa teidän oppinne on pelottavaa kun Raamatun mukaan vain uskolla voidaan olla Jumalaan yhteydessä ja samalla kiellätte vauvojen, dementoituneiden tai muutoin ymmärrykseltään vajaiden uskon. Se tarkoittaa suoraan sitä että he ovat kadotettuja. Se jos mikä on pelottavaa!
"Tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni, eikö näin?"
Kyllä. Vauva ei osaa sen paremmin lukea kuin järkyttyäkään, mutta Jeesuksen opetuslapsi hän voi olla, koska otaa uskon lahjan vastaan. Raamatussa ei ole mitään ikärajaa tai määräystä siitä missä vaiheessa ihminen voi olla opetuslapsi tai voi uskoa tai voi saada kasteen. Jeesuksen omat sanat kertovat sen, että lapsi on ihanteellinen uskova ja esimerkki aikuisellekin. Siksi hän on myös oikeutettu kasteelle.
"Ehkä tässä ymmärrät, että vaikka se on kaikki kansat ja koko kansa, niin se ei välttämättä tarkoita jokaista ihmistä!!!"
Ei tarkoitakaan. Mutta iän perusteella tällaista haottelua ei Raamattu tee. Minusta on täysin itsestään selvää, että kristityt vanhemmat haluavat kasvattaa lapsensa kristityksi. Ja siihen kuuluu kaste.Ehkä tää "hienoaa" ei nyt erota uskosta luopumista tai sen kadottamista siihen et kieltää Jumalan ja toimii suunnitelmallisesti tätä vastaan.
- hienoaa
mätiedänton kirjoitti:
"mutta se ei kuitenkaan ole sama asia kuin uskosta luopuminen sen jälkeen, kun sen ottanut vastaan"
Juuri uskosta luopumisesta tuhlaajapoikavertauksesa on kysymys. Minäkin tiedän tapauksia, joissa lapsena uskon saanut on sen hylännyt ja taas aikuisiällä sen löytänyt.
"Raamattu ei aseta tämän ikäisiä vastuuseen"
Ei ikä vaikuta siihen että ihminen on syntinen. Sanohaan sana "KAIKKI ovat samassa asemassa". Itse asiasa teidän oppinne on pelottavaa kun Raamatun mukaan vain uskolla voidaan olla Jumalaan yhteydessä ja samalla kiellätte vauvojen, dementoituneiden tai muutoin ymmärrykseltään vajaiden uskon. Se tarkoittaa suoraan sitä että he ovat kadotettuja. Se jos mikä on pelottavaa!
"Tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni, eikö näin?"
Kyllä. Vauva ei osaa sen paremmin lukea kuin järkyttyäkään, mutta Jeesuksen opetuslapsi hän voi olla, koska otaa uskon lahjan vastaan. Raamatussa ei ole mitään ikärajaa tai määräystä siitä missä vaiheessa ihminen voi olla opetuslapsi tai voi uskoa tai voi saada kasteen. Jeesuksen omat sanat kertovat sen, että lapsi on ihanteellinen uskova ja esimerkki aikuisellekin. Siksi hän on myös oikeutettu kasteelle.
"Ehkä tässä ymmärrät, että vaikka se on kaikki kansat ja koko kansa, niin se ei välttämättä tarkoita jokaista ihmistä!!!"
Ei tarkoitakaan. Mutta iän perusteella tällaista haottelua ei Raamattu tee. Minusta on täysin itsestään selvää, että kristityt vanhemmat haluavat kasvattaa lapsensa kristityksi. Ja siihen kuuluu kaste."Kyllä. Vauva ei osaa sen paremmin lukea kuin järkyttyäkään, mutta Jeesuksen opetuslapsi hän voi olla, koska otaa uskon lahjan vastaan"
Nythän sinä alat päästä asian ytimeen..voi olla opetuslapsi...?
Miten vauva täyttää sen lopun siitä vaatimuksesta?
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Sinäkö kannat vastuun siitä, jos hän ei aikuisena olekkaan kiinnostunut opettamaan evankeliumia?
"Mutta iän perusteella tällaista haottelua ei Raamattu tee."
Eikö tosiaan sinun kopiosi Raamatusta tee? Minun tekee, se puhuu miehestä ja naisesta..ei lapsista ja vauvoista. Myös Paavali puhuu, että ennen ajattelin kuin lapsi, mutta nyt olen aikuinen
"Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on. "
Sinä puhut että me demonisoimme lapsia, kun emme heitä kasta? Minun kavereista tasan yksi on uskossa ja häntä ei lapsena kastettu, koko hänen sukunsa on uskossa. Näistä vauva kastetuista ketään ei voisi vähempää kiinnostaa Herra, eikä Jeesuksen opetukset.. Siinä voi miettiä mikä demonisoi ketäkin..
Jeesus ei opeta kastamaan lapsia, muuten Hän olisi sanonut että menkää ja tehkää kaikki ihmiset opetuslapsikseni ja kastakaa heidät vauvana. Hän ei sanonut noin, tämä on täysin selvä asia.
15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Tässäkin käy selväksi, että sinun kuuluu saarnata Evankelumia..on päivänselvää, että vauva ei siihen kykene. Miten tuon voi ymmärtää kukaan väärin?
1 Kor 1:17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Tuossa koko asian ydin, opettaminen ei kastaminen..mutta te olette kääntäneet sen niin päin, että kastetaan opetuksella ei niin väliä.. - ompasekavaa
mätiedänton kirjoitti:
"Vauva on teidän mielestänne kykenevä uskomaan, siten hän on myös yhtä kykenevä hylkäämään uskonsa"
Vauva ei hylkää uskoa tietoisesti, koska hänellä ei vielä sellaista tietoisuutta edes ole.
"Raamatun mukaan ihminen joka etsii Jumalaa ja Hänestä luopuu, niin Herra luopuu iankaikkisesti"
Olet ymmärtänyt jotain totaalisen väärin.
"Raamatun mukaan uskoontullut ei voi enää hylätä Herraa"
Olet ymmärtänyt taas jotain väärin. Mieti vaikka noita Simonia ja tuhlaajapoikaa.
" Sinun mielestäsi hän on etsinyt Herraa ja tehnyt tietoisen päätöksen ja täten Sanan mukaan jää vaille taivaanvaltakunnasta?"
Vauva ei ole tehnyt mitään tietoista päätöstä. Ei usko ole päätöstä.
"Se on vale. Kirkko ei kasta ketään mummojen toiveesta, vaan vauvan vanhemmat päättävät asiasta"
Tuo ol vale. Vanhemmat olivat jo kuolleet joten aika vaikea on heidän toiveestaan mitään tehdä.
"Kasteessahan vauva liitetään myös kirkon jäseneksi, ja vauva ei voi olla jäsen jos vanhemmatkaan eivät ole!!!"
Tässä erehdyt. Eikö uudestikastetta voi perustella valehtelematta? Kirkko kastaa kyllä jos vauvale löytyy kummit ja opetuksesta huolehtiva omainen.
"Raamattu kehoittaa siunaamaan KAIKKIA, myös vihamiehiä, mutta kaste kuuluu vain niille, jotka uskovat!!!!"
Miksi sitten ette siunaa kaikkia? Mikseihän uudestikastajat siunaa niitä muslimien lapsia? Kaste kuuluu uskoville ja näiden perheille. Toista kastetta ei kukaan tarvitse.
"Mutta kukaan vauvakastefanaatikko ei vielä ole kyennyt vastaamaan kysymykseen, että miksi vauvaa ei opeteta"
Häntähän opetetaan. Siksi meillä on pyhäkoulut ja koulut ja rippikoulut että ihmistä opetetaan koko elämän ajan jos vain haluaa opetusta ottaa vastaan.
"jos opetuslapseksi tehdään "kastamalla ja opettamalla"???"
Ei jos vaan kun. Lue nyt se lähetyskäsksy äläkä inise joutavia.Kylläpä mätiedänton taas sekoilee lahjakkaasti:
" Vauva ei osaa sen paremmin lukea kuin järkyttyäkään, mutta Jeesuksen opetuslapsi hän voi olla, koska otaa uskon lahjan vastaan."
Nytkö hän on opetuslapsi, VAIKKA häntä ei vielä ole edes opetettu????
aikaisemmi väitit, , ETTÄ OPETUSLAPSEKSI TULLAAN KASTEEN JA OPETUKSEN AVULLA. Nytkö ei opetusta tarvitakkaan? UT:ssä kylläkin kaikki kastetut osallistuivat opetukseen!!!
Onka vauvan pakko ottaa tuo "uskon lahja" vastaan, jos hän ei tahdo??Onko sekin samanlaista pakko-armoa, mitä pakollinen vauvakaste on?
Miten vauva osoittaa tuon oletetun uskonsa, sillä "Usko ilman tekoja on kuollut"!!!
Riittääkö se, että vauva itkee toimituksen aikana?
Ja sekoilu jatkuu:
"Jeesuksen omat sanat kertovat sen, että lapsi on ihanteellinen uskova ja esimerkki aikuisellekin"
Jeesushan osoitti tuossa kastamattomia lapsia, joten kasteella ei siis ole mitään tekemistä ihanteellisen uskovan kanssa??? - mätiedänton
ompasekavaa kirjoitti:
Kylläpä mätiedänton taas sekoilee lahjakkaasti:
" Vauva ei osaa sen paremmin lukea kuin järkyttyäkään, mutta Jeesuksen opetuslapsi hän voi olla, koska otaa uskon lahjan vastaan."
Nytkö hän on opetuslapsi, VAIKKA häntä ei vielä ole edes opetettu????
aikaisemmi väitit, , ETTÄ OPETUSLAPSEKSI TULLAAN KASTEEN JA OPETUKSEN AVULLA. Nytkö ei opetusta tarvitakkaan? UT:ssä kylläkin kaikki kastetut osallistuivat opetukseen!!!
Onka vauvan pakko ottaa tuo "uskon lahja" vastaan, jos hän ei tahdo??Onko sekin samanlaista pakko-armoa, mitä pakollinen vauvakaste on?
Miten vauva osoittaa tuon oletetun uskonsa, sillä "Usko ilman tekoja on kuollut"!!!
Riittääkö se, että vauva itkee toimituksen aikana?
Ja sekoilu jatkuu:
"Jeesuksen omat sanat kertovat sen, että lapsi on ihanteellinen uskova ja esimerkki aikuisellekin"
Jeesushan osoitti tuossa kastamattomia lapsia, joten kasteella ei siis ole mitään tekemistä ihanteellisen uskovan kanssa???"Miten vauva täyttää sen lopun siitä vaatimuksesta? "
Siten että hän uskoo.
"Sinäkö kannat vastuun siitä, jos hän ei aikuisena olekkaan kiinnostunut opettamaan evankeliumia?"
Mitä sinä sitä miunun kontolleni pistät. Vastuu on jokaisen itse.
"Eikö tosiaan sinun kopiosi Raamatusta tee?
Ei, sillä minun Raamattuni oikein korostaa että pieni lapsi on ihanneuskova ja Jeesus haluaa nimenomaan lapset luokseen, siis kasteelle. Raamattu ei erottele ihmisiä iän peruseella kun on kyse uskosta ja Jeesuksen opetuslapseudesta.
"Sinä puhut että me demonisoimme lapsia, kun emme heitä kasta?"
Minä sanon että rikoitte Jeesuksen antamaa käskyä vastaan.
"Jeesus ei opeta kastamaam lapsia!"
Jeesus ei opeta kastamaan aikuisiakaan. Pitääkö nyt jättä aikuisetkin kastamatta jos Jeesus ei erikseen heitä mainitse? Naurettavaahan tuollainen Raamatun selitys on. Jeesus sanoo lapsista: "älkää estähö heitä". Se kertoo kaiken... miksihän uudestikastajt kastavat lapsia, josa heitä ei saa kastaa?
"Tässäkin käy selväksi, että sinun kuuluu saarnata Evankelumia..on päivänselvää, että vauva ei siihen kykene"
En ole sanonutkaan että vauva lähtee julistmaan evankeliumia. On paljon asiaoita johon vauva ei kykene, mutta uskomaan hän kykenee. Envajlieumin julistaminen ei ole mikään vvaatimus opetuslapsseks olemiselle, vaan se on opetuslapsuden seuraus että hauaa ilosanomaa jakaa. Sekoitat ihmisen teot armoon pahemman kerran.
"Tuossa koko asian ydin, opettaminen ei kastaminen..mutta te olette kääntäneet sen niin päin, että kastetaan opetuksella ei niin väliä..
Kommentoi"
EI KASTAMINEN???? Siis kastaminenko ei kuuukaan asiaan ollenkaan? Eikös Raa,attu ole täynnä tapauksia, joissa ihmsiä kastetaan? Nyt sinä vasta vitsin heitit!! Me pidämme molemmat arvossa, kastamisen ja opettamisen. Molemmat tarvitaan. Kaste on portti Jeesuksen luo. Jeesuken mukaan pelkkä usko ei riitä, vaan tarvitaan usko ja kaste.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jäi kiinni valehtelusta, joten hänelle ei tarvi enää vastata. - Oksovitaanniin
Sä haluat tahallaan ymmärtää väärin, eikä Sana selkeästi ole sinulle tuttu.
Raamattu ei sinun mielestä puhu aikuisista kasteen yhteydessä..? Ok sovitaan niin.
Sinun mielestäsi opetuslasten tehtävä ei ole opettaa Evankeliumia.. ok sovitaan niin.
Kerroin että olette kääntäneet väärinpäin sen että opettaminen ja levittäminen on ydin, kaste sen jälkeen..väänsit sanani tahallaan..ok sovitaan niin.
Sinun mielestäsi on ok pakottaa toinen kasteelle, mutta sitten ei ole sinun vastuulla opettaako hän Evankeliumia tai onko edes uskossa..ok sovitaan niin.
Jeesu ei puhu sanallakaan kasteesta, kun Hän puhuu että antakaa lasten tulla luokseni..mutta ok sovitaan niin.
Olen tehnyt niin monta varoitusta, että se mitä teette tästä eteenpäin ei ole millään tavalla ainakaan minun syntiä. Olen veljeä varoittanut.
Sen sanon, että kannattaa ihan oikeasti lukea itse Raamattua, et saa paljoa irti vain kuuntelemalla, kun puhuja voi puhua kohdan sieltä täältä ja lisätä jopa omiaan. - mätiedänton
Oksovitaanniin kirjoitti:
Sä haluat tahallaan ymmärtää väärin, eikä Sana selkeästi ole sinulle tuttu.
Raamattu ei sinun mielestä puhu aikuisista kasteen yhteydessä..? Ok sovitaan niin.
Sinun mielestäsi opetuslasten tehtävä ei ole opettaa Evankeliumia.. ok sovitaan niin.
Kerroin että olette kääntäneet väärinpäin sen että opettaminen ja levittäminen on ydin, kaste sen jälkeen..väänsit sanani tahallaan..ok sovitaan niin.
Sinun mielestäsi on ok pakottaa toinen kasteelle, mutta sitten ei ole sinun vastuulla opettaako hän Evankeliumia tai onko edes uskossa..ok sovitaan niin.
Jeesu ei puhu sanallakaan kasteesta, kun Hän puhuu että antakaa lasten tulla luokseni..mutta ok sovitaan niin.
Olen tehnyt niin monta varoitusta, että se mitä teette tästä eteenpäin ei ole millään tavalla ainakaan minun syntiä. Olen veljeä varoittanut.
Sen sanon, että kannattaa ihan oikeasti lukea itse Raamattua, et saa paljoa irti vain kuuntelemalla, kun puhuja voi puhua kohdan sieltä täältä ja lisätä jopa omiaan."Raamattu ei sinun mielestä puhu aikuisista kasteen yhteydessä..?
Ei erikseen. Eihän se puhu lapsista tai vanhuksistakaan.
"Sinun mielestäsi opetuslasten tehtävä ei ole opettaa Evankeliumia.. ok sovitaan niin."
Sitä varten Jeesus asetti opetusviran, paimenen viran, joka opettaa. Tokihan evankeliumin levittäminen on kaikkien kristittyjen tehtävä, muta älä sekota sitä opetusvirkaan.
"Kerroin että olette kääntäneet väärinpäin sen että opettaminen ja levittäminen on ydin, kaste sen jälkeen..väänsit sanani tahallaan..ok sovitaan niin."
Ydin on kaste ja opetus. Molemmat.
"Sinun mielestäsi on ok pakottaa toinen kasteelle, mutta sitten ei ole sinun vastuulla opettaako hän Evankeliumia tai onko edes uskossa..ok sovitaan niin."
Jep.
"Jeesu ei puhu sanallakaan kasteesta, kun Hän puhuu että antakaa lasten tulla luokseni..mutta ok sovitaan niin."
Jeesuksen luo tuleminen tapahtuu kasteessa. Siinä liitytään konkreettisesti Kristukseen ja päästään osalliseksi Hänen sovitustyöstään ja ylösousemuksestaan.
"Olen tehnyt niin monta varoitusta, että se mitä teette tästä eteenpäin ei ole millään tavalla ainakaan minun syntiä. Olen veljeä varoittanut."
En ymmärrä yhtään mitä yrität tuossa sanoa. Olet varoitellut siitä että lapsia ei saa viedä Jeesuksen luo. ok! Kiitos vinkistä. Minä vien ainakin omat lapseni Jeesuksen luo kasteelle ja kasvatan heidät kristtyiksi.
"Sen sanon, että kannattaa ihan oikeasti lukea itse Raamattua, et saa paljoa irti vain kuuntelemalla, kun puhuja voi puhua kohdan sieltä täältä ja lisätä jopa omiaan. "
Tästä en voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi!
Herää kysymys, että mitä sinulle on kaste. Onko se ihmisen uskon osoittelua ja tunnustamista, vai onko se synnit anteksi antava Jumalan teko. - hauskaaoppia
mätiedänton kirjoitti:
"Raamattu ei sinun mielestä puhu aikuisista kasteen yhteydessä..?
Ei erikseen. Eihän se puhu lapsista tai vanhuksistakaan.
"Sinun mielestäsi opetuslasten tehtävä ei ole opettaa Evankeliumia.. ok sovitaan niin."
Sitä varten Jeesus asetti opetusviran, paimenen viran, joka opettaa. Tokihan evankeliumin levittäminen on kaikkien kristittyjen tehtävä, muta älä sekota sitä opetusvirkaan.
"Kerroin että olette kääntäneet väärinpäin sen että opettaminen ja levittäminen on ydin, kaste sen jälkeen..väänsit sanani tahallaan..ok sovitaan niin."
Ydin on kaste ja opetus. Molemmat.
"Sinun mielestäsi on ok pakottaa toinen kasteelle, mutta sitten ei ole sinun vastuulla opettaako hän Evankeliumia tai onko edes uskossa..ok sovitaan niin."
Jep.
"Jeesu ei puhu sanallakaan kasteesta, kun Hän puhuu että antakaa lasten tulla luokseni..mutta ok sovitaan niin."
Jeesuksen luo tuleminen tapahtuu kasteessa. Siinä liitytään konkreettisesti Kristukseen ja päästään osalliseksi Hänen sovitustyöstään ja ylösousemuksestaan.
"Olen tehnyt niin monta varoitusta, että se mitä teette tästä eteenpäin ei ole millään tavalla ainakaan minun syntiä. Olen veljeä varoittanut."
En ymmärrä yhtään mitä yrität tuossa sanoa. Olet varoitellut siitä että lapsia ei saa viedä Jeesuksen luo. ok! Kiitos vinkistä. Minä vien ainakin omat lapseni Jeesuksen luo kasteelle ja kasvatan heidät kristtyiksi.
"Sen sanon, että kannattaa ihan oikeasti lukea itse Raamattua, et saa paljoa irti vain kuuntelemalla, kun puhuja voi puhua kohdan sieltä täältä ja lisätä jopa omiaan. "
Tästä en voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi!
Herää kysymys, että mitä sinulle on kaste. Onko se ihmisen uskon osoittelua ja tunnustamista, vai onko se synnit anteksi antava Jumalan teko.Taitaa tuolla "mätiedänton"-trollilla keittää jo aika pahasti, kun sekoilee kirjoitustaitonsa kanssa. Ehkä häneltä on jäänyt kansakoulu kesken, kun kirjoitustaito on tuota luokkaa.
" Envajlieumin julistaminen ei ole mikään vvaatimus opetuslapsseks olemiselle, vaan se on opetuslapsuden seuraus että hauaa ilosanomaa jakaa. "
Mitä susia hän tarkoittaa?
Toisinsanoen, koska vauva ei julista evankeliumia, HÄN EI OLE OPETUSLAPSI!!!!
Tuollaista kasteenpalvontaa saa harvoin lukea.
Tarkoittaakohan "mätiedänton" uudestikastetta,:
"Jeesuksen luo tuleminen tapahtuu kasteessa"???
Tarkoittikohan Jeesus uudestikastetta, kun Hän kehoittaa aikuisia:
"Tulkaa minun tyköni kaikki työtätekeväiset ja raskautet, niin minä annan teille levon"??? Mutta koska järjestyksellä ei ole väliä, niin Hän antaa ihmisille ensin levon ja vasta sen jälkeen nämä voivat tulla Jeesuksen luokse!! Perin yksinkertaista. - valitan
hauskaaoppia kirjoitti:
Taitaa tuolla "mätiedänton"-trollilla keittää jo aika pahasti, kun sekoilee kirjoitustaitonsa kanssa. Ehkä häneltä on jäänyt kansakoulu kesken, kun kirjoitustaito on tuota luokkaa.
" Envajlieumin julistaminen ei ole mikään vvaatimus opetuslapsseks olemiselle, vaan se on opetuslapsuden seuraus että hauaa ilosanomaa jakaa. "
Mitä susia hän tarkoittaa?
Toisinsanoen, koska vauva ei julista evankeliumia, HÄN EI OLE OPETUSLAPSI!!!!
Tuollaista kasteenpalvontaa saa harvoin lukea.
Tarkoittaakohan "mätiedänton" uudestikastetta,:
"Jeesuksen luo tuleminen tapahtuu kasteessa"???
Tarkoittikohan Jeesus uudestikastetta, kun Hän kehoittaa aikuisia:
"Tulkaa minun tyköni kaikki työtätekeväiset ja raskautet, niin minä annan teille levon"??? Mutta koska järjestyksellä ei ole väliä, niin Hän antaa ihmisille ensin levon ja vasta sen jälkeen nämä voivat tulla Jeesuksen luokse!! Perin yksinkertaista.Taitaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -uudestikastefani käydä taas kuumana kun sen valheet paljastettiin. Hän on jatkuvassa paniikissa täällä kun ei osaa kirjoittaa edes oikein. Mieshän kirjoitti sanan "kielioppi" viivalla, elin näin: "kieli-oppi". Ilmeisesti on koulut käymättä. Mysökään luterilaisen kirkon menettelyjä hän ri tunne kun väitti ettei vauvaa voida kastaa jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon. Kyllä se jaksaa valehdella!
Vauva on kastettuna Jeesuksen opetuslapsi, kiitos Herralle!
Niin me kristityt palvomme kastetta, eli kasteessa olevaa Jumalan Sanaa, eli Jeesusta. Hyvä että inttäjä-eksyttäjäkin myöntää ettei ole tuollaista uskoa ja pitäytymistä Raamatussa nähnyt kun me luterilaiset kristityt. Ei ainakaan trollin omasta takaa sellaista löydy
Eikä uudestikastetta ole vieäkään Raamatussa
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin inttämiset ei nyt autaa ollenkaan. Valitan. - jonglöörimme
valitan kirjoitti:
Taitaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -uudestikastefani käydä taas kuumana kun sen valheet paljastettiin. Hän on jatkuvassa paniikissa täällä kun ei osaa kirjoittaa edes oikein. Mieshän kirjoitti sanan "kielioppi" viivalla, elin näin: "kieli-oppi". Ilmeisesti on koulut käymättä. Mysökään luterilaisen kirkon menettelyjä hän ri tunne kun väitti ettei vauvaa voida kastaa jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon. Kyllä se jaksaa valehdella!
Vauva on kastettuna Jeesuksen opetuslapsi, kiitos Herralle!
Niin me kristityt palvomme kastetta, eli kasteessa olevaa Jumalan Sanaa, eli Jeesusta. Hyvä että inttäjä-eksyttäjäkin myöntää ettei ole tuollaista uskoa ja pitäytymistä Raamatussa nähnyt kun me luterilaiset kristityt. Ei ainakaan trollin omasta takaa sellaista löydy
Eikä uudestikastetta ole vieäkään Raamatussa
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin inttämiset ei nyt autaa ollenkaan. Valitan.Juuri näin. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilta alkoi taas tuttuun tapaan konstit loppua kun pitää etsiä muiden kirjoitusvirheitä. Mutta tätähän on jatkunut täällä jo vuosikymmen. Eikä Jeesus tarkoita missään uudestikastetta kun koko asia on uudestikastajien keksimä hömppä.
Minusta eräs uudestikastaja kirjoitti loistavasti joten näin että "vapaille suunnille on ollut ongelma se että Raamattu sanoo kasteen pelastavan". Tämä sopii juuri tähän inttäjä-eksyttäjään joka yrittää kynsin hampain taistella sitä vastaan. Turhaan. - valehtelijoille
valitan kirjoitti:
Taitaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -uudestikastefani käydä taas kuumana kun sen valheet paljastettiin. Hän on jatkuvassa paniikissa täällä kun ei osaa kirjoittaa edes oikein. Mieshän kirjoitti sanan "kielioppi" viivalla, elin näin: "kieli-oppi". Ilmeisesti on koulut käymättä. Mysökään luterilaisen kirkon menettelyjä hän ri tunne kun väitti ettei vauvaa voida kastaa jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon. Kyllä se jaksaa valehdella!
Vauva on kastettuna Jeesuksen opetuslapsi, kiitos Herralle!
Niin me kristityt palvomme kastetta, eli kasteessa olevaa Jumalan Sanaa, eli Jeesusta. Hyvä että inttäjä-eksyttäjäkin myöntää ettei ole tuollaista uskoa ja pitäytymistä Raamatussa nähnyt kun me luterilaiset kristityt. Ei ainakaan trollin omasta takaa sellaista löydy
Eikä uudestikastetta ole vieäkään Raamatussa
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin inttämiset ei nyt autaa ollenkaan. Valitan.Nuo kasteenpalvojat eivät näköjään tunne edes kirkkolakia ja kirkon käskirjoja, vaan joutuvat valehtelemaan, saadakseen tukea harha-opilleen:
Vauvaa EI KASTETA, JOS VANHEMMAT EIVÄT KUULU KIRKKOON:
Kirkon pyhät toimitukset:
"Alle 12-vuotias voidaan kastaa, jos ainakin toinen hänen vanhemmistaan tai yksi hänen huoltajistaan on kirkon jäsen."
Eli kirkko ei jaa armoaan sellaiselle vauvalle, jonka vanhemmat tai huoltaja eivät kuulu kirkkoon!!!! Jumalan armo riippuu siis kirkon jäsenyydestä. Heidän mielestään "kaikki kansat" tarkoittavat vain kirkon jäseniä!!
Tänään ei opetuslapseuteen tarvita opetusta, vaikka aikaisemmin se oli välttämätöntä:
"Vauva on kastettuna Jeesuksen opetuslapsi"!!
Hauskaa tuollainen vaihteleva oppi.
Nimim "valitan" tunnustaa vihdoin:
"Niin me kristityt palvomme kastetta" eli hän on EPÄJUMALANPALVOJA. Hän palvoo luotua enemmän kuin luojaa. Room 1
"25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. " - sudenseuraus
valehtelijoille kirjoitti:
Nuo kasteenpalvojat eivät näköjään tunne edes kirkkolakia ja kirkon käskirjoja, vaan joutuvat valehtelemaan, saadakseen tukea harha-opilleen:
Vauvaa EI KASTETA, JOS VANHEMMAT EIVÄT KUULU KIRKKOON:
Kirkon pyhät toimitukset:
"Alle 12-vuotias voidaan kastaa, jos ainakin toinen hänen vanhemmistaan tai yksi hänen huoltajistaan on kirkon jäsen."
Eli kirkko ei jaa armoaan sellaiselle vauvalle, jonka vanhemmat tai huoltaja eivät kuulu kirkkoon!!!! Jumalan armo riippuu siis kirkon jäsenyydestä. Heidän mielestään "kaikki kansat" tarkoittavat vain kirkon jäseniä!!
Tänään ei opetuslapseuteen tarvita opetusta, vaikka aikaisemmin se oli välttämätöntä:
"Vauva on kastettuna Jeesuksen opetuslapsi"!!
Hauskaa tuollainen vaihteleva oppi.
Nimim "valitan" tunnustaa vihdoin:
"Niin me kristityt palvomme kastetta" eli hän on EPÄJUMALANPALVOJA. Hän palvoo luotua enemmän kuin luojaa. Room 1
"25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. "Taasko nuo kastefanaatikot paljastuivat valehtelijoiksi!! Kirkon jakama armo onkin kirkkoon kuulumisen armoa!!!
No, sehän ei ole ensimmäinen kerta, mutta ihailtavaa heidän kirjoitustaitonsa;
"" Envajlieumin julistaminen ei ole mikään vvaatimus opetuslapsseks olemiselle, vaan se on opetuslapsuden seuraus että hauaa ilosanomaa jakaa. "
Ovatkohan siinä nuo sudet lammasten vaatteissa? - mätiedänsen
sudenseuraus kirjoitti:
Taasko nuo kastefanaatikot paljastuivat valehtelijoiksi!! Kirkon jakama armo onkin kirkkoon kuulumisen armoa!!!
No, sehän ei ole ensimmäinen kerta, mutta ihailtavaa heidän kirjoitustaitonsa;
"" Envajlieumin julistaminen ei ole mikään vvaatimus opetuslapsseks olemiselle, vaan se on opetuslapsuden seuraus että hauaa ilosanomaa jakaa. "
Ovatkohan siinä nuo sudet lammasten vaatteissa?Mitä se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa täällä taas säheltää? Juurihan hänelle näytettiin ettei vanhampien kuuluminen kirkkoon estä laspen kastamista.
Uudestikastajatkaan eivät siunaa lapsia, joiden vanhemmat eivät kuulu lahkoon! Mikseivät uudestikastajat siunaa myös muiden vauvoja? Eikö Jumalan armo kuulukaan muille kuin uudestikastajien vauvoille? Miksei uudestikastajat pidä siunaustialisuuksia myös vaikkapa ateistien vauvoille? JEESUS KÄSKI SIUNATA KAIKKIA MUTTA UKASTAJAT EIVÄT SIUNAA MUIDEN VAUVOJA KUIN VAIN OMIAAN! MIKSI????
Todellisuudessa lapsi, jonka huoltaja ei kuulu kirkkoon, ei voi olla Jeesuksen antaman lähetyskäskyn kohde, jos opetus jää puuttumaan. Tajuaako inttäjä-eksyttäjä sitä ollenkaan?
Todellakin kristityt palvovan kasteessa olevaa Kristusta, joka ei ole luotu vaan luoja. Kristus on luonut kaiken. Näköjään inttäjä-eksyttäjälle Jeesus on vain luotu olento kuten vaikka jehoville.
Muistakaa edelleen, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa valehteli että kastetavan vauvan VANHEMPIEN on kuuluttava kirkkoon. Tämä ei siis ole mikään ehto. Eli valehtelijasta on kyse tämän sairaan ja itseään täynnä olevan ateisti-pelletrollin kohdalla. - simppavaa
mätiedänsen kirjoitti:
Mitä se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa täällä taas säheltää? Juurihan hänelle näytettiin ettei vanhampien kuuluminen kirkkoon estä laspen kastamista.
Uudestikastajatkaan eivät siunaa lapsia, joiden vanhemmat eivät kuulu lahkoon! Mikseivät uudestikastajat siunaa myös muiden vauvoja? Eikö Jumalan armo kuulukaan muille kuin uudestikastajien vauvoille? Miksei uudestikastajat pidä siunaustialisuuksia myös vaikkapa ateistien vauvoille? JEESUS KÄSKI SIUNATA KAIKKIA MUTTA UKASTAJAT EIVÄT SIUNAA MUIDEN VAUVOJA KUIN VAIN OMIAAN! MIKSI????
Todellisuudessa lapsi, jonka huoltaja ei kuulu kirkkoon, ei voi olla Jeesuksen antaman lähetyskäskyn kohde, jos opetus jää puuttumaan. Tajuaako inttäjä-eksyttäjä sitä ollenkaan?
Todellakin kristityt palvovan kasteessa olevaa Kristusta, joka ei ole luotu vaan luoja. Kristus on luonut kaiken. Näköjään inttäjä-eksyttäjälle Jeesus on vain luotu olento kuten vaikka jehoville.
Muistakaa edelleen, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa valehteli että kastetavan vauvan VANHEMPIEN on kuuluttava kirkkoon. Tämä ei siis ole mikään ehto. Eli valehtelijasta on kyse tämän sairaan ja itseään täynnä olevan ateisti-pelletrollin kohdalla.On toi kyl melkonen ateisti toi inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Mielenvikasta tollanen itkeminen noista vauvoista. Apostolien esimerkki on se, et uskovien vauvat kastettiin, ei muita. Eiks se oo aivan itsestään selvää ettei sellaisa lapsia tai vauvoja kasteta, joilla ei taata opetusta? Pitäs olla niin järkeenkäypä ja selkee asia ku olla ja voi. Eikä kirkkoon kasteta kirkkoon kuuluvia vaan kirkkoon kuulumattoamia! Tuossaki toi trolli erehtyy siis pahemman kerran.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin ramatussa puhuu jostain kirkon armosta, joka on siis sitä armoa, jota Jeesus jakaa sanan ja sakramenttien kautta. Samaa armoa jaetaan kaikissa kristillisis liikkeis. Ei millään kirkolla tai seurakunnalla ole omia armojaan. - valehtelijalle
mätiedänsen kirjoitti:
Mitä se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa täällä taas säheltää? Juurihan hänelle näytettiin ettei vanhampien kuuluminen kirkkoon estä laspen kastamista.
Uudestikastajatkaan eivät siunaa lapsia, joiden vanhemmat eivät kuulu lahkoon! Mikseivät uudestikastajat siunaa myös muiden vauvoja? Eikö Jumalan armo kuulukaan muille kuin uudestikastajien vauvoille? Miksei uudestikastajat pidä siunaustialisuuksia myös vaikkapa ateistien vauvoille? JEESUS KÄSKI SIUNATA KAIKKIA MUTTA UKASTAJAT EIVÄT SIUNAA MUIDEN VAUVOJA KUIN VAIN OMIAAN! MIKSI????
Todellisuudessa lapsi, jonka huoltaja ei kuulu kirkkoon, ei voi olla Jeesuksen antaman lähetyskäskyn kohde, jos opetus jää puuttumaan. Tajuaako inttäjä-eksyttäjä sitä ollenkaan?
Todellakin kristityt palvovan kasteessa olevaa Kristusta, joka ei ole luotu vaan luoja. Kristus on luonut kaiken. Näköjään inttäjä-eksyttäjälle Jeesus on vain luotu olento kuten vaikka jehoville.
Muistakaa edelleen, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa valehteli että kastetavan vauvan VANHEMPIEN on kuuluttava kirkkoon. Tämä ei siis ole mikään ehto. Eli valehtelijasta on kyse tämän sairaan ja itseään täynnä olevan ateisti-pelletrollin kohdalla.Heh, heh...
Onkohan "mätiedänsen"-trollin pää umpiluuta, kun hän inttää ja inttää:
"Juurihan hänelle näytettiin ettei vanhampien kuuluminen kirkkoon estä laspen kastamista."
Onko joku väittänyt sellaista???
Nyt keskusteltiin kirkkoon kuulumattomuudesta!!!! Taitaa olla liian vaikeatajuista tuolle vedenpalvojalle.
Keitä nuo "laspet" ovat??
Lastahan ei kasteta, elleivät vanhemmat tai huoltaja kuulu kirkkoon:
""Alle 12-vuotias voidaan kastaa, jos ainakin toinen hänen vanhemmistaan tai yksi hänen huoltajistaan on kirkon jäsen."
Huoltajahan on sijaisvanhempi, jos lapsen vanhemmat ovat kuolleet, mutta tuo taitaa olla liian vaikeaa tuon trollin tajuta.
Joten lapsen vanhempien tai huoltajan kuulumattomuus kirkkoon ESTÄÄ VAUVAN KASTAMISEN!!! Että sellaista armoa.
Sitä eivät teidän valheetkaan voi muuttaa, vaan kirkolliskokous sen päättää, kenelle kirkko jakaa armoaan.
Aika valikoivaa armoa.
Eikö tuo trolli tajua vieläkään, että Jumalan armoa ei jaeta siunaamalla!!!vaan kaikkia ihmisiä on käsketty siunaamaan ja me siunaamme KAIKKIA, jotka sitä pyytävät, joten taaskin valheesi meni pieleen.
Pitääkö tuo paikkansa vielä näin iltapäivällä:
""Vauva on kastettuna Jeesuksen opetuslapsi"!
Eli taaskaan ei tarvita opetusta???Vai muuttuiko tuokin oppi iltapäivällä. Teillä kun tuo oppi muuttuu niin nopeasti, että ei meinaa perässä pysyä. - kysynvaanveljet
valehtelijalle kirjoitti:
Heh, heh...
Onkohan "mätiedänsen"-trollin pää umpiluuta, kun hän inttää ja inttää:
"Juurihan hänelle näytettiin ettei vanhampien kuuluminen kirkkoon estä laspen kastamista."
Onko joku väittänyt sellaista???
Nyt keskusteltiin kirkkoon kuulumattomuudesta!!!! Taitaa olla liian vaikeatajuista tuolle vedenpalvojalle.
Keitä nuo "laspet" ovat??
Lastahan ei kasteta, elleivät vanhemmat tai huoltaja kuulu kirkkoon:
""Alle 12-vuotias voidaan kastaa, jos ainakin toinen hänen vanhemmistaan tai yksi hänen huoltajistaan on kirkon jäsen."
Huoltajahan on sijaisvanhempi, jos lapsen vanhemmat ovat kuolleet, mutta tuo taitaa olla liian vaikeaa tuon trollin tajuta.
Joten lapsen vanhempien tai huoltajan kuulumattomuus kirkkoon ESTÄÄ VAUVAN KASTAMISEN!!! Että sellaista armoa.
Sitä eivät teidän valheetkaan voi muuttaa, vaan kirkolliskokous sen päättää, kenelle kirkko jakaa armoaan.
Aika valikoivaa armoa.
Eikö tuo trolli tajua vieläkään, että Jumalan armoa ei jaeta siunaamalla!!!vaan kaikkia ihmisiä on käsketty siunaamaan ja me siunaamme KAIKKIA, jotka sitä pyytävät, joten taaskin valheesi meni pieleen.
Pitääkö tuo paikkansa vielä näin iltapäivällä:
""Vauva on kastettuna Jeesuksen opetuslapsi"!
Eli taaskaan ei tarvita opetusta???Vai muuttuiko tuokin oppi iltapäivällä. Teillä kun tuo oppi muuttuu niin nopeasti, että ei meinaa perässä pysyä.Täh?
"Lastahan ei kasteta, elleivät vanhemmat tai huoltaja kuulu kirkkoon"
Äsken vielä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa väitti että vanhempien - siis ehdottomasti vanhempien - on ehdottomasti kuuluttava kirkkoon! Nytkö kelpaa huoltajakin??? Voiko siis olla sitten totta tuo kertomani tapaus, jossa mummon tahdosta vauva kastetiin? Nytkö vanhempien ei tarvikaan kuulua kirkkoon? Noin äkkiä se inttäjä-eksyttäjän oppi muttuu!
"Joten lapsen vanhempien tai huoltajan kuulumattomuus kirkkoon ESTÄÄ VAUVAN KASTAMISEN!!! "
Kyllä, koska se estää myös lapsen saamasta opetusta. Jeesus ei käskenyt tekemään pelkkiä kastettuja vaan myös opettamaan. Menikö perille? Myös apostoleille vanhempien kieltäytyminen evankeliumin Sanasta esti näiden vauvojen kastamisen.
"kaikkia ihmisiä on käsketty siunaamaan ja me siunaamme KAIKKIA, jotka sitä pyytävät"
TÄH?? Miksi että siunaakaan niitä asteistien vauvoja? Ettekö voisi pakkosiunata myös muiden vauvoja? Eikö se pakollinen vauvasiunaaminen olekaan Raamatusta vaan luukojen kirjasta? Mikseivät uudestikastajat siunaa katolisten lapsia? Eikö Jumalan armo kuulukaan heille? Onko Raamatussa pakollinen lahkolaisvauvojensiunaustilaisuusopetus??? Missä, luulojen kirjassako? :D Mistä tiedätte että vauvava haluaa siunauksen? Eikö pitäisi kysyä ensin lupa?
Hyvä että myönnät ettei sunaamalla jaeta armoa. Sana ja kaste ovat sitä vartan. Mutta olet sinä pelle, ei voi muuta sanua! :DDDD
Kasteessa ihminen tulee opetuslapseksi ja opetusta tarvitaan aina. Vauvalla opetus tulee kuvaan sitten kun hän voi ottaa sitä vastaan, mikä pitäisi olla selvää kaikille jotka eivät ole älyltään täysin jälkeenjääneitä, kuten uudestikastajapelle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. - Kysymyksiää
"Kyllä, koska se estää myös lapsen saamasta opetusta. Jeesus ei käskenyt tekemään pelkkiä kastettuja vaan myös opettamaan. Menikö perille? Myös apostoleille vanhempien kieltäytyminen evankeliumin Sanasta esti näiden vauvojen kastamisen."
Ei ole mahdollista tuo teidän ajatus.. niin ette ennen evlut kirkkoa kukaan ei sitten tuon näkemyksen mukaan ollut opetuslapsi?
Sanaa voi opettaa missä vain, evlut ei todellakaan ole Raamatun mukainen vaatimus siihen, että voi olla opetuslapsi.
"TÄH?? Miksi että siunaakaan niitä asteistien vauvoja? Ettekö voisi pakkosiunata myös muiden vauvoja? Eikö se pakollinen vauvasiunaaminen olekaan Raamatusta vaan luukojen kirjasta? Mikseivät uudestikastajat siunaa katolisten lapsia? Eikö Jumalan armo kuulukaan heille? Onko Raamatussa pakollinen lahkolaisvauvojensiunaustilaisuusopetus??? Missä, luulojen kirjassako? :D Mistä tiedätte että vauvava haluaa siunauksen? Eikö pitäisi kysyä ensin lupa?"
En muista tiedä, mutta minä ainakin siunaan kaikkia tarpeen mukaan..nytkin pyydän Jumalalta että Hän siunaa sinua, että näkisit Sanan oikein. Enkä kysele siihen sinun lupaa, ei sinun ole pakko niitä ottaa vastaan jos Jumala sinulle niitä tarjoaa.
Paitsi että eihän sinun mielestä tuu perille, kun en kuulu kirkkoon..
"Kasteessa ihminen tulee opetuslapseksi ja opetusta tarvitaan aina. Vauvalla opetus tulee kuvaan sitten kun hän voi ottaa sitä vastaan, mikä pitäisi olla selvää kaikille jotka eivät ole älyltään täysin jälkeenjääneitä, kuten uudestikastajapelle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. "
Mitä jos sitä kastettua vauvaa ei kiinnosta ottaa oppeja vastaan, kun ikää kertyy lisää?
Miksi vauva ei saa kasvaa ensin aikuiseksi ja kastaa sitten kun hän haluaa omilla sanoilla ottaa Jeesuksen vastaan? Tiedätkö mitä tarkoittaa vapaatahto?
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; "
Miten tuo onnistuu vauvoilla..
Onko niin että jos vauvaa ei ole kastettu, niin hänellä ei voi olla siunauksia?
Joutuuko kastamaton vauva helvettiin, jos kuolee vauvana? - mätiedänton
Kysymyksiää kirjoitti:
"Kyllä, koska se estää myös lapsen saamasta opetusta. Jeesus ei käskenyt tekemään pelkkiä kastettuja vaan myös opettamaan. Menikö perille? Myös apostoleille vanhempien kieltäytyminen evankeliumin Sanasta esti näiden vauvojen kastamisen."
Ei ole mahdollista tuo teidän ajatus.. niin ette ennen evlut kirkkoa kukaan ei sitten tuon näkemyksen mukaan ollut opetuslapsi?
Sanaa voi opettaa missä vain, evlut ei todellakaan ole Raamatun mukainen vaatimus siihen, että voi olla opetuslapsi.
"TÄH?? Miksi että siunaakaan niitä asteistien vauvoja? Ettekö voisi pakkosiunata myös muiden vauvoja? Eikö se pakollinen vauvasiunaaminen olekaan Raamatusta vaan luukojen kirjasta? Mikseivät uudestikastajat siunaa katolisten lapsia? Eikö Jumalan armo kuulukaan heille? Onko Raamatussa pakollinen lahkolaisvauvojensiunaustilaisuusopetus??? Missä, luulojen kirjassako? :D Mistä tiedätte että vauvava haluaa siunauksen? Eikö pitäisi kysyä ensin lupa?"
En muista tiedä, mutta minä ainakin siunaan kaikkia tarpeen mukaan..nytkin pyydän Jumalalta että Hän siunaa sinua, että näkisit Sanan oikein. Enkä kysele siihen sinun lupaa, ei sinun ole pakko niitä ottaa vastaan jos Jumala sinulle niitä tarjoaa.
Paitsi että eihän sinun mielestä tuu perille, kun en kuulu kirkkoon..
"Kasteessa ihminen tulee opetuslapseksi ja opetusta tarvitaan aina. Vauvalla opetus tulee kuvaan sitten kun hän voi ottaa sitä vastaan, mikä pitäisi olla selvää kaikille jotka eivät ole älyltään täysin jälkeenjääneitä, kuten uudestikastajapelle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. "
Mitä jos sitä kastettua vauvaa ei kiinnosta ottaa oppeja vastaan, kun ikää kertyy lisää?
Miksi vauva ei saa kasvaa ensin aikuiseksi ja kastaa sitten kun hän haluaa omilla sanoilla ottaa Jeesuksen vastaan? Tiedätkö mitä tarkoittaa vapaatahto?
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; "
Miten tuo onnistuu vauvoilla..
Onko niin että jos vauvaa ei ole kastettu, niin hänellä ei voi olla siunauksia?
Joutuuko kastamaton vauva helvettiin, jos kuolee vauvana?"Ei ole mahdollista tuo teidän ajatus.. niin ette ennen evlut kirkkoa kukaan ei sitten tuon näkemyksen mukaan ollut opetuslapsi?"
Täysin käsittämätön kommentti. Jeesuksen opetuslapsia on aina ollut ja on vieläkin kaikissa kristillissä kirkoissa. Kastamista ja opettamista harjoitettiin jo alkukirkossa, jos et sitä tiennyt.
"Sanaa voi opettaa missä vain, evlut ei todellakaan ole Raamatun mukainen vaatimus siihen, että voi olla opetuslapsi."
Juuri näin!
"nytkin pyydän Jumalalta että Hän siunaa sinua, että näkisit Sanan oikein"
Kiitos. Samaa Jumalan Siunausta sullekin!
"Paitsi että eihän sinun mielestä tuu perille, kun en kuulu kirkkoon.."
Taas ihan käsittämätön kommentti ja harhaluulo.
"Mitä jos sitä kastettua vauvaa ei kiinnosta ottaa oppeja vastaan, kun ikää kertyy lisää?"
Sitten se on harmi.
"Miksi vauva ei saa kasvaa ensin aikuiseksi ja kastaa sitten kun hän haluaa omilla sanoilla ottaa Jeesuksen vastaan?"
Koska vanhemmat päättävät kasvattaa vauvan kristityksi ja siihen kuuluu myös kaste. Jokaisella on oikeus hylätä usko. Aikuisuus ei tee kasteesta tai uskosta oikeaa. Saman kysymyksen voi esittää vapaiden suuntien edustajille: Miksi he raahaavat lapsiaan seurakunnan kokouksiin ja opettavat Raamattua eivätkä anna tämän kasvaa aikuiseksi ja vasta sitten päätää mitä uskontoa haluavat harjoittaa?
"Onko niin että jos vauvaa ei ole kastettu, niin hänellä ei voi olla siunauksia?"
Siunauksia kyllä voi olla, mutta siunaus ei ole sama kuin pelastava kaste.
"Joutuuko kastamaton vauva helvettiin, jos kuolee vauvana?"
Tähän en ota kantaa. Jumala tuomitsee. - jonglöörimme
mätiedänton kirjoitti:
"Ei ole mahdollista tuo teidän ajatus.. niin ette ennen evlut kirkkoa kukaan ei sitten tuon näkemyksen mukaan ollut opetuslapsi?"
Täysin käsittämätön kommentti. Jeesuksen opetuslapsia on aina ollut ja on vieläkin kaikissa kristillissä kirkoissa. Kastamista ja opettamista harjoitettiin jo alkukirkossa, jos et sitä tiennyt.
"Sanaa voi opettaa missä vain, evlut ei todellakaan ole Raamatun mukainen vaatimus siihen, että voi olla opetuslapsi."
Juuri näin!
"nytkin pyydän Jumalalta että Hän siunaa sinua, että näkisit Sanan oikein"
Kiitos. Samaa Jumalan Siunausta sullekin!
"Paitsi että eihän sinun mielestä tuu perille, kun en kuulu kirkkoon.."
Taas ihan käsittämätön kommentti ja harhaluulo.
"Mitä jos sitä kastettua vauvaa ei kiinnosta ottaa oppeja vastaan, kun ikää kertyy lisää?"
Sitten se on harmi.
"Miksi vauva ei saa kasvaa ensin aikuiseksi ja kastaa sitten kun hän haluaa omilla sanoilla ottaa Jeesuksen vastaan?"
Koska vanhemmat päättävät kasvattaa vauvan kristityksi ja siihen kuuluu myös kaste. Jokaisella on oikeus hylätä usko. Aikuisuus ei tee kasteesta tai uskosta oikeaa. Saman kysymyksen voi esittää vapaiden suuntien edustajille: Miksi he raahaavat lapsiaan seurakunnan kokouksiin ja opettavat Raamattua eivätkä anna tämän kasvaa aikuiseksi ja vasta sitten päätää mitä uskontoa haluavat harjoittaa?
"Onko niin että jos vauvaa ei ole kastettu, niin hänellä ei voi olla siunauksia?"
Siunauksia kyllä voi olla, mutta siunaus ei ole sama kuin pelastava kaste.
"Joutuuko kastamaton vauva helvettiin, jos kuolee vauvana?"
Tähän en ota kantaa. Jumala tuomitsee.<<< "Miksi vauva ei saa kasvaa ensin aikuiseksi ja kastaa sitten kun hän haluaa omilla sanoilla ottaa Jeesuksen vastaan? "
En ymmärrä ollenkaan tätä uudestikastajien himoa viivyttää kastetta. Jos on rakastava vanhempi ja haluaa kasvataa lapsensa kristityiksi ja on mahdollisuus viedä tämä kasteessa Jeesuksen luo, niin miksi jättää tuollainen mahdollisuus käyttämättä??? Eikö parasta, mitä voi lapselleen antaa, ole Jeesus? Miksi tuollaista lahjaa pitäisi viivyttää ja odottaa, että ihminen tulee vanhemmaksi? Voihan niinkin tehdä mutta en näe yhtään syytä miksi toimia näin. Jeesus haluaa myös pienet lapset luokseen. Sitä varten Hän asetti meille kasteen. Miksi toimia toisin kuin apostolit ja Jeesuksen tahto on? - Etotakantaa
"Koska vanhemmat päättävät kasvattaa vauvan kristityksi ja siihen kuuluu myös kaste. "
Ai..minä kun luulin että olemme puolisomme kanssa uskovaisia ja haluamme kasvattaa lapsemme Kristityiksi, mutta emme sitten varmaan voi, kun emme aio kastaa häntä vastoin tahtoa, emmekä kuulu kirkkoon. Toivottovasti Jumala on armollisempi kuin teidän kirkon opetukset..
"Siunauksia kyllä voi olla, mutta siunaus ei ole sama kuin pelastava kaste."
Ei kaste voi pelastaa ketään.. etkö tosiaan ymmärrä Raamatun Sanaa..juuri laitoin : Joka suullaan tunnustaa..miten ihmeessä saat kasteesta pelastavan? Vain usko voi Raamatun mukaan pelastaa ihmisen.
Sanon nyt ihan suoraan, että otan tuhat kertaa mielummin siunauksia, kuin teidän "pelastavan kasteen" Mikä ikinä se onkaan.
"Tähän en ota kantaa. Jumala tuomitsee. "
Etpä tietenkään..Jeesus tuomitsee. - Hahhaha
jonglöörimme kirjoitti:
<<< "Miksi vauva ei saa kasvaa ensin aikuiseksi ja kastaa sitten kun hän haluaa omilla sanoilla ottaa Jeesuksen vastaan? "
En ymmärrä ollenkaan tätä uudestikastajien himoa viivyttää kastetta. Jos on rakastava vanhempi ja haluaa kasvataa lapsensa kristityiksi ja on mahdollisuus viedä tämä kasteessa Jeesuksen luo, niin miksi jättää tuollainen mahdollisuus käyttämättä??? Eikö parasta, mitä voi lapselleen antaa, ole Jeesus? Miksi tuollaista lahjaa pitäisi viivyttää ja odottaa, että ihminen tulee vanhemmaksi? Voihan niinkin tehdä mutta en näe yhtään syytä miksi toimia näin. Jeesus haluaa myös pienet lapset luokseen. Sitä varten Hän asetti meille kasteen. Miksi toimia toisin kuin apostolit ja Jeesuksen tahto on?"En ymmärrä ollenkaan tätä uudestikastajien himoa viivyttää kastetta. Jos on rakastava vanhempi ja haluaa kasvataa lapsensa kristityiksi ja on mahdollisuus viedä tämä kasteessa Jeesuksen luo, niin miksi jättää tuollainen mahdollisuus käyttämättä??? "
En ymmärrä ollenkaan vauvakastajien hinkua kastaa joku joka ei omalla suullaan voi Jeesusta tunnustaa Herrakseen.
Sinun mielestäsi emme voi kasvattaa lapsiamme Kristityiksi, jos emme kasvata heitä?? hah hah!
Me opetamme Sanan, annamme esimerkin, opetamme Jeesuksen tien, näytämme rakkauden, kerromme merkityksen..ja jos hän itse vahemmalla iällä haluaa palvella Jeesusta, jota toivomme, hän menee ottamaan kasteen.
Sinulla ei ole lapsia, joten et edes tiedä mistä puhut..minulla on.
Ihmiset kastavat hulluna lapsiaan evlut kirkossa ja kukaan ei tunnu edes tuntevan Jeesusta, eikä uskovan..mitä merkitystä sillä kasteella siinä vaiheessa on?
Lisäksi kukaan Raamatussa ei opeta tuollaista vauvakastetta!
Jos lukisitte ihan itse, niin toteaisitte saman..ette varmasti ole lukenut Raamattu, kun käytätte yhtä kohtaa siellä täällä.
Miksi Israelin kansa kapinoi jatkuvasti Herraa vastaan autiomaassa? - Ettaidatietää
mätiedänton kirjoitti:
"Ei ole mahdollista tuo teidän ajatus.. niin ette ennen evlut kirkkoa kukaan ei sitten tuon näkemyksen mukaan ollut opetuslapsi?"
Täysin käsittämätön kommentti. Jeesuksen opetuslapsia on aina ollut ja on vieläkin kaikissa kristillissä kirkoissa. Kastamista ja opettamista harjoitettiin jo alkukirkossa, jos et sitä tiennyt.
"Sanaa voi opettaa missä vain, evlut ei todellakaan ole Raamatun mukainen vaatimus siihen, että voi olla opetuslapsi."
Juuri näin!
"nytkin pyydän Jumalalta että Hän siunaa sinua, että näkisit Sanan oikein"
Kiitos. Samaa Jumalan Siunausta sullekin!
"Paitsi että eihän sinun mielestä tuu perille, kun en kuulu kirkkoon.."
Taas ihan käsittämätön kommentti ja harhaluulo.
"Mitä jos sitä kastettua vauvaa ei kiinnosta ottaa oppeja vastaan, kun ikää kertyy lisää?"
Sitten se on harmi.
"Miksi vauva ei saa kasvaa ensin aikuiseksi ja kastaa sitten kun hän haluaa omilla sanoilla ottaa Jeesuksen vastaan?"
Koska vanhemmat päättävät kasvattaa vauvan kristityksi ja siihen kuuluu myös kaste. Jokaisella on oikeus hylätä usko. Aikuisuus ei tee kasteesta tai uskosta oikeaa. Saman kysymyksen voi esittää vapaiden suuntien edustajille: Miksi he raahaavat lapsiaan seurakunnan kokouksiin ja opettavat Raamattua eivätkä anna tämän kasvaa aikuiseksi ja vasta sitten päätää mitä uskontoa haluavat harjoittaa?
"Onko niin että jos vauvaa ei ole kastettu, niin hänellä ei voi olla siunauksia?"
Siunauksia kyllä voi olla, mutta siunaus ei ole sama kuin pelastava kaste.
"Joutuuko kastamaton vauva helvettiin, jos kuolee vauvana?"
Tähän en ota kantaa. Jumala tuomitsee.41 "En minä ole ihmisten kiitoksen tarpeessa. 42 Minä tunnen teidät: teissä ei ole rakkautta Jumalaan. 43 Minä olen tullut Isäni nimissä, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku toinen tulee omissa nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia. 44 Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee yhdeltä ja ainoalta Jumalalta.
- Hahhahaa
Hahhaha kirjoitti:
"En ymmärrä ollenkaan tätä uudestikastajien himoa viivyttää kastetta. Jos on rakastava vanhempi ja haluaa kasvataa lapsensa kristityiksi ja on mahdollisuus viedä tämä kasteessa Jeesuksen luo, niin miksi jättää tuollainen mahdollisuus käyttämättä??? "
En ymmärrä ollenkaan vauvakastajien hinkua kastaa joku joka ei omalla suullaan voi Jeesusta tunnustaa Herrakseen.
Sinun mielestäsi emme voi kasvattaa lapsiamme Kristityiksi, jos emme kasvata heitä?? hah hah!
Me opetamme Sanan, annamme esimerkin, opetamme Jeesuksen tien, näytämme rakkauden, kerromme merkityksen..ja jos hän itse vahemmalla iällä haluaa palvella Jeesusta, jota toivomme, hän menee ottamaan kasteen.
Sinulla ei ole lapsia, joten et edes tiedä mistä puhut..minulla on.
Ihmiset kastavat hulluna lapsiaan evlut kirkossa ja kukaan ei tunnu edes tuntevan Jeesusta, eikä uskovan..mitä merkitystä sillä kasteella siinä vaiheessa on?
Lisäksi kukaan Raamatussa ei opeta tuollaista vauvakastetta!
Jos lukisitte ihan itse, niin toteaisitte saman..ette varmasti ole lukenut Raamattu, kun käytätte yhtä kohtaa siellä täällä.
Miksi Israelin kansa kapinoi jatkuvasti Herraa vastaan autiomaassa?Jos emme kuulu kirkkoon, piti lukea.
- tiedäntänveljet
Hahhahaa kirjoitti:
Jos emme kuulu kirkkoon, piti lukea.
"En ymmärrä ollenkaan vauvakastajien hinkua kastaa joku joka ei omalla suullaan voi Jeesusta tunnustaa Herrakseen"
Mitä sillä on merkisytä ettei vauva voi tunnustaa? Yhtä pätevä se kasta kuitenkin on. Kyllähän ihmisen pitää voida olla Jumala oma siitäkin huolimatta ettei kykene vielä tunustamaan.
"Sinun mielestäsi emme voi kasvattaa lapsiamme Kristityiksi, jos emme kasvata heitä??"
Mitähän tuossa yrität sanoa???
"toivomme, hän menee ottamaan kasteen."
Me emme toivo, vaan viemme Jeesuken käskyn mukaisesti vauvat kasteelle.
"Sinulla ei ole lapsia, joten et edes tiedä mistä puhut"
Mutta osaan lukea Raamattua.
"Ihmiset kastavat hulluna lapsiaan evlut kirkossa ja kukaan ei tunnu edes tuntevan Jeesusta, eikä uskovan"
Niin, maamme hengellinen tila on huono. Mutta ei se tee saatua kasteta vääräksi.
"mitä merkitystä sillä kasteella siinä vaiheessa on?"
Jos ei tunne Jeesusta niin ei sillä ainkaikkistav merkitystä ole. Tokihan kaste suojaa vierailta hengiltä.
"Lisäksi kukaan Raamatussa ei opeta tuollaista vauvakastetta!"
Mistä vauvakasteetsa sinä puhut? Ei Raammattusa opeta myöskään aikuiskastetta tai vanhuskastetta tai naiskastetta. Raamattu opettaa yhtä kastetta. Tämä yksi kaste on ihan kaikenikäsiile tarkoitettu.
"Miksi Israelin kansa kapinoi jatkuvasti Herraa vastaan autiomaassa?"
Oisiko heissä sama henki kuin sinussa on??
Kannattaa ihan ennen kuin vaahtoaa tuosta ettei vauvoja saa kastaa, mitä vaetan kaste on asetettu ja mikä sen merkitys on. Se tuntuu olevan sinulla hukassa. - mätiedänton
tiedäntänveljet kirjoitti:
"En ymmärrä ollenkaan vauvakastajien hinkua kastaa joku joka ei omalla suullaan voi Jeesusta tunnustaa Herrakseen"
Mitä sillä on merkisytä ettei vauva voi tunnustaa? Yhtä pätevä se kasta kuitenkin on. Kyllähän ihmisen pitää voida olla Jumala oma siitäkin huolimatta ettei kykene vielä tunustamaan.
"Sinun mielestäsi emme voi kasvattaa lapsiamme Kristityiksi, jos emme kasvata heitä??"
Mitähän tuossa yrität sanoa???
"toivomme, hän menee ottamaan kasteen."
Me emme toivo, vaan viemme Jeesuken käskyn mukaisesti vauvat kasteelle.
"Sinulla ei ole lapsia, joten et edes tiedä mistä puhut"
Mutta osaan lukea Raamattua.
"Ihmiset kastavat hulluna lapsiaan evlut kirkossa ja kukaan ei tunnu edes tuntevan Jeesusta, eikä uskovan"
Niin, maamme hengellinen tila on huono. Mutta ei se tee saatua kasteta vääräksi.
"mitä merkitystä sillä kasteella siinä vaiheessa on?"
Jos ei tunne Jeesusta niin ei sillä ainkaikkistav merkitystä ole. Tokihan kaste suojaa vierailta hengiltä.
"Lisäksi kukaan Raamatussa ei opeta tuollaista vauvakastetta!"
Mistä vauvakasteetsa sinä puhut? Ei Raammattusa opeta myöskään aikuiskastetta tai vanhuskastetta tai naiskastetta. Raamattu opettaa yhtä kastetta. Tämä yksi kaste on ihan kaikenikäsiile tarkoitettu.
"Miksi Israelin kansa kapinoi jatkuvasti Herraa vastaan autiomaassa?"
Oisiko heissä sama henki kuin sinussa on??
Kannattaa ihan ennen kuin vaahtoaa tuosta ettei vauvoja saa kastaa, mitä vaetan kaste on asetettu ja mikä sen merkitys on. Se tuntuu olevan sinulla hukassa."Ai..minä kun luulin että olemme puolisomme kanssa uskovaisia"
Luulo ei ole tiedon väärti. Kumma jos olette uskovaisia, mutta ette hyväksy sitä, että lapset viedään Jeesuksen luo. Huomaan tuossa aika suuren ristiriidan.
"Toivottovasti Jumala on armollisempi kuin teidän kirkon opetukset"
Toivossa on hyvä elää. Jumalan Sana satuttaa.
"Ei kaste voi pelastaa ketään"
Älä viitsi pelleillä. " Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena".
"Joka suullaan tunnustaa..miten ihmeessä saat kasteesta pelastavan? "
Ihan siten että kasteessa Jumala antaa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen (Ap.t. 2:38), liittää Kristukseen (room.6) ja synnyttää uudesti (Joh, 3:5, ef. 5:26).
"Sanon nyt ihan suoraan, että otan tuhat kertaa mielummin siunauksia, kuin teidän "pelastavan kasteen"
Mua ei kiinnosta pätkääkään mitä sinä teet mieluummin. Minä haluan pysyä Raamatussa ja siksi uskon kasteesta että se pelastaa ja antaa synnit anteeksi. Lisäksi täytyy sanoa, ettet edusta edes kristillistä uskoa, koska yhteinen kristillinen usko on tiivistetty uskontunnustuksiin, joka sanoo: "uskomme yhden kasteen SYNTIEN ANTEEKSIANTAMISEKSI".
"Etpä tietenkään..Jeesus tuomitsee"
Onneksi näin
Kehoitan nyt perehtymään Raamatun kasteopetukseen tarkasti. Sinulla on täysin väärä kuva kasteesta. - jonglöörimme
mätiedänton kirjoitti:
"Ai..minä kun luulin että olemme puolisomme kanssa uskovaisia"
Luulo ei ole tiedon väärti. Kumma jos olette uskovaisia, mutta ette hyväksy sitä, että lapset viedään Jeesuksen luo. Huomaan tuossa aika suuren ristiriidan.
"Toivottovasti Jumala on armollisempi kuin teidän kirkon opetukset"
Toivossa on hyvä elää. Jumalan Sana satuttaa.
"Ei kaste voi pelastaa ketään"
Älä viitsi pelleillä. " Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena".
"Joka suullaan tunnustaa..miten ihmeessä saat kasteesta pelastavan? "
Ihan siten että kasteessa Jumala antaa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen (Ap.t. 2:38), liittää Kristukseen (room.6) ja synnyttää uudesti (Joh, 3:5, ef. 5:26).
"Sanon nyt ihan suoraan, että otan tuhat kertaa mielummin siunauksia, kuin teidän "pelastavan kasteen"
Mua ei kiinnosta pätkääkään mitä sinä teet mieluummin. Minä haluan pysyä Raamatussa ja siksi uskon kasteesta että se pelastaa ja antaa synnit anteeksi. Lisäksi täytyy sanoa, ettet edusta edes kristillistä uskoa, koska yhteinen kristillinen usko on tiivistetty uskontunnustuksiin, joka sanoo: "uskomme yhden kasteen SYNTIEN ANTEEKSIANTAMISEKSI".
"Etpä tietenkään..Jeesus tuomitsee"
Onneksi näin
Kehoitan nyt perehtymään Raamatun kasteopetukseen tarkasti. Sinulla on täysin väärä kuva kasteesta.Mielenkiintosta tuo että noita kasteen armoluonteen kieltäviä aina täällä pärrää. Eräs helluntailainen kirjoitti täällä vähän aikaa sitten, että "vapaille suunnille on ollut ongelma se, että Raamattu sanoo kasteen pelastavan". Tästä on helppo olla samaa mieltä. Ja Sanahan sanoo sen vielä aivan suoraan. Sitten väitetään että usko pelastaa eikä kaste. Jeesus ei aseta kastetta ja uskoa vastakkain tai korosta että toinen pelastaa ja toinen ei, vaan Hän sanoo selkeästi: "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".
Vähän hymyilyttää tuo kun kysellään "miten ihmeessä saat kasteesta pelastavan?" Eipä sitä ihminen saakaan, vaan sen saa aikaan Jumala ja Jumalan Sana. Johanneksen evankeliumissa Jeesus yhdistää kasteen uudestisyntymiseen ja näin ollen portiksi Jumalan valtakuntaan.
Mutta kaikille ei Raamatun Sana kelpaa. - Eivoiollatottaa
Siis oikeesti..sun suusta tulee pelkkää sontaa, jonka kehtaat ilmaista Herran Sanana.
Kaste pitää vieraat henget loitolla..mitäh??? Minkä mukaan?
Näin sinä väität:
"Mistä vauvakasteetsa sinä puhut? Ei Raammattusa opeta myöskään aikuiskastetta tai vanhuskastetta tai naiskastetta. Raamattu opettaa yhtä kastetta. Tämä yksi kaste on ihan kaikenikäsiile tarkoitettu."
Tässä Raamatun Sanasta:
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti heille evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Lue. Miehet ja Naiset..ei sinusta opeta aikuiskastetta?
Uskontunnustus ei ole Raamatusta, se on Lutherin itse kirjoittama..älä vetoa siihen. Minun ainoa totuus on Raamatun Sana.
"Ihan siten että kasteessa Jumala antaa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen (Ap.t. 2:38), liittää Kristukseen (room.6) ja synnyttää uudesti (Joh, 3:5, ef. 5:26)."
Kaste ei anna syntejä anteeksi, vaan usko!
Ehkäpä Juudan heimo, kuultuaan kaiken sen onnettomuuden, jonka minä aion heille tuottaa, kääntyy, kukin pahalta tieltään, ja niin minä annan anteeksi heidän pahat tekonsa ja syntinsä."
Niin sinä muistat ja häpeät etkä voi häpeäsi tähden suutasi avata, kun minä annan sinulle anteeksi kaikki, mitä sinä tehnyt olet; sanoo Herra, Herra."
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa." (Room. 3:23-24)
"Mitä sillä on merkisytä ettei vauva voi tunnustaa? Yhtä pätevä se kasta kuitenkin on"
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. "
Ja kysyt vielä mitä merkitystä ettei voi tunnustaa..oletko ihan oikeasti tosissasi?
Sitten kerrot tuntevasi Raamatun Sanan...sanoit että sinua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä teen mielummin..silti edelleen väität tuntevasi Sanan?
Vastauksesi oli väärä.
Kysyn uudelleen: Miksi Israelin kansa kapinoi Herraa vastaan autiomaassa?
Kun tunnet Raamatun osaat vastata..tätä ei googlella löydy, kokeilin. - Hähmitä
jonglöörimme kirjoitti:
Mielenkiintosta tuo että noita kasteen armoluonteen kieltäviä aina täällä pärrää. Eräs helluntailainen kirjoitti täällä vähän aikaa sitten, että "vapaille suunnille on ollut ongelma se, että Raamattu sanoo kasteen pelastavan". Tästä on helppo olla samaa mieltä. Ja Sanahan sanoo sen vielä aivan suoraan. Sitten väitetään että usko pelastaa eikä kaste. Jeesus ei aseta kastetta ja uskoa vastakkain tai korosta että toinen pelastaa ja toinen ei, vaan Hän sanoo selkeästi: "joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".
Vähän hymyilyttää tuo kun kysellään "miten ihmeessä saat kasteesta pelastavan?" Eipä sitä ihminen saakaan, vaan sen saa aikaan Jumala ja Jumalan Sana. Johanneksen evankeliumissa Jeesus yhdistää kasteen uudestisyntymiseen ja näin ollen portiksi Jumalan valtakuntaan.
Mutta kaikille ei Raamatun Sana kelpaa.Siis ihan oikeasti..voitteko olla tosissanne..
Näin kerrot sinä..
"Sitten väitetään että usko pelastaa eikä kaste."
Näin sanoo Raamattu:
Ef 2:
8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
10 Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.
Ei sanaakaan kasteesta! Uskon kautta..lue!
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Joh.5:24
"Totisesti, totisesti: se, joka kuulee minun sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan hän on jo siirtynyt kuolemasta elämään.”
Ihan järkyttävää miten käytätte Sanaa väärin ja kehtaatte keksiä omianne. - ettunnutietävän
kysynvaanveljet kirjoitti:
Täh?
"Lastahan ei kasteta, elleivät vanhemmat tai huoltaja kuulu kirkkoon"
Äsken vielä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa väitti että vanhempien - siis ehdottomasti vanhempien - on ehdottomasti kuuluttava kirkkoon! Nytkö kelpaa huoltajakin??? Voiko siis olla sitten totta tuo kertomani tapaus, jossa mummon tahdosta vauva kastetiin? Nytkö vanhempien ei tarvikaan kuulua kirkkoon? Noin äkkiä se inttäjä-eksyttäjän oppi muttuu!
"Joten lapsen vanhempien tai huoltajan kuulumattomuus kirkkoon ESTÄÄ VAUVAN KASTAMISEN!!! "
Kyllä, koska se estää myös lapsen saamasta opetusta. Jeesus ei käskenyt tekemään pelkkiä kastettuja vaan myös opettamaan. Menikö perille? Myös apostoleille vanhempien kieltäytyminen evankeliumin Sanasta esti näiden vauvojen kastamisen.
"kaikkia ihmisiä on käsketty siunaamaan ja me siunaamme KAIKKIA, jotka sitä pyytävät"
TÄH?? Miksi että siunaakaan niitä asteistien vauvoja? Ettekö voisi pakkosiunata myös muiden vauvoja? Eikö se pakollinen vauvasiunaaminen olekaan Raamatusta vaan luukojen kirjasta? Mikseivät uudestikastajat siunaa katolisten lapsia? Eikö Jumalan armo kuulukaan heille? Onko Raamatussa pakollinen lahkolaisvauvojensiunaustilaisuusopetus??? Missä, luulojen kirjassako? :D Mistä tiedätte että vauvava haluaa siunauksen? Eikö pitäisi kysyä ensin lupa?
Hyvä että myönnät ettei sunaamalla jaeta armoa. Sana ja kaste ovat sitä vartan. Mutta olet sinä pelle, ei voi muuta sanua! :DDDD
Kasteessa ihminen tulee opetuslapseksi ja opetusta tarvitaan aina. Vauvalla opetus tulee kuvaan sitten kun hän voi ottaa sitä vastaan, mikä pitäisi olla selvää kaikille jotka eivät ole älyltään täysin jälkeenjääneitä, kuten uudestikastajapelle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.No jopas se oppi muuttui nopeasti: kysynvaanveljet:
"Kasteessa ihminen tulee opetuslapseksi ja opetusta tarvitaan aina"
Aamupäivällä pelkkä kaste riitti???? Vauvohan ei opeteta. Vaihtelvaa oppia.
Heh, heh
" Myös apostoleille vanhempien kieltäytyminen evankeliumin Sanasta esti näiden vauvojen kastamisen."????? Onkohan tuokin taas siitä samasta Luulojen kirjasta, missä puhutaan vauvakasteesta. Raamattu ei tunne tuollaista tapausta.
Pakollinen kastaminenhan tuli käytäntöön vasta kirkkojen toimesta keski-ajalla.
Olette te mainioita satujen kertojia.
Mikä kiire teillä on sen kasteen kanssa, kun sentään tajuatte, että opetukseen tarvitaan vastaanottamista: "kysynvaanveljet":
"Vauvalla opetus tulee kuvaan sitten kun hän voi ottaa sitä vastaan, mikä pitäisi olla selvää kaikille jotka eivät ole älyltään täysin jälkeenjääneitä, kuten uudestikastajapelle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa."
Miksihän jumala ei hoida sitä opetusta jos hän kerran kastaakin?????
Mutta ilmeisesti älyltään jälkeenjääneet vedenpalvojat eivät tajua sitä, että kastekin kuuluu vain niille, jotka kykenevät ottamaan Sanan vastaan!!!
Jumalan Sanahan kehoittaa: "Ottakoon kukin teistä kasteen..."
Mutta nuo pellet ovat kääntäneet tuonkin päälaelleen ja opettavat, että "tuokoon kukin teistä vauvanne kastettavaksi.."
Kysynvaanveljetkin joutui myöntämään olleensa väärässä:
""Joten lapsen vanhempien tai huoltajan kuulumattomuus kirkkoon ESTÄÄ VAUVAN KASTAMISEN!!! "
kysynvaanveljet:
"Kyllä, koska se estää myös lapsen saamasta opetusta."
Eli väitteeni olikin oikea, vaikka te yrititte valehtelemalla kumota sitä!! Kirkon jakama armo riippuu siis kirkon jäsenyydestä.Olette te melkoisia kieroilijoita.
Toisinsanoen pakollista vauvakastetta ei voi puolustaa ilman valheita!!!! Sehän on nähty jo monta kertaa. - Tsemppiäveli
Mä ymmärrän täysin sinun hermostumiseni näihin kavereihin..
En ole koskaan nähnyt tuollaista Sanan vääntämistä ja sokeutta Raamatulle.
Sitten käännetään meidät syyllisiksi, vaikka laitamme Raamatun tekstit heidän eteensä..varmaan ohittavat alitajuisesti. - tahallista
Tsemppiäveli kirjoitti:
Mä ymmärrän täysin sinun hermostumiseni näihin kavereihin..
En ole koskaan nähnyt tuollaista Sanan vääntämistä ja sokeutta Raamatulle.
Sitten käännetään meidät syyllisiksi, vaikka laitamme Raamatun tekstit heidän eteensä..varmaan ohittavat alitajuisesti.Kiitos kannustuksesta.
En nyt suinkaan ole hermostunut, vaan koetan tahallani osoittaa noiden yksinkertaisten vedenpalvojien opetuksen naurettavuudet ja ehkä hieman ärsyttää heitä paljastamaan todelliset karvansa. Ja hyvinhän se on onnistunut.
Toisaalta on hyvä, että he riehuvat täällä taikauskonsa kanssa, joten vilpitön etsijä voi itse todeta, miten naurettavaa on heidän oppinsa, jossa vedestä tehdään epäjumala.
Sikiötkin muka uskovat?????
Tuollaisella vaahtoamisellaan he tekevät hallaa kirkolle. Lukija saattaa epäillä, että kaikki kirkon uskovat olisivat samanlaisia narreja. Onneksi kirkossakin on paljon uskovia, jotka ovat reilusti tehneet parannuksen eivätkä usko veden taikavoimaan vaan Jeesuksen Kristuksen sovintotyöhön. Näiden kanssa tule hyvin toimeen. - entajuuveljet
tahallista kirjoitti:
Kiitos kannustuksesta.
En nyt suinkaan ole hermostunut, vaan koetan tahallani osoittaa noiden yksinkertaisten vedenpalvojien opetuksen naurettavuudet ja ehkä hieman ärsyttää heitä paljastamaan todelliset karvansa. Ja hyvinhän se on onnistunut.
Toisaalta on hyvä, että he riehuvat täällä taikauskonsa kanssa, joten vilpitön etsijä voi itse todeta, miten naurettavaa on heidän oppinsa, jossa vedestä tehdään epäjumala.
Sikiötkin muka uskovat?????
Tuollaisella vaahtoamisellaan he tekevät hallaa kirkolle. Lukija saattaa epäillä, että kaikki kirkon uskovat olisivat samanlaisia narreja. Onneksi kirkossakin on paljon uskovia, jotka ovat reilusti tehneet parannuksen eivätkä usko veden taikavoimaan vaan Jeesuksen Kristuksen sovintotyöhön. Näiden kanssa tule hyvin toimeen." Miehet ja Naiset..ei sinusta opeta aikuiskastetta?"
Ei opeta mitään aikuskasteesta. Kohdassa ei puhuta että he ottivat aikuiskasteen, vaan he ottivat kasteen. Eriseen ei ole olemassa aikuiskastetta.
"Uskontunnustus ei ole Raamatusta, se on Lutherin itse kirjoittama..älä vetoa siihen. Minun ainoa totuus on Raamatun Sana."
Osoitat täydellisen ymmärtämättömytesi. Uskonttunustus EI OLE Lutherin kirjoittama, vaan kristityt alkuvuosisatoina kokoontuivat yhteen ja kokosivat kristillisen opin Raamatun pohjalta jehovien ja mormonien kaltasten eksyttäjien rajaamiseksi pois kristillisyydestä. Ja samalla rajaavat myös sinut pois kasteoppienesi. Lutehr ei kirjoittanut että kaste antaa synnt anteeksi vaan se on suoraan Raamatusta.
"Kaste ei anna syntejä anteeksi, vaan usko!"
Kaste antaa synnit anteeksi. Pietari kirjoittaa "ottakaa kaste syntienne anteeksiantamiseksi" mitä tuosa on epäselvää? Ei kastetta ja usko vaoi laittaa vastakkain. Kaste antaa synnit anteeksi uskon kautta. Molemmat tarvitaan.
"Ja kysyt vielä mitä merkitystä ettei voi tunnustaa..oletko ihan oikeasti tosissasi?"
Kyllä olen! Sinä olet viemässä vauvaa kadotukseen sen takia ettei tämä voi tunnustaa Jesusta. Minä sanon, ettei vauvalta vaadita sellaista.
"Kysyn uudelleen: Miksi Israelin kansa kapinoi Herraa vastaan autiomaassa?"
Siksi että ovat samanlaisia sonnan päästäjiä kuin sinä etteivät kunnioita Jumalan lupauksia. SIIS USKOMATONTA!!!!
"Ei sanaakaan kasteesta! Uskon kautta..lue!"
Nimenoaman uskon kautta! Mutta ei se sulje sitä pois, että kaste tarvitaan! "teidät pelastaa nyt kaste" sanoo Pietari. Tuossa ei sanota sanaa "usko" joten onko niin ettei sitä usko tarvitakaan tuon kohdan nojalla? Naurettavaahan tuollaienn Raamatun selitys on!
"Ihan järkyttävää miten käytätte Sanaa väärin ja kehtaatte keksiä omianne. "
Ihan järkyttävää miten sanot itseäsi kristityksi muta et usko että Herramme Jeesus Kristus antaa synnit anteeksi kasteessa, vaikka se selvästi Raamatussa sanotaan. Ihan jäkyttävää että pidät itseäsi kristittynä mutta hylkäät silti erilaisten ja eri kristillisiin suuntauksiin kuuluvien kristyittyjen yhteisen uskon, joka uskontunnnustuksissa tiivitetään. - entajuuveljet
entajuuveljet kirjoitti:
" Miehet ja Naiset..ei sinusta opeta aikuiskastetta?"
Ei opeta mitään aikuskasteesta. Kohdassa ei puhuta että he ottivat aikuiskasteen, vaan he ottivat kasteen. Eriseen ei ole olemassa aikuiskastetta.
"Uskontunnustus ei ole Raamatusta, se on Lutherin itse kirjoittama..älä vetoa siihen. Minun ainoa totuus on Raamatun Sana."
Osoitat täydellisen ymmärtämättömytesi. Uskonttunustus EI OLE Lutherin kirjoittama, vaan kristityt alkuvuosisatoina kokoontuivat yhteen ja kokosivat kristillisen opin Raamatun pohjalta jehovien ja mormonien kaltasten eksyttäjien rajaamiseksi pois kristillisyydestä. Ja samalla rajaavat myös sinut pois kasteoppienesi. Lutehr ei kirjoittanut että kaste antaa synnt anteeksi vaan se on suoraan Raamatusta.
"Kaste ei anna syntejä anteeksi, vaan usko!"
Kaste antaa synnit anteeksi. Pietari kirjoittaa "ottakaa kaste syntienne anteeksiantamiseksi" mitä tuosa on epäselvää? Ei kastetta ja usko vaoi laittaa vastakkain. Kaste antaa synnit anteeksi uskon kautta. Molemmat tarvitaan.
"Ja kysyt vielä mitä merkitystä ettei voi tunnustaa..oletko ihan oikeasti tosissasi?"
Kyllä olen! Sinä olet viemässä vauvaa kadotukseen sen takia ettei tämä voi tunnustaa Jesusta. Minä sanon, ettei vauvalta vaadita sellaista.
"Kysyn uudelleen: Miksi Israelin kansa kapinoi Herraa vastaan autiomaassa?"
Siksi että ovat samanlaisia sonnan päästäjiä kuin sinä etteivät kunnioita Jumalan lupauksia. SIIS USKOMATONTA!!!!
"Ei sanaakaan kasteesta! Uskon kautta..lue!"
Nimenoaman uskon kautta! Mutta ei se sulje sitä pois, että kaste tarvitaan! "teidät pelastaa nyt kaste" sanoo Pietari. Tuossa ei sanota sanaa "usko" joten onko niin ettei sitä usko tarvitakaan tuon kohdan nojalla? Naurettavaahan tuollaienn Raamatun selitys on!
"Ihan järkyttävää miten käytätte Sanaa väärin ja kehtaatte keksiä omianne. "
Ihan järkyttävää miten sanot itseäsi kristityksi muta et usko että Herramme Jeesus Kristus antaa synnit anteeksi kasteessa, vaikka se selvästi Raamatussa sanotaan. Ihan jäkyttävää että pidät itseäsi kristittynä mutta hylkäät silti erilaisten ja eri kristillisiin suuntauksiin kuuluvien kristyittyjen yhteisen uskon, joka uskontunnnustuksissa tiivitetään."Onneksi kirkossakin on paljon uskovia, jotka ovat reilusti tehneet parannuksen eivätkä usko veden taikavoimaan vaan Jeesuksen Kristuksen sovintotyöhön. "
Kirkossa on todellakin paljon uskovia, jotka ovat tehneet parannuksen ja uskovat, että kasteessa synnit annetaan anteeksi JEesuken tähden, kuten Raamattu ja koko kristillinen traditio opettaa.
Veden taikavoimaan taas ei usko kukaan muu uin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.
Tunnen monia vapaiden suuntien edustajian eivätkä he todellakaan ole tuolaaisia Kristusken hylkääviä uudestikasteenpalvojia ja kristittyjen haukkujia kuten nämä pellet täällä.
En oikeasti ole nänyt tuoomosta et selvä Raamatun totuus hylätään muita kun tältä inttäjä-eksyttäjältä - hoksaatteko
entajuuveljet kirjoitti:
"Onneksi kirkossakin on paljon uskovia, jotka ovat reilusti tehneet parannuksen eivätkä usko veden taikavoimaan vaan Jeesuksen Kristuksen sovintotyöhön. "
Kirkossa on todellakin paljon uskovia, jotka ovat tehneet parannuksen ja uskovat, että kasteessa synnit annetaan anteeksi JEesuken tähden, kuten Raamattu ja koko kristillinen traditio opettaa.
Veden taikavoimaan taas ei usko kukaan muu uin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.
Tunnen monia vapaiden suuntien edustajian eivätkä he todellakaan ole tuolaaisia Kristusken hylkääviä uudestikasteenpalvojia ja kristittyjen haukkujia kuten nämä pellet täällä.
En oikeasti ole nänyt tuoomosta et selvä Raamatun totuus hylätään muita kun tältä inttäjä-eksyttäjältäUudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kirjoittaa Jumalan pienellä alkukrijaimella
"Miksihän jumala ei hoida sitä opetusta jos hän kerran kastaakin?????"
No onneksi hän sentään myöntää että Jumala on se, joka kastaa ihmisen välityksellä. - jonglöörimme
hoksaatteko kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kirjoittaa Jumalan pienellä alkukrijaimella
"Miksihän jumala ei hoida sitä opetusta jos hän kerran kastaakin?????"
No onneksi hän sentään myöntää että Jumala on se, joka kastaa ihmisen välityksellä.<<< Uskontunnustus ei ole Raamatusta, se on Lutherin itse kirjoittama..älä vetoa siihen. Minun ainoa totuus on Raamatun Sana.
Siis mistä näitä hörhöjä oikein tulee?? Niin käsittämätön väite kuin olla ja voi! Minkä uskontunnustuksen Luther on kirjoittanut?? Luulin että tuo on 300-luvulla kirjotuetusta Nikean uskontunnustuksesta, mutta muistin kai sitte väärin M ;) Uskontunnustus nimenomaan tiivistää Raamatun sanan. Nähtävästi siis tänän kaverin "ainoa totuus" ei olekaan se Raamatun Sana. - Eivoiollatottaa
Nyt sekoitat minut itseesi..en tarvitse Raamatun ulkopuolisia kirjoituksia, minullahan on Raamattu.
Te ette ole muuta lukeneet kuin pari lausetta ja uskontunnustuksen.
Ei teistä kumpikaan näköjään vastaa miksi Israelilaiset kapinoivat Herraa vastaan..?
Kyllä se minun mielestäni on Raamatussa selkeesti tehty selväksi.
Toinen änköröi että " ei siinä puhuta aikuiskastees" kun puhutaan miehestä ja naisesta..voi jösses..mitä ovat mies ja nainen? Miksi heitä esim lapset kutsuvat..ei varmaan aikuisiksi.
Teidän mielestänne sapattikin varmaan on sunnuntai?
Eihän sillä väliä mitä Jumala on säätänyt, kun kirkko vaihtaa päiviä..eikä niin?
Toi sun kaverikin intää ihan ilman päätä ja häntää jotain omia sepustuksiaan ilman mitään Raamatullista tukea..
" Ei lapsen tarvitse Jeesusta tunnustaa"
" Pelkkä kaste riittää"
" Vieraat henget pysyvät pois, kun heittää vettä vauvan päälle"
" Ei sillä uskolla niin väliä, kunhan kastetaan"
lastenkaltaisen=kaste????
Antakaa lasten tulla luokseni=kaste??? en tosiaan pysty millään ymmärtää.. - Eivoiollatottaaa
jonglöörimme kirjoitti:
<<< Uskontunnustus ei ole Raamatusta, se on Lutherin itse kirjoittama..älä vetoa siihen. Minun ainoa totuus on Raamatun Sana.
Siis mistä näitä hörhöjä oikein tulee?? Niin käsittämätön väite kuin olla ja voi! Minkä uskontunnustuksen Luther on kirjoittanut?? Luulin että tuo on 300-luvulla kirjotuetusta Nikean uskontunnustuksesta, mutta muistin kai sitte väärin M ;) Uskontunnustus nimenomaan tiivistää Raamatun sanan. Nähtävästi siis tänän kaverin "ainoa totuus" ei olekaan se Raamatun Sana.Kaikenlisäksi, tuosta kaikesta Raamatun Sanoista liittyen itseasiaan , sinä poimit tuon yhden lauseen.
Siinä oli vaikka kuinka monta asiaa joka osoittaa, että olette väärässä ja sanane kumotaan Raamatun Sanalla..
Mutta ei..sinä haluat takertua tuohon..pysy asiassa. - entajuuveljet
Eivoiollatottaa kirjoitti:
Nyt sekoitat minut itseesi..en tarvitse Raamatun ulkopuolisia kirjoituksia, minullahan on Raamattu.
Te ette ole muuta lukeneet kuin pari lausetta ja uskontunnustuksen.
Ei teistä kumpikaan näköjään vastaa miksi Israelilaiset kapinoivat Herraa vastaan..?
Kyllä se minun mielestäni on Raamatussa selkeesti tehty selväksi.
Toinen änköröi että " ei siinä puhuta aikuiskastees" kun puhutaan miehestä ja naisesta..voi jösses..mitä ovat mies ja nainen? Miksi heitä esim lapset kutsuvat..ei varmaan aikuisiksi.
Teidän mielestänne sapattikin varmaan on sunnuntai?
Eihän sillä väliä mitä Jumala on säätänyt, kun kirkko vaihtaa päiviä..eikä niin?
Toi sun kaverikin intää ihan ilman päätä ja häntää jotain omia sepustuksiaan ilman mitään Raamatullista tukea..
" Ei lapsen tarvitse Jeesusta tunnustaa"
" Pelkkä kaste riittää"
" Vieraat henget pysyvät pois, kun heittää vettä vauvan päälle"
" Ei sillä uskolla niin väliä, kunhan kastetaan"
lastenkaltaisen=kaste????
Antakaa lasten tulla luokseni=kaste??? en tosiaan pysty millään ymmärtää..Et tarvitse näkäjään edes Raamatun kirjoituksia
Vastaatko että oletko tosisasi väittäessäsi uskontunnustusta Lutherin kirjoittamaksi?
Mistä ihmeen aikuiskasteesta sä puhut kun Raamattu ei tunne koko sanaa? Jeesus asetti kastee, ei aikuiskastetta.
Sapattia ei ole enää uudssa liitossa. Pyhäpäivä on sunnuntai.
Sinä vääristelet tarkoituksellisesti toisen sanomisia
" Ei lapsen tarvitse Jeesusta tunnustaa"
Ihmisen joka ei kyken sitä tekemään, kuen vauvat ja dementoitunnet aikuiset tai kuurosokeat, ei sitä vaadita.
"" Pelkkä kaste riittää"
Riittä mihin??? Kaste riittää kun uskoo. Pelkkä kaste ilman uskoa ei riitä.
" Vieraat henget pysyvät pois, kun heittää vettä vauvan päälle"
Niin, kasteessa saa Pyhän Hengen Ja Raamatun mukaan ihmisessä voi olla vain yksi henk ikerallaan. Mutta ethäs sinä sitä tiedä kun et Raamattua lue. Tiedät varmaan sen kuitenkin että riivaustapauksia on kehtistyimaissa, joissa ei kastetta ole, paljo enemmän kuin meille vaikkapa Suomessa jossa suuri osa kansasta on kastettu.
"lastenkaltaisen=kaste???? "
Mikähän tämä sähellyksesi on?
" Ei sillä uskolla niin väliä, kunhan kastetaan"
Tuo on ilmeiseti oma näkemyksesi, sillä kaste tarvitsee aina rinnalleen uskon ja toisinpäin. Eikös se Jeesus sanonut että "joka uskoo JA kastetan, pelastuu".
"Antakaa lasten tulla luokseni=kaste???"
KYllä! Jeesuken luo tullaan kasteessa. Kaste on Herramme asettama sakramentti, jossa ihminen liitetään Kristukseen. Se on armonväline, jonka Jeesus asetti Jumalan valtakuntaan pääsemisen ehdoksi. Siis vedestä ja Hengestä pitää syntyä uudesti, että pääsee Jeesuksen luo.
" en tosiaan pysty millään ymmärtää.."
Huomasin. Lue Raamattua. - noitakaste
Eivoiollatottaaa kirjoitti:
Kaikenlisäksi, tuosta kaikesta Raamatun Sanoista liittyen itseasiaan , sinä poimit tuon yhden lauseen.
Siinä oli vaikka kuinka monta asiaa joka osoittaa, että olette väärässä ja sanane kumotaan Raamatun Sanalla..
Mutta ei..sinä haluat takertua tuohon..pysy asiassa.Jonglööri lausui suuren totuuden"
"noita kasteen armoluonteen kieltäviä"
Tuo pakollinen vauvakaste on todella noita kaste, joka perustuu taikauskoon ja on suurta armottomuutta, kun vauvan pelastuminen riippuu vanhempien ratkaisuista. Sillä yritetään ajaa pois noitahenkiä!!! - entajuuveljettän
entajuuveljet kirjoitti:
Et tarvitse näkäjään edes Raamatun kirjoituksia
Vastaatko että oletko tosisasi väittäessäsi uskontunnustusta Lutherin kirjoittamaksi?
Mistä ihmeen aikuiskasteesta sä puhut kun Raamattu ei tunne koko sanaa? Jeesus asetti kastee, ei aikuiskastetta.
Sapattia ei ole enää uudssa liitossa. Pyhäpäivä on sunnuntai.
Sinä vääristelet tarkoituksellisesti toisen sanomisia
" Ei lapsen tarvitse Jeesusta tunnustaa"
Ihmisen joka ei kyken sitä tekemään, kuen vauvat ja dementoitunnet aikuiset tai kuurosokeat, ei sitä vaadita.
"" Pelkkä kaste riittää"
Riittä mihin??? Kaste riittää kun uskoo. Pelkkä kaste ilman uskoa ei riitä.
" Vieraat henget pysyvät pois, kun heittää vettä vauvan päälle"
Niin, kasteessa saa Pyhän Hengen Ja Raamatun mukaan ihmisessä voi olla vain yksi henk ikerallaan. Mutta ethäs sinä sitä tiedä kun et Raamattua lue. Tiedät varmaan sen kuitenkin että riivaustapauksia on kehtistyimaissa, joissa ei kastetta ole, paljo enemmän kuin meille vaikkapa Suomessa jossa suuri osa kansasta on kastettu.
"lastenkaltaisen=kaste???? "
Mikähän tämä sähellyksesi on?
" Ei sillä uskolla niin väliä, kunhan kastetaan"
Tuo on ilmeiseti oma näkemyksesi, sillä kaste tarvitsee aina rinnalleen uskon ja toisinpäin. Eikös se Jeesus sanonut että "joka uskoo JA kastetan, pelastuu".
"Antakaa lasten tulla luokseni=kaste???"
KYllä! Jeesuken luo tullaan kasteessa. Kaste on Herramme asettama sakramentti, jossa ihminen liitetään Kristukseen. Se on armonväline, jonka Jeesus asetti Jumalan valtakuntaan pääsemisen ehdoksi. Siis vedestä ja Hengestä pitää syntyä uudesti, että pääsee Jeesuksen luo.
" en tosiaan pysty millään ymmärtää.."
Huomasin. Lue Raamattua."Siinä oli vaikka kuinka monta asiaa joka osoittaa, että olette väärässä ja sanane kumotaan Raamatun Sanalla.."
YHTÄÄN AINOAA kohtaa et näyttänyt, jossa kielletään se, että kasteessa saa synnit anteeksi. Laitoit vain niitä kohtia, jotka sanovat että uskon kautta pelastutaan, ja jotka luterilaisena voin allekirjoittaa 100:%:sti.
Sen sijaan sulle näytetiin kohdat, joissa kasteen opetetaan pelastavan.
Ymmärrätkö ollenkaan sitä, että kaste on se, missä JEesus saadaan ja missä Jumala valtakuntaan tullan ja uskolla Jeesuksen ihminen saa omistaa tämän kasteessa saadun lahjan? Tuntuu että sinulla usko ja kaste sulkevat toisensa pois. Sellainen on erittäin epäkristillistä. Sama jos minä sanoisin että uskosta pelastumme ja siihen joku toinen alkaisi väittää, että ei uskosta pelastuta vaan armosta... - hienoaa
Jos sinulle ei ole suoto järkeä tai aivoja, niin voin vain rukoilla puolestasi.
Et saa syntejäsi anteeksi, jos et niitä pyydä. Kasteessa ihminen on tullut uskoon ja ottanut Jeesuksen elämäänsä ja SUULLAAN Hänet tunnustanut ja pyytänyt syntejään anteeksi.
Mutta että synnit saa anteeksi käymällä huvikseen kasteella tai ymmärtämättä syytä..ei ole Raamatun opetuksi..en tiedä kenen on.
Vauva on vauva, uskovainen hänestä voi tulla ja toivottovasti tulee iän myötä, kun hän oppii ymmärtämään. Juuri niinkuin kuin Paavali puhuu lapsena olemisesta, mikä teitä ei kiinnosta.
Te selitätte että en tunne Raamattua, mutta ette vastaa yhteen peruskysymykseen:
Miksi Israelin kansa kapinoi Herraa vastaan autiomaassa? Kai tämä nyt tuttu on teille, kun tunnette Sanan? Vai onko salattua tietoa?
Sitten tuo sapatti, en tiedä millä oikeutat tuon lauseen..
Näin sanot sinä:
"Sapattia ei ole enää uudssa liitossa. Pyhäpäivä on sunnuntai."
Näin sanoi Jeesus:
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
10 käskyä , kertoo että Pyhitä Sapatti, mutta sinun ei tarvitse näköjään mitään totella, eikä kuunnella. Lue: Sitä joka jättää lasita pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikken vähäisimmän, ja siten OPETTAA, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi.
Mutta hyvä tietää että teillä on omat lakinne ja sääntönne, omien pakko kastamisten kanssa. - entajuuveljettän
hienoaa kirjoitti:
Jos sinulle ei ole suoto järkeä tai aivoja, niin voin vain rukoilla puolestasi.
Et saa syntejäsi anteeksi, jos et niitä pyydä. Kasteessa ihminen on tullut uskoon ja ottanut Jeesuksen elämäänsä ja SUULLAAN Hänet tunnustanut ja pyytänyt syntejään anteeksi.
Mutta että synnit saa anteeksi käymällä huvikseen kasteella tai ymmärtämättä syytä..ei ole Raamatun opetuksi..en tiedä kenen on.
Vauva on vauva, uskovainen hänestä voi tulla ja toivottovasti tulee iän myötä, kun hän oppii ymmärtämään. Juuri niinkuin kuin Paavali puhuu lapsena olemisesta, mikä teitä ei kiinnosta.
Te selitätte että en tunne Raamattua, mutta ette vastaa yhteen peruskysymykseen:
Miksi Israelin kansa kapinoi Herraa vastaan autiomaassa? Kai tämä nyt tuttu on teille, kun tunnette Sanan? Vai onko salattua tietoa?
Sitten tuo sapatti, en tiedä millä oikeutat tuon lauseen..
Näin sanot sinä:
"Sapattia ei ole enää uudssa liitossa. Pyhäpäivä on sunnuntai."
Näin sanoi Jeesus:
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
10 käskyä , kertoo että Pyhitä Sapatti, mutta sinun ei tarvitse näköjään mitään totella, eikä kuunnella. Lue: Sitä joka jättää lasita pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikken vähäisimmän, ja siten OPETTAA, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi.
Mutta hyvä tietää että teillä on omat lakinne ja sääntönne, omien pakko kastamisten kanssa.En saa syntejäni anteeksi jollen uskossa niitä pyydä, mutta kaste on, missä päästään Jeesuksen sovitustyön piirin, jotta syntejä voi saada anteeksi. Syntejä ei saa anteeksi käymällä huvikseen kasteella, vaan synnit saa anteeksi kasteessa, kuten ehtoollisessakin, uskon kautta. Vauva voi uskoa vielä paremmin kuin aikuinen. Ymmärystä uskoon ei tarvita, jos sitä ei ole, koska usko on Jumalan teko.
Taidat olal baptisti kun jaksat tuosta sapatista vinkua. Mooseksen laki ei ole enää voimassa. Käskyt ovat periaatteina, eivät lakina. Kristityt ovat siirtämneet pyhäpäivän Jeesuksen ylösnousemuksen päivälle, eikä siinä ole mitään väärää.
Et vastannut siihen, milloin ja missä Luther kirjoitti uskontunnustukset? Kerrtoko tästä enemmäin sillä itse en oel moisesta kuulut?
Sinun erämaahöpötyksesi ei liity asiaan mitenkään.
Meillä on laki Raamatussa, mutta kristitty elää armon alla, ei lain alla. Meillä on apostolinen kastekäytöntö käytössämme. Vanhoilla krikoilla siis. Onko teillä se oma pakkosiunas vauvojen kohdalla? - entajuuveljettän
entajuuveljettän kirjoitti:
En saa syntejäni anteeksi jollen uskossa niitä pyydä, mutta kaste on, missä päästään Jeesuksen sovitustyön piirin, jotta syntejä voi saada anteeksi. Syntejä ei saa anteeksi käymällä huvikseen kasteella, vaan synnit saa anteeksi kasteessa, kuten ehtoollisessakin, uskon kautta. Vauva voi uskoa vielä paremmin kuin aikuinen. Ymmärystä uskoon ei tarvita, jos sitä ei ole, koska usko on Jumalan teko.
Taidat olal baptisti kun jaksat tuosta sapatista vinkua. Mooseksen laki ei ole enää voimassa. Käskyt ovat periaatteina, eivät lakina. Kristityt ovat siirtämneet pyhäpäivän Jeesuksen ylösnousemuksen päivälle, eikä siinä ole mitään väärää.
Et vastannut siihen, milloin ja missä Luther kirjoitti uskontunnustukset? Kerrtoko tästä enemmäin sillä itse en oel moisesta kuulut?
Sinun erämaahöpötyksesi ei liity asiaan mitenkään.
Meillä on laki Raamatussa, mutta kristitty elää armon alla, ei lain alla. Meillä on apostolinen kastekäytöntö käytössämme. Vanhoilla krikoilla siis. Onko teillä se oma pakkosiunas vauvojen kohdalla?Kirjoitat muuten ihan oikein, että kasteessa ihminen on tullut uskoon ja ottanut Jeesuken elämäänsä. Siis aika monet vauvana kasteen saaneet ainakin. Suun tunnustus tulee sitten kun siihen kykenee. Kaste ei ole tunnustamista varten, vaan Jumalan luokse pääsemistä varten.
- Eivoiollatottaa
En ota mitään kantaa enää tähän kaste asiaan, olen varoittanut tarvittavat kerrat.
Sanot minun erämaa höpinöiksi, se on Raamatussa! Ja aika olleellinen ymmärrys tähän keskusteluun.. joten vastaa, jos Sanan tunnet.
Enkä tosiaan tiedä kuka on kirjoittanut uskotunnustuksen, mitä väliä sillä on? Minulla on Raamattu.
Te tarvitsette erillisen vihkosen uskoonne, vaikka teillä on käytössä koko Raamattu, toisin kuin monella silloin kun uskontunnustusta on levitetty.
Sinun mielstäsi 10 käskyä, on siis periaate ei laki..kertoo paljon sinun uskostasi.
Paavali sanoi että uskovaisella piirtyy lait sydämeen, mutta tarvitsemme silti välillä muistutusta siitä mitä meidän kuuluu noudattaa.
Olet malliesimerkki siitä mitä tapahtuu kun lait, eikä opetuksen kiinnostaa enää millään tavalla.
Sinulle ei siis merkitse mitään, että Jeesus sanoi ettei ole tullut lakeja kumoamaan..vai miten ajattelit vääntää Hänen sanojaan?
Sinä olet siirtynyt viettämään pyhäinpäivää, onko Jumala asettanut sen Raamatussa?
Enkä kuulu mihinkään maalliseen seurakuntaan tai kirkkoon, kuulun vain Jeesuksen seurakuntaan.
Minua ei pääse häiritsemään ihmisen opetukset. - entajuuveljettän
Eivoiollatottaa kirjoitti:
En ota mitään kantaa enää tähän kaste asiaan, olen varoittanut tarvittavat kerrat.
Sanot minun erämaa höpinöiksi, se on Raamatussa! Ja aika olleellinen ymmärrys tähän keskusteluun.. joten vastaa, jos Sanan tunnet.
Enkä tosiaan tiedä kuka on kirjoittanut uskotunnustuksen, mitä väliä sillä on? Minulla on Raamattu.
Te tarvitsette erillisen vihkosen uskoonne, vaikka teillä on käytössä koko Raamattu, toisin kuin monella silloin kun uskontunnustusta on levitetty.
Sinun mielstäsi 10 käskyä, on siis periaate ei laki..kertoo paljon sinun uskostasi.
Paavali sanoi että uskovaisella piirtyy lait sydämeen, mutta tarvitsemme silti välillä muistutusta siitä mitä meidän kuuluu noudattaa.
Olet malliesimerkki siitä mitä tapahtuu kun lait, eikä opetuksen kiinnostaa enää millään tavalla.
Sinulle ei siis merkitse mitään, että Jeesus sanoi ettei ole tullut lakeja kumoamaan..vai miten ajattelit vääntää Hänen sanojaan?
Sinä olet siirtynyt viettämään pyhäinpäivää, onko Jumala asettanut sen Raamatussa?
Enkä kuulu mihinkään maalliseen seurakuntaan tai kirkkoon, kuulun vain Jeesuksen seurakuntaan.
Minua ei pääse häiritsemään ihmisen opetukset.Vai et ota kantaa kasteasiaan? :D Taisit itsekin huomata, etä kaste on syntien anteeksiantamiseksi. Kerro toki, millä tavoin erämaahöpinät on oleelisia tähän keskusteluun?
Etkö tiedu kuka on kirjoittanut uskontunnustukset? Miksi stten sanot että Luther ne kirjoitti? Annoit väärän todistuksen Lutherista.
Yksin Raamattu ei ole koskaan yksin. Raamatun rinnalle kulkee aina tradition, tosin luterilaisen ymmärryksen mukaan traditio on aina alisteinen Raamatulle, joka on korkein auktrotiteetti. Toki Raamattu yksin riittää, mutat sinä tunnut selittävän sitä miten sattuu. Jos Raamattusa snoo että "teidän pelastaa nyt kaste" niin sinä saat sen muotoon "kaste ei pelasta". Näin se on, kun lukee Raamattua vääristyneiden silmälasien läpi.
Sanoinhan että Mooseksen laka ei ole enää voimassa. Laki on sydämessä, mutta 10 käskyä on loistava ohjenuora siihen miten kristityn täytyy elää. Lait ja opetuksen kiinostaa, mutta kristitty ymmärtää vanhen testamentin uuden testamentin avaamsta näkökulmasta. Ymmärrätlö mitä Jeesus tarkoitti sanoessana, etei lakia kumota? Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa kristitylle?
Kyllä vietän pyhäinpäivää rakkaiteni muistolle. Vietän myös juhannusta, syntymäpäivää ja nimipäivää, vaikkei Raamatussa ole niitäkän asetettu.
Hyvä että myönsit ettet kuulu mihinkään maalliseen seurakuntaan. Se riittä jo kertomaan kaiken uskostasi. Raamattu ei ainakaan anna tuollaista mallia. - entajuuveljettän
entajuuveljettän kirjoitti:
Vai et ota kantaa kasteasiaan? :D Taisit itsekin huomata, etä kaste on syntien anteeksiantamiseksi. Kerro toki, millä tavoin erämaahöpinät on oleelisia tähän keskusteluun?
Etkö tiedu kuka on kirjoittanut uskontunnustukset? Miksi stten sanot että Luther ne kirjoitti? Annoit väärän todistuksen Lutherista.
Yksin Raamattu ei ole koskaan yksin. Raamatun rinnalle kulkee aina tradition, tosin luterilaisen ymmärryksen mukaan traditio on aina alisteinen Raamatulle, joka on korkein auktrotiteetti. Toki Raamattu yksin riittää, mutat sinä tunnut selittävän sitä miten sattuu. Jos Raamattusa snoo että "teidän pelastaa nyt kaste" niin sinä saat sen muotoon "kaste ei pelasta". Näin se on, kun lukee Raamattua vääristyneiden silmälasien läpi.
Sanoinhan että Mooseksen laka ei ole enää voimassa. Laki on sydämessä, mutta 10 käskyä on loistava ohjenuora siihen miten kristityn täytyy elää. Lait ja opetuksen kiinostaa, mutta kristitty ymmärtää vanhen testamentin uuden testamentin avaamsta näkökulmasta. Ymmärrätlö mitä Jeesus tarkoitti sanoessana, etei lakia kumota? Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa kristitylle?
Kyllä vietän pyhäinpäivää rakkaiteni muistolle. Vietän myös juhannusta, syntymäpäivää ja nimipäivää, vaikkei Raamatussa ole niitäkän asetettu.
Hyvä että myönsit ettet kuulu mihinkään maalliseen seurakuntaan. Se riittä jo kertomaan kaiken uskostasi. Raamattu ei ainakaan anna tuollaista mallia.Tämä on kastepalsta, joten jos et enää kasteasiaan ota kantaa, niin ehkä kannattaa sitten vaihtaa palstaa.
- Eivoiollatottaa
Niin en haluaisi ottaa, koska voin yhtä hyvin puhua puulle ulkona. Ajaa täysin saman asian.
Kumma että muiden täytyy todistella sinulle, että se on Raamatun vastaista, kun sinä siihen uskot, niin sinun tehtävä on näyttää se Raamatusta todeksi. Ei sinun omalla tulkinnalla, vaan puhtaalla Sanalla. Sinulle on ositettu miksi aikuisia kastetaan, osoita sinä toteen sinun uskosi.
En kerro sinulle erämaan kapinaa, koska kysyin sen sinulta. Haluan että sinä kerrot minulle.
"Ymmärrätlö mitä Jeesus tarkoitti sanoessana, etei lakia kumota? Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa kristitylle?"
Ymmärrän täysin..kysymys kuuluu, ymmärrätkö sinä?
"Hyvä että myönsit ettet kuulu mihinkään maalliseen seurakuntaan. Se riittä jo kertomaan kaiken uskostasi. Raamattu ei ainakaan anna tuollaista mallia. "
Olet sitä mieltä etten ole hyvä uskova, koska olen tullut siihen tulokseen että maalliset seurakunnat yrittävät liikaa lisätä omia oppejaan Raamatuun, juuri niinkuin sinulla on käynyt ja todennut, etä käyn vain juttelemassa uskonveljien kanssa ja muuten luen kotona.
Raamattu on se miten opit tuntemaan Isän, mutta sinä et näytä olevan lukeneen..joten miten voit tuntea Isän tahdon?
Ja kun sanot että Raamattu ei anna tuollaista mallia..kysy keneltä vain Evlutin ulkopuolella, niin saat saman vastauksen.
Näytä ihmeessä kohta missä yksin kaste pelastaa?
Usko pelastaa ja siihen liittyy kaste.. mutta sinä saat sen niin, että kastetaan vauvat, nyt ne uskovat, aikuisina ehkä ei mutta mitä väliä...?
Kuinka moni Evlut on todellisesti uskossa? Kaikki teidät on kuitenkin kastettu..
Ja sitten vertaa sitä määrää siihen, jotka ovat käyneet kasteella vasta aikuisina vastaaotettuaan uskon. - entajuuveljettän
Eivoiollatottaa kirjoitti:
Niin en haluaisi ottaa, koska voin yhtä hyvin puhua puulle ulkona. Ajaa täysin saman asian.
Kumma että muiden täytyy todistella sinulle, että se on Raamatun vastaista, kun sinä siihen uskot, niin sinun tehtävä on näyttää se Raamatusta todeksi. Ei sinun omalla tulkinnalla, vaan puhtaalla Sanalla. Sinulle on ositettu miksi aikuisia kastetaan, osoita sinä toteen sinun uskosi.
En kerro sinulle erämaan kapinaa, koska kysyin sen sinulta. Haluan että sinä kerrot minulle.
"Ymmärrätlö mitä Jeesus tarkoitti sanoessana, etei lakia kumota? Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa kristitylle?"
Ymmärrän täysin..kysymys kuuluu, ymmärrätkö sinä?
"Hyvä että myönsit ettet kuulu mihinkään maalliseen seurakuntaan. Se riittä jo kertomaan kaiken uskostasi. Raamattu ei ainakaan anna tuollaista mallia. "
Olet sitä mieltä etten ole hyvä uskova, koska olen tullut siihen tulokseen että maalliset seurakunnat yrittävät liikaa lisätä omia oppejaan Raamatuun, juuri niinkuin sinulla on käynyt ja todennut, etä käyn vain juttelemassa uskonveljien kanssa ja muuten luen kotona.
Raamattu on se miten opit tuntemaan Isän, mutta sinä et näytä olevan lukeneen..joten miten voit tuntea Isän tahdon?
Ja kun sanot että Raamattu ei anna tuollaista mallia..kysy keneltä vain Evlutin ulkopuolella, niin saat saman vastauksen.
Näytä ihmeessä kohta missä yksin kaste pelastaa?
Usko pelastaa ja siihen liittyy kaste.. mutta sinä saat sen niin, että kastetaan vauvat, nyt ne uskovat, aikuisina ehkä ei mutta mitä väliä...?
Kuinka moni Evlut on todellisesti uskossa? Kaikki teidät on kuitenkin kastettu..
Ja sitten vertaa sitä määrää siihen, jotka ovat käyneet kasteella vasta aikuisina vastaaotettuaan uskon."Sinulle on ositettu miksi aikuisia kastetaan, osoita sinä toteen sinun uskosi."
Tiedän kyllä miksi aikuisia kastetaan. Samasta syystä luin lapsiakin. Siis syntien anteeksiantamiseksi ja Jumalan lapseksi pääsemiseksi. Tämä osoitetaan toteaan vaikkapa Ap.t. 2:38-39 ja Ap.t. 22:16
"Olet sitä mieltä etten ole hyvä uskova, koska olen tullut siihen tulokseen että maalliset seurakunnat yrittävät liikaa lisätä omia oppejaan Raamatuun, juuri niinkuin sinulla on käynyt ja todennut, etä käyn vain juttelemassa uskonveljien kanssa ja muuten luen kotona."
Et ole hyvä uskova siksi, ettet usko sitä mitä Raamattu sanoo. Raamattu ei anna ohjetta pysytelä seurakunna ulkopuolella, vaan kristittyjen yhteys ja seurakunnan keskellä oleminen on ainakin itselle tärkeä asia ja sitä se on Raamatussakin.
"Ja kun sanot että Raamattu ei anna tuollaista mallia..kysy keneltä vain Evlutin ulkopuolella, niin saat saman vastauksen."
Kyllä, saman vatauksen saa kaikilta kristityiltä riippmatta siitä mihin seurakunaan kuuluu: seurakunta on Kristuksen ruumis ja ihmselle tärkeä.
"Näytä ihmeessä kohta missä yksin kaste pelastaa?"
Mitä tarkoitat yksin kaste? Kaste pelastaa aina uskon kautta, ei koskaan ilman uskoa. Sinulle tuntuu olevan haastava ymmärtää kasteen merkitys. Mutta kasteen pelastava luonne käy ilmi 1. Piet. 3:21, Joh. 3:5 ja Matt. 28:19
"Usko pelastaa ja siihen liittyy kaste.. "
Näinkin voi sanoa. Raamattu sanoo että usko ja kaste yhdessä pelastavat. Uskon ja kasten järjestyksellä ei ole väliä. Koska olen kasttu ja uskon, en tarvitse uutta kastetta.
"Kuinka moni Evlut on todellisesti uskossa? Kaikki teidät on kuitenkin kastettu"
Sitäpä ei kukaan tiedä. Katsos kun kukaan ei näe toisen ihmisen sisintä ja uskon tulii. Omassa tuttavapiirissä on ehkä kolmisen sataa uskovaa luterilaista ja kymmeniä vapaiden suuntien edustajia.
"Ja sitten vertaa sitä määrää siihen, jotka ovat käyneet kasteella vasta aikuisina vastaaotettuaan uskon. "
Sillä ei ole mitään merkitystä onko käynyt kasteella lapsena vai aikuisena. Kaste on Jumalan teko eikä sitä ihmisten teoilla arvioida vaan Jumalan Sanalla. Mutta jos kysyt niin minun tuuavapiirissäni lapsikastetut uskovat vs. aikuisena kasteut uskovat 300 - 20. Tiedän myös erään uskovana kastetun joka istuu nyt vankilassa. Että näin!
Sinulla jäi vastaamatta että minkä uskontunnstuksen Luther kirjoitti ja missä. Odotan. - jonglöörimme
entajuuveljettän kirjoitti:
"Sinulle on ositettu miksi aikuisia kastetaan, osoita sinä toteen sinun uskosi."
Tiedän kyllä miksi aikuisia kastetaan. Samasta syystä luin lapsiakin. Siis syntien anteeksiantamiseksi ja Jumalan lapseksi pääsemiseksi. Tämä osoitetaan toteaan vaikkapa Ap.t. 2:38-39 ja Ap.t. 22:16
"Olet sitä mieltä etten ole hyvä uskova, koska olen tullut siihen tulokseen että maalliset seurakunnat yrittävät liikaa lisätä omia oppejaan Raamatuun, juuri niinkuin sinulla on käynyt ja todennut, etä käyn vain juttelemassa uskonveljien kanssa ja muuten luen kotona."
Et ole hyvä uskova siksi, ettet usko sitä mitä Raamattu sanoo. Raamattu ei anna ohjetta pysytelä seurakunna ulkopuolella, vaan kristittyjen yhteys ja seurakunnan keskellä oleminen on ainakin itselle tärkeä asia ja sitä se on Raamatussakin.
"Ja kun sanot että Raamattu ei anna tuollaista mallia..kysy keneltä vain Evlutin ulkopuolella, niin saat saman vastauksen."
Kyllä, saman vatauksen saa kaikilta kristityiltä riippmatta siitä mihin seurakunaan kuuluu: seurakunta on Kristuksen ruumis ja ihmselle tärkeä.
"Näytä ihmeessä kohta missä yksin kaste pelastaa?"
Mitä tarkoitat yksin kaste? Kaste pelastaa aina uskon kautta, ei koskaan ilman uskoa. Sinulle tuntuu olevan haastava ymmärtää kasteen merkitys. Mutta kasteen pelastava luonne käy ilmi 1. Piet. 3:21, Joh. 3:5 ja Matt. 28:19
"Usko pelastaa ja siihen liittyy kaste.. "
Näinkin voi sanoa. Raamattu sanoo että usko ja kaste yhdessä pelastavat. Uskon ja kasten järjestyksellä ei ole väliä. Koska olen kasttu ja uskon, en tarvitse uutta kastetta.
"Kuinka moni Evlut on todellisesti uskossa? Kaikki teidät on kuitenkin kastettu"
Sitäpä ei kukaan tiedä. Katsos kun kukaan ei näe toisen ihmisen sisintä ja uskon tulii. Omassa tuttavapiirissä on ehkä kolmisen sataa uskovaa luterilaista ja kymmeniä vapaiden suuntien edustajia.
"Ja sitten vertaa sitä määrää siihen, jotka ovat käyneet kasteella vasta aikuisina vastaaotettuaan uskon. "
Sillä ei ole mitään merkitystä onko käynyt kasteella lapsena vai aikuisena. Kaste on Jumalan teko eikä sitä ihmisten teoilla arvioida vaan Jumalan Sanalla. Mutta jos kysyt niin minun tuuavapiirissäni lapsikastetut uskovat vs. aikuisena kasteut uskovat 300 - 20. Tiedän myös erään uskovana kastetun joka istuu nyt vankilassa. Että näin!
Sinulla jäi vastaamatta että minkä uskontunnstuksen Luther kirjoitti ja missä. Odotan.Jos Pietari olisi uudestikastaja, hän olisi sanonut:
"tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen uskonne tunnustamiseksi" Mutta ei, hän sanoi: ""Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,"
Uudestikastajien Raamattu sanoo varmaan
"mene kasteella ja todista uskosi"
Meidän Raamatussamme taas lukee: "anna kastaa itsesi ja pestä syntisi pois". Kaste siis pesee synnit pois, ainakin jos on Jumalan Sanaa uskominen.
Uskotko sinä, Eivoiollatottaa, että Jumala on kolmiyteinen? Uskotko että Jeesus antaa itsensä kasteessa ja ehtoollisessa? Uskotko että kaikki ihmiset ovat syntisiä? Ihan kiinnostaa vaan kun tekstisi on välillä aika kummallista. - jonglöörimme
jonglöörimme kirjoitti:
Jos Pietari olisi uudestikastaja, hän olisi sanonut:
"tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen uskonne tunnustamiseksi" Mutta ei, hän sanoi: ""Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,"
Uudestikastajien Raamattu sanoo varmaan
"mene kasteella ja todista uskosi"
Meidän Raamatussamme taas lukee: "anna kastaa itsesi ja pestä syntisi pois". Kaste siis pesee synnit pois, ainakin jos on Jumalan Sanaa uskominen.
Uskotko sinä, Eivoiollatottaa, että Jumala on kolmiyteinen? Uskotko että Jeesus antaa itsensä kasteessa ja ehtoollisessa? Uskotko että kaikki ihmiset ovat syntisiä? Ihan kiinnostaa vaan kun tekstisi on välillä aika kummallista.Nii ja ukastaja-Jeesus olisi sanonut:
"joka uskoo, pelastuu. Pelastunut sitten menee kasteelle"
Mutta Jeesuspa sanoi:
"joka uskoo ja kastetaan, pelastuu" - Eivoiollatottaa
jonglöörimme kirjoitti:
Jos Pietari olisi uudestikastaja, hän olisi sanonut:
"tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen uskonne tunnustamiseksi" Mutta ei, hän sanoi: ""Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,"
Uudestikastajien Raamattu sanoo varmaan
"mene kasteella ja todista uskosi"
Meidän Raamatussamme taas lukee: "anna kastaa itsesi ja pestä syntisi pois". Kaste siis pesee synnit pois, ainakin jos on Jumalan Sanaa uskominen.
Uskotko sinä, Eivoiollatottaa, että Jumala on kolmiyteinen? Uskotko että Jeesus antaa itsensä kasteessa ja ehtoollisessa? Uskotko että kaikki ihmiset ovat syntisiä? Ihan kiinnostaa vaan kun tekstisi on välillä aika kummallista.Tässäpä tämän taas näkee..
"anna kastaa itsesi ja pestä syntisi pois"
Otetaan lause sieltä täältä ja sillä oikeutetaan teot...tämä on Paavalin henkilökohtaisesta kokemuksesta, se ei ole kehoitus sinulle tai kenellekkään muulle. Hän kertoi mitä hänelle tapahtui, mutta senkin olet onnistunut kääntämään lapsi kasteeksi.
"Mutta Jeesuspa sanoi:
"joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"
Ja taas lause sieltä täältä, tässä vastaus Raamatulla
Jeesus sanoi myös näin:
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
26. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?
"Uskotko sinä, Eivoiollatottaa, että Jumala on kolmiyteinen? Uskotko että Jeesus antaa itsensä kasteessa ja ehtoollisessa? Uskotko että kaikki ihmiset ovat syntisiä? Ihan kiinnostaa vaan kun tekstisi on välillä aika kummallista. "
Kyllä uskon. Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Valitettavasti en ymmärrä tuota toista kysymystä...? Minulle Jeesus antoi itsensä ristillä.
Kyllä kaikki ovat syntisiä.
Mutta entäs sinä..mihin 10 käskyä tarvitsee, jos se on vain periaate?
Miten hoidat sinun Evankeliumi tehtävää, joka kuuluu jokaiselle Jeesuksen omalle?
Tiestitkö, että usko ilman tekoja on kuollut?
Jos tiesit, niin miten mielestäsi vauva täytää tämän?
"Sinulla jäi vastaamatta että minkä uskontunnstuksen Luther kirjoitti ja missä. Odotan."
luulisi sinun itse tietävän, kun ihmistä haluat niin kovasti seurata??
Käsitykseni mukaan katekismus on Lutherin aikaansaannosta ja sisältää uskontunnustuksen..voit tietysti korjata, jos olen väärässä? - Eivoiollatottaa
jonglöörimme kirjoitti:
Nii ja ukastaja-Jeesus olisi sanonut:
"joka uskoo, pelastuu. Pelastunut sitten menee kasteelle"
Mutta Jeesuspa sanoi:
"joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"Näytäppä nämä meidän keskustelut jollekkin ulkopuoliselle, se saattaa valaista sinua.
Olen vastannut jokaiseen kysymykseesi, vieläpä yleisesti ottaen Raamatun Sanalla.
Sinä et vastaa ja kun vastaat, niin vastaat miten itse olet ymmärtänyt jonkin asian..et siis Sanalla.
Et vieläkään ole esim vastannut siihen, miksi kansa kapinoi Jumalaa vastaan aavikolla..? - entajuuveljettän
Eivoiollatottaa kirjoitti:
Näytäppä nämä meidän keskustelut jollekkin ulkopuoliselle, se saattaa valaista sinua.
Olen vastannut jokaiseen kysymykseesi, vieläpä yleisesti ottaen Raamatun Sanalla.
Sinä et vastaa ja kun vastaat, niin vastaat miten itse olet ymmärtänyt jonkin asian..et siis Sanalla.
Et vieläkään ole esim vastannut siihen, miksi kansa kapinoi Jumalaa vastaan aavikolla..?"tämä on Paavalin henkilökohtaisesta kokemuksesta"
Siis oliko se vain kokemus että kaste pesee synnit pois??? Se siis ei pidäkään paikkaansa? Eikö tämä meinaakaan sitä että kaste pesee synnit pois? Saman todisti Pietarikin kun sanoi että kaste on syntien anteeksisaamiseksi. Eikö tämäkään kelpaa?
"senkin olet onnistunut kääntämään lapsi kasteeksi."
Ei ole erikseen lapsikastetta, kuten olen sanonut. Kaste kuin kaste.
"Ja taas lause sieltä täältä,"
Niin, eihän se ole kuin lause Jeesuksen anamasta lähetyskäskystä, johon koko lähetystyö perustuu! Oikeasti, aikka sinulle kuinka näyttää mitä Raamatutsa sanoo, nin sinä vain sanot että "yksi lause sieltä täältä"! Valehteliko Jeesus tuossa? Eikö kaste ja usko yhdessä pelastakaan? Raamattua ei selitetä nii kuin sinä ja muut uudestikastajat, eli epämiellytävät kohdat selitetään vain vertauskuviksi ja henkilökohtaiksiksi näkemyksiski. Jos Jeesus sanoo että "vedestä ja Hengestä" niin sekin on vai yksi lause josta ei kanna välittää, vai?
"Kyllä uskon"
Nin, uskot siis kolmienaisuuteen, jota ei käsitteenä Raamatussa ole. Miten uskot sellaieen kun uskot vain Raamattuun, etkä ihmisen teorioihin? Kolmianisuushan on ihmisen kehittämä termi ja yritys selittää Raamatun Jumalkuvaa. Miten se kelpaa sinulle jos kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa, vaan niissä uskontunnukstuksissa??? Jos uskot yksin Raamattuun, niin miten uskot tuohon vaikka se on ihmsten kehittämä oppi??? Raamatullinen tosin!
"Valitettavasti en ymmärrä tuota toista kysymystä...?"
Siinä varmaan veli-jonglööri tarkoittaa, etä uskotko Jeesuksen olevan konkreettiseti läsnä kasteessa ja ehtoollisessa, vai ovatko ne sinulle vain vertauskuvia eli symboleja. Alkukristityt ja vanhat kirkot ovat ensinmainitun näkemyksen kannalla.
"Mutta entäs sinä..mihin 10 käskyä tarvitsee, jos se on vain periaate?"
Juurihan sanoin, elämänohjeeksi siitä miten elää. Mutta kymmen käskyä ei vaikuta minun pelastumiseeni, enkä niitä noudattamalla ole senttiäkään lähempänä taivasta.
"Miten hoidat sinun Evankeliumi tehtävää, joka kuuluu jokaiselle Jeesuksen omalle?"
Vaikka siten että olen ollut luterilaisesa opiskelijatoiminnassa minilähetystyössä, kerron ei-uskoville ystävilleni Jeesukesta, osallistus seurakunna vastuutehtäviin jne.
"Tiestitkö, että usko ilman tekoja on kuollut?"
Tiesi, koska luen Raamattua, myös Jaakobin kirjettä.
"mielestäsi vauva täytää tämän?"
Vauva ei täytäkään tuota, koska vauva ei kykene tekemään mitään missä usko näkyisi.
"Käsitykseni mukaan katekismus on Lutherin aikaansaannosta ja sisältää uskontunnustuksen"
Käsityksesi mukaan???? Juuri sanoit, että Luther kehitti uskontunnustukset! Sen verran voin oikaista, että uskontunnustukset ovat KAIKKIEN kristittyjen (luterilaiset, hellarit, ortodoksi, katoliset, anglikaanit,....) YHTEISEN USKON tiivistys. Ne kehitetitinn 300-luvulla. Luther ei siis keksinyt yhtään uskontunnustusta. Apostolinen uskontunnnustus on kyllä katekismuksessa, mutta minä en perustele näkemyksiäni Lutherilla, vaan Raamatulla ja ensimmäisten kristittyjen näkemyksillä, joita uskontunnustus hyvin edustaa. Eikä ole jännää, että sinä hylkäät koko kristillisen seurakunnan, eli Kristuksen kirkon yhteisen uskon! - entajuuveljettän
entajuuveljettän kirjoitti:
"tämä on Paavalin henkilökohtaisesta kokemuksesta"
Siis oliko se vain kokemus että kaste pesee synnit pois??? Se siis ei pidäkään paikkaansa? Eikö tämä meinaakaan sitä että kaste pesee synnit pois? Saman todisti Pietarikin kun sanoi että kaste on syntien anteeksisaamiseksi. Eikö tämäkään kelpaa?
"senkin olet onnistunut kääntämään lapsi kasteeksi."
Ei ole erikseen lapsikastetta, kuten olen sanonut. Kaste kuin kaste.
"Ja taas lause sieltä täältä,"
Niin, eihän se ole kuin lause Jeesuksen anamasta lähetyskäskystä, johon koko lähetystyö perustuu! Oikeasti, aikka sinulle kuinka näyttää mitä Raamatutsa sanoo, nin sinä vain sanot että "yksi lause sieltä täältä"! Valehteliko Jeesus tuossa? Eikö kaste ja usko yhdessä pelastakaan? Raamattua ei selitetä nii kuin sinä ja muut uudestikastajat, eli epämiellytävät kohdat selitetään vain vertauskuviksi ja henkilökohtaiksiksi näkemyksiski. Jos Jeesus sanoo että "vedestä ja Hengestä" niin sekin on vai yksi lause josta ei kanna välittää, vai?
"Kyllä uskon"
Nin, uskot siis kolmienaisuuteen, jota ei käsitteenä Raamatussa ole. Miten uskot sellaieen kun uskot vain Raamattuun, etkä ihmisen teorioihin? Kolmianisuushan on ihmisen kehittämä termi ja yritys selittää Raamatun Jumalkuvaa. Miten se kelpaa sinulle jos kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa, vaan niissä uskontunnukstuksissa??? Jos uskot yksin Raamattuun, niin miten uskot tuohon vaikka se on ihmsten kehittämä oppi??? Raamatullinen tosin!
"Valitettavasti en ymmärrä tuota toista kysymystä...?"
Siinä varmaan veli-jonglööri tarkoittaa, etä uskotko Jeesuksen olevan konkreettiseti läsnä kasteessa ja ehtoollisessa, vai ovatko ne sinulle vain vertauskuvia eli symboleja. Alkukristityt ja vanhat kirkot ovat ensinmainitun näkemyksen kannalla.
"Mutta entäs sinä..mihin 10 käskyä tarvitsee, jos se on vain periaate?"
Juurihan sanoin, elämänohjeeksi siitä miten elää. Mutta kymmen käskyä ei vaikuta minun pelastumiseeni, enkä niitä noudattamalla ole senttiäkään lähempänä taivasta.
"Miten hoidat sinun Evankeliumi tehtävää, joka kuuluu jokaiselle Jeesuksen omalle?"
Vaikka siten että olen ollut luterilaisesa opiskelijatoiminnassa minilähetystyössä, kerron ei-uskoville ystävilleni Jeesukesta, osallistus seurakunna vastuutehtäviin jne.
"Tiestitkö, että usko ilman tekoja on kuollut?"
Tiesi, koska luen Raamattua, myös Jaakobin kirjettä.
"mielestäsi vauva täytää tämän?"
Vauva ei täytäkään tuota, koska vauva ei kykene tekemään mitään missä usko näkyisi.
"Käsitykseni mukaan katekismus on Lutherin aikaansaannosta ja sisältää uskontunnustuksen"
Käsityksesi mukaan???? Juuri sanoit, että Luther kehitti uskontunnustukset! Sen verran voin oikaista, että uskontunnustukset ovat KAIKKIEN kristittyjen (luterilaiset, hellarit, ortodoksi, katoliset, anglikaanit,....) YHTEISEN USKON tiivistys. Ne kehitetitinn 300-luvulla. Luther ei siis keksinyt yhtään uskontunnustusta. Apostolinen uskontunnnustus on kyllä katekismuksessa, mutta minä en perustele näkemyksiäni Lutherilla, vaan Raamatulla ja ensimmäisten kristittyjen näkemyksillä, joita uskontunnustus hyvin edustaa. Eikä ole jännää, että sinä hylkäät koko kristillisen seurakunnan, eli Kristuksen kirkon yhteisen uskon!Je lisään vielä että tarvitsen 10 käskyä huomaamaan sen, miten syntinen ja epätäydellinen olen. Lain tehtävä on osoittaa synti, minkä varmaan tiesit.
- jonglöörimme
entajuuveljettän kirjoitti:
Je lisään vielä että tarvitsen 10 käskyä huomaamaan sen, miten syntinen ja epätäydellinen olen. Lain tehtävä on osoittaa synti, minkä varmaan tiesit.
<<< "Kyllä kaikki ovat syntisiä"
Mielenkiintoista! Ainakin tällä palstalla monet uudestikastajat, kuten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamattussa, ovat väittäneet että osa ihmisistä olisi synnittömiä. Tämä inttäjä-eksyttäjä on täällä vaahdonnut että oppi, jonka mukaan kaikki ovat syntisiä, on sairas ja vanha keskiajan pelotteluoppi joka pitäisi nykypäivänä kieltää". Hyvä että sinä olet samaa mieltä kuin mekin, että kaikki ovat syntisiä. Iästä riippumatta. - Eivoiollatottaa
Se mitä sinä et löydä Raamatusta, niin minä löydän.
Isä, Poika ja Pyhä Henki..ihan sama millä nimellä haluat kokonaisuutta kutsua.
Älä ala vääntämään minun sanomisia.
Etkö tunne Vanhaa Testamenttia ollenkaan..?
Juuri kerroit oikein, että lain tehtävä on osoittaa synti, mutta et halua tietää niiden alkuperää? Haluat tuntea Pojan, mutta et Isää...?
Et varmasti ole käskyjä noudattamalla lähempänä taivasta, olet täysin oikeassa...mutta käskyjä noudattamatta jättäminen, vie sinut kauemmaksi siitä. Minkä luulisi että ymmärrät.
Väänsit tuossa Paavalin tekstissäkin taas sanojani, en sanonut ettei se pidä paikkaansa..sanoin että se oli Paavalin oma kertomus, joka ei liity vauvojen kastamiseen mitenkään..
"Eikö kaste ja usko yhdessä pelasta..?"
Usko pelastaa, kaste liittyy siihen.
Et näytä tietävän Raamatusta mitään muuta kuin lähetyskäskyn..tiedätkö että siellä on paljon muitakin sinulle tarkoitettuja asioita, jotka aukeavat, jos vain viitsit lukea?
Jos oikeasti sanot, että en tunne Raamattua, niin asiasta voidaan ottaa selkoa..
Laitetaan Raamatun kysymyksiä toisilleme ja katsotaan miten menee..
Laitetaan muusta kuin kasteesta, koska tämä ei johda mihinkään.
Sinä voit aloittaa tuolla helpolla ja vastata kysymykseen minkä olen laittanut useasti.
Ja lopeta jo se jauhaminen siitä uskontunnustuksesta..minulla on Pyhä Kirja ja se riittää kiitos mainiosti.
Minua ei kiinnosta ihmisten teot, mutta teidän kirjoituksista paistaa se ihannointi ihmistä kohtaan.. - Eivoiollatottaa
jonglöörimme kirjoitti:
<<< "Kyllä kaikki ovat syntisiä"
Mielenkiintoista! Ainakin tällä palstalla monet uudestikastajat, kuten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamattussa, ovat väittäneet että osa ihmisistä olisi synnittömiä. Tämä inttäjä-eksyttäjä on täällä vaahdonnut että oppi, jonka mukaan kaikki ovat syntisiä, on sairas ja vanha keskiajan pelotteluoppi joka pitäisi nykypäivänä kieltää". Hyvä että sinä olet samaa mieltä kuin mekin, että kaikki ovat syntisiä. Iästä riippumatta.Nyt varmasti sekoitat asioita, joka taas johtuu siitä, että et ole lukenut kotiläksyjä.
Synnitön oli ainoastaan Jeesus, mutta on olemassa tietoista syntiä ja tiedostamatonta syntiä..ja kun luet, niin ymmärrät, että ne eivät kaikki ole samanarvoisia.
Esim. Tämä vauva asia..vauva ei voi rikkoa tahallaan Jumalaa vastaan, kun taas aikuinen ihminen voi. Teidän näkemyksen mukaan vauvakin voi..
Ja jos joku ei voi rikkoa tahallisesti Jumalan käskyjä, niin häntä ei varmaan voi asettaa siitä vastuuseen..vai mitä mieltä olet rakas veli? - entajuuveljettän
Eivoiollatottaa kirjoitti:
Nyt varmasti sekoitat asioita, joka taas johtuu siitä, että et ole lukenut kotiläksyjä.
Synnitön oli ainoastaan Jeesus, mutta on olemassa tietoista syntiä ja tiedostamatonta syntiä..ja kun luet, niin ymmärrät, että ne eivät kaikki ole samanarvoisia.
Esim. Tämä vauva asia..vauva ei voi rikkoa tahallaan Jumalaa vastaan, kun taas aikuinen ihminen voi. Teidän näkemyksen mukaan vauvakin voi..
Ja jos joku ei voi rikkoa tahallisesti Jumalan käskyjä, niin häntä ei varmaan voi asettaa siitä vastuuseen..vai mitä mieltä olet rakas veli?"sanoin että se oli Paavalin oma kertomus, joka ei liity vauvojen kastamiseen mitenkään."
Unohda ne vauvat. Se liittyy kastamiseen. Vauvojen, vaarien, tyttöjen, poikien, miesten, naisten, sokeiden, vasenkätisten, oikeakätisten, laihojen, lihavien, suomalaisten, ruotsalaisten, punkkarien, kaljujen jne. jne kastamiseen. Ei ole eri kasteita eilaisille ihmisille. Paavali sanoo tuossa, että kaste pesee synnit pois. Se ei ole kokemus, vaan se on sitä, mitä kaste tekee ja miksi meillä kaste on.
"Ja lopeta jo se jauhaminen siitä uskontunnustuksesta"
Minä olisin huolissani, jos minun oppini olisi vastoin kristillisen uskon perustaa. Kristityillä on monia erimielisyyksiä, mutta yhteistä on tuo mitä uskontunnustuksiin on tiivistety ja sinä hylkäät ne. Sinä hylkät kristillsien uskon.
"Minua ei kiinnosta ihmisten teot"
Juuri kirjoitit että usko ilman tekoja on kuollut. Kirjoituksestasi päätellen, ihmisen teot kiehtovat sinua. Sinä pidät kastetta ihmisen tekona. Joten en sano ollenkaan väärin, josa sanon että sinä korostat ihmisen tekoja koko ajan. Kyselet miten levitän evankeliumia ja vaadit että pitää odottaa että ihminen tunnustaa uskon. Sinua todellakin kiehtovat ihmisten teot!
"ne eivät kaikki ole samanarvoisia."
Tiedostamatonta tai ei, synti on syntiä. Synti on syntiä vaikken en edes huomaisi tekeväni sitä.
"vauva ei voi rikkoa tahallaan Jumalaa vastaan, kun taas aikuinen ihminen voi"
Samaa mieltä.
"Teidän näkemyksen mukaan vauvakin voi"
Valehtelet jälleen. Vauva ei voi tietoisesti rikkoa Jumalan tahtoa vastaan. Mutta nyt ei puhuttu sinänsä tahdon rikkomisesta vaan synnistä, joka on Jumalan tahdon rikkomisien syy.
"Ja jos joku ei voi rikkoa tahallisesti Jumalan käskyjä, niin häntä ei varmaan voi asettaa siitä vastuuseen."
Vauva, joka ei ole tehnyt syntiä, ei ole myöskään vastuussa niistä. Mutta vauva on synnin tilassa, kuten me kaikki. Eli vaikkei jollakin ihmisellä olisikaan pahoja tekoja tehtynä, niin synnin turmelema hän on. Eikä sellainen voi kelvata Jumalalle. Koska kaikki ovat syntisiä eli synnin turmelemia, on kaikkien synnytävä uudesti päästäkseen Jumalan valtakuntaan, jossa Kristuksen sovitustyön heldemät katsotaan ihmisen hyväksi. Tämä uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa.
Jeesuksen sanojen mukaisesti uskova kastettu pelastuu. Herramme siis haluaa sanoa, että pelastumiseen ihmisen on saatava kaste, ja uskottava. Tämä käy myös ilmi lukuisista muista Raamatun kohdista. Kasteesta puhutaan jokseenkin paljon ja se liitetään uudestisyntymiseen ja syntien pois pesemiseen. Sinun kuvasi kasteesta on täysin Raamatun Sanan, alkukirkon ja kristittyjen yhteisen tunnustuksen vastainen. Mutta jos et kasteesta halua enempää puhua niin sitten tämä on tässä. Tämä on kastepalsta. - entajuuveljettän
entajuuveljettän kirjoitti:
"sanoin että se oli Paavalin oma kertomus, joka ei liity vauvojen kastamiseen mitenkään."
Unohda ne vauvat. Se liittyy kastamiseen. Vauvojen, vaarien, tyttöjen, poikien, miesten, naisten, sokeiden, vasenkätisten, oikeakätisten, laihojen, lihavien, suomalaisten, ruotsalaisten, punkkarien, kaljujen jne. jne kastamiseen. Ei ole eri kasteita eilaisille ihmisille. Paavali sanoo tuossa, että kaste pesee synnit pois. Se ei ole kokemus, vaan se on sitä, mitä kaste tekee ja miksi meillä kaste on.
"Ja lopeta jo se jauhaminen siitä uskontunnustuksesta"
Minä olisin huolissani, jos minun oppini olisi vastoin kristillisen uskon perustaa. Kristityillä on monia erimielisyyksiä, mutta yhteistä on tuo mitä uskontunnustuksiin on tiivistety ja sinä hylkäät ne. Sinä hylkät kristillsien uskon.
"Minua ei kiinnosta ihmisten teot"
Juuri kirjoitit että usko ilman tekoja on kuollut. Kirjoituksestasi päätellen, ihmisen teot kiehtovat sinua. Sinä pidät kastetta ihmisen tekona. Joten en sano ollenkaan väärin, josa sanon että sinä korostat ihmisen tekoja koko ajan. Kyselet miten levitän evankeliumia ja vaadit että pitää odottaa että ihminen tunnustaa uskon. Sinua todellakin kiehtovat ihmisten teot!
"ne eivät kaikki ole samanarvoisia."
Tiedostamatonta tai ei, synti on syntiä. Synti on syntiä vaikken en edes huomaisi tekeväni sitä.
"vauva ei voi rikkoa tahallaan Jumalaa vastaan, kun taas aikuinen ihminen voi"
Samaa mieltä.
"Teidän näkemyksen mukaan vauvakin voi"
Valehtelet jälleen. Vauva ei voi tietoisesti rikkoa Jumalan tahtoa vastaan. Mutta nyt ei puhuttu sinänsä tahdon rikkomisesta vaan synnistä, joka on Jumalan tahdon rikkomisien syy.
"Ja jos joku ei voi rikkoa tahallisesti Jumalan käskyjä, niin häntä ei varmaan voi asettaa siitä vastuuseen."
Vauva, joka ei ole tehnyt syntiä, ei ole myöskään vastuussa niistä. Mutta vauva on synnin tilassa, kuten me kaikki. Eli vaikkei jollakin ihmisellä olisikaan pahoja tekoja tehtynä, niin synnin turmelema hän on. Eikä sellainen voi kelvata Jumalalle. Koska kaikki ovat syntisiä eli synnin turmelemia, on kaikkien synnytävä uudesti päästäkseen Jumalan valtakuntaan, jossa Kristuksen sovitustyön heldemät katsotaan ihmisen hyväksi. Tämä uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa.
Jeesuksen sanojen mukaisesti uskova kastettu pelastuu. Herramme siis haluaa sanoa, että pelastumiseen ihmisen on saatava kaste, ja uskottava. Tämä käy myös ilmi lukuisista muista Raamatun kohdista. Kasteesta puhutaan jokseenkin paljon ja se liitetään uudestisyntymiseen ja syntien pois pesemiseen. Sinun kuvasi kasteesta on täysin Raamatun Sanan, alkukirkon ja kristittyjen yhteisen tunnustuksen vastainen. Mutta jos et kasteesta halua enempää puhua niin sitten tämä on tässä. Tämä on kastepalsta.Ja vielä synnistä sanon, että veli-jonglööri on oikeassa siinä, että uudestikastajillakin on poikkeavia syntikäsityksiä. Myönnät että ihminen on syntinen, mutta kaikki eivät ole mielestäsi vastuullisia. Kun taas tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väittää, että vauvat eivät ole syntisä ollenkaan ja ovat syntyessään putipuhtaita. Jos oikein ymmärsin, niin sitä tas et sitä mieltä ole.
- entajuuveljettän
entajuuveljettän kirjoitti:
Ja vielä synnistä sanon, että veli-jonglööri on oikeassa siinä, että uudestikastajillakin on poikkeavia syntikäsityksiä. Myönnät että ihminen on syntinen, mutta kaikki eivät ole mielestäsi vastuullisia. Kun taas tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väittää, että vauvat eivät ole syntisä ollenkaan ja ovat syntyessään putipuhtaita. Jos oikein ymmärsin, niin sitä tas et sitä mieltä ole.
"sinä taas et sitä mieltä ole" :)
- sairastaoppia
jonglöörimme kirjoitti:
<<< "Kyllä kaikki ovat syntisiä"
Mielenkiintoista! Ainakin tällä palstalla monet uudestikastajat, kuten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamattussa, ovat väittäneet että osa ihmisistä olisi synnittömiä. Tämä inttäjä-eksyttäjä on täällä vaahdonnut että oppi, jonka mukaan kaikki ovat syntisiä, on sairas ja vanha keskiajan pelotteluoppi joka pitäisi nykypäivänä kieltää". Hyvä että sinä olet samaa mieltä kuin mekin, että kaikki ovat syntisiä. Iästä riippumatta.Miksihän tuo jonglööri jatkuvasti valehtelee:
" Ainakin tällä palstalla monet uudestikastajat, kuten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamattussa, ovat väittäneet että osa ihmisistä olisi synnittömiä."???
Hän ei tajua, että Jeesus on sovittanut KAIKKIEN IHMISTEN SYNNIT ja siksi KAIKKI vauvat ovat synnittömiä siihen asti, kunnes kasvavat ja alkavat tekemään syntiä!!!
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja"
Raamattukin vakuuttaa: Hes 18
"20 Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa."
Vauvakastetta ei näköjään vieläkään voi puolustaa ilman valehtelua.
Mutta tuossa hän oli oikeassa:
""noita kasteen armoluonteen kieltäviä", eli vauvakaste on NOITAKASTE ja vanhan kastekaavan mukaan kummit lupaavat vauvan puolesta luopua perkeleestä.
Lutherkin kertoo niin ihanasti, miten kasteessa ajetaan vauvasta pois perkeleitä:
Vähä katekismuksen liitteet:
"Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä."
Ja tällaista sairasta tekstiä joku vielä uskoo 2000-luvulla. - Eivoiollatottaa
entajuuveljettän kirjoitti:
Ja vielä synnistä sanon, että veli-jonglööri on oikeassa siinä, että uudestikastajillakin on poikkeavia syntikäsityksiä. Myönnät että ihminen on syntinen, mutta kaikki eivät ole mielestäsi vastuullisia. Kun taas tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väittää, että vauvat eivät ole syntisä ollenkaan ja ovat syntyessään putipuhtaita. Jos oikein ymmärsin, niin sitä tas et sitä mieltä ole.
Hei kerrotko vielä mitä tuo teidän kolminaisuusoppi pitää sisällään, eli millä tavalla uskotte Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen..kiinnostaa.
Ja kyllä minua kiinnostaa ihmisen tekemiset tottakai, mutta ei luultavasti siinä mielessä kuin sinua..en ole riippuvainen mitenkään kenenkään pastorin sanomisista, mutta keskustella tykkään.
Ja kun sanot, että synti on synti..ei se mene niin, on eriarvoista syntiä.
Myös sanotaan, että JOKAINEN tuomitaan tekojensa mukaan..eli myös uskovat.
Jeesus tuo Sanassa selkeästi esille, että taivaassakin on eriasemia ja kaikki eivät välttämättä ole siinä parhaassa.
Kävin joskus ev.lutin Raamattupiirissä ja he eivät uskoneet mm parannuksiin tässä elämässä? Onko sinulla se sama näkemys? Uskotko myös että jos ihminen on sairas, niin se on olet saatanan rakkikoira?
Myönnät myös, että vauva ei tee tietoista syntiä Jumalaa kohtaan, mutta silti haluat kastaa? En ymmärrä?
Miksi kajoat ihmisen vapaaseen tahtoon, vai onko mielestäsi vauvalta kysytty, että haluatko ottaa Jeesuksen elämääsi? Ja hän vielä vastaa kyllä?
Sitten vielä kun otit tuon synnin puheeksi, niin mitä Jeesuksen ristikuoleminen sinulle merkitsee? Miten ihmiset sai syntinsä anteeksi ennen Jeesusta? - entajuuveljettän
Eivoiollatottaa kirjoitti:
Hei kerrotko vielä mitä tuo teidän kolminaisuusoppi pitää sisällään, eli millä tavalla uskotte Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen..kiinnostaa.
Ja kyllä minua kiinnostaa ihmisen tekemiset tottakai, mutta ei luultavasti siinä mielessä kuin sinua..en ole riippuvainen mitenkään kenenkään pastorin sanomisista, mutta keskustella tykkään.
Ja kun sanot, että synti on synti..ei se mene niin, on eriarvoista syntiä.
Myös sanotaan, että JOKAINEN tuomitaan tekojensa mukaan..eli myös uskovat.
Jeesus tuo Sanassa selkeästi esille, että taivaassakin on eriasemia ja kaikki eivät välttämättä ole siinä parhaassa.
Kävin joskus ev.lutin Raamattupiirissä ja he eivät uskoneet mm parannuksiin tässä elämässä? Onko sinulla se sama näkemys? Uskotko myös että jos ihminen on sairas, niin se on olet saatanan rakkikoira?
Myönnät myös, että vauva ei tee tietoista syntiä Jumalaa kohtaan, mutta silti haluat kastaa? En ymmärrä?
Miksi kajoat ihmisen vapaaseen tahtoon, vai onko mielestäsi vauvalta kysytty, että haluatko ottaa Jeesuksen elämääsi? Ja hän vielä vastaa kyllä?
Sitten vielä kun otit tuon synnin puheeksi, niin mitä Jeesuksen ristikuoleminen sinulle merkitsee? Miten ihmiset sai syntinsä anteeksi ennen Jeesusta?"Hei kerrotko vielä mitä tuo teidän kolminaisuusoppi pitää sisällään"
Toki. Päpiirteittään siis sitä, että on olemassa yksi Jumala, jolla on kolme persoonaa. Kolme iankaikkista, luomatonta, ja yhtälaillä jumalallista persoonaa, mutta vain yksi Jumala. Tuolta löytyy lisää: http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ekumeeni.html Tuo on siis ihmisen yritys kuvata Raamatun Jumalaa. Yhdllä lauseella sanoisi, että "Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, mutta ei ole kuitenkaan kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.
"Myös sanotaan, että JOKAINEN tuomitaan tekojensa mukaan"
Juuri näin. Ja tämä tarkoittaa sitä, että kaikki tuomitaan kadotukseen ilman uskoa Kristukseen, koska kukaan ei tee hyvää, kuten Paavali roomalaiskirjeessä sanoi. Kaikki ovat ns. "pakkasen puolella"
"Jeesus tuo Sanassa selkeästi esille, että taivaassakin on eriasemia ja kaikki eivät välttämättä ole siinä parhaassa"
Kuulostaa mormonien opilta. Kyllähän joitakin Raamatun kohtia on näin ymmärretty kristillisissäkin piireissä, mutta kovin selkeää kuvaa tällaisesta ei mielestäni ole.
"Onko sinulla se sama näkemys?"
Hmmmm. outoa. Siis parannuksen tekemiseen vai sairaiden parantumisiin? Minä uskon molempiin.
"Myönnät myös, että vauva ei tee tietoista syntiä Jumalaa kohtaan, mutta silti haluat kastaa? En ymmärrä?"
Katsos kun ihminen on syntinen riippumatta siitä mitä tekee. Syntinen luonto on kaikilla. Sanoit itsekin että kaikki ovat syntisiä. Eikä syntinen peri Jumalan vatalkkuntaa. Siksi siis kaste.
"Ja hän vielä vastaa kyllä?"
Niin, Jeesuksen mukaan pieni lapsi on ihanneuskova, joten Jumalan Sanan perusteella uskon vauvan vastaavan kyllä.
"Sitten vielä kun otit tuon synnin puheeksi, niin mitä Jeesuksen ristikuoleminen sinulle merkitsee?"
Se merkitsee sitä, että KAIKKI syntini ja syyllisyyteni pyyhitään pois jos uskon että Jeesus puolestani kuoli ja olen kastettu Häneen.
"Miten ihmiset sai syntinsä anteeksi ennen Jeesusta?"
Uskon kautta siihen että vapahtaja on tulossa. VT on täynnä profetioita Kristuksesta. Olihan noita eläinuhreja, mutta ne eivät voineet sellaista sovitusta antaa. Yhdellä sanalla vastaten: uskon kautta, kuten nytkin.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille sanon samalla, että Jeesus on sovittanut kaikki syntimme, mutta se ei koidu eduksi niille, jotka eivät häneen usko. Kaikki ihmiset ovat syntisiä jo syntyessään, kuten tämä veli-Eivoiollatottaa myös todistaa. On vieras oppi tuollainen, että Jeesuksen sovitustyö olisi jotenkin "kaksivaiheinen" siinä mielessä että ensin poistetaan kaikilta perisynti ja sitten omat synnit saa vielä uudestaan anteeksi uskon kautta... - Eivoiollatottaa
"Miten ihmiset sai syntinsä anteeksi ennen Jeesusta?"
"Uskon kautta siihen että vapahtaja on tulossa. VT on täynnä profetioita Kristuksesta. Olihan noita eläinuhreja, mutta ne eivät voineet sellaista sovitusta antaa. Yhdellä sanalla vastaten: uskon kautta, kuten nytkin."
Kiitos tämä riitti tiedoksi siihen, että et ole tutustunut Jumalan Sanaan.
On turha käydä keskustelua ihmisen kanssa joka ei tiedä ns. alkuperää. Toki Jeesuksen tuleminen on tärkeintä, mutta jokaisen kuuluu tuntea Isän Sana kokonaisuudessa ja ymmärtää miksi mitäkin on tapahtunut.
Sinä tunnet Isästä vain puolet..palataan asiaan, kun sinäkin tunnet Isän kokonaan.
Juuri tämän takia ajatuksemme luultavasti poikkeaa valtavasti..kun et tunne alkua, etkä Sanaa kokonaisuudessa, niin asiat ymmärtää helposti väärin.
"Se merkitsee sitä, että KAIKKI syntini ja syyllisyyteni pyyhitään pois jos uskon että Jeesus puolestani kuoli ja olen kastettu Häneen."
Kyllä..mutta mitä Hän täytti? Lue se Vanha Testamentti, niin ymmärrät miten ihmiset pelastuivat ja mitä Jeesus teki heidän ja meidän kaikkien puolestamme.
Eikä pidä paikkaansa, että Vanhassa Testamentissa ihmiset pelastuivat odottamalla Jeesuksen tulemista.
"Olihan noita eläinuhreja, mutta ne eivät voineet sellaista sovitusta antaa. Yhdellä sanalla vastaten: uskon kautta, kuten nytkin."
Eli olet jossakin kuullut asiasta, mutta selkeästi et lukenut.
En halua kiusata mitenkään, niin kerron.
Uhri on uskon yhteydessä ainoa tie pelastukseen, koko Vanha Testamentti on täynnä niitä.. oli vielä tietynlainen uhri riippuen siitä kuinka pahasti oli rikkonut Herraa vastaan.
Jos rikoit lakia, niin uhrasit sen mukaan..myös koko kansan puolesta uhrattiin.
Tämän Jeesus täytti..Hän oli uhri..Hän oli sinun, minun ja kaikkien uhrilahja..enää sinun ei tarvitse käydä uhraamassa lintua, lehmää tai lammasta, että saisit syntisi anteeksi. eikä tarvitse käydä peseytymässä ja olla muista erossa päiviä..
Se miksi Israelin kansa kapinoi Herraa vastaan, johtui siitä että heillä ei ollut Pyhää Henkeä..vaikka he näkivät Herran monessa muodossa, tiesivät Hänen olevan läsnä..siis TIESIVÄT..jotain mitä meistä kukaan ei saa kokea nykypäivänä..he eivät uskoneet, koska Pyhä Henki puuttui..
Ainostaan Mooseksella oli Pyhän Henki läsnä, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Samaa voit ihmetellä välillä opetuslapsilla..ajattele..he saivat olla Jeesuksen kanssa, mutta silti heillä oli epäilyksiä.. koska Pyhää Henkeä ei ollut vielä vuodatettu. Tänä päivänä, kun meillä on Pyhä Henki on mahdoton ajatella, että Jumala on luvannut jotain suoraan sinulle ja silti ei uskottu..Jeesus teki ihmetekoja joita kukaan ei ollut ikinä nähnyt ja silti vähän epäiltiin..ja kavallettiin.
Toivon että tutustut myös Vanhaan Testamenttiin..se on paitsi kertomus sinun historiasta, myös upeita muita kertomuksia..mahtavia! Se ei ole sinun pelastuskysymys, mutta kai haluat tuntea Isän? Kai haluat tietää miksi kaikki on tapahtunut ja miten?
Siunausta. - entajuuveljettän
Eivoiollatottaa kirjoitti:
"Miten ihmiset sai syntinsä anteeksi ennen Jeesusta?"
"Uskon kautta siihen että vapahtaja on tulossa. VT on täynnä profetioita Kristuksesta. Olihan noita eläinuhreja, mutta ne eivät voineet sellaista sovitusta antaa. Yhdellä sanalla vastaten: uskon kautta, kuten nytkin."
Kiitos tämä riitti tiedoksi siihen, että et ole tutustunut Jumalan Sanaan.
On turha käydä keskustelua ihmisen kanssa joka ei tiedä ns. alkuperää. Toki Jeesuksen tuleminen on tärkeintä, mutta jokaisen kuuluu tuntea Isän Sana kokonaisuudessa ja ymmärtää miksi mitäkin on tapahtunut.
Sinä tunnet Isästä vain puolet..palataan asiaan, kun sinäkin tunnet Isän kokonaan.
Juuri tämän takia ajatuksemme luultavasti poikkeaa valtavasti..kun et tunne alkua, etkä Sanaa kokonaisuudessa, niin asiat ymmärtää helposti väärin.
"Se merkitsee sitä, että KAIKKI syntini ja syyllisyyteni pyyhitään pois jos uskon että Jeesus puolestani kuoli ja olen kastettu Häneen."
Kyllä..mutta mitä Hän täytti? Lue se Vanha Testamentti, niin ymmärrät miten ihmiset pelastuivat ja mitä Jeesus teki heidän ja meidän kaikkien puolestamme.
Eikä pidä paikkaansa, että Vanhassa Testamentissa ihmiset pelastuivat odottamalla Jeesuksen tulemista.
"Olihan noita eläinuhreja, mutta ne eivät voineet sellaista sovitusta antaa. Yhdellä sanalla vastaten: uskon kautta, kuten nytkin."
Eli olet jossakin kuullut asiasta, mutta selkeästi et lukenut.
En halua kiusata mitenkään, niin kerron.
Uhri on uskon yhteydessä ainoa tie pelastukseen, koko Vanha Testamentti on täynnä niitä.. oli vielä tietynlainen uhri riippuen siitä kuinka pahasti oli rikkonut Herraa vastaan.
Jos rikoit lakia, niin uhrasit sen mukaan..myös koko kansan puolesta uhrattiin.
Tämän Jeesus täytti..Hän oli uhri..Hän oli sinun, minun ja kaikkien uhrilahja..enää sinun ei tarvitse käydä uhraamassa lintua, lehmää tai lammasta, että saisit syntisi anteeksi. eikä tarvitse käydä peseytymässä ja olla muista erossa päiviä..
Se miksi Israelin kansa kapinoi Herraa vastaan, johtui siitä että heillä ei ollut Pyhää Henkeä..vaikka he näkivät Herran monessa muodossa, tiesivät Hänen olevan läsnä..siis TIESIVÄT..jotain mitä meistä kukaan ei saa kokea nykypäivänä..he eivät uskoneet, koska Pyhä Henki puuttui..
Ainostaan Mooseksella oli Pyhän Henki läsnä, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Samaa voit ihmetellä välillä opetuslapsilla..ajattele..he saivat olla Jeesuksen kanssa, mutta silti heillä oli epäilyksiä.. koska Pyhää Henkeä ei ollut vielä vuodatettu. Tänä päivänä, kun meillä on Pyhä Henki on mahdoton ajatella, että Jumala on luvannut jotain suoraan sinulle ja silti ei uskottu..Jeesus teki ihmetekoja joita kukaan ei ollut ikinä nähnyt ja silti vähän epäiltiin..ja kavallettiin.
Toivon että tutustut myös Vanhaan Testamenttiin..se on paitsi kertomus sinun historiasta, myös upeita muita kertomuksia..mahtavia! Se ei ole sinun pelastuskysymys, mutta kai haluat tuntea Isän? Kai haluat tietää miksi kaikki on tapahtunut ja miten?
Siunausta."Kiitos tämä riitti tiedoksi siihen, että et ole tutustunut Jumalan Sanaan."
Samaa voin sanoa sinusta kun väität ettei kaste pelasta. Minä olen Raamattuni läpi lukenut monta kertaa. Myös vanhan testamentin.
"Juuri tämän takia ajatuksemme luultavasti poikkeaa valtavasti"
Näkemykseni mukaan ajatuksemme poikkeavat, koska
1) minä uskon Raamatun Sanaa ja sinä et; sinulle epämiellyttävät kohdat ovat vain "yksittäisiä jakeita" tai ihmisten tuntemksia ilma vailla Jumalan Sana arvovaltaa. Niinpä tiputat pois kaikki epämiellytävät kohdat. Minä taas uskon Raamttua 100%:sti
2) Et osaa erottaa lakia ja evankeliumia
3) Luet Raamattua niin että kerronnalliset kohdat mudostavat opin. Minä luen niin että opilliset kohdat muodostavat opin, enkä ala muuttamaan niillä kerronnallisia kohtia. Sitä varten meillä on opetuskirjeet että niissä on oikea oppi ja opillisissa kysymyksissä kerronnallisia kohtia, joita eism. Ap teot on täynnä, selitetään aina opillisten kohtien akutta, ettei mennä harhaan. Kuten sinulle on tässä kasteasiassa käynyt. Oletan että näin on käynyt myös ehtoollisen suhteen.
"Kyllä..mutta mitä Hän täytti?"
Plailetko?Onko tämä kompa? Jeesu täytti lain.
"Eikä pidä paikkaansa, että Vanhassa Testamentissa ihmiset pelastuivat odottamalla Jeesuksen tulemista."
Pitää pakkansa! Kaikki ihmiset kaikkina aikoina pelastuivat, jos pelastuvat, Kristuksen tähden, eikä muuta tietä ole. Tämä on Jumalan pelastussuunnitelma.
Siunausta sinnekin!
Asiayhteydessä (Joh. 3:1-4:3), jossa on ilmaisu "vedestä ja Hengestä", esiintyy sana "vesi" kahdesti. Varmaankin ymmärrät, että tuon asiayhteyden kohdassa (Joh. 3:23) sana "vettä" tarkoittaa konkreettista ainetta, sellaista, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa. Onkin selvää, että on ymmärrettävä kirjaimellisesti ellei ole pakottavia syitä poissulkea kirjaimellisesti ymmärtämistä. Tämä oli toinen sanan "vesi" esiintymiskohta tuossa asiayhteydessä (Joh. 3:1-4:3). Toinen on (Joh. 3:5). Siinäkään kohdassa ei ole mitään ehdotonta ja pätevää ja selkeää syytä poissulkea kirjaimellista ymmärtämista. Kohdan (Joh. 3:5) ilmaisussa "synny vedestä ja Hengestä", sana "Hengestä" on ymmärrettävä kirjaimellisesti, siis viitaten Pyhään Henkeen, ei mihinkään "tunnelmaan kokouksessa" tms. Johdonmukaisesti myös sana "vedestä" on ymmärrettävä kirjaimellisesti, jolloin se tietysti tarkoittaa kastamista.
Edellinen on lainaus kirjoituksesta "Uskossa mutta ei vielä uudestisyntynyt?"
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt- PohdiskelinVähän
Varteenotettavaa pohdintaa.
Oletko sitä mieltä, että voi uudestisyntyä ilman kastetta?
Koska näen kasteen suuressa määrin tunnustautumisena Jeesukseen, ymmärrän itse, että uudestisyntyminen voi tapahtua ilman ja ennen kastettakin. Riittää, että mukana on Jumalan sana, usko ja Jeesuksen vastaanottaminen.
Koen, että itse uudestisynnyin helluntaiseurakunnan rukousalttarilla. Jumala otti minut kiinni sanallaan, hän kosketti minua Hengellään ja minä tunnustauduin eteen mennessäni Jeesukseen uskovaksi. Elämäni ja sen suunta muuttui täysin. Kyse ei ollut tunnelmasta.
Se oli uudestisyntyminen.
En koe, että se tapahtui vasta, kun puoli vuotta myöhemmin menin kasteelle. - hoksaatteko
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Varteenotettavaa pohdintaa.
Oletko sitä mieltä, että voi uudestisyntyä ilman kastetta?
Koska näen kasteen suuressa määrin tunnustautumisena Jeesukseen, ymmärrän itse, että uudestisyntyminen voi tapahtua ilman ja ennen kastettakin. Riittää, että mukana on Jumalan sana, usko ja Jeesuksen vastaanottaminen.
Koen, että itse uudestisynnyin helluntaiseurakunnan rukousalttarilla. Jumala otti minut kiinni sanallaan, hän kosketti minua Hengellään ja minä tunnustauduin eteen mennessäni Jeesukseen uskovaksi. Elämäni ja sen suunta muuttui täysin. Kyse ei ollut tunnelmasta.
Se oli uudestisyntyminen.
En koe, että se tapahtui vasta, kun puoli vuotta myöhemmin menin kasteelle.Tässä Johnnyn kirjoituksessa näkee minusta selvästi uudestikastajien ja luterilaisten välinen näkemysero siitä miten asiat ratkeaa.
Johnny kirjoittaa: "Koska näen", "KOEN, että itse uudestisynnyin...", "En KOE, että...
Kokemien siis selittää hänellä Jumalan Sanaa. Luterilaisilla - se mitä suuresti luterilaisuudessa ihailen - kokemat ja tunteen selitetään Raamatulla ja alistetaan Raamatun Sanan alle. Jos Sana sanoo että kaste uudestisynnytää, niin ei aleta omien kokemusten ja fiilisten takia Raamatun Sana muuttamaan. - PohdiskelinVähän
hoksaatteko kirjoitti:
Tässä Johnnyn kirjoituksessa näkee minusta selvästi uudestikastajien ja luterilaisten välinen näkemysero siitä miten asiat ratkeaa.
Johnny kirjoittaa: "Koska näen", "KOEN, että itse uudestisynnyin...", "En KOE, että...
Kokemien siis selittää hänellä Jumalan Sanaa. Luterilaisilla - se mitä suuresti luterilaisuudessa ihailen - kokemat ja tunteen selitetään Raamatulla ja alistetaan Raamatun Sanan alle. Jos Sana sanoo että kaste uudestisynnytää, niin ei aleta omien kokemusten ja fiilisten takia Raamatun Sana muuttamaan.Ei sana sano, että vauvakaste uudestisynnyttää. Sellaisia ei suoritettu silloin kun Raamattua kirjoitettiin. Silloin oli vain kaste, joka otettiin heti sen jälkeen, kun oli kuultu ja uskottu evankeliumi. Sellaisessa kasteessa saattoi tapahtua uudestisyntyminen. Toki voi uudestisyntyä ilman kastettakin.
Vauvakaste alkoi vasta lähellä vuotta 200. Ei ole lupauksia, että se pelastaisi tai uudestisynnyttäisi vauvan. Kristinusko ei ole magiaa.
Luterilaisuus lähti muuten Lutherin kokemuksista.
Hän oli syvästi ahdistunut, koska ei tiennyt, saattoiko täyttää vanhurskaan Jumalan vaatimukset. Hänhän meni siinä pelossaan lähelle mielipuolisuutta.
Siitä hän päätti mennä aivan toiseen ääripäähän: millään ihmisen tekemisellä ei voi olla mitään tekemistä hänen pelastumisensa kanssa. Siksi monet luterilaiset kieltävät herätyssaarnat ja kehotukset kääntymiseen ja ratkaisun tekoon ym. Eli juuri sellaiset asiat, joita apostolit harjoittivat kiertäessään julistamassa evankeliumia.
Jos joku olisi selittänyt Lutherille, että Raamattu lupaa: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu" ja sitten olisi kastanut hänet, niin mies olisi voinut saada rauhan sieluunsa ihan raamatullisella tavalla.
Lapsikaste ei näköjään pystynyt hänelle rauhaa välittämään. - PohdiskelinVähän
hoksaatteko kirjoitti:
Tässä Johnnyn kirjoituksessa näkee minusta selvästi uudestikastajien ja luterilaisten välinen näkemysero siitä miten asiat ratkeaa.
Johnny kirjoittaa: "Koska näen", "KOEN, että itse uudestisynnyin...", "En KOE, että...
Kokemien siis selittää hänellä Jumalan Sanaa. Luterilaisilla - se mitä suuresti luterilaisuudessa ihailen - kokemat ja tunteen selitetään Raamatulla ja alistetaan Raamatun Sanan alle. Jos Sana sanoo että kaste uudestisynnytää, niin ei aleta omien kokemusten ja fiilisten takia Raamatun Sana muuttamaan.Pikkaisen muuten olet epäreilu, kun vihjaat, että alistaisin Jumalan Sanan kokemusteni alle. Kirjoitin juuri alkuun yhdestä pitkän analyysin yhdestä jakeesta. Puntaroin sitä eri objektiivisesti puolilta, mihin sinä et juurikaan välittänyt puuttua.
Toisaalta se, että Sana ja kokemukset puhuvat samaa, on hyvin vakuuttavaa.
Sitä en oikein tiedä, että miten "Jumalan lapseksi vauvakasteessa uudestisyntyminen" sinun mielestäsi näkyy tavallisessa suomalaisessa luterilaisessa. Viitsitkö sanoa siihen jotain? Vai onko niin, ettei sen mielestäsi tarvitsekaan näkyä?
Ei ole pakko vastata, jos panin liian pahan... - PohdiskelinVähän
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Pikkaisen muuten olet epäreilu, kun vihjaat, että alistaisin Jumalan Sanan kokemusteni alle. Kirjoitin juuri alkuun yhdestä pitkän analyysin yhdestä jakeesta. Puntaroin sitä eri objektiivisesti puolilta, mihin sinä et juurikaan välittänyt puuttua.
Toisaalta se, että Sana ja kokemukset puhuvat samaa, on hyvin vakuuttavaa.
Sitä en oikein tiedä, että miten "Jumalan lapseksi vauvakasteessa uudestisyntyminen" sinun mielestäsi näkyy tavallisessa suomalaisessa luterilaisessa. Viitsitkö sanoa siihen jotain? Vai onko niin, ettei sen mielestäsi tarvitsekaan näkyä?
Ei ole pakko vastata, jos panin liian pahan..."Puntaroin sitä eri objektiivisesti puolilta".
Tulihan sanajärjestystä mielenkiintoista. :O - mätiedänsen
PohdiskelinVähän kirjoitti:
"Puntaroin sitä eri objektiivisesti puolilta".
Tulihan sanajärjestystä mielenkiintoista. :O"Sellaisia ei suoritettu silloin kun Raamattua kirjoitettiin"
Tämäkin on spekulaatioita. Kristuksen käsky kastaa kattaa vauvatkin. Nähdäkseni selvemmät todisteet on vauvojen kastamisen kannalla kuin niitä vastaan. Joka tapauksessa asialla ei tarvitse spekuloida kun noudattaa Kristuksen ohjetta.
"Lapsikaste ei näköjään pystynyt hänelle rauhaa välittämään."
Näköjään se kaste eli Jumalan armo nimenomaan antoi hänelle rauhan. Uutta kastetaan Luther ei ikinä olisi ottanut.
"Sitä en oikein tiedä, että miten "Jumalan lapseksi vauvakasteessa uudestisyntyminen" sinun mielestäsi näkyy tavallisessa suomalaisessa luterilaisessa"
Mitähän tuo "tavallinen" suomalainen luterilainen on? Pitäisi vähän tarkentaa. Uudestisntyminen ei näy, jos Jumalasta ja seurakunnasta ollaan etäällä. Tämähän pätee kaikkiin kristittyihin. Tiedän monia helluntailaisia jotka elävät nyt maailmassa. Missä heidän "uskovien kasteensa" oikein näkyy? Oliko siis kaste väärä ja uudestisyntyminen pelkkää huuhaata, jos nämä eivät nyt uskon tietä kulje?
Tuollaisia kysymyksiä tulee eteen silloin kun Jumalan tekoja ei katsota uskon, vaan järjen ja aistien läpi.
"Tulihan sanajärjestystä mielenkiintoista. :O"
:D - mistäsotatkuneiole
mätiedänsen kirjoitti:
"Sellaisia ei suoritettu silloin kun Raamattua kirjoitettiin"
Tämäkin on spekulaatioita. Kristuksen käsky kastaa kattaa vauvatkin. Nähdäkseni selvemmät todisteet on vauvojen kastamisen kannalla kuin niitä vastaan. Joka tapauksessa asialla ei tarvitse spekuloida kun noudattaa Kristuksen ohjetta.
"Lapsikaste ei näköjään pystynyt hänelle rauhaa välittämään."
Näköjään se kaste eli Jumalan armo nimenomaan antoi hänelle rauhan. Uutta kastetaan Luther ei ikinä olisi ottanut.
"Sitä en oikein tiedä, että miten "Jumalan lapseksi vauvakasteessa uudestisyntyminen" sinun mielestäsi näkyy tavallisessa suomalaisessa luterilaisessa"
Mitähän tuo "tavallinen" suomalainen luterilainen on? Pitäisi vähän tarkentaa. Uudestisntyminen ei näy, jos Jumalasta ja seurakunnasta ollaan etäällä. Tämähän pätee kaikkiin kristittyihin. Tiedän monia helluntailaisia jotka elävät nyt maailmassa. Missä heidän "uskovien kasteensa" oikein näkyy? Oliko siis kaste väärä ja uudestisyntyminen pelkkää huuhaata, jos nämä eivät nyt uskon tietä kulje?
Tuollaisia kysymyksiä tulee eteen silloin kun Jumalan tekoja ei katsota uskon, vaan järjen ja aistien läpi.
"Tulihan sanajärjestystä mielenkiintoista. :O"
:Dpöknästin kommnetti, ei mulla muuta.
- kokemuksista
hoksaatteko kirjoitti:
Tässä Johnnyn kirjoituksessa näkee minusta selvästi uudestikastajien ja luterilaisten välinen näkemysero siitä miten asiat ratkeaa.
Johnny kirjoittaa: "Koska näen", "KOEN, että itse uudestisynnyin...", "En KOE, että...
Kokemien siis selittää hänellä Jumalan Sanaa. Luterilaisilla - se mitä suuresti luterilaisuudessa ihailen - kokemat ja tunteen selitetään Raamatulla ja alistetaan Raamatun Sanan alle. Jos Sana sanoo että kaste uudestisynnytää, niin ei aleta omien kokemusten ja fiilisten takia Raamatun Sana muuttamaan."Hoksaatteko" esittää mielenkiintoisen asian ja jaksaa haukkua uudestikastajiksi:
"Kokemien siis selittää hänellä Jumalan Sanaa. "
Raamatun mukaan usko Herraan Jeesukseen on koettava ja tunnettava asia:
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia." Room 8:16
"Ilo Herrassa on teidän väkevyytenne"
Tässä näkyy selvästi ero uskovan ja uskottelevan välillä. Luterilainen tarvitsee näkyvää, kastetodistusta tai kirkonkirjoja, joihin hän vetoaa, mutta uudestisyntyneellä on Hengen todistus sydämessään, joka todistaa: Gal 4
6. Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!".-
Siksi Paavali todistaa: 2. Kor 4
"8. meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia. "
Vauvakaste on näkyväistä ja ajallista materiaa, johon ei voi turvata, mutta Jumalan Hengen todistus ja Sana on näkymätöntä ja iankaikkista.
Väisänen kertoo kirjassaan, että kerran eräs nainen tuli hänen luokseen valittamaan sitä, että häneltä puuttuu pelastusvarmuus. Väisänen kehoitti tuota poloista laittamaan kastetodistuksen seinälle ja katselemaan sitä aina silloin, kun epäusko valtaa.Miksihän Väisäselle ei tullut mieleenkään kehoittaa tuota naista turvautumaan Jumalan Sanaan ja luottamaan Jeesukseen? Kasteesta tehdään epäjumala.
Kasteeseensa luottava joutuu pettymään.
Siksi useimmat suomalaiset hakevat kokemuksia kaikesta muusta, kun eivät saa sitä kirkosta. Viina, huumeet, seksi, ym. Kirkot ammottavat tyhjyyttään, kun ihmisille ei anneta mitään kokemuksia Jumalan rakkaudesta. Joidenkin mielestä se on väärin, jos joku kokee Jumalan voimaa.
Joku onkin sanonut, että kirkko pitää tyhjää maljaa janoisen huulilla.
Ja eräät puolustavat täälläkin raivokkaasti tuollaista tilannetta. - hoskaatteko
kokemuksista kirjoitti:
"Hoksaatteko" esittää mielenkiintoisen asian ja jaksaa haukkua uudestikastajiksi:
"Kokemien siis selittää hänellä Jumalan Sanaa. "
Raamatun mukaan usko Herraan Jeesukseen on koettava ja tunnettava asia:
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia." Room 8:16
"Ilo Herrassa on teidän väkevyytenne"
Tässä näkyy selvästi ero uskovan ja uskottelevan välillä. Luterilainen tarvitsee näkyvää, kastetodistusta tai kirkonkirjoja, joihin hän vetoaa, mutta uudestisyntyneellä on Hengen todistus sydämessään, joka todistaa: Gal 4
6. Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!".-
Siksi Paavali todistaa: 2. Kor 4
"8. meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia. "
Vauvakaste on näkyväistä ja ajallista materiaa, johon ei voi turvata, mutta Jumalan Hengen todistus ja Sana on näkymätöntä ja iankaikkista.
Väisänen kertoo kirjassaan, että kerran eräs nainen tuli hänen luokseen valittamaan sitä, että häneltä puuttuu pelastusvarmuus. Väisänen kehoitti tuota poloista laittamaan kastetodistuksen seinälle ja katselemaan sitä aina silloin, kun epäusko valtaa.Miksihän Väisäselle ei tullut mieleenkään kehoittaa tuota naista turvautumaan Jumalan Sanaan ja luottamaan Jeesukseen? Kasteesta tehdään epäjumala.
Kasteeseensa luottava joutuu pettymään.
Siksi useimmat suomalaiset hakevat kokemuksia kaikesta muusta, kun eivät saa sitä kirkosta. Viina, huumeet, seksi, ym. Kirkot ammottavat tyhjyyttään, kun ihmisille ei anneta mitään kokemuksia Jumalan rakkaudesta. Joidenkin mielestä se on väärin, jos joku kokee Jumalan voimaa.
Joku onkin sanonut, että kirkko pitää tyhjää maljaa janoisen huulilla.
Ja eräät puolustavat täälläkin raivokkaasti tuollaista tilannetta.Raamatun mukaan usko on koettava asia, mutta Raamattu ei anna aihetta selitellä Raamatun ilmoitusta omilla tunteilla ja kokemuksilla.
Luterilainen tarvitsee kasteen, koska Jeesus sanoi sen olevanportti Jumalan luo. Tässä se ero on. Uudestikastaja ei tarvitse kastetta Jumalan luo.
Kasteessa vesi on näkyvää, mutta Jumalan Sana näkymätöntä. Usko ei kohdistu veteen vaan Jumalan Sanaan ja lupaukseen jota ei silmillä nähdä.
Minullakin on kastetodstus seinällä, muistuttamassa siitä, että Jumala on ottanut minut omakseen. Minä en ole tullut Jumalan luo, vaan Jumala on ottanut minut luokseen kasteessa.
Usko ei ole ensisijaisesti kokemuksia ja tunnetta. Kerran eräässä uudestkastajien tilaisuudessa yksi tokaisi: "täällä on niin hyvä fiilis että Pyhä Henki on läsnä". siihen luterilainen: "ei se fiiliksestä johdu, vaan Jumalan lupauksesta: "siellä missä kaksi tai kolme..." Että tässä se ero. Luterilainen ei tarvitse kokemuksia ja tunteita pysykseen uskossa. Sana lupaa mitä lupaa vaikka ei olisi tunnetta ollenkaan. - kokeileavata
hoskaatteko kirjoitti:
Raamatun mukaan usko on koettava asia, mutta Raamattu ei anna aihetta selitellä Raamatun ilmoitusta omilla tunteilla ja kokemuksilla.
Luterilainen tarvitsee kasteen, koska Jeesus sanoi sen olevanportti Jumalan luo. Tässä se ero on. Uudestikastaja ei tarvitse kastetta Jumalan luo.
Kasteessa vesi on näkyvää, mutta Jumalan Sana näkymätöntä. Usko ei kohdistu veteen vaan Jumalan Sanaan ja lupaukseen jota ei silmillä nähdä.
Minullakin on kastetodstus seinällä, muistuttamassa siitä, että Jumala on ottanut minut omakseen. Minä en ole tullut Jumalan luo, vaan Jumala on ottanut minut luokseen kasteessa.
Usko ei ole ensisijaisesti kokemuksia ja tunnetta. Kerran eräässä uudestkastajien tilaisuudessa yksi tokaisi: "täällä on niin hyvä fiilis että Pyhä Henki on läsnä". siihen luterilainen: "ei se fiiliksestä johdu, vaan Jumalan lupauksesta: "siellä missä kaksi tai kolme..." Että tässä se ero. Luterilainen ei tarvitse kokemuksia ja tunteita pysykseen uskossa. Sana lupaa mitä lupaa vaikka ei olisi tunnetta ollenkaan.Hehehe ... todella ei lutterilainen tarvitse mitään muuta kuin naurettavan paperi seinässä, sinä onkin sitten ainut todiste siitä niinsanotusta uskosta!
mitähän jos avaisit sen kirjan ja tutkisit sieltä mitä Raamattu kertoo aiheesta, yritä ainakin. - hoksataan
hoskaatteko kirjoitti:
Raamatun mukaan usko on koettava asia, mutta Raamattu ei anna aihetta selitellä Raamatun ilmoitusta omilla tunteilla ja kokemuksilla.
Luterilainen tarvitsee kasteen, koska Jeesus sanoi sen olevanportti Jumalan luo. Tässä se ero on. Uudestikastaja ei tarvitse kastetta Jumalan luo.
Kasteessa vesi on näkyvää, mutta Jumalan Sana näkymätöntä. Usko ei kohdistu veteen vaan Jumalan Sanaan ja lupaukseen jota ei silmillä nähdä.
Minullakin on kastetodstus seinällä, muistuttamassa siitä, että Jumala on ottanut minut omakseen. Minä en ole tullut Jumalan luo, vaan Jumala on ottanut minut luokseen kasteessa.
Usko ei ole ensisijaisesti kokemuksia ja tunnetta. Kerran eräässä uudestkastajien tilaisuudessa yksi tokaisi: "täällä on niin hyvä fiilis että Pyhä Henki on läsnä". siihen luterilainen: "ei se fiiliksestä johdu, vaan Jumalan lupauksesta: "siellä missä kaksi tai kolme..." Että tässä se ero. Luterilainen ei tarvitse kokemuksia ja tunteita pysykseen uskossa. Sana lupaa mitä lupaa vaikka ei olisi tunnetta ollenkaan.Oh hoh?
"Raamatun mukaan usko on koettava asia, mutta Raamattu ei anna aihetta selitellä Raamatun ilmoitusta omilla tunteilla ja kokemuksilla."
No kenen tunteilla sitten?? Papinko vai kummien? Siksiköhän kirkoissa on niin kylmää ja kolkkoa, kun ihmiset eivät ole kokeneet Jumalan voimaa, vaan turvautuvat olettamuksiin?
Joh 14
Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa."
Maailma ja sen vesi eivät anna ihmiselle tätä rauhaa. "Me emme katso näkyväisiä"!!!
Uskomme ei todella perustu tunteisiin, mutta kun elävää uskoa SEURAAVAT PYHÄN HENGEN VAIKUTTAMAT TUNTEET!!!
Jeesushan EI SANO, että kaste olisi portti Jumalan tykö, vaan Hän itse on portti ja tie:
Joh 14 "
6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. "
"Hoskaatteko":
" Usko ei kohdistu veteen"
Luther oli kyllä toista mieltä, sillä hän kirjoittaa, että "usko tarvitsee näkyvän kohteen, eli kasteen."
Tuollainen ei ole uskoa vaan uskottelua.
Eräät yrittävät kiertää tämän ahtaan portin ja viedä vauvojaan oikotietä, ohi portin, mutta kokemus osoittaa, että Pyhä Henki ei ole mukana sellaisessa touhussa. Kasteenpalvojat tarvitsevat näkyvää nestettä.
Tässä se ero todella on:
"Luterilainen ei tarvitse kokemuksia ja tunteita pysykseen uskossa"!!!
Ja kun ei ole kokenut uudestisyntymistä, niin pitää turvautua olettamuksiin ja rituaaleihin, ja näkyvään veteen.
PS Ettekö osaa esittää mitään asiaa ilman tuota haukkumasanaa "uudestikastajat"?? - inttäjäeksyttäjälle
hoksataan kirjoitti:
Oh hoh?
"Raamatun mukaan usko on koettava asia, mutta Raamattu ei anna aihetta selitellä Raamatun ilmoitusta omilla tunteilla ja kokemuksilla."
No kenen tunteilla sitten?? Papinko vai kummien? Siksiköhän kirkoissa on niin kylmää ja kolkkoa, kun ihmiset eivät ole kokeneet Jumalan voimaa, vaan turvautuvat olettamuksiin?
Joh 14
Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa."
Maailma ja sen vesi eivät anna ihmiselle tätä rauhaa. "Me emme katso näkyväisiä"!!!
Uskomme ei todella perustu tunteisiin, mutta kun elävää uskoa SEURAAVAT PYHÄN HENGEN VAIKUTTAMAT TUNTEET!!!
Jeesushan EI SANO, että kaste olisi portti Jumalan tykö, vaan Hän itse on portti ja tie:
Joh 14 "
6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. "
"Hoskaatteko":
" Usko ei kohdistu veteen"
Luther oli kyllä toista mieltä, sillä hän kirjoittaa, että "usko tarvitsee näkyvän kohteen, eli kasteen."
Tuollainen ei ole uskoa vaan uskottelua.
Eräät yrittävät kiertää tämän ahtaan portin ja viedä vauvojaan oikotietä, ohi portin, mutta kokemus osoittaa, että Pyhä Henki ei ole mukana sellaisessa touhussa. Kasteenpalvojat tarvitsevat näkyvää nestettä.
Tässä se ero todella on:
"Luterilainen ei tarvitse kokemuksia ja tunteita pysykseen uskossa"!!!
Ja kun ei ole kokenut uudestisyntymistä, niin pitää turvautua olettamuksiin ja rituaaleihin, ja näkyvään veteen.
PS Ettekö osaa esittää mitään asiaa ilman tuota haukkumasanaa "uudestikastajat"??"No kenen tunteilla sitten??"
Ei tunteilla vaan Raamatun Sanalla.
"Jeesushan EI SANO, että kaste olisi portti Jumalan tykö"
Jeesus sanoo, että kaste on portti Jumaaln tykö, Joh. 3:5
Usko tarvitsee näkyvän kohteen ja niitä ovat sakramentit.
Eräät toden totta yrittävät kiertää tuon ahtaan portin ja olettaa, että vauvat ovat jo Jumalan valtakunnassa ilman syntymistä uudesti vedestä ja Hengestä. Pyhä Henki ei ole tuollaista ilmoitusta antanut. Uudestisyntyminen ei ole kokemus, vaan Jumalan suvereeni teko. Näkyvä rituaali on kaste, jonka avulla Jeesuksen luo päästään. - näinvalitettavasti
inttäjäeksyttäjälle kirjoitti:
"No kenen tunteilla sitten??"
Ei tunteilla vaan Raamatun Sanalla.
"Jeesushan EI SANO, että kaste olisi portti Jumalan tykö"
Jeesus sanoo, että kaste on portti Jumaaln tykö, Joh. 3:5
Usko tarvitsee näkyvän kohteen ja niitä ovat sakramentit.
Eräät toden totta yrittävät kiertää tuon ahtaan portin ja olettaa, että vauvat ovat jo Jumalan valtakunnassa ilman syntymistä uudesti vedestä ja Hengestä. Pyhä Henki ei ole tuollaista ilmoitusta antanut. Uudestisyntyminen ei ole kokemus, vaan Jumalan suvereeni teko. Näkyvä rituaali on kaste, jonka avulla Jeesuksen luo päästään.Jeesus ei sano, että kaste olisi portti Jumalan tykö !Se on taas niitä kasteenpalvojien hurskaita, tyhjiä toivomuksia. Päinvastoin Jeesus sanoo, että portti Jumalan tykö on ahdas ja siitä on käytävä läpi. Ketään ei voida kantaa siitä väkisin, kuten vauvakasteessa yritetään tehdä.
Hän seisoo ovella ja kolkuttaa!!
Veteen on vaikeaa kolkuttaa!! Ilm 3
"20. Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani. "
Mitenkähän se vauva avaa oven???
Mutta tuollaista soopaa sitä kirjottaa, jos turva on paperilapussa! Entä, jos tuo lappu palaa?
"Minullakin on kastetodstus seinällä, muistuttamassa siitä, että Jumala on ottanut minut omakseen. Minä en ole tullut Jumalan luo"
Sen kyllä näkee, että et ole tullut Jumalan tykö, vaan koetat rimpuilla oman taikauskosi kanssa ja vastustaa Jumalan Sanaa, kuten konsanaan fariseus. Uskosi kohde on kaste ja se on epäjumalanpalvomista!!! - häivyjotrolli
näinvalitettavasti kirjoitti:
Jeesus ei sano, että kaste olisi portti Jumalan tykö !Se on taas niitä kasteenpalvojien hurskaita, tyhjiä toivomuksia. Päinvastoin Jeesus sanoo, että portti Jumalan tykö on ahdas ja siitä on käytävä läpi. Ketään ei voida kantaa siitä väkisin, kuten vauvakasteessa yritetään tehdä.
Hän seisoo ovella ja kolkuttaa!!
Veteen on vaikeaa kolkuttaa!! Ilm 3
"20. Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani. "
Mitenkähän se vauva avaa oven???
Mutta tuollaista soopaa sitä kirjottaa, jos turva on paperilapussa! Entä, jos tuo lappu palaa?
"Minullakin on kastetodstus seinällä, muistuttamassa siitä, että Jumala on ottanut minut omakseen. Minä en ole tullut Jumalan luo"
Sen kyllä näkee, että et ole tullut Jumalan tykö, vaan koetat rimpuilla oman taikauskosi kanssa ja vastustaa Jumalan Sanaa, kuten konsanaan fariseus. Uskosi kohde on kaste ja se on epäjumalanpalvomista!!!Jeesus sanoo, että kaste, eli syntyminen vedestä ja Hengestä, on portti Jumala luo. Kasteessa liitytään Kristukseen ja päästään seurakuntaan.
Ei turva ole paperilapussa, vaan Jumalant eoissa, joista kastetodistus muistuttaa. Uskon kohde on kasteessa saatu Kristus ja Jumalan Sana. Mutta näitähän sinä et kasteessa näe ollenkaan.
Sinä olet taikauskoinen vedenpalvoja, jota ei Raamatun totuus kiinnosta, Olet kusipäinen fariseus, joka koko ajan aukoo täällä päätään kristityille millon mistäkin. - jonglöörimme
häivyjotrolli kirjoitti:
Jeesus sanoo, että kaste, eli syntyminen vedestä ja Hengestä, on portti Jumala luo. Kasteessa liitytään Kristukseen ja päästään seurakuntaan.
Ei turva ole paperilapussa, vaan Jumalant eoissa, joista kastetodistus muistuttaa. Uskon kohde on kasteessa saatu Kristus ja Jumalan Sana. Mutta näitähän sinä et kasteessa näe ollenkaan.
Sinä olet taikauskoinen vedenpalvoja, jota ei Raamatun totuus kiinnosta, Olet kusipäinen fariseus, joka koko ajan aukoo täällä päätään kristityille millon mistäkin.<<< Olet kusipäinen fariseus, joka koko ajan aukoo täällä päätään kristityille millon mistäkin
Täydellinen kuvaus uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollista. Jatkuvasti se vääristelee muiden sanomisia ja aukoo päätään.
Kaste on portti Jeesuksen luo, ainakin jos on uskominen Raamattua ja alkukirkkoa. - jonglöörimme
jonglöörimme kirjoitti:
<<< Olet kusipäinen fariseus, joka koko ajan aukoo täällä päätään kristityille millon mistäkin
Täydellinen kuvaus uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollista. Jatkuvasti se vääristelee muiden sanomisia ja aukoo päätään.
Kaste on portti Jeesuksen luo, ainakin jos on uskominen Raamattua ja alkukirkkoa.<<<Mutta näitähän sinä et kasteessa näe ollenkaan.
Totta. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa näkee kasteessa vain vettä ja ihmisen teon. Hän ei näe armoa ja Kristusta. Tämä on tyypillistä kasteenuusijoille. - vedenpalvojalle
häivyjotrolli kirjoitti:
Jeesus sanoo, että kaste, eli syntyminen vedestä ja Hengestä, on portti Jumala luo. Kasteessa liitytään Kristukseen ja päästään seurakuntaan.
Ei turva ole paperilapussa, vaan Jumalant eoissa, joista kastetodistus muistuttaa. Uskon kohde on kasteessa saatu Kristus ja Jumalan Sana. Mutta näitähän sinä et kasteessa näe ollenkaan.
Sinä olet taikauskoinen vedenpalvoja, jota ei Raamatun totuus kiinnosta, Olet kusipäinen fariseus, joka koko ajan aukoo täällä päätään kristityille millon mistäkin.Siinä taas hyvä esimerkki vauvakasteen hedelmistä:
"Sinä olet taikauskoinen vedenpalvoja, jota ei Raamatun totuus kiinnosta, Olet kusipäinen fariseus, joka koko ajan aukoo täällä päätään kristityille millon mistäkin"
Noinhan siinä käy, kun usko kohdistuu paperilappuun eikä Kristukseen! - trollille
vedenpalvojalle kirjoitti:
Siinä taas hyvä esimerkki vauvakasteen hedelmistä:
"Sinä olet taikauskoinen vedenpalvoja, jota ei Raamatun totuus kiinnosta, Olet kusipäinen fariseus, joka koko ajan aukoo täällä päätään kristityille millon mistäkin"
Noinhan siinä käy, kun usko kohdistuu paperilappuun eikä Kristukseen!Sinä OLET kusipäinen fariseus. Tuo ei ole mielipide vaan fakta. Noinhan siinä käy kun usko kohdistuu omiin tekoihin ja uudestikasteeseen eikä Jeesukseen.
Lopeta tuo sairas rääkyminen ja pään aukominen. - niinluulen
trollille kirjoitti:
Sinä OLET kusipäinen fariseus. Tuo ei ole mielipide vaan fakta. Noinhan siinä käy kun usko kohdistuu omiin tekoihin ja uudestikasteeseen eikä Jeesukseen.
Lopeta tuo sairas rääkyminen ja pään aukominen.Onko sinulla se paperilappu kultaisissa raameissa. Se lisää sen lapun tehoa taivaan portilla.Ja laita Lutterin kuva viereen, niin vot!!!!
- papalle
niinluulen kirjoitti:
Onko sinulla se paperilappu kultaisissa raameissa. Se lisää sen lapun tehoa taivaan portilla.Ja laita Lutterin kuva viereen, niin vot!!!!
Ei ole raameissa, vain hyllyyllä Jeeuksen kuvan vieressä.
- niinluulen
papalle kirjoitti:
Ei ole raameissa, vain hyllyyllä Jeeuksen kuvan vieressä.
No kyllä nyt taivaaseen pääsy on varmaa! Vielä kun laittaisit liperit tuon kuvan viereen, niin asia on selvä.
- papalle
niinluulen kirjoitti:
No kyllä nyt taivaaseen pääsy on varmaa! Vielä kun laittaisit liperit tuon kuvan viereen, niin asia on selvä.
Lopeta jo pappa tuo pascan puhuminen.
PohdiskelinVähän kirjoitti:
Varteenotettavaa pohdintaa.
Oletko sitä mieltä, että voi uudestisyntyä ilman kastetta?
Koska näen kasteen suuressa määrin tunnustautumisena Jeesukseen, ymmärrän itse, että uudestisyntyminen voi tapahtua ilman ja ennen kastettakin. Riittää, että mukana on Jumalan sana, usko ja Jeesuksen vastaanottaminen.
Koen, että itse uudestisynnyin helluntaiseurakunnan rukousalttarilla. Jumala otti minut kiinni sanallaan, hän kosketti minua Hengellään ja minä tunnustauduin eteen mennessäni Jeesukseen uskovaksi. Elämäni ja sen suunta muuttui täysin. Kyse ei ollut tunnelmasta.
Se oli uudestisyntyminen.
En koe, että se tapahtui vasta, kun puoli vuotta myöhemmin menin kasteelle.>>Koen, että itse uudestisynnyin helluntaiseurakunnan rukousalttarilla. Jumala otti minut kiinni sanallaan, hän kosketti minua Hengellään ja minä tunnustauduin eteen mennessäni Jeesukseen uskovaksi. Elämäni ja sen suunta muuttui täysin. Kyse ei ollut tunnelmasta.
Se oli uudestisyntyminen.
En koe, että se tapahtui vasta, kun puoli vuotta myöhemmin menin kasteelle.>>
Jotkut - kuten Kornelius - ovat ajalla alkaen helluntaista (Apt. 2:38) tulleet Jumalan lapsiksi Jeesukseen Kristukseen uskoviksi jo ennen Herran nimeen kastamistaan. Mutta uudestisyntyneiksi heidän ei sanota tulleen ennen Herran nimeen kastamistaan. Raamatussa ei ole yhtäkään kohtaa, jossa ajalla alkaen helluntaista (Apt. 2:38) Herran nimeen kastamatonta kutsuttaisiin uudestisyntyneeksi tai annettaisiin ymmärtää tuollaisen Herran nimeen kastamattoman uskoontulleen olevan Jumalan lapsi, joka on jo syntynyt uudesti.
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/milloin-ihminen-uudestisyntyyPohdiskelinVähän kirjoitti:
Varteenotettavaa pohdintaa.
Oletko sitä mieltä, että voi uudestisyntyä ilman kastetta?
Koska näen kasteen suuressa määrin tunnustautumisena Jeesukseen, ymmärrän itse, että uudestisyntyminen voi tapahtua ilman ja ennen kastettakin. Riittää, että mukana on Jumalan sana, usko ja Jeesuksen vastaanottaminen.
Koen, että itse uudestisynnyin helluntaiseurakunnan rukousalttarilla. Jumala otti minut kiinni sanallaan, hän kosketti minua Hengellään ja minä tunnustauduin eteen mennessäni Jeesukseen uskovaksi. Elämäni ja sen suunta muuttui täysin. Kyse ei ollut tunnelmasta.
Se oli uudestisyntyminen.
En koe, että se tapahtui vasta, kun puoli vuotta myöhemmin menin kasteelle.>>Oletko sitä mieltä, että voi uudestisyntyä ilman kastetta?>>
Jos et ole Herran nimeen eli Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastettu, älä ajattele olevasi Jumalan lapsi, joka on jo syntynyt uudesti.
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulemista/hyvaksy-jumalan-sana-apt-238-ala-perusta-ihmislupauksiin
Joh.3:3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
4 Nikodemos kysyi: "Miten joku voisi vanhana syntyä? Miten joku voisi mennä takaisin äitinsä kohtuun ja syntyä toisen kerran?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
weha: Kohta puhuu lihasta syntyneistä, vaimosta syntyneistä, ihmisistä, joiden tulee syntyä kasteessa, vedestä ja Hengestä, uudesti ylhäältä. Mitään muuta kohta ei voi tarkoittaa. Joh.3:5 opettaa kasteena Raamattu, alkukirkko ja sen varhaiset kirkkoisät, kirkon perimätieto, Luther, uskonpuhdistus, sekä luterilaisen kirkon tunnustuskirjat.- PohdiskelinVähän
"Mitään muuta kohta ei voi tarkoittaa. Joh.3:5 opettaa kasteena Raamattu, alkukirkko ja sen varhaiset kirkkoisät, kirkon perimätieto, Luther, uskonpuhdistus, sekä luterilaisen kirkon tunnustuskirjat."
Eli kallistut esittämääni tulkintalinjaan kaksi, että vesi tarkoittaa kastetta.
Ja tulkitset luultavimmin vielä niin, että vuoden 200 tienoilla ilmaantunut vauvakastekin uudestisynnyttää. Katsot Raamatunkin sanovan niin.
Perustelusi olivat suppeat, mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi, vaikken pidäkään sitä uskottavana.Onpas perusteluni mielestäsi suppea, kun vetoan Raamattuun, alkuseurakuntaan, kirkon perimätietoon, varhaisiin kirkkoisiin, Lutheriin ja uskonpuhdistuksiin- Salli minun nauraa...Kyllä meidän tunteemme ja kokemuksemme saavat synnin rotat ja hiiret järsiä. Apostolitkaan eivät vedonneet tunteisiin ja kokemuksiin opissa, vaan näin sanoo Herra.
- wehafariseus
weha kirjoitti:
Onpas perusteluni mielestäsi suppea, kun vetoan Raamattuun, alkuseurakuntaan, kirkon perimätietoon, varhaisiin kirkkoisiin, Lutheriin ja uskonpuhdistuksiin- Salli minun nauraa...Kyllä meidän tunteemme ja kokemuksemme saavat synnin rotat ja hiiret järsiä. Apostolitkaan eivät vedonneet tunteisiin ja kokemuksiin opissa, vaan näin sanoo Herra.
lopeta tuo pascan jauhaminen ja mene johonkin terveeseen työhön, teetkö mitään työtä vai pummaatko kaiken aikaa kun joka kellonlyömällä olet täällä noita pönttöjä juttujasi jauhamassa!!
etkö sinä itse edes sitä ymmärrä ettei sinulla mitään uudestisyntymää ole, eli olet satasella fariseus ja käännynnäinen, etkö ihmettele itsekkin kun minkäänlaisia Hengen ilmenemisiä ei elossasi ole, kuten ei ole koko lutterin systeemissä, Pyhä henki on kirkosta yhtä kaukana kuin taivas maasta. - kääkälle
wehafariseus kirjoitti:
lopeta tuo pascan jauhaminen ja mene johonkin terveeseen työhön, teetkö mitään työtä vai pummaatko kaiken aikaa kun joka kellonlyömällä olet täällä noita pönttöjä juttujasi jauhamassa!!
etkö sinä itse edes sitä ymmärrä ettei sinulla mitään uudestisyntymää ole, eli olet satasella fariseus ja käännynnäinen, etkö ihmettele itsekkin kun minkäänlaisia Hengen ilmenemisiä ei elossasi ole, kuten ei ole koko lutterin systeemissä, Pyhä henki on kirkosta yhtä kaukana kuin taivas maasta.Lopeta pappa tuo toisten haukkuminen ja osoita Raamatulla missä veli-weha menee pieleen. Haukkumalla ee keskustelu etene mihinkään.
Pyhä Henki on uskovien keskuudessa, oli sitten luterilainen tai hellari tai katolinen.
- vauvaeikasteitakaipaa
Helppo kallistua kun koko maa on jo viissataa vuotta ollut nykäsen asennossa lutterin höpötyksiin päin.
Tarvitaan todellista Pyhän Hengen vaikuttamaa muutosta että selkä ja mieli oikenee terveeseen oppiin. - oliskolahjoittajaa
Laittakaa joku tuolle wehalle kokonainen Raamattu kun ei raukalla ole kuin yks lehtinen käytössään!!
- upotettu
Joh 3:5 ei puhu lapsikasteesta.
Siinä ei puhuta mitään kastamisesta (baptidzoo) tai kasteesta (baptisma). Siinä puhutaan vain vedestä, ei kasteesta. Kun Raamatussa puhutaan vedestä, niin se ei tarkoita aina kasteen vettä - vain hyvin harvoin se sitä vettä tarkoittaa.
Nikodeemus kysyi Jeesukselta: "Miten voi ihminen vanhana uudestisyntyä? Miten ihminen voi mennä takaisin äitinsä kohtuun ja syntyä uudestaan?"
Nikodeemus ei siis puhunut vauvoista vaan puhetta ymmärtävistä ihmisistä, joiden tuli Jeesuksen sanojen mukaan syntyä uudesti "vanhana". Jeesus ei nimittäin oikaisuut Nikodeemusta niin, että olisi sanonut tämän olleen väärässä, kun hän kysyi "miten ihminen voi vanhana syntyä uudestaan".
http://www.inri.fi/kaste1.shtml#uudesti
Tuolta löytyy tarkempaa selitystä tähän kohtaan. - älkäävalehdelko
Entäs nää Helluntailaiset kun ovat menneet pois armosta moosekseen . Tai jopa pastorien lapsia aikuisia eivät koskaan ole tulleet uskoon eikä oo kastettuja koskaan. Entä sitten nää muslimien kanssa lapsia tehneet hellarit joiden lapsia ei kasteta koskaan vaan ovat muslimeja . Juutalaiset kieltää Jeesuksen täysin vaikka ovat matkaoppaina siellä. Myös puhutte epäkunnioittavasti vauvoista . Vauva kuulkaa kuulee ja muistaa asioita isonakin miten vaippaa vaihdettiin rukoiltiin jne ketä oli ympärillä . Ootte kyllä outoja !!! Jeesushan sanoi tulevan vääriä kristuksia. Tietysti Jeesukseen uskovat kastettiin silloin koska Jeesus oli juuri tullut . Siinähän käännyttiin uuteen liittoon vanhasta lakiliitosta mutta jotkut jäi sinne vanhaan orjailemaan alkeisvoimiin. Joillakin pelastus liittyy omiin tekoihin . Jeesuksen teko kuitenkin pelastaa. Jotkut opettaa karmeita opetuksia . Vauva on syntinen kun syntinen synnyttää syntisiä . Ootte vanhassa liitossa siinailla . Egyptissä ettekä armossa . Arabit hukuttaa houkuttaa synteihinsä muita saavat palkkansa. Lutherilla viirasi kyllä mutta saatiin monille kielille käännettyjä raamattuja sentään. Muuten täällä olisi pääkielenä Latina. Roomalaiset toi evankeliumin tänne. Perhekunnat kastettiin . Näin myös venäläisten ortodoksi itäinen kirkko tekee. Sielläkin on hirveitä kauhistuksia ja noitia . Kabbalismia taikuutta mustaa magiaa eikä oo Jeesuksesta . Paavalillakin oli sukulaisia runsaasti . Kaikki perheenjäsenet kastettiin . Vain jotkut jää ulos hammastenkiristykseen juutalaisetmuslimitjehovat jne. Myynnissä olevat jeesukset ei pelasta välttämättä. Eikä väärät profeetatkaan . Eikä Jeesus kiroa suomea ikinä sekin on venäläisten valhetta . Venäläiset kiroaa muttei Jeesus joka kuoli puolestamme ristillä.
- saattaaollaahtasta
ahdistaako miten paljon, kuuluuko ääniäkin vai miten se elo menee!
- paatumuspeite
NIKODEEMUS USKONLAHKO TÄÄLLÄ. IHAN KUIN AINOA RAAMATUNKOHTA . HALOO. NIKODEEMUS JUUTALAINEN NIIN . TULIKO SIITÄ KRISTITTY MITEN KÄVI . MISTÄ JEESUS OIKEESTI PUHUUKAAN .
- lahjavanhurskaus
Raamattu sanookin juutalaisten olevan vihattuja kun estävät pelastumasta sekin lukee Raamatussa . Vauvat uskoo lapset uskoo joka uskoo se pelastuu . Ihan pikkuisetkin uskoo Jeesuksen olevan jumalan poika Messias ihmiseksi tullut . Amen. Usko on LAHJA LAHJA EI VOI ANSAITA .
- aladdinintaikalamppu
Näkee noissa rikollisissa juopoissa narkonämaanihelluntailaisissa selvän muutoksen ja uudestisyntymån ... Varastavat enemmän kuin kukaan . Sitten vähän psalmeja luetaan . Valehtelevatkin ihan noin vaan. Myyvät mitä tahansa rahasta . Myy kaikki jaa köyhille seuraa sitten...
- sillanallatonttujoukko
keneltä kuulit, saunassako joku sano vaiko kaljarinki taisi kertoilla tenun merkeissä.
>>Joh.1:12 käyttää sanoja "tulla Jumalan lapsiksi". Se tarkoittanee uudestisyntymistä Jumalan lapseksi. "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä...">>
Miten tulee lapseksi? Sikiämällä. Tietysti aivan ensiksi sikiäminen:
"mutta jotka ottivat hänet antoi heille vallan lapsiksi Jumalan tulla, uskoville nimeen hänen, jotka eivät veristä eivätkä tahdosta lihan eivätkä tahdosta miehen vaan Jumalasta sikisivät." (Joh. 1:12,13, ks. Novum-kirjasarja osa 2)
Jokainen, joka on tullut uskoon Jeesukseen Kristukseen, on tullut Jumalan lapseksi.
Mutta ei jokainen Jumalan lapseksi tullut ole vielä Jumalan lapsi, joka on jo syntynyt uudesti.
"joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta siinnyt (kreik. 'gegenneetai')" (1 Joh. 5:1)
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt- Näin.se.menee
Jeesus tarkoittaa Hengellä Henkeä ja vedellä vettä.
- voikummaavesipulloa
Vai niin, eli Jeesuksella oli salanen vesipullo povessaan kun puhutteli naista Syykkarin kaivolla, eikö vain ollutkin!
..joka juo sitä vettä jota Minä hänelle annan, ei janoa...koskaan. - papalle
voikummaavesipulloa kirjoitti:
Vai niin, eli Jeesuksella oli salanen vesipullo povessaan kun puhutteli naista Syykkarin kaivolla, eikö vain ollutkin!
..joka juo sitä vettä jota Minä hänelle annan, ei janoa...koskaan.Tuo on eri kohta, pappa.
Aivan.
Samassa luvussa, jossa (Joh. 3:5) esiintyy, sana "vesi" linkittyy sanaan "kastaa".
"Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja KASTOI. Mutta Johanneskin kastoi Ainonissa lähellä Salimia, koska siellä oli paljon VETTÄ; ja ihmiset tulivat ja antoivat kastaa itsensä." (Joh. 3:22,23)
Luvussa (Joh. 3) sanalla "vesi" tarkoitetaan kirjaimellista vettä, joka siis linkittyy sanaan "kastaa" tuossa samaisessa luvussa (Joh. 3).
Yksittäisen sanan "vesi" ilmaisua ei tule sekoittaa esimerkiksi luvuissa (Joh. 4) ja (Joh. 7) olevaan kahden sanan muodostamaan ilmaisuun "elävä vesi". Siinä on Raamatun itsensä selittämänä viittausta Henkeen:
" ... juokseva ELÄVÄN VEDEN virrat. Mutta sen hän sanoi HENGESTÄ ... " (ks. (Joh. 7:38,39))
" ... sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle ELÄVÄÄ VETTÄ. ... joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa ... " (ks. (Joh. 4:3-43))
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/milloin-ihminen-uudestisyntyy- onneavaantaaskin
papalle kirjoitti:
Tuo on eri kohta, pappa.
eli et tajua !?
no ei se ylläri ollut, koko hisoriasi on samaa tajutonta tilaa. - papalle
onneavaantaaskin kirjoitti:
eli et tajua !?
no ei se ylläri ollut, koko hisoriasi on samaa tajutonta tilaa.Taitaa olla niin että pappa ei tajua.
- Älkää.vääristäkö
Joh. 3:5. Jesus puhuu vedestä, ei Hengestä tai sanasta.
- saakoollamineraal
Niin niin Jeesus perusti pelastuksen veden varaan, eikö niin!
mikä on sallittu klooripitoisuus ilman että pelastus menee pieleen? - papalle
saakoollamineraal kirjoitti:
Niin niin Jeesus perusti pelastuksen veden varaan, eikö niin!
mikä on sallittu klooripitoisuus ilman että pelastus menee pieleen?Ei veden varaan, vaan veden ja Hengen varaan kuten Mestari itse sanoi.
- pelleltäkysyn
papalle kirjoitti:
Ei veden varaan, vaan veden ja Hengen varaan kuten Mestari itse sanoi.
asutko foorumilla?
- kääkälle
pelleltäkysyn kirjoitti:
asutko foorumilla?
Asutko vanhainkodissa kääkkä?
- ghgnghty
Jeesus puhui vedestä, ei puhunut kasteesta.
Ei tavallisesta vedestä voi henkeä syntyä, se on jo fysiikan lakien vastaista.- rogerknows
Jeesus puhui vedestä ja Hengestä. Missään muussa kuin kasteessa eivät vesi ja Henki ole yhdessä läsnä. Ei tavallisesta vedestä Henkeä synnykään, sellaista ei Jeesus sanonutkaan.
- JumalanHenki
rogerknows kirjoitti:
Jeesus puhui vedestä ja Hengestä. Missään muussa kuin kasteessa eivät vesi ja Henki ole yhdessä läsnä. Ei tavallisesta vedestä Henkeä synnykään, sellaista ei Jeesus sanonutkaan.
Jumalan Henki ei tarvitse vettä, vaan toimii oman valtansa mukaan siellä, missä anotaan ja kaivataan Jumalan läsnäoloa. Luuk 11
"13. Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!"
Vauva ei osaa anoa vielä mitään.
Henki ei ole vedessä vaan kastettavan sydämessä. Room 10
"8. "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; "
Joh 6
"63. Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Tuossa ei sanota, että "vesi ja henki tekee eläväksi."!!!! Aivan. Jeesus puhui syntymisestä "vedestä ja Hengestä" (tarkalleen "vesi ja Henki":sta, ei siis kahdesta syntymisestä, eikä sanonut "synny vedestä ja synny Hengestä"). Ei ole mitään syytä ymmärtää tuossa "vedestä ja Hengestä" ilmaisussa sanaa "Hengestä" ei-kirjaimellisesti. Näin ei tietenkään ole myöskään mitään syytä ymmärtää tuossa ilmaisussa "vedestä ja Hengestä" sanaa "vedestä" sulkien pois kirjaimellisesti ymmärtämisen. Apostoli Pietarikaan ei helluntaina tehnyt niin, siis harhaisesti väännelleen sanoja toisiksi. Ei, vaan hän julisti aivan Mestarinsa opetuksen mukaisesti helluntaina (Apt. 2:37-38) uudestisyntymättömille miten he voivat uudestisyntyä, näin hän julisti uudestisyntymättömille:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (ks. (Apt. 2:38)).
Huomaa, "ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen" - vedestä
ja
"niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." - Hengestä.
Siis "vedestä ja Hengestä" kuten Jeesus opetti.
"Uskovien kaste" -oppi on väärä opetus.
http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/uskovien-kaste- kaikenlaistasoopaa
JEV238 kirjoitti:
Aivan. Jeesus puhui syntymisestä "vedestä ja Hengestä" (tarkalleen "vesi ja Henki":sta, ei siis kahdesta syntymisestä, eikä sanonut "synny vedestä ja synny Hengestä"). Ei ole mitään syytä ymmärtää tuossa "vedestä ja Hengestä" ilmaisussa sanaa "Hengestä" ei-kirjaimellisesti. Näin ei tietenkään ole myöskään mitään syytä ymmärtää tuossa ilmaisussa "vedestä ja Hengestä" sanaa "vedestä" sulkien pois kirjaimellisesti ymmärtämisen. Apostoli Pietarikaan ei helluntaina tehnyt niin, siis harhaisesti väännelleen sanoja toisiksi. Ei, vaan hän julisti aivan Mestarinsa opetuksen mukaisesti helluntaina (Apt. 2:37-38) uudestisyntymättömille miten he voivat uudestisyntyä, näin hän julisti uudestisyntymättömille:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (ks. (Apt. 2:38)).
Huomaa, "ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen" - vedestä
ja
"niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." - Hengestä.
Siis "vedestä ja Hengestä" kuten Jeesus opetti.
"Uskovien kaste" -oppi on väärä opetus.
http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/uskovien-kasteJa sinunko yhdenmiehen harhaisen opetuksia pitäisi kuunnella niinkö?
poista nuo sivusi ja tee parannus ! - urkujentakanehkä
rogerknows kirjoitti:
Jeesus puhui vedestä ja Hengestä. Missään muussa kuin kasteessa eivät vesi ja Henki ole yhdessä läsnä. Ei tavallisesta vedestä Henkeä synnykään, sellaista ei Jeesus sanonutkaan.
Jahas ja mistäs sitä extravettä sitten saadaan?
onko kirkon perällä siunattu vesihana vaiko mistä se tulee..
- Kasteet_tunsi_Johannes
Johannes oli kaikkien kasteitten erikoisasiantuntija. Olihan hän itsekin yökastelija.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun614388KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar1503187Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo482502Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?512435- 982115
- 241883
- 231632
- 301616
- 1611484
- 341253