saa. Muutta hyvä inkeri Suomen jo kokonaan, tuo Suomen ei pelkä suun ja persee, otta venäjältä aivot mukaan.
Nyt sinulla menee jo MH-17 ja väitetty Krimin isku sekaisin keskenään.
Krimin iskusta ei ole esitetty minkäänlaista näyttöä. Ei yhtään kuvaa, videota eikä tarkempaa kuvausta missä se tapahtui. Siksi siihen ei voi oikein uskoa.
MH-17:n osalta on kiistatonta, että koneen pudotti separatistien alueelta ammuttu BUK-ohjus. Sen saattoi ampua vain separatistit tai Venäjän armeija. Muita ohjusjoukkoja sillä alueella ei voinut olla.
Mainilan laukausten false flag -luonne on todistettu heti paikan päällä, samoin jälkikäteen suomalaisten ja venäläisten historiantutkijoiden toimesta. Venäjäkään ei siis kiistä, etteikö se olisi ollut vain tekosyy sodan aloittamiseen.
Jos yksi tapaus osoittautuu false flagiksi, se ei automaattisesti tarkoita että olisiko jokin toinen myös. Tai päinvastoin. Kukin tapaus on arvioitava sellaisenaan ja erillisenä. Tämä on jostain syystä salaliittouskovaisille lähes mahdoton hahmottaa.
Onko sinulla todisteita väittämästäsi "ylemmän tahon kehotuksesta"?
KommentoiIlmiannaJaa
Nyt sinulla menee jo MH-17 ja väitetty Krimin isku sekaisin keskenään.
Krimin iskusta ei ole esitetty minkäänlaista näyttöä. Ei yhtään kuvaa, videota eikä tarkempaa kuvausta missä se tapahtui. Siksi siihen ei voi oikein uskoa.
MH-17:n osalta on kiistatonta, että koneen pudotti separatistien alueelta ammuttu BUK-ohjus. Sen saattoi ampua vain separatistit tai Venäjän armeija. Muita ohjusjoukkoja sillä alueella ei voinut olla.
Mainilan laukausten false flag -luonne on todistettu heti paikan päällä, samoin jälkikäteen suomalaisten ja venäläisten historiantutkijoiden toimesta. Venäjäkään ei siis kiistä, etteikö se olisi ollut vain tekosyy sodan aloittamiseen.
Jos yksi tapaus osoittautuu false flagiksi, se ei automaattisesti tarkoita että olisiko jokin toinen myös. Tai päinvastoin. Kukin tapaus on arvioitava sellaisenaan ja erillisenä. Tämä on jostain syystä salaliittouskovaisille lähes mahdoton hahmottaa.
Onko sinulla todisteita väittämästäsi "ylemmän tahon kehotuksesta"?
KommentoiIlmiannaJaa
Vastaukset 10
Vanhimmat
eI mulla mutta Hollannin tiedustelupalvelulla:
https://consortiumnews.com/2016/05/24/more-game-playing-on-mh-17/
tai https://english.ctivd.nl
etsivä löytää:
https://english.ctivd.nl/documents/reports/2015/10/13/index
Ja jos et vieläkään löydä niin tuota sivustoa voi kai laillisesti lainata!
Tämä on hollantilaisten logiikkaa:
Review Report arising from the crash of flight MH17
On the request of the Minister of Interior and Kingdom Relations and the Minister of Defence, the Review Committee on the Intelligence and Security Services (the CTIVD) conducted an investigation into the role of the AIVD and the MIVD in the decision-making related to the security of flight routes. The Dutch Safety Board (the OVV) asked the ministers to submit this request to the CTIVD.
Download "Review Report arising from the crash of flight MH17"
"MH-17:n osalta on kiistatonta, että koneen pudotti separatistien alueelta ammuttu BUK-ohjus. Sen saattoi ampua vain separatistit tai Venäjän armeija. Muita ohjusjoukkoja sillä alueella ei voinut olla."
Joko ehdit raportin lukea: Download "Review Report arising from the crash of flight MH17"
Eikös tässä todeta että vain Ukrainalla oli kyky ampua Boieng 777 alas?
Tosin pirukaan ota selvää noista hollantilaisista...
No ei todeta. Siinä sanotaan, että millään osapuolella ei ollut syytä ampua tarkoituksella siviilikonetta alas. Raportissa ei oteta kantaa, ammuttiinko vahingossa.
Ryssä villä toivoa paetta vastusta kun koira veräjästä???
Ryssällä logikaan sian valehdellu ja ryästö.
Ryssä valehteli ennen, valehtele nyt. Helsingin pommitaessa ryssä laula tuomme leippä köyhille suomalaisille, eks niin, Ryssä?
Yritä nyt ymmärtää, että kyseessä yllä on Hollannin tiedusteluelinten raportti.
Älä suotta yritä, ei se ymmärrä. Hänen mielestä jokainen asia maailmassa on Venäjän syytä.. Aly ei katsos ole mikään kauppatavara, sitä joko on tai ei.
Minkä vuoksi vääristelette hollantilaisten raporttia? Venäjän hyväksi?