Raamatullinen Luominen pähkinänkuoressa (osa2)

Niin, te kaikki taidatte ajatella vielä ulkoapäin kaiken tapahtuneen, mutta TEITÄ vanhemmat sielunijät etsivät enemmän vastauksia sisimmästään elämäänsä, ja se on kammottavaa jos näkee näkeekin vain syntinsä siellä, sitä ei paholainenkaan ole vielä saanut nähdä, ja siksi kääntyy aina ULOSPÄIN etsimään syytä kaikkeen, eikä mieti minäänsä niinkään vaan kyllä sinuakin mieluummin. Jos tulee joku sielunsa tai järkensäkin syvällinen tuntija, niin häntä luullaan kohta Jumalaksi...

Eikä sovi unohtaa lajeja "bakteeri" ja "virus", noita jumalan pikku apulaisia kaikenlaisten sairauksien tuottamiseen. Tosin Raamatun aikaan noita taidettiin kutsua demoneiksi. Ja ennen syntiinlankeemusta nekin kaikki ilmeisesti söivät kasviksia paratiisissa.

Demoneiksi? EI, pieneliöitä ei yksinkertaisesti havaittu, ei niiden tiedetty olevan olemassa lainkaan? Demonit ovat ruumiistaan karanneita pahoja henkiä, eikä niiden alkuperää tiedetä, ne aiheuttavat kaikenlaista pahaa himoa, pahaa käytöstä ja pahaa puhetta. Eikä Raamatunkaan kirjoittajat tienneet vielä viruksista ja bakteereista mitään.... Syvyyden kuilusta tosin mainittiin nousseen "heinäsirkkoja"; se voi viitata viruksiin?

Pakkstori kirjoitti:

Demoneiksi? EI, pieneliöitä ei yksinkertaisesti havaittu, ei niiden tiedetty olevan olemassa lainkaan? Demonit ovat ruumiistaan karanneita pahoja henkiä, eikä niiden alkuperää tiedetä, ne aiheuttavat kaikenlaista pahaa himoa, pahaa käytöstä ja pahaa puhetta. Eikä Raamatunkaan kirjoittajat tienneet vielä viruksista ja bakteereista mitään.... Syvyyden kuilusta tosin mainittiin nousseen "heinäsirkkoja"; se voi viitata viruksiin?

Lue lisää

Hah. Nuohan nimenomaan aiheuttavat tauteja, ja koska Raamatunkin mukaan demonit aiheuttavat tauteja, niin tietysti nuo ovat niitä demoneja.
Vai väitätkö Raamatun olevan väärässä?

"Oikeat uskovat osaavat kyllä lukea ja ymmärtää Raamattua"

Mitäs sinä siitä tietäisit? Itsehän olet täysi feikki, Raamatun suoria käskyjä rikkova valehtelija.

Kukahan tämä oli? Minä se en ollut.

"ÄlykäsKreationisti

16.2.2016 17:40

Palstan aihepiiri ei kuulu palstan aihepiiriin, koska kreationismi ei ole kreationismia.

Ilmoitettu poistoon."

Ken Howin ilmeisesti seikkailee Jack Chickin traktaatissa "Big Daddy".
Sarjakuvataiteilija Jack Chick itse(kin) edustaa amerikkalaista punaniskaäärikonservatismia, joka tuntuu elävän Tuomiopäivän odotuksesta.
Ei näiden kavereiden kanssa kykene rakentamaan dialogia, dialogi on heikkoutta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jack_Chick

Haku palstahistoriaan sanoilla "Hovind" ja "torrent" (jollaisia linkkejä edellämainittu levitteli) tuottaa lisää samantyylisiä osumia vuodelta 2011 asti:

Täällä "Rauhanlietsoja" mainostaa Hovindin lisäksi Walter Veithiä kuten tämä Bibliaakin juuri teki:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10121352/hovind
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9933923/nooan-jalkelaiset-

Näissä "Tiedonjakaja" jakaa Hovindin torrentteja:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9930934/mista-loytaa-tietoa-kreationismista
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9928109/miten-kreationisti-mittaa-ian

Täällä sekä "Totuudenjakaja" että "Rauhanlietsoja" tekevät samaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9908081/nooan-arkki

utti kirjoitti:

Haku palstahistoriaan sanoilla "Hovind" ja "torrent" (jollaisia linkkejä edellämainittu levitteli) tuottaa lisää samantyylisiä osumia vuodelta 2011 asti:

Täällä "Rauhanlietsoja" mainostaa Hovindin lisäksi Walter Veithiä kuten tämä Bibliaakin juuri teki:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/10121352/hovind
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9933923/nooan-jalkelaiset-

Näissä "Tiedonjakaja" jakaa Hovindin torrentteja:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9930934/mista-loytaa-tietoa-kreationismista
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9928109/miten-kreationisti-mittaa-ian

Täällä sekä "Totuudenjakaja" että "Rauhanlietsoja" tekevät samaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9908081/nooan-arkki

Lue lisää

Asiantuntuntemusta kaivataan. Mikäli nuo kirjoitukset ovat johdonmukaisia ja yhteneväisiä kirjoitusteni kanssa niin suosittelen lämpimästi niiden lukemista :)
Saattavatpahan olla kirjoittamiani.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Asiantuntuntemusta kaivataan. Mikäli nuo kirjoitukset ovat johdonmukaisia ja yhteneväisiä kirjoitusteni kanssa niin suosittelen lämpimästi niiden lukemista :)
Saattavatpahan olla kirjoittamiani.

Lue lisää

Pelkkää tunnetun huijarin mainostamista nuo ovat, ja höpinöitäsi ei muutoinkaan Raamatusta löydy. Olet siis valehtelija ja valehtelijan mainostaja.

Sikäli kun olen hänen juttujaan ehtinyt lukea, niin hyvin pitkälti kyllä olen ollut samaa mieltä. En ole kuitenkaan lukenut kaikkia hänen juttujaan, joten varma asiasta ei voi olla.

khaonymous kirjoitti:

Sikäli kun olen hänen juttujaan ehtinyt lukea, niin hyvin pitkälti kyllä olen ollut samaa mieltä. En ole kuitenkaan lukenut kaikkia hänen juttujaan, joten varma asiasta ei voi olla.

Lue lisää

Utti kehoitti edellisessä ketjussa: "Älä suotta tuhlaa tuohon tolloon aikaasi."
Sillä hän tarkoitti minua. Voisiko hänen näkemyksensä olla hyvä?

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Utti kehoitti edellisessä ketjussa: "Älä suotta tuhlaa tuohon tolloon aikaasi."
Sillä hän tarkoitti minua. Voisiko hänen näkemyksensä olla hyvä?

Kaikki on suhteellista. Silloin kun minun pitää tehdä tai haluan tehdä jotain sellaista, jonka ohessa en voi tai halua tässä jutustella, en pitkällä tikullakaan koskisi näihin keskusteluihin juuri siksi, etteivät ne ole sen silloisessa tilanteessa käytettävissä olevan ajan uhraamisen arvoisia yleensä tai tiettyjen keskustelijoiden kohdalla.

Olenhan minä siellä edellisessä ketjussa itsekin aprikoinut, että niin onkohan tässä nyt mitään järkeä "teikäläisten"* kanssa jatkaa keskustelua. Siitä on kuitenkin hyvin pitkä matka sellaiseen, että oikein käsi sydämellä vannoen luvattaisiin, että ei koskaan enää osallistuttaisi tällaisiin keskusteluihin. Siispä jos jotain ristiriitaisuutta koitat nyt kaivaa meikäläisen tekemisistä tai ilmi käyvistä asenteista, niin et sinä siinä onnistunut.

Toisaalta voidaan myös ajatella niinkin, että vaikka vastataankin "teikäläisten" kommentteihin, ei suinkaan odoteta "teikäläisiltä" asiallista kommentointia, eikä ideana ole nimenomaan keskustella "teikäläisten" kanssa. Ideana voi sen sijaan olla vain näyttää satunnaisille lukijoille, että kas siinä näette kreationistista sontaa ja kas näin se pyyhitään pois.

* Teikäläisillä tarkoitan tässä niitä pseudotieteellis-apologeettisia inttäjäkreationisteja, jotka eivät vieläkään ymmärrä, että kaikki heidän "argumenttinsa" on toistuvasti kumottu jo vuosikymmenten aikana.

»Raamatullisesti samanlaiseksi eläimeksi on luokiteltavissa esim zeepra, hevonen ja aasi. Nämä kykenevät nimittäin tuottamaan jälkeläisen, jolle voidaan halutessa antaa minkälainen
nimi tahansa.»

Hevosen ja aasin jälkeläinen muuli on steriili, joten hevonen ja aasi eivät tieteellisen määritelmän mukaan kuulu samaan lajiin.

»Uskovilla on kuitenkin Raamattu joka selittää mitä sanat merkitsevät.»

On niitä Raamattuja muillakin.

»Aatami antoi alunperin näille eläimille yhteisen nimen.»

Olet sinä sellaine satusetä/-täti.

»Vedenpaisumuksen jälkeen eläimet levittäytyivät Araratin vuoristosta kaikkialle maailmaan.»

Tuosta ei ole mitään todisteita fossiilirekordissa. Sen sijaan on todisteita aivan muunlaisesta biodiversiteetin esiintymisestä ja ja jakautumisesta todellisessa maailmassa.

»Niiden ominaisuudet jalostuivat olosuhteisiin sopiviksi, mutta koskaan ne eivät muuttuneet toiseksi eläimeksi. Tämä on tietenkin tieteellisesti todettavissa.»

Tuo on valehtelua. Lajiutuminen on havaittu asia ja siitä on esimerkkejä tiedonhaluisille löydettävissä.

»Jopa Darwin teki näitä havaintoja vaikka sitten vetikin havainnoistaan vääriä johtopäätelmiä, ja useat ovat sitten jatkaneet siitä. Uskovien onkin syytä varautua suurella varauksella kaikenlaisiin epäRaamatullisiin uskotteluihin ja määritelmiin. Niiden taustalla kun usein on Raamatullisten määritelmien kumoaminen ja harhaanjohtaminen vaikka sitä eivät haluakaan tunnustaa.»

Darwinin mahdolliset väärät johtopäätökset eivät ole oleellinen asia nykytilanteessa. Evoluutiobiologia on sittemmin kehittynyt varsinaiseen kukoistukseensa, eikä sille löydy varteenotettavaa kilpailijaa. Evoluutiobiologia alana ei kuitenkaan ota mitään kantaa Raamattuun, mutta tietysti evoluutiobiologiaa voidaan käyttää Raamatun kritisoimiseen
tiettyjen seikkojen osalta. Sellaista ei tarvitse tunnustaa mihin on syytön, eikä moisia syytteitä tarvitse edes huomioida kun mitään todisteitakaan ei ole esitetty!

Kysymykseni oli ilmeisestikin liian vaikea vastattavaksi.

Kirjoitit: "miksi fossiiliaineistossa, joka satusi mukaan on peräisin tulvasta, esiintyy myös lähes kaikkia nykyisiä lajeja?"

Selitys on hyvin yksinkertainen. 6000 vuotta sitten kun Jumala loi eläimet Hän teki niistä sopeutuvia, lajin* keskuudessa oli muuntelua kuten nytkin on. Arkkiin otettiin yksi lajin edustaja, ei kaikkia. Vedenpaisumuksesta selvinneet lajit ovat luonnollisesti myös eriytyneet samoin kuin silloinkin.

Sinun on kai helpompi hahmottaa asia jos ajateltaisiin että vastaavanlainen tapahtuma tapahtuisi nyt. Otamme arkkiin mukaan yhden koiralajin edustajan, vaikkapa pystykorva-koiran. selviytymisen jälkeen tuosta voidaan jalostaa taikka ne sopeutuvat eri olosuhteisiin ja eriytyvät ja saisimme niistä suden tai chiahuahuan. Todistusaaineistosta sitten voisimme löytää chiahuahuhia, kuten nytkin löydämme ja voimme todeta millaista oli ennen.

Suosittelen sinullekin tällaisten asioiden päättelyä todisteiden nojalla joita sinullakin on. Usko Jumalaan tekee päättelyn paljon helpommaksi!
Lykkyä!

Miten sattuukaan, että ennen "vedenpaisumusta" kantamuodoista eriytyivät samat lajit kuin vedenpaisumuksen jälkeen, vaikka kertomasi mukaan olosuhteet ennen tulvaa olivat dramaattisesti erilaiset? Ja tosiasiassa tietenkin on helposti matemaattisesti osoitettavissa, että nykyiset lajit eivät ole voineet erityä yhteisistä kantamuodoista muutamassa tuhannessa vuodessa sekä maantieteellisen leviämisen että sen vuoksi, koska sukulaislajeillakin on niin suuret geneettiset erot, että ne eivät ole voineet syntyä niin lyhyessä ajassa.

Huvittava pyyntö sinulta suorittaa päättelyä todisteiden nojalla, kun et edes tuota vertaa käsitä todisteita ja suoralta kädeltä hylkäät nuo vedenpaisumuksen oleattomaksi osoittavat todisteet.

moloch_horridus kirjoitti:

Miten sattuukaan, että ennen "vedenpaisumusta" kantamuodoista eriytyivät samat lajit kuin vedenpaisumuksen jälkeen, vaikka kertomasi mukaan olosuhteet ennen tulvaa olivat dramaattisesti erilaiset? Ja tosiasiassa tietenkin on helposti matemaattisesti osoitettavissa, että nykyiset lajit eivät ole voineet erityä yhteisistä kantamuodoista muutamassa tuhannessa vuodessa sekä maantieteellisen leviämisen että sen vuoksi, koska sukulaislajeillakin on niin suuret geneettiset erot, että ne eivät ole voineet syntyä niin lyhyessä ajassa.

Huvittava pyyntö sinulta suorittaa päättelyä todisteiden nojalla, kun et edes tuota vertaa käsitä todisteita ja suoralta kädeltä hylkäät nuo vedenpaisumuksen oleattomaksi osoittavat todisteet.

Lue lisää

Olin kanssasi samaa mieltä, kun sanoit: "miksi fossiiliaineistossa, joka satusi mukaan on peräisin tulvasta, esiintyy myös lähes kaikkia nykyisiä lajeja?"

Jos nyt sitten tahdotkin kumota mainitsemasi havainnon niin tee toki silleen.

Minulla ja sinullakin on suuret geneettiset erot. Asiaa on tutkittu vain muutamia vuosikymmeniä. Niissä voidaan todeta lajin välinen geneettinen ero voi olla suuri. Sinunkin lapsesi on samaa lajia. Älä suotta pelkää että saisit simpanssin. Jumala on tehnyt meistä sopeutuvaisia. Jos tunnet sukututkimusten - mielenkiintoinen termi muuten :) - taustoja niin hyvä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_luokittelu miksiköhän tosiaan puhumme sukututkimuksesta vaikka tuon luokituksen mukaan suku on lajia ylempänä oleva käsite, sitten heimo.. Tosiaan mikä onkaan saanut evopastorit kääntämään tuon koko systeemin päälaelleen :)

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Olin kanssasi samaa mieltä, kun sanoit: "miksi fossiiliaineistossa, joka satusi mukaan on peräisin tulvasta, esiintyy myös lähes kaikkia nykyisiä lajeja?"

Jos nyt sitten tahdotkin kumota mainitsemasi havainnon niin tee toki silleen.

Minulla ja sinullakin on suuret geneettiset erot. Asiaa on tutkittu vain muutamia vuosikymmeniä. Niissä voidaan todeta lajin välinen geneettinen ero voi olla suuri. Sinunkin lapsesi on samaa lajia. Älä suotta pelkää että saisit simpanssin. Jumala on tehnyt meistä sopeutuvaisia. Jos tunnet sukututkimusten - mielenkiintoinen termi muuten :) - taustoja niin hyvä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_luokittelu miksiköhän tosiaan puhumme sukututkimuksesta vaikka tuon luokituksen mukaan suku on lajia ylempänä oleva käsite, sitten heimo.. Tosiaan mikä onkaan saanut evopastorit kääntämään tuon koko systeemin päälaelleen :)

Lue lisää

"miksiköhän tosiaan puhumme sukututkimuksesta vaikka tuon luokituksen mukaan suku on lajia ylempänä oleva käsite"

Olematon luoja paratkoon mitä aivopierentää jälleen...

Tästä tuli taas mieleen tuo kretuille niin kovin tyypillinen ongelma ymmärtää sanoja, niiden mahdollisesti useampia merkityksiä, ja miten kaikki suhteutuu todellisuuteen.

Tuollaisen sanotaan olevan yleinen ongelma Aspergerin oireyhtymässä, joka on autismin muoto, jolla taas on ennenkin todettu olevan yhtymäkohtia kretujen käyttäytymiseen:

"Many times, a youngster with Aspergers will have a difficult time understanding that some words have different meanings. For example, my grandson's face was red from playing outside, and I said, "Your face is beet red." He couldn't understand how his face could be like a vegetable."

http://www.myaspergerschild.com/2011/06/aspergers-children-and-literal-thinking.html

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Olin kanssasi samaa mieltä, kun sanoit: "miksi fossiiliaineistossa, joka satusi mukaan on peräisin tulvasta, esiintyy myös lähes kaikkia nykyisiä lajeja?"

Jos nyt sitten tahdotkin kumota mainitsemasi havainnon niin tee toki silleen.

Minulla ja sinullakin on suuret geneettiset erot. Asiaa on tutkittu vain muutamia vuosikymmeniä. Niissä voidaan todeta lajin välinen geneettinen ero voi olla suuri. Sinunkin lapsesi on samaa lajia. Älä suotta pelkää että saisit simpanssin. Jumala on tehnyt meistä sopeutuvaisia. Jos tunnet sukututkimusten - mielenkiintoinen termi muuten :) - taustoja niin hyvä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_luokittelu miksiköhän tosiaan puhumme sukututkimuksesta vaikka tuon luokituksen mukaan suku on lajia ylempänä oleva käsite, sitten heimo.. Tosiaan mikä onkaan saanut evopastorit kääntämään tuon koko systeemin päälaelleen :)

Lue lisää

"Olin kanssasi samaa mieltä, kun sanoit: "miksi fossiiliaineistossa, joka satusi mukaan on peräisin tulvasta, esiintyy myös lähes kaikkia nykyisiä lajeja?

Jos nyt sitten tahdotkin kumota mainitsemasi havainnon niin tee toki silleen."

Ymmärryksesi ei nyt toimi. Minä en pyri kiistämään tuota havaintoa, vaan perään sinulta selitystä sille, että miksi kertomasi mukaan radikaalisti erilaisissa olosuhteissa olisi kuitenkin syntynyt samat lajit sopeutumisen seurauksena.

"Minulla ja sinullakin on suuret geneettiset erot. Asiaa on tutkittu vain muutamia vuosikymmeniä. Niissä voidaan todeta lajin välinen geneettinen ero voi olla suuri."

Aivan ja jopa selvästi sukulaislajeilla voi olla niin suuret geneettiset erot, että niiden syntymiseen on täytynyt kulua miljoonia vuosia.

"Sinunkin lapsesi on samaa lajia. Älä suotta pelkää että saisit simpanssin. Jumala on tehnyt meistä sopeutuvaisia. Jos tunnet sukututkimusten - mielenkiintoinen termi muuten :) - taustoja niin hyvä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_luokittelu miksiköhän tosiaan puhumme sukututkimuksesta vaikka tuon luokituksen mukaan suku on lajia ylempänä oleva käsite, sitten heimo.. Tosiaan mikä onkaan saanut evopastorit kääntämään tuon koko systeemin päälaelleen :)"

Kuten Utti tuossa huomauttaa, selitys voi todellakin olla se, että sinulla saattaa olla kyvyttömyys ymmärtää sanojen useita merkityksiä tai sitä, että niitä käytetään eri yhteyksissä toisin.

"Vedenpaisumusta ei tietenkään koskaan tapahtunut, minkä osoittavat mm. kymmenien jäätiköiden ja tuhansien järvien pohjien häiriintymättömät vuosilustot sen väitetyltä ajanjaksolta,"

Huoh, Tää on käsitelty palstalla ja kumottu jo vaikka kuinka monta kertaa, mutta eihän se suinkaan riitä lopettamaan kaltaistasi evokkia valheen levittämisestä, kuinkas muutenkaan.. ;D

Sivullisille huomauttaisin jälleen, että tieteellisen todistusaineiston perusteella Raamatussa maapallo on vasta 6000v vanha, joten Turkanan väite on vale.

Kirjoitit: "perään sinulta selitystä sille, että miksi kertomasi mukaan radikaalisti erilaisissa olosuhteissa olisi kuitenkin syntynyt samat lajit sopeutumisen seurauksena."

Jumala loi kunkin lajin* erillaiseksi. Kuten edellä kirjoitin, *ovat evoseurakuntalaiset koittaneet muuttaa tuon sanan merkityksen.* Heidän määritelmänsä heimo on lähempänä alkuperäistä lajikäsitettä. Arkkiin otettujen lajien tarkkaa lukumäärää ei kerrota.

En missään kohden ole sanomassa että vedenpaisumusta edeltäneenä aikana olisi syntynyt uusia lajeja kuten olet harhaanjohtavasti väittämässä. Eläimissä oli lajin sisällä variaatioita kuten nytkin. Osa on suuria toiset pieniä, toiset karvaisia toiset karvattomia. On lihavia laihoja isoleukausia -korvaisia, toisilla terävämmät hampaat kuin toisilla jne, aivan kuten tänäkin päivänä.

Näistä sieraimellisista maaeläimistä; eläimistä ja linnuista arkkiin otettiin 2 kipaletta kutakin ja joitain 7 paria. Edelleen meillä on olemassa nämä samat lajit variaatioineen. Onko jotkin lajit kuolleet sukupuuttoon en tiedä, mahdollisesti. Lajeja tänhetkisessä maailmassa ei Raamatun määritelmän mukaan ole kuitenkaan enempää kuin vedenpaisumusta edeltäneenä aikana.

Fossiiliaineisto siis tukee täysin vedenpaisumus kertomasta, ja varioitumista jonka voimme hyvin todeta. Jumala loi eläimet ja ihmisen sellaiseksi.

lisäinfoa vaikkapa täällä: https://answersingenesis.org/creation-science/baraminology/what-are-kinds-in-genesis/

Fiksu_Kreationisti1 kirjoitti:

"Vedenpaisumusta ei tietenkään koskaan tapahtunut, minkä osoittavat mm. kymmenien jäätiköiden ja tuhansien järvien pohjien häiriintymättömät vuosilustot sen väitetyltä ajanjaksolta,"

Huoh, Tää on käsitelty palstalla ja kumottu jo vaikka kuinka monta kertaa, mutta eihän se suinkaan riitä lopettamaan kaltaistasi evokkia valheen levittämisestä, kuinkas muutenkaan.. ;D

Sivullisille huomauttaisin jälleen, että tieteellisen todistusaineiston perusteella Raamatussa maapallo on vasta 6000v vanha, joten Turkanan väite on vale.

Lue lisää

Kirjoitit: "Aivan ja jopa selvästi sukulaislajeilla voi olla niin suuret geneettiset erot, että niiden syntymiseen on täytynyt kulua miljoonia vuosia."

Epämääräisellä ja harhaanjohtavalla termillä "sukulaislaji" tahdot uskotella jotain evoluutiouskovaista määritelmää jälleen. Apina ja ihminen tai koira ja hevonen eivät kuitenkaan ole mitään sukua keskenään. Eikä niistä koskaan tulekaan sukua keskenään! Miljoonatkaan vuodet eivät eivät tee sitä mahdolliseksi. Jumala loi näistä lajeista tarkoituksella niin erilaiset ettei edes miljoonat vuodet tee niiden keskinäistä lisääntymistä mahdolliseksi. Tiede todistaa ettei Raamatullinen laji voi lisääntyä kuin oman lajinsa kesken, eikä tuo laji missään vaiheessa muutu eri lajiksi.

Kun Jumala loi kunkin eläimen lajinsa mukaan hän teki niistä sellaiset etteivät ne voi lisääntyä kuin oman lajinsa kesken. Erillaiset piirteet mukautumisen kautta ei koskaan muuta niitä toiseksi lajiksi. Jumala loi kunkin lajin 6000 vuotta sitten. Hän teki ne niin erillaiseksi ettei sadut ziljoonista vuosistakaan sitä muuksi muuta.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Kirjoitit: "Aivan ja jopa selvästi sukulaislajeilla voi olla niin suuret geneettiset erot, että niiden syntymiseen on täytynyt kulua miljoonia vuosia."

Epämääräisellä ja harhaanjohtavalla termillä "sukulaislaji" tahdot uskotella jotain evoluutiouskovaista määritelmää jälleen. Apina ja ihminen tai koira ja hevonen eivät kuitenkaan ole mitään sukua keskenään. Eikä niistä koskaan tulekaan sukua keskenään! Miljoonatkaan vuodet eivät eivät tee sitä mahdolliseksi. Jumala loi näistä lajeista tarkoituksella niin erilaiset ettei edes miljoonat vuodet tee niiden keskinäistä lisääntymistä mahdolliseksi. Tiede todistaa ettei Raamatullinen laji voi lisääntyä kuin oman lajinsa kesken, eikä tuo laji missään vaiheessa muutu eri lajiksi.

Kun Jumala loi kunkin eläimen lajinsa mukaan hän teki niistä sellaiset etteivät ne voi lisääntyä kuin oman lajinsa kesken. Erillaiset piirteet mukautumisen kautta ei koskaan muuta niitä toiseksi lajiksi. Jumala loi kunkin lajin 6000 vuotta sitten. Hän teki ne niin erillaiseksi ettei sadut ziljoonista vuosistakaan sitä muuksi muuta.

Lue lisää

Häpäiset Jumalasi, uskontosi ja itsesi.

Fiksu_Kreationisti1 kirjoitti:

"Vedenpaisumusta ei tietenkään koskaan tapahtunut, minkä osoittavat mm. kymmenien jäätiköiden ja tuhansien järvien pohjien häiriintymättömät vuosilustot sen väitetyltä ajanjaksolta,"

Huoh, Tää on käsitelty palstalla ja kumottu jo vaikka kuinka monta kertaa, mutta eihän se suinkaan riitä lopettamaan kaltaistasi evokkia valheen levittämisestä, kuinkas muutenkaan.. ;D

Sivullisille huomauttaisin jälleen, että tieteellisen todistusaineiston perusteella Raamatussa maapallo on vasta 6000v vanha, joten Turkanan väite on vale.

Lue lisää

"Huoh, Tää on käsitelty palstalla ja kumottu jo vaikka kuinka monta kertaa, mutta eihän se suinkaan riitä lopettamaan kaltaistasi evokkia valheen levittämisestä, kuinkas muutenkaan.. ;D"

Sinä olet käsittänyt asian väärin. Se, että sinua pelottaa tunnustaa helvtinpelossasi tosiasiat ei riitä noiden vedenpaisumuksen saduksi osoittavien todisteiden kumoamiseen.

"Sivullisille huomauttaisin jälleen, että tieteellisen todistusaineiston perusteella Raamatussa maapallo on vasta 6000v vanha, joten Turkanan väite on vale."

Sivullisille huomautettakoon, että en koskaan ole kiistänytkään, etteikö Maa olisi Raamatussa n.6000 vuotta vanha. Sen sijaan fysikaaliset tosiasiat osoittavat, että Maa on oikeasti miljardeja vuosia vanha.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Kirjoitit: "perään sinulta selitystä sille, että miksi kertomasi mukaan radikaalisti erilaisissa olosuhteissa olisi kuitenkin syntynyt samat lajit sopeutumisen seurauksena."

Jumala loi kunkin lajin* erillaiseksi. Kuten edellä kirjoitin, *ovat evoseurakuntalaiset koittaneet muuttaa tuon sanan merkityksen.* Heidän määritelmänsä heimo on lähempänä alkuperäistä lajikäsitettä. Arkkiin otettujen lajien tarkkaa lukumäärää ei kerrota.

En missään kohden ole sanomassa että vedenpaisumusta edeltäneenä aikana olisi syntynyt uusia lajeja kuten olet harhaanjohtavasti väittämässä. Eläimissä oli lajin sisällä variaatioita kuten nytkin. Osa on suuria toiset pieniä, toiset karvaisia toiset karvattomia. On lihavia laihoja isoleukausia -korvaisia, toisilla terävämmät hampaat kuin toisilla jne, aivan kuten tänäkin päivänä.

Näistä sieraimellisista maaeläimistä; eläimistä ja linnuista arkkiin otettiin 2 kipaletta kutakin ja joitain 7 paria. Edelleen meillä on olemassa nämä samat lajit variaatioineen. Onko jotkin lajit kuolleet sukupuuttoon en tiedä, mahdollisesti. Lajeja tänhetkisessä maailmassa ei Raamatun määritelmän mukaan ole kuitenkaan enempää kuin vedenpaisumusta edeltäneenä aikana.

Fossiiliaineisto siis tukee täysin vedenpaisumus kertomasta, ja varioitumista jonka voimme hyvin todeta. Jumala loi eläimet ja ihmisen sellaiseksi.

lisäinfoa vaikkapa täällä: https://answersingenesis.org/creation-science/baraminology/what-are-kinds-in-genesis/

Lue lisää

"Jumala loi kunkin lajin* erillaiseksi. Kuten edellä kirjoitin, *ovat evoseurakuntalaiset koittaneet muuttaa tuon sanan merkityksen.* Heidän määritelmänsä heimo on lähempänä alkuperäistä lajikäsitettä. Arkkiin otettujen lajien tarkkaa lukumäärää ei kerrota."

Eli tarkoitatkin, että Jumala loi miljoonia erilaisia lajeja, josta vain muutama kymmenen tuhatta korkeintaan selvisi arkissa ja sitten niistä kehittyivät sen vedenpaisumuksesi jälkeen samat lajit kuin ennen vedenpaisumusta? Vai yritätkö sijoittaa siihen arkkiin miljoonia lajeja, vaikka jopa jotkin laskelmia tehneet kreationistit myöntävät, että siellä saattoi olla vain korkeintaan alle kaksikymmentä tuhatta lajia? Alkuperäinen määritelmä sanalle laji ei muuten ole Raamatun kind."

"En missään kohden ole sanomassa että vedenpaisumusta edeltäneenä aikana olisi syntynyt uusia lajeja kuten olet harhaanjohtavasti väittämässä."

Sori. Teidän kreationistien jutut vain vaihtelevat selittäjästä toiseen, ainoa yhteneväisyys on, että ne ovat täysin sekopäisiä. Tarkoitat siis, että Jumala loi miljoonia lajeja ja arkissa niistä selvisi vain ehkä 10 000, mutta samat miljoonat lajit kuin ennen vedenpaisumusta kehittyivät muutamassa tuhannessa vuodessa oista n.10 000 lajista, vaikk olosuhteet olivat radikalisti erilaiset.

"Eläimissä oli lajin sisällä variaatioita kuten nytkin. Osa on suuria toiset pieniä, toiset karvaisia toiset karvattomia. On lihavia laihoja isoleukausia -korvaisia, toisilla terävämmät hampaat kuin toisilla jne, aivan kuten tänäkin päivänä."

Nyt puhumme kuitenkin samoista lajeista fossiiliaineistossa kuin nykyisin elävät lajit. Nykyisin elää n.8,7 miljoonaa eri lajia ja useimmat niistä löytyvät fossiiliaineistosta, joka sinun mukaasi on peräisin Nooan tulvasta. Älä sotke vielä lajien sisäisiä variaatiota tähän, muuten joudut selittelemään vielä enemmän.

"Fossiiliaineisto siis tukee täysin vedenpaisumus kertomasta, ja varioitumista jonka voimme hyvin todeta. Jumala loi eläimet ja ihmisen sellaiseksi."

Haha. Vitsailet. Fossiiliaineisto on täysin kumoava Raaatulle sen vedenpaisumuksineen. Otetaan esimerkiksi fossiiliaineiston järjestäytyneisyys aikakausien mukaan, esim. se, että ennen K/T-rajaa sieltä ei löydy nykyisiä nisäkkäitä. Mite se Raamatun taru sen selittää?

"Näistä sieraimellisista maaeläimistä; eläimistä ja linnuista arkkiin otettiin 2 kipaletta kutakin ja joitain 7 paria. Edelleen meillä on olemassa nämä samat lajit variaatioineen."

Sieraimellisia maaeläimiä on niitäkin jo reilut pari kymmentätuhatta lajia, vaikka lintuja ei laskettaisi mukaan, mutta esim. hyönteisiä sitäkin enemmän, niitä on n. miljoonaa eri lajia ja entäpä kaikki muut, kuten kasvit, sienet jne.

"Onko jotkin lajit kuolleet sukupuuttoon en tiedä, mahdollisesti."

Ahaa. Et tiedä, että onko kukaan havainnoinut ikinä missään esim. elävää tyrannosaurus-Rexiä?

"Lajeja tänhetkisessä maailmassa ei Raamatun määritelmän mukaan ole kuitenkaan enempää kuin vedenpaisumusta edeltäneenä aikana."

Kysymys kuulukin selvällä suomella: Koska arkkiin ei ole voinut mahtua nykyiset lajit, niin miksi lähes kaikkia nykyisiä lajeja esiintyy myös fossiiliaineistossa, joka on muodostunut sinun mukaasi ennen tulvaa?

"lisäinfoa vaikkapa täällä: https://answersingenesis.org/creation-science/baraminology/what-are-kinds-in-genesis/"

Lähdettäsi on käsitelty esim. täällä:

http://pandasthumb.org/archives/2015/12/dodging-darwin.html

Huomaatko kuinka esim. kissaeläinten, koiraeläinten, karhujen ym. lihansyöjien baramini muituttaa kaikki yhtä ja samaa lajia, aivan kuin ne kaikki kuitenkin olisivat peräisin yhteisestä kantamuodosta kuten evoluutioteoria kertoo?

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Kirjoitit: "Aivan ja jopa selvästi sukulaislajeilla voi olla niin suuret geneettiset erot, että niiden syntymiseen on täytynyt kulua miljoonia vuosia."

Epämääräisellä ja harhaanjohtavalla termillä "sukulaislaji" tahdot uskotella jotain evoluutiouskovaista määritelmää jälleen. Apina ja ihminen tai koira ja hevonen eivät kuitenkaan ole mitään sukua keskenään. Eikä niistä koskaan tulekaan sukua keskenään! Miljoonatkaan vuodet eivät eivät tee sitä mahdolliseksi. Jumala loi näistä lajeista tarkoituksella niin erilaiset ettei edes miljoonat vuodet tee niiden keskinäistä lisääntymistä mahdolliseksi. Tiede todistaa ettei Raamatullinen laji voi lisääntyä kuin oman lajinsa kesken, eikä tuo laji missään vaiheessa muutu eri lajiksi.

Kun Jumala loi kunkin eläimen lajinsa mukaan hän teki niistä sellaiset etteivät ne voi lisääntyä kuin oman lajinsa kesken. Erillaiset piirteet mukautumisen kautta ei koskaan muuta niitä toiseksi lajiksi. Jumala loi kunkin lajin 6000 vuotta sitten. Hän teki ne niin erillaiseksi ettei sadut ziljoonista vuosistakaan sitä muuksi muuta.

Lue lisää

"Epämääräisellä ja harhaanjohtavalla termillä "sukulaislaji" tahdot uskotella jotain evoluutiouskovaista määritelmää jälleen."

Höpsis. Tarkoitan selvillä sukulaislajeilla lajeja, jotka kreationistitkin väkisin joutuvat tunnustamaan sukulaislajeiksi, kuten vaikkapa aasi ja hevonen, nehän kykenevät vielä risteytymään keskenään ja tuottamaan lisääntymiskyvyttömän muulin.

"Apina ja ihminen tai koira ja hevonen eivät kuitenkaan ole mitään sukua keskenään."

Tietenkin ovat, jopa läheisempää sukua kuin useimpien muiden lajien kanssa.

"Eikä niistä koskaan tulekaan sukua keskenään!"

Höpsis, ensinnäkin ihminen on apina ja kaikki todisteet osoittavat, että olemme sukua muillekin apinoille.

"Miljoonatkaan vuodet eivät eivät tee sitä mahdolliseksi."

Nimenomaan miljoonissa vuosissa tämä lajiutuminen on tapahtunut.

"Jumala loi näistä lajeista tarkoituksella niin erilaiset ettei edes miljoonat vuodet tee niiden keskinäistä lisääntymistä mahdolliseksi."

LOL. Et ole ymmärtänyt edes evoluutioteorian keskeistä sisältöä: lajiutuminen tapahtuu niin, että yhtäläisyydyt katoavat miljoonien vuosien kuluessa, joten on täysin selvää, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä epätodennäköisempää tuo lajien välinen risteytyminen on. Ja nyt viimeisestä yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa on jo niin paljon aikaa, että risteytymisemme ei ilmeisesti enää ikin onnistuisi.

"Tiede todistaa ettei Raamatullinen laji voi lisääntyä kuin oman lajinsa kesken, eikä tuo laji missään vaiheessa muutu eri lajiksi."

Täysi vale. Kerropas, kun Raamatun mukaan Jumala loi erikseen karjaeläimet ja villieläimet erikseen ja yksilöt voivat risteytä vain oman lajinsa kanssa, että miksi nauta voi risteytyä esim. biisonin kanssa

"Kun Jumala loi kunkin eläimen lajinsa mukaan hän teki niistä sellaiset etteivät ne voi lisääntyä kuin oman lajinsa kesken."

Ahaa. No sittenhän tiedeteään, että Raamattu ei ole totta ja Jumalan sanaa, koska nauta voi risteytyä biisonin kanssa ja esim. seepra hevosen kanssa. Saat toki lisääkin esimerkkejä hybrideistä karjaeläinten ja villieläinten kanssa heti kun niitä tarvitset.

"Erillaiset piirteet mukautumisen kautta ei koskaan muuta niitä toiseksi lajiksi."

Tietenkin muuttaa, siihen ei tarvita kuin aikaa ja muunnelmia, jotka lopulta tuottavat lisääntymiskyvyttömyyden kantaajin kanssa.

"Jumala loi kunkin lajin 6000 vuotta sitten. Hän teki ne niin erillaiseksi ettei sadut ziljoonista vuosistakaan sitä muuksi muuta."

Sinulta jäi nyt vastamatta siihen, että miksi ennen sitä tulvaasi fossiiliaineiston ylimmissä kerroksissa esiintyi käytännössä samat lajit kuin nykyisin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Epämääräisellä ja harhaanjohtavalla termillä "sukulaislaji" tahdot uskotella jotain evoluutiouskovaista määritelmää jälleen."

Höpsis. Tarkoitan selvillä sukulaislajeilla lajeja, jotka kreationistitkin väkisin joutuvat tunnustamaan sukulaislajeiksi, kuten vaikkapa aasi ja hevonen, nehän kykenevät vielä risteytymään keskenään ja tuottamaan lisääntymiskyvyttömän muulin.

"Apina ja ihminen tai koira ja hevonen eivät kuitenkaan ole mitään sukua keskenään."

Tietenkin ovat, jopa läheisempää sukua kuin useimpien muiden lajien kanssa.

"Eikä niistä koskaan tulekaan sukua keskenään!"

Höpsis, ensinnäkin ihminen on apina ja kaikki todisteet osoittavat, että olemme sukua muillekin apinoille.

"Miljoonatkaan vuodet eivät eivät tee sitä mahdolliseksi."

Nimenomaan miljoonissa vuosissa tämä lajiutuminen on tapahtunut.

"Jumala loi näistä lajeista tarkoituksella niin erilaiset ettei edes miljoonat vuodet tee niiden keskinäistä lisääntymistä mahdolliseksi."

LOL. Et ole ymmärtänyt edes evoluutioteorian keskeistä sisältöä: lajiutuminen tapahtuu niin, että yhtäläisyydyt katoavat miljoonien vuosien kuluessa, joten on täysin selvää, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä epätodennäköisempää tuo lajien välinen risteytyminen on. Ja nyt viimeisestä yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa on jo niin paljon aikaa, että risteytymisemme ei ilmeisesti enää ikin onnistuisi.

"Tiede todistaa ettei Raamatullinen laji voi lisääntyä kuin oman lajinsa kesken, eikä tuo laji missään vaiheessa muutu eri lajiksi."

Täysi vale. Kerropas, kun Raamatun mukaan Jumala loi erikseen karjaeläimet ja villieläimet erikseen ja yksilöt voivat risteytä vain oman lajinsa kanssa, että miksi nauta voi risteytyä esim. biisonin kanssa

"Kun Jumala loi kunkin eläimen lajinsa mukaan hän teki niistä sellaiset etteivät ne voi lisääntyä kuin oman lajinsa kesken."

Ahaa. No sittenhän tiedeteään, että Raamattu ei ole totta ja Jumalan sanaa, koska nauta voi risteytyä biisonin kanssa ja esim. seepra hevosen kanssa. Saat toki lisääkin esimerkkejä hybrideistä karjaeläinten ja villieläinten kanssa heti kun niitä tarvitset.

"Erillaiset piirteet mukautumisen kautta ei koskaan muuta niitä toiseksi lajiksi."

Tietenkin muuttaa, siihen ei tarvita kuin aikaa ja muunnelmia, jotka lopulta tuottavat lisääntymiskyvyttömyyden kantaajin kanssa.

"Jumala loi kunkin lajin 6000 vuotta sitten. Hän teki ne niin erillaiseksi ettei sadut ziljoonista vuosistakaan sitä muuksi muuta."

Sinulta jäi nyt vastamatta siihen, että miksi ennen sitä tulvaasi fossiiliaineiston ylimmissä kerroksissa esiintyi käytännössä samat lajit kuin nykyisin.

Lue lisää

"kreationistitkin väkisin joutuvat tunnustamaan sukulaislajeiksi, kuten vaikkapa aasi ja hevonen"
- Eivät suinkaan joudu. Kyseessä on sama laji* Te vain olette sen määritelleet eri lajiksi, emmekä me kreationistit usko evoseurakuntalaisten harhaoppeihin

"ihminen on apina" -jos välttämättä tahdot niin ole.. tai homo sluttus jos väkisin haluat olla se. Ameebakin on mahdollinen jos riittävästi haluat. lehmästä valas -syndrooman mukaan.

"Nimenomaan miljoonissa vuosissa tämä lajiutuminen on tapahtunut."
Ei ole, maalma lajeineen on ollut noin 6000 vuotta. Lajiutumista ei tapahdu. Jumala loi näistä lajeista tarkoituksella niin erilaiset ettei edes miljoonat vuodet tee niiden keskinäistä lisääntymistä mahdolliseksi.

"että miksi nauta voi risteytyä esim. biisonin kanssa"
- ovat samaa lajia* (mikäli niin on) teidän vääristynyt lajikäsite on seurakuntanne luoma

"Raamattu ei ole totta ja Jumalan sanaa, koska nauta voi risteytyä biisonin kanssa ja esim. seepra hevosen kanssa."
- päinvastoin. Raamattu on totta koska nämä lajit* voivat keskenään lisääntyä

"Tietenkin muuttaa, siihen ei tarvita kuin aikaa ja muunnelmia, jotka lopulta tuottavat lisääntymiskyvyttömyyden kantaajin kanssa."
- Tarkoitatkohan homo senile-rursus yksilöitä? http://keskustelu.suomi24.fi/t/14426898/homo-sluttus---uusi-laji!!#comment-86040928

"Sinulta jäi nyt vastamatta siihen, että miksi ennen sitä tulvaasi fossiiliaineiston ylimmissä kerroksissa esiintyi käytännössä samat lajit kuin nykyisin"
- Koska useat hautautuivat ylimpiin kerroksiin. Kaikissa kerroksissa on nykyisiä lajeja.

Simppeliä :)

Bibliaaaaaa kirjoitti:

"kreationistitkin väkisin joutuvat tunnustamaan sukulaislajeiksi, kuten vaikkapa aasi ja hevonen"
- Eivät suinkaan joudu. Kyseessä on sama laji* Te vain olette sen määritelleet eri lajiksi, emmekä me kreationistit usko evoseurakuntalaisten harhaoppeihin

"ihminen on apina" -jos välttämättä tahdot niin ole.. tai homo sluttus jos väkisin haluat olla se. Ameebakin on mahdollinen jos riittävästi haluat. lehmästä valas -syndrooman mukaan.

"Nimenomaan miljoonissa vuosissa tämä lajiutuminen on tapahtunut."
Ei ole, maalma lajeineen on ollut noin 6000 vuotta. Lajiutumista ei tapahdu. Jumala loi näistä lajeista tarkoituksella niin erilaiset ettei edes miljoonat vuodet tee niiden keskinäistä lisääntymistä mahdolliseksi.

"että miksi nauta voi risteytyä esim. biisonin kanssa"
- ovat samaa lajia* (mikäli niin on) teidän vääristynyt lajikäsite on seurakuntanne luoma

"Raamattu ei ole totta ja Jumalan sanaa, koska nauta voi risteytyä biisonin kanssa ja esim. seepra hevosen kanssa."
- päinvastoin. Raamattu on totta koska nämä lajit* voivat keskenään lisääntyä

"Tietenkin muuttaa, siihen ei tarvita kuin aikaa ja muunnelmia, jotka lopulta tuottavat lisääntymiskyvyttömyyden kantaajin kanssa."
- Tarkoitatkohan homo senile-rursus yksilöitä? http://keskustelu.suomi24.fi/t/14426898/homo-sluttus---uusi-laji!!#comment-86040928

"Sinulta jäi nyt vastamatta siihen, että miksi ennen sitä tulvaasi fossiiliaineiston ylimmissä kerroksissa esiintyi käytännössä samat lajit kuin nykyisin"
- Koska useat hautautuivat ylimpiin kerroksiin. Kaikissa kerroksissa on nykyisiä lajeja.

Simppeliä :)

Lue lisää

"- Eivät suinkaan joudu. Kyseessä on sama laji* Te vain olette sen määritelleet eri lajiksi, emmekä me kreationistit usko evoseurakuntalaisten harhaoppeihin."

Ahaa. Esimerkkini oli sinulle liian vaikea. Helpotetaan hieman. Ovatko linnut sama laji? Ovatko sammakkot sama laji? Ovatko bakteerit sama laji?

""ihminen on apina" -jos välttämättä tahdot niin ole.. tai homo sluttus jos väkisin haluat olla se. Ameebakin on mahdollinen jos riittävästi haluat. lehmästä valas -syndrooman mukaan."

Jo kretionisti Carl von Linné, joka luokitteli 1700-luvulla alunperin eri lajit, ymmärsi, että ihminen on apina. Sinä itse olet hieman jälkijunassa.

"Ei ole, maalma lajeineen on ollut noin 6000 vuotta."

Väitteessäsi on sellainen virhe, että Maa on tieteellisesti todistettu yli 4,5 miljardia vuotta vanhaksi. Haluatko toisteita?

"Lajiutumista ei tapahdu."

Lajiutumista on havaittu lukuisia kertoja suoraan ja dokumentoidusti sekä laboratorioissa että luonnossa, joten väitteesi on vale. Ja voin todistaa tämän, joten nyt sinulla on enää kaksi mahdollisuutta, joko tunnustat, että olet tietämätön tai sitten tunnustat, että olet valehtelija. Kumpi vaihtoehto on valintasi?

"Jumala loi näistä lajeista tarkoituksella niin erilaiset ettei edes miljoonat vuodet tee niiden keskinäistä lisääntymistä mahdolliseksi."

Enkö minä juuri selittänyt, että käsityksesi on täysin pielessä: miljoonat vuodet tuovat lisää eroa lajeihin ja tekevät keskinäisestä lisääntymisestä entistä mahdottomamman. Ei niin, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä mahdollisemmakksi lisääntyminen muka tulisi. Miten et voi edes näin ykksinkertaista asiaa muka ymmärtää?

"- ovat samaa lajia* (mikäli niin on) teidän vääristynyt lajikäsite on seurakuntanne luoma

Haha. Tiesitkö edes sitä, että Raamattu keroo Jumalan luoneen erikseen karjaeläimet ja villielimet. Nauta on karjaeläin ja biisoni on villieläin. Ja meillä ei ole seurakuntaa, mutta teillä on.

"- Tarkoitatkohan homo senile-rursus yksilöitä? http://keskustelu.suomi24.fi/t/14426898/homo-sluttus---uusi-laji!!#comment-86040928"

En tarkoita, katsos kun tuo on vain sinun oman pääsi keksimää harhaista ja lapselista kuvitelmaa. Sinä et vain ymmärrä uskonnollisista syistäsi, että sinun omat defenssimekanismisi tuollaista kognitiivisen dissonassissisi vuoksi tuottavat. Niillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. Kenellekkään.

"- Koska useat hautautuivat ylimpiin kerroksiin."

Useat nykylait? Miten niitä pystyi esiintymään ennen sitä tulvaasi, jolloin olosuhteet olivat sinun mukaasi radikaalisti erilaiset?

"Kaikissa kerroksissa on nykyisiä lajeja."

Ei ole. Esim. on kerrostumia, joissa ei ole mitään lajeja. Ja esim. prekambrikaudelta ei löydy lainkaan nykyisiä monisoluisia lajeja, vaan sieltä löytyy aivan uskomattomia alkeellisia muotoja, jotka nykyisin eivät missään tapauksessa enää pärjäisi. Voit itse käydä katsomassa vaikkapa luonnontieteelisessä museossa, jos et pelkäisi, että menetät uskosi luuloihisi.

moloch_horridus kirjoitti:

"- Eivät suinkaan joudu. Kyseessä on sama laji* Te vain olette sen määritelleet eri lajiksi, emmekä me kreationistit usko evoseurakuntalaisten harhaoppeihin."

Ahaa. Esimerkkini oli sinulle liian vaikea. Helpotetaan hieman. Ovatko linnut sama laji? Ovatko sammakkot sama laji? Ovatko bakteerit sama laji?

""ihminen on apina" -jos välttämättä tahdot niin ole.. tai homo sluttus jos väkisin haluat olla se. Ameebakin on mahdollinen jos riittävästi haluat. lehmästä valas -syndrooman mukaan."

Jo kretionisti Carl von Linné, joka luokitteli 1700-luvulla alunperin eri lajit, ymmärsi, että ihminen on apina. Sinä itse olet hieman jälkijunassa.

"Ei ole, maalma lajeineen on ollut noin 6000 vuotta."

Väitteessäsi on sellainen virhe, että Maa on tieteellisesti todistettu yli 4,5 miljardia vuotta vanhaksi. Haluatko toisteita?

"Lajiutumista ei tapahdu."

Lajiutumista on havaittu lukuisia kertoja suoraan ja dokumentoidusti sekä laboratorioissa että luonnossa, joten väitteesi on vale. Ja voin todistaa tämän, joten nyt sinulla on enää kaksi mahdollisuutta, joko tunnustat, että olet tietämätön tai sitten tunnustat, että olet valehtelija. Kumpi vaihtoehto on valintasi?

"Jumala loi näistä lajeista tarkoituksella niin erilaiset ettei edes miljoonat vuodet tee niiden keskinäistä lisääntymistä mahdolliseksi."

Enkö minä juuri selittänyt, että käsityksesi on täysin pielessä: miljoonat vuodet tuovat lisää eroa lajeihin ja tekevät keskinäisestä lisääntymisestä entistä mahdottomamman. Ei niin, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä mahdollisemmakksi lisääntyminen muka tulisi. Miten et voi edes näin ykksinkertaista asiaa muka ymmärtää?

"- ovat samaa lajia* (mikäli niin on) teidän vääristynyt lajikäsite on seurakuntanne luoma

Haha. Tiesitkö edes sitä, että Raamattu keroo Jumalan luoneen erikseen karjaeläimet ja villielimet. Nauta on karjaeläin ja biisoni on villieläin. Ja meillä ei ole seurakuntaa, mutta teillä on.

"- Tarkoitatkohan homo senile-rursus yksilöitä? http://keskustelu.suomi24.fi/t/14426898/homo-sluttus---uusi-laji!!#comment-86040928"

En tarkoita, katsos kun tuo on vain sinun oman pääsi keksimää harhaista ja lapselista kuvitelmaa. Sinä et vain ymmärrä uskonnollisista syistäsi, että sinun omat defenssimekanismisi tuollaista kognitiivisen dissonassissisi vuoksi tuottavat. Niillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. Kenellekkään.

"- Koska useat hautautuivat ylimpiin kerroksiin."

Useat nykylait? Miten niitä pystyi esiintymään ennen sitä tulvaasi, jolloin olosuhteet olivat sinun mukaasi radikaalisti erilaiset?

"Kaikissa kerroksissa on nykyisiä lajeja."

Ei ole. Esim. on kerrostumia, joissa ei ole mitään lajeja. Ja esim. prekambrikaudelta ei löydy lainkaan nykyisiä monisoluisia lajeja, vaan sieltä löytyy aivan uskomattomia alkeellisia muotoja, jotka nykyisin eivät missään tapauksessa enää pärjäisi. Voit itse käydä katsomassa vaikkapa luonnontieteelisessä museossa, jos et pelkäisi, että menetät uskosi luuloihisi.

Lue lisää

Kirjoitit: "Ahaa. Esimerkkini oli sinulle liian vaikea. Helpotetaan hieman. Ovatko linnut sama laji? Ovatko sammakkot sama laji? Ovatko bakteerit sama laji?"

Mikäli ne kykenevät lisääntymään keskenään. Asia on varmaankin hankala hahmottaa. Jos ymmärryskykysi on näin heikko niin en ala toistelemaan asiaa kanssasi tämän enempää. Kerro kun olet hahmottanut asian.

1. Moos. 1:21
Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan.
1. Moos. 1:24
Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan"

Sanat ovat monikossa. Sitten tapahtui seuraavaa: 1. Moos. 2:
19 Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille.

Ryhdistäydy niin voit oppia. Lyhennän vuoropuhelua, jos se helpottaisi ymmärtämään.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Kirjoitit: "Ahaa. Esimerkkini oli sinulle liian vaikea. Helpotetaan hieman. Ovatko linnut sama laji? Ovatko sammakkot sama laji? Ovatko bakteerit sama laji?"

Mikäli ne kykenevät lisääntymään keskenään. Asia on varmaankin hankala hahmottaa. Jos ymmärryskykysi on näin heikko niin en ala toistelemaan asiaa kanssasi tämän enempää. Kerro kun olet hahmottanut asian.

1. Moos. 1:21
Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan.
1. Moos. 1:24
Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan"

Sanat ovat monikossa. Sitten tapahtui seuraavaa: 1. Moos. 2:
19 Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille.

Ryhdistäydy niin voit oppia. Lyhennän vuoropuhelua, jos se helpottaisi ymmärtämään.

Lue lisää

"Mikäli ne kykenevät lisääntymään keskenään. Asia on varmaankin hankala hahmottaa. Jos ymmärryskykysi on näin heikko niin en ala toistelemaan asiaa kanssasi tämän enempää. Kerro kun olet hahmottanut asian."

Hahmotan asian mainiosti. Nyt sanot siis, että Madeiralle 1400-luvulla asuttamisen yhteydessä viedyistä hiiristä kehittyneet 6 eri hiirilajia eivät ole lainkaan sukulaislajeja mantereisten kotihiirten kanssa, koska ne eivät kykene enää lisääntymään mantereisten hiirten kanssa.

"Ryhdistäydy niin voit oppia. Lyhennän vuoropuhelua, jos se helpottaisi ymmärtämään."

Ryhdistäydy sinä:

1. Moos. 1:24
Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan"
25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.

Nyt kuitenkin karjaeläin nauta kykenee lisääntymään villieläin biisonin kanssa. Raamatussa on siis virhe.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Kirjoitit: "miksi fossiiliaineistossa, joka satusi mukaan on peräisin tulvasta, esiintyy myös lähes kaikkia nykyisiä lajeja?"

Selitys on hyvin yksinkertainen. 6000 vuotta sitten kun Jumala loi eläimet Hän teki niistä sopeutuvia, lajin* keskuudessa oli muuntelua kuten nytkin on. Arkkiin otettiin yksi lajin edustaja, ei kaikkia. Vedenpaisumuksesta selvinneet lajit ovat luonnollisesti myös eriytyneet samoin kuin silloinkin.

Sinun on kai helpompi hahmottaa asia jos ajateltaisiin että vastaavanlainen tapahtuma tapahtuisi nyt. Otamme arkkiin mukaan yhden koiralajin edustajan, vaikkapa pystykorva-koiran. selviytymisen jälkeen tuosta voidaan jalostaa taikka ne sopeutuvat eri olosuhteisiin ja eriytyvät ja saisimme niistä suden tai chiahuahuan. Todistusaaineistosta sitten voisimme löytää chiahuahuhia, kuten nytkin löydämme ja voimme todeta millaista oli ennen.

Suosittelen sinullekin tällaisten asioiden päättelyä todisteiden nojalla joita sinullakin on. Usko Jumalaan tekee päättelyn paljon helpommaksi!
Lykkyä!

Lue lisää

>Usko Jumalaan tekee päättelyn paljon helpommaksi!

Toden totta...

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Olin kanssasi samaa mieltä, kun sanoit: "miksi fossiiliaineistossa, joka satusi mukaan on peräisin tulvasta, esiintyy myös lähes kaikkia nykyisiä lajeja?"

Jos nyt sitten tahdotkin kumota mainitsemasi havainnon niin tee toki silleen.

Minulla ja sinullakin on suuret geneettiset erot. Asiaa on tutkittu vain muutamia vuosikymmeniä. Niissä voidaan todeta lajin välinen geneettinen ero voi olla suuri. Sinunkin lapsesi on samaa lajia. Älä suotta pelkää että saisit simpanssin. Jumala on tehnyt meistä sopeutuvaisia. Jos tunnet sukututkimusten - mielenkiintoinen termi muuten :) - taustoja niin hyvä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_luokittelu miksiköhän tosiaan puhumme sukututkimuksesta vaikka tuon luokituksen mukaan suku on lajia ylempänä oleva käsite, sitten heimo.. Tosiaan mikä onkaan saanut evopastorit kääntämään tuon koko systeemin päälaelleen :)

Lue lisää

>miksiköhän tosiaan puhumme sukututkimuksesta vaikka tuon luokituksen mukaan suku on lajia ylempänä oleva käsite, sitten heimo..

Tiettyjen uskovaisten kyvyttömyys ymmärtää joidenkin sanojen monia merkityksiä jaksaa aina hämmästyttää. Ehkä se johtuu dualistisesta mustavalkoajattelusta.

Painajaista latinaksi:
hippomanes =
1. tamman kiimalima
2. vastasyntyneen vasikan otsassa sijaitseva pahka.
:D

Sen on täytynyt Atlantin ylittämisen sijaan kömpiä Euraasian koillisnurkkaan ja Aleutien kautta saapua Amerikoihin. Erikoista on, ettei matkalle ole jäänyt yhtään fossiileita.

"Mitenkä kolmivarvaslaiskiainen ylitti Atlantin ja mitä se mahtoi syödä matkalla? Australian kotoperäisistä lajeista voisi kysyä samaa. "
Lue osa 1
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14422229/raamatullinen-luominen-pahkinankuoressa

Bibliaaaaaa kirjoitti:

"Mitenkä kolmivarvaslaiskiainen ylitti Atlantin ja mitä se mahtoi syödä matkalla? Australian kotoperäisistä lajeista voisi kysyä samaa. "
Lue osa 1
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14422229/raamatullinen-luominen-pahkinankuoressa

Lue lisää

Päättelyä voi harrastaa myös oheisen kuvan kautta:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/04/21/5d/04215d97d181dbedf3b3853a557b1a7d.jpg

Ja taas muistutuksena tuon trollaajan aivopierennästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14415722/uskovaiset-halveksivat-uskovaisuutta

11 500 vuotta sitten Pohjois-Afrikka oli Paratiisi, jossa levittäytyivät laajat metsät ja alueella eli lajeja, jota tavataan nykyisin Keski-Afrikassa. Maan akselikallistuman muutos , 30 asteen tiltti, joka siirsi pohjoisnavan sijainnin Alaskan länsiosista lähes 2000 kilometriä koilliseen, siirsi myös planeetan ilmastövyöhykkeiden sijainnit. Myös tuulten suunnat muuttuivat ja ekvaattorista riippuvat korkeapaineet siirtyivät Saharan ylle. Lauha ilmanala, joka oli vallinnut niin Saharan, kuin myös Mesopotamian alueella, muuttui väistämättä polttavaksi aavikoksi. Paratiisista jäi muistoksi vain neljä jokea, Eufrat ja Tigris Mesopotamiassa, Gihon ja Bison Afrikan sarvessa.

Nooan tarina sijoittuu Afrikkaan. Nooa oli Aabrahamin esi-isä. Abraham eli nuoruutensa Afrikassa. Hänen isänsä Terah oli afrikkalaisen lehmä-kultin pappi, Ha-Piru. Hapirujen temppelit olivat yleensä sijoitettu jokien varsille. Temppeleistä käsin he saattoivat hallita jokiliikennettä ja he vaativat osansa vesireittejä pitkin tapahtuvasta kaupasta. Eräs tärkeimmistä temppeleistä sijaitsi Niilin latvavesillä, Luxorin paikkeilla.

Nykyisen Chad-järven paikkeilla oli laaja Chadinmeri, joka yhdisti Niilin Niger-jokeen lännessä. Aluetta nimitettiin Nooan maaksi, Por-Nu.
Holoseenikauden vetisen jakson aikana 5500-luvulla Chadmeren pinta alkoi nousta. Vetistä jaksoa kesti 300 vuotta. Chadinmeren rantakaupungit jäivät aaltojen alle. Tämä oli Nooan tulva. Muilla kansoilla oli sitten omat tulvansa- kaikilla kuiten yksi yhteinen nimittäjä, Holoseenikauden sadejakso ja tietenkin se valtamerten rantojen alankomaiden hukkuminen, napajäätiköiden yhä sulaessa. Oli siis kahdenlaista tulvaa: sisämaatulvia järvien täyttyessä sadevedestä ja sitten valtameritulvaa merenrannoilla.

T.Mosse kirjoitti:

11 500 vuotta sitten Pohjois-Afrikka oli Paratiisi, jossa levittäytyivät laajat metsät ja alueella eli lajeja, jota tavataan nykyisin Keski-Afrikassa. Maan akselikallistuman muutos , 30 asteen tiltti, joka siirsi pohjoisnavan sijainnin Alaskan länsiosista lähes 2000 kilometriä koilliseen, siirsi myös planeetan ilmastövyöhykkeiden sijainnit. Myös tuulten suunnat muuttuivat ja ekvaattorista riippuvat korkeapaineet siirtyivät Saharan ylle. Lauha ilmanala, joka oli vallinnut niin Saharan, kuin myös Mesopotamian alueella, muuttui väistämättä polttavaksi aavikoksi. Paratiisista jäi muistoksi vain neljä jokea, Eufrat ja Tigris Mesopotamiassa, Gihon ja Bison Afrikan sarvessa.

Nooan tarina sijoittuu Afrikkaan. Nooa oli Aabrahamin esi-isä. Abraham eli nuoruutensa Afrikassa. Hänen isänsä Terah oli afrikkalaisen lehmä-kultin pappi, Ha-Piru. Hapirujen temppelit olivat yleensä sijoitettu jokien varsille. Temppeleistä käsin he saattoivat hallita jokiliikennettä ja he vaativat osansa vesireittejä pitkin tapahtuvasta kaupasta. Eräs tärkeimmistä temppeleistä sijaitsi Niilin latvavesillä, Luxorin paikkeilla.

Nykyisen Chad-järven paikkeilla oli laaja Chadinmeri, joka yhdisti Niilin Niger-jokeen lännessä. Aluetta nimitettiin Nooan maaksi, Por-Nu.
Holoseenikauden vetisen jakson aikana 5500-luvulla Chadmeren pinta alkoi nousta. Vetistä jaksoa kesti 300 vuotta. Chadinmeren rantakaupungit jäivät aaltojen alle. Tämä oli Nooan tulva. Muilla kansoilla oli sitten omat tulvansa- kaikilla kuiten yksi yhteinen nimittäjä, Holoseenikauden sadejakso ja tietenkin se valtamerten rantojen alankomaiden hukkuminen, napajäätiköiden yhä sulaessa. Oli siis kahdenlaista tulvaa: sisämaatulvia järvien täyttyessä sadevedestä ja sitten valtameritulvaa merenrannoilla.

Lue lisää

Mosse voi käydä korjaamassa harhaoppinsa ja aloittaa täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14422229/raamatullinen-luominen-pahkinankuoressa

Ei sitten tarvitse sekoitella valheita totuuden kanssa kuten evolutismi-seurakuntalaiset tekevät

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Mosse voi käydä korjaamassa harhaoppinsa ja aloittaa täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14422229/raamatullinen-luominen-pahkinankuoressa

Ei sitten tarvitse sekoitella valheita totuuden kanssa kuten evolutismi-seurakuntalaiset tekevät

Lue lisää

"Ei sitten tarvitse sekoitella valheita totuuden kanssa"

Tietoisesti en ole mitään valhetta sekoittanut totuuteen. Jos nyt on tullut joku kämmi johonkin termiin tai ajanmääritykseen, sen saa kuka tahansa oikaista. Mitä jos käytäisiin vain avointa debattia aiheesta, se kun koskettaa meitä kaikkia, onhan kysymyksessä esi-isät ja jos emme heitä tunne, niin emme tunne myöskään itseämme.

Aloitit ketjun sanoilla: "Elämme vedenpaisumuksen jälkeistä aikaa". Tätä en pyrkinyt kiistämään, päinvastoin. Osoitin kuitenkin, että sen syntymekanismi oli globaali, mutta vaikutukset paikallisia. Eri kulttuureista löytyy noin 55 kertomusta suuresta tulvasta. Kaikissa näissä kertomuksissa on paikallisia elementtejä, liittyen alueen vesistöön. Tämän lisäksi on myös monta kertomusta, joissa on yhdistäviä elementtejä, jotka ovat kulttuurisen siirroksen, akkulraation paras todiste. Myös Raamattu kertoo tästä kansojen siirtymisestä Afrikan sarven alueelta vedenpaisumuksen jälkeen.
Suomikin sai osansa tästä muuttoliikkeestä, kun Ainut vaelsivat pohjoiseen, sitä mukaa, kun jääkauden reuna vetäytyi, 8000-5000 vuotta sitten ( ja fiksummat korjaa nämä luvut kohdilleen).
Nooan kertomus on Haamilaisen kansan esihistoriaa. Nimi Ham liittää kansan aiemmin mainitsemaani pappiskastiin Ha-Piruihin. Ha tarkoittaa huonetta ja Piru jumalaa. Joku voi nyt sitten vääntää tästä vitsin ja sanoa, että palvoivat Pirua. Siitä vaan. Itse löydän siitä sen syvemmän analogian ja se liittyy auringonpimennykseen. Kun kuu menee auringonpimennyksessä auringon eteen, niin vaillinainen auringonpimennys näyttää sirpiltä ja samalla myöskin lehmän sarvilta, Pirun sarvet, Ha-arat (suomeksi haarat)

Afrikkalaisten enimmäinen epäjumala oli sonni. Se edusti mammonaa ja vaurautta.
Ha-Pirun papit siis hallitsivat Ha(m)-kansaa, karjankasvattajia. Kansan kanta(sonni) oli A-Bra-ham, parasta laatu, koska pappisluokka oli suljettu ja sisäsiittoinen. Kyllä karjankasvattajat tietävät, mitä tekevät.

Papit huolehtivat hygieniasta. He eivät asuneet peltojen keskellä, missä malaria, trikiini ja rokot tappoivat kansaa kuin kärpäsiä. He mieluummin rakennuttivat asunnot kivestä ja kivesivät vielä niiden pihatkin. Miehet ympärileikattiin, kaikki karvat ajeltiin päivittäin ja sen lisäksi otettiin kylmiä kylpyjä monta kertaa päivässä. Tavallisen kansan kanssa ei oltu missään tekemisissä.
Ha-Pirun temppelissä paloi ikuinen tuli. Kun syötiin lihaa, siitä poistettiin rasva, joka poltettiin temppelin alttarilla (ainuillakin palaa vielä tänäkin päivänä iglussa "ikuinen tuli", jossa hylkeenrasva toimii polttoaineena).

Pappiskasti oli, kuten mainitsin, sisäsiittoinen. Ha-Pirun papeilla oli tavallisesti kaksi vaimoa ja näiden lapset menivät sitten keskenään naimisiin. Myös A-Bra-Ham oli siskona sarain kanssa naimisissa ja niin edelleen alenevassa polvessa.

Vrt. Ha-Piru , eng. hebrew, lausutaan "hibru"- hebrealaiset.

" Pirun sarvet, Ha-arat (suomeksi haarat)"

Tämä pitää korjata heti tuoreeltaan, ettei saa valehtelijan mainetta, siis:

Pirun sarvet, Ha-rim (mon.) suomeksi haarat.

Tästä voisi vielä siirtyä aasinsiltaa pitkin takaisin Nooan tarinaan ja siihen kun Arkin kerrotaan pysähtyneet Ararat-vuorelle. Useimmat ovat löytämäisillään tämän paikan Armeniasta ja sen Ararat-vuoresta. Kuitenkin täytyy muistaa, että kysymyksessä on afrikkalainen tarina, ja jos vastaavuutta löytyy muualta, silloin se on tod. näk. akkulraatio, kulttuurisiirros, haamilaisen heimon sinne kiikuttama toisinto, aivan samalla tavalla, kuin Finlandia-nimisiä paikkoja löytyy pitkin maailmaa saunoineen ja karjalanpiirakoineen. Siksi termit "ararat" ja "armenia" pitää louhia perusteellisesti , että pääsemme käsiksi niiden primäärimerkityksiin.

Sanojen syvin merkitys palautuu takaisin Afrikkaan ja sonniin. Ar-MENI-a , Mount Meni. Meni lausutaan Egyptissä myös MERI, joka on afrikkalaisen sonnikultin parempi puolisko, rouva lehmä, Hathor-MERI. Nooa ei päässyt puusta pitkälle, vaan Chad-meren Itärannalle Tansaniaan, jossa sijaitsee Mount Meru.

T.Mosse kirjoitti:

" Pirun sarvet, Ha-arat (suomeksi haarat)"

Tämä pitää korjata heti tuoreeltaan, ettei saa valehtelijan mainetta, siis:

Pirun sarvet, Ha-rim (mon.) suomeksi haarat.

Tästä voisi vielä siirtyä aasinsiltaa pitkin takaisin Nooan tarinaan ja siihen kun Arkin kerrotaan pysähtyneet Ararat-vuorelle. Useimmat ovat löytämäisillään tämän paikan Armeniasta ja sen Ararat-vuoresta. Kuitenkin täytyy muistaa, että kysymyksessä on afrikkalainen tarina, ja jos vastaavuutta löytyy muualta, silloin se on tod. näk. akkulraatio, kulttuurisiirros, haamilaisen heimon sinne kiikuttama toisinto, aivan samalla tavalla, kuin Finlandia-nimisiä paikkoja löytyy pitkin maailmaa saunoineen ja karjalanpiirakoineen. Siksi termit "ararat" ja "armenia" pitää louhia perusteellisesti , että pääsemme käsiksi niiden primäärimerkityksiin.

Sanojen syvin merkitys palautuu takaisin Afrikkaan ja sonniin. Ar-MENI-a , Mount Meni. Meni lausutaan Egyptissä myös MERI, joka on afrikkalaisen sonnikultin parempi puolisko, rouva lehmä, Hathor-MERI. Nooa ei päässyt puusta pitkälle, vaan Chad-meren Itärannalle Tansaniaan, jossa sijaitsee Mount Meru.

Lue lisää

"Tansaniaan, jossa sijaitsee Mount Meru."

Lisäksi kun muistaa, että Tansanian Mount Merun lähellä sijaitsee toinen korkea vuori, Kilimandzaro, voi satunnainen kulkija vakuuttua, että tässä nyt on Ha-rim, sarvet- loputtoman tasangon horisontissa kohoaa kakis kapenevaa piikkiä, kuin Ha-Pirun sarvet, Ha-(R)-arat, Raamatun Ararat- melkoista sananvääntelyä!!

T.Mosse kirjoitti:

"Ei sitten tarvitse sekoitella valheita totuuden kanssa"

Tietoisesti en ole mitään valhetta sekoittanut totuuteen. Jos nyt on tullut joku kämmi johonkin termiin tai ajanmääritykseen, sen saa kuka tahansa oikaista. Mitä jos käytäisiin vain avointa debattia aiheesta, se kun koskettaa meitä kaikkia, onhan kysymyksessä esi-isät ja jos emme heitä tunne, niin emme tunne myöskään itseämme.

Aloitit ketjun sanoilla: "Elämme vedenpaisumuksen jälkeistä aikaa". Tätä en pyrkinyt kiistämään, päinvastoin. Osoitin kuitenkin, että sen syntymekanismi oli globaali, mutta vaikutukset paikallisia. Eri kulttuureista löytyy noin 55 kertomusta suuresta tulvasta. Kaikissa näissä kertomuksissa on paikallisia elementtejä, liittyen alueen vesistöön. Tämän lisäksi on myös monta kertomusta, joissa on yhdistäviä elementtejä, jotka ovat kulttuurisen siirroksen, akkulraation paras todiste. Myös Raamattu kertoo tästä kansojen siirtymisestä Afrikan sarven alueelta vedenpaisumuksen jälkeen.
Suomikin sai osansa tästä muuttoliikkeestä, kun Ainut vaelsivat pohjoiseen, sitä mukaa, kun jääkauden reuna vetäytyi, 8000-5000 vuotta sitten ( ja fiksummat korjaa nämä luvut kohdilleen).
Nooan kertomus on Haamilaisen kansan esihistoriaa. Nimi Ham liittää kansan aiemmin mainitsemaani pappiskastiin Ha-Piruihin. Ha tarkoittaa huonetta ja Piru jumalaa. Joku voi nyt sitten vääntää tästä vitsin ja sanoa, että palvoivat Pirua. Siitä vaan. Itse löydän siitä sen syvemmän analogian ja se liittyy auringonpimennykseen. Kun kuu menee auringonpimennyksessä auringon eteen, niin vaillinainen auringonpimennys näyttää sirpiltä ja samalla myöskin lehmän sarvilta, Pirun sarvet, Ha-arat (suomeksi haarat)

Afrikkalaisten enimmäinen epäjumala oli sonni. Se edusti mammonaa ja vaurautta.
Ha-Pirun papit siis hallitsivat Ha(m)-kansaa, karjankasvattajia. Kansan kanta(sonni) oli A-Bra-ham, parasta laatu, koska pappisluokka oli suljettu ja sisäsiittoinen. Kyllä karjankasvattajat tietävät, mitä tekevät.

Papit huolehtivat hygieniasta. He eivät asuneet peltojen keskellä, missä malaria, trikiini ja rokot tappoivat kansaa kuin kärpäsiä. He mieluummin rakennuttivat asunnot kivestä ja kivesivät vielä niiden pihatkin. Miehet ympärileikattiin, kaikki karvat ajeltiin päivittäin ja sen lisäksi otettiin kylmiä kylpyjä monta kertaa päivässä. Tavallisen kansan kanssa ei oltu missään tekemisissä.
Ha-Pirun temppelissä paloi ikuinen tuli. Kun syötiin lihaa, siitä poistettiin rasva, joka poltettiin temppelin alttarilla (ainuillakin palaa vielä tänäkin päivänä iglussa "ikuinen tuli", jossa hylkeenrasva toimii polttoaineena).

Pappiskasti oli, kuten mainitsin, sisäsiittoinen. Ha-Pirun papeilla oli tavallisesti kaksi vaimoa ja näiden lapset menivät sitten keskenään naimisiin. Myös A-Bra-Ham oli siskona sarain kanssa naimisissa ja niin edelleen alenevassa polvessa.

Vrt. Ha-Piru , eng. hebrew, lausutaan "hibru"- hebrealaiset.

Lue lisää

Kirjoitit: "Tietoisesti en ole mitään valhetta sekoittanut totuuteen."

Jos sanot tuossa edellä totuuden (johon en usko), niin sitten teet asian tyhmyyttäsi.

Tulvalegendat puhuvat kaikki koko maailman tuhoamisesta josta kahdeksan ihmistä selvisi. Paikallinen tulvakertomukset ovat yksin tuolla tiedolla kumottavissa. Laskehan vaikka todennäköisyys asialle miten niin useasta paikallisesta tulvasta selviytyy aina kahden henkilöä ja kaikki muut aina kuolevat. Päättelykykyinen ihminen kyllä ymmärtää että kyseessä on samasta tapahtumasta kerrottu historiikki.

Minullakin on tuo kertomus tallenttuna. Päähenkilö siinä on Nooa. Kyseessä ei ole saimaan pullistuminen, jossa kävelykyvyttömät, uimakyvyttömät, monttu auki paikallaan seisovat ihmiset hukkuivat mutta kahdeksan ihmistä onnistuivat kävelemään jonnekin jossa oli paatti jonka olivat vahingossa rakentaneet vähän aikaisemmin. Muut eivät sitten oivaltaneet tehdä samoin.. ainoastaa yksi pari kaikkia eläimiä sitten tajusivat myös kipitellä siihen potskiin. Hyvä säkä niillä elukoilla, pahuksen huono niillä muilla..

Heittelet sekaan sitten joitain heimoja ja juttuja että vaikuttaisit kovinkin hyvin asioita tuntevalta ihmiseltä. Kunhan toistat jonkin satuilijan juttuja, ja heität sitten mukaan joitain sopivasti vääristeltyjä historiatietoja, että jotkin heikot sitten luulisivat sinun tietävän paljonkin faktoja.

Minulle asia on selkeä, ja valehtelet tiedostaen, koska et halua uskoa Totuutta, etkä halua muidenkaan tietävän. Tämän sanon jotta muut eivät uskoisi sepittelyjäsi.

T.Mosse kirjoitti:

" Pirun sarvet, Ha-arat (suomeksi haarat)"

Tämä pitää korjata heti tuoreeltaan, ettei saa valehtelijan mainetta, siis:

Pirun sarvet, Ha-rim (mon.) suomeksi haarat.

Tästä voisi vielä siirtyä aasinsiltaa pitkin takaisin Nooan tarinaan ja siihen kun Arkin kerrotaan pysähtyneet Ararat-vuorelle. Useimmat ovat löytämäisillään tämän paikan Armeniasta ja sen Ararat-vuoresta. Kuitenkin täytyy muistaa, että kysymyksessä on afrikkalainen tarina, ja jos vastaavuutta löytyy muualta, silloin se on tod. näk. akkulraatio, kulttuurisiirros, haamilaisen heimon sinne kiikuttama toisinto, aivan samalla tavalla, kuin Finlandia-nimisiä paikkoja löytyy pitkin maailmaa saunoineen ja karjalanpiirakoineen. Siksi termit "ararat" ja "armenia" pitää louhia perusteellisesti , että pääsemme käsiksi niiden primäärimerkityksiin.

Sanojen syvin merkitys palautuu takaisin Afrikkaan ja sonniin. Ar-MENI-a , Mount Meni. Meni lausutaan Egyptissä myös MERI, joka on afrikkalaisen sonnikultin parempi puolisko, rouva lehmä, Hathor-MERI. Nooa ei päässyt puusta pitkälle, vaan Chad-meren Itärannalle Tansaniaan, jossa sijaitsee Mount Meru.

Lue lisää

Mites kertomasi suhteutuu siihen että Raamatun luomis- ja tulvamyytit ovat ilmiselvästi versiointia mesopotamialaisten aiemmista kertomuksista?

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Kirjoitit: "Tietoisesti en ole mitään valhetta sekoittanut totuuteen."

Jos sanot tuossa edellä totuuden (johon en usko), niin sitten teet asian tyhmyyttäsi.

Tulvalegendat puhuvat kaikki koko maailman tuhoamisesta josta kahdeksan ihmistä selvisi. Paikallinen tulvakertomukset ovat yksin tuolla tiedolla kumottavissa. Laskehan vaikka todennäköisyys asialle miten niin useasta paikallisesta tulvasta selviytyy aina kahden henkilöä ja kaikki muut aina kuolevat. Päättelykykyinen ihminen kyllä ymmärtää että kyseessä on samasta tapahtumasta kerrottu historiikki.

Minullakin on tuo kertomus tallenttuna. Päähenkilö siinä on Nooa. Kyseessä ei ole saimaan pullistuminen, jossa kävelykyvyttömät, uimakyvyttömät, monttu auki paikallaan seisovat ihmiset hukkuivat mutta kahdeksan ihmistä onnistuivat kävelemään jonnekin jossa oli paatti jonka olivat vahingossa rakentaneet vähän aikaisemmin. Muut eivät sitten oivaltaneet tehdä samoin.. ainoastaa yksi pari kaikkia eläimiä sitten tajusivat myös kipitellä siihen potskiin. Hyvä säkä niillä elukoilla, pahuksen huono niillä muilla..

Heittelet sekaan sitten joitain heimoja ja juttuja että vaikuttaisit kovinkin hyvin asioita tuntevalta ihmiseltä. Kunhan toistat jonkin satuilijan juttuja, ja heität sitten mukaan joitain sopivasti vääristeltyjä historiatietoja, että jotkin heikot sitten luulisivat sinun tietävän paljonkin faktoja.

Minulle asia on selkeä, ja valehtelet tiedostaen, koska et halua uskoa Totuutta, etkä halua muidenkaan tietävän. Tämän sanon jotta muut eivät uskoisi sepittelyjäsi.

Lue lisää

"Heittelet sekaan sitten joitain heimoja "

Ainoita heimot, joita olen "heitellyt" ovat hamiittisia heimoja, jotka elivät Afrikan sarvessa. Hamiittiset heimot kuuluvat Kushin jälkeläisiin. Asian voit tarkistaa Raamatustasi. Abraham oli haamin sukua jo nimeään myöten, jonka loppuliitteenä on hänen sukunsa nimi, A-Bra-HAM. Nimen etuliite viittaa "korkeimpaan" A, myöhemmin esim, sumerissa An tai Anu. Bra viittaa siihen pappiskastiin, BRAhmiineihin, johon hän kuului, HAM hänen sukunsa, haamilaiset. Ainut, josta mainitsi, että he muuttivat myös Suomen kautta Grönlantii, kuuluvat haamilaiseen sukulinjaan. Kushin jälkeläiset sensijaan migratoituivat aiemmin, sekä länteen Niger-jokea ja siitä ademmäs Atlanttia pitkin, että Itään, Sumeriin ja edemmäs Intiiaan, jossa tänäkin päivänä ylin suljettu kasti on brahmiinit.

En ymmärrä, miten löydät tästä valheen. Mielestäni olet minulle perustelun velkaa.
Sen jälkeen voimme käsitellä muita esille nostamiani seikkoja.

T.Mosse kirjoitti:

"Ei sitten tarvitse sekoitella valheita totuuden kanssa"

Tietoisesti en ole mitään valhetta sekoittanut totuuteen. Jos nyt on tullut joku kämmi johonkin termiin tai ajanmääritykseen, sen saa kuka tahansa oikaista. Mitä jos käytäisiin vain avointa debattia aiheesta, se kun koskettaa meitä kaikkia, onhan kysymyksessä esi-isät ja jos emme heitä tunne, niin emme tunne myöskään itseämme.

Aloitit ketjun sanoilla: "Elämme vedenpaisumuksen jälkeistä aikaa". Tätä en pyrkinyt kiistämään, päinvastoin. Osoitin kuitenkin, että sen syntymekanismi oli globaali, mutta vaikutukset paikallisia. Eri kulttuureista löytyy noin 55 kertomusta suuresta tulvasta. Kaikissa näissä kertomuksissa on paikallisia elementtejä, liittyen alueen vesistöön. Tämän lisäksi on myös monta kertomusta, joissa on yhdistäviä elementtejä, jotka ovat kulttuurisen siirroksen, akkulraation paras todiste. Myös Raamattu kertoo tästä kansojen siirtymisestä Afrikan sarven alueelta vedenpaisumuksen jälkeen.
Suomikin sai osansa tästä muuttoliikkeestä, kun Ainut vaelsivat pohjoiseen, sitä mukaa, kun jääkauden reuna vetäytyi, 8000-5000 vuotta sitten ( ja fiksummat korjaa nämä luvut kohdilleen).
Nooan kertomus on Haamilaisen kansan esihistoriaa. Nimi Ham liittää kansan aiemmin mainitsemaani pappiskastiin Ha-Piruihin. Ha tarkoittaa huonetta ja Piru jumalaa. Joku voi nyt sitten vääntää tästä vitsin ja sanoa, että palvoivat Pirua. Siitä vaan. Itse löydän siitä sen syvemmän analogian ja se liittyy auringonpimennykseen. Kun kuu menee auringonpimennyksessä auringon eteen, niin vaillinainen auringonpimennys näyttää sirpiltä ja samalla myöskin lehmän sarvilta, Pirun sarvet, Ha-arat (suomeksi haarat)

Afrikkalaisten enimmäinen epäjumala oli sonni. Se edusti mammonaa ja vaurautta.
Ha-Pirun papit siis hallitsivat Ha(m)-kansaa, karjankasvattajia. Kansan kanta(sonni) oli A-Bra-ham, parasta laatu, koska pappisluokka oli suljettu ja sisäsiittoinen. Kyllä karjankasvattajat tietävät, mitä tekevät.

Papit huolehtivat hygieniasta. He eivät asuneet peltojen keskellä, missä malaria, trikiini ja rokot tappoivat kansaa kuin kärpäsiä. He mieluummin rakennuttivat asunnot kivestä ja kivesivät vielä niiden pihatkin. Miehet ympärileikattiin, kaikki karvat ajeltiin päivittäin ja sen lisäksi otettiin kylmiä kylpyjä monta kertaa päivässä. Tavallisen kansan kanssa ei oltu missään tekemisissä.
Ha-Pirun temppelissä paloi ikuinen tuli. Kun syötiin lihaa, siitä poistettiin rasva, joka poltettiin temppelin alttarilla (ainuillakin palaa vielä tänäkin päivänä iglussa "ikuinen tuli", jossa hylkeenrasva toimii polttoaineena).

Pappiskasti oli, kuten mainitsin, sisäsiittoinen. Ha-Pirun papeilla oli tavallisesti kaksi vaimoa ja näiden lapset menivät sitten keskenään naimisiin. Myös A-Bra-Ham oli siskona sarain kanssa naimisissa ja niin edelleen alenevassa polvessa.

Vrt. Ha-Piru , eng. hebrew, lausutaan "hibru"- hebrealaiset.

Lue lisää

"ainuillakin palaa vielä tänäkin päivänä iglussa "ikuinen tuli", jossa hylkeenrasva toimii polttoaineena"

Äläpä höpäjä.

T.Mosse kirjoitti:

"Heittelet sekaan sitten joitain heimoja "

Ainoita heimot, joita olen "heitellyt" ovat hamiittisia heimoja, jotka elivät Afrikan sarvessa. Hamiittiset heimot kuuluvat Kushin jälkeläisiin. Asian voit tarkistaa Raamatustasi. Abraham oli haamin sukua jo nimeään myöten, jonka loppuliitteenä on hänen sukunsa nimi, A-Bra-HAM. Nimen etuliite viittaa "korkeimpaan" A, myöhemmin esim, sumerissa An tai Anu. Bra viittaa siihen pappiskastiin, BRAhmiineihin, johon hän kuului, HAM hänen sukunsa, haamilaiset. Ainut, josta mainitsi, että he muuttivat myös Suomen kautta Grönlantii, kuuluvat haamilaiseen sukulinjaan. Kushin jälkeläiset sensijaan migratoituivat aiemmin, sekä länteen Niger-jokea ja siitä ademmäs Atlanttia pitkin, että Itään, Sumeriin ja edemmäs Intiiaan, jossa tänäkin päivänä ylin suljettu kasti on brahmiinit.

En ymmärrä, miten löydät tästä valheen. Mielestäni olet minulle perustelun velkaa.
Sen jälkeen voimme käsitellä muita esille nostamiani seikkoja.

Lue lisää

Perustelin asiaa edellä. Tuot tiettyjä Raamatullisia asioita kehiin, jotta ihmiset uskoisivat valheisiisi. Taktiikka on hyvin oikeiden uskovien tiedossa. Niin myös saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi. Yrität Raamattua siteeramalla saada monet hämmentyneeksi jotta he tekisivät kompromisseja Raamatun ilmoitukseen.

Pyrkimyksesi on tehdä Raamatusta pelkkä satu ja Jeesuksesta valehtelija. Et usko luomiseen etkä meeilmanlaajuiseen vedenpaisumukseen. Kaltasiasi kieroja vääriä opettajia onkin valtavasti. Se ei kuitenkaan muuta Raamatun totuutta miksikään.

Siteeraan siis Raamattua: "Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen"

Minun ei ole tarve perustella jokaista uskottelua valheelliseksi. Koska Raamattu on perimmäinen Totuus minulle riittää että ilmaisen opetuksesi epäRaamatulliseksi. Vaikka mainitset kaikki Raamatussa mainitut suvut, ihmiset ja paikkakunnat nimeltä ei sekään tee valheestasi totta.

Vanhan maan kreationismi ei ole Raamatullista. Nuoren maan 6000v ikäinen kreationismi jonka Jumala tuhosi 4400 vuotta sitten on Raamatullinen totuus. Jumalani on voimallinen eikä kompromisseille ole sijaa näiden Tosiasioiden suhteen.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Perustelin asiaa edellä. Tuot tiettyjä Raamatullisia asioita kehiin, jotta ihmiset uskoisivat valheisiisi. Taktiikka on hyvin oikeiden uskovien tiedossa. Niin myös saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi. Yrität Raamattua siteeramalla saada monet hämmentyneeksi jotta he tekisivät kompromisseja Raamatun ilmoitukseen.

Pyrkimyksesi on tehdä Raamatusta pelkkä satu ja Jeesuksesta valehtelija. Et usko luomiseen etkä meeilmanlaajuiseen vedenpaisumukseen. Kaltasiasi kieroja vääriä opettajia onkin valtavasti. Se ei kuitenkaan muuta Raamatun totuutta miksikään.

Siteeraan siis Raamattua: "Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen"

Minun ei ole tarve perustella jokaista uskottelua valheelliseksi. Koska Raamattu on perimmäinen Totuus minulle riittää että ilmaisen opetuksesi epäRaamatulliseksi. Vaikka mainitset kaikki Raamatussa mainitut suvut, ihmiset ja paikkakunnat nimeltä ei sekään tee valheestasi totta.

Vanhan maan kreationismi ei ole Raamatullista. Nuoren maan 6000v ikäinen kreationismi jonka Jumala tuhosi 4400 vuotta sitten on Raamatullinen totuus. Jumalani on voimallinen eikä kompromisseille ole sijaa näiden Tosiasioiden suhteen.

Lue lisää

"Pyrkimyksesi on tehdä Raamatusta pelkkä satu ja Jeesuksesta valehtelija."

Raamattu ei ole pelkkä satu, eikä Jeesus ole valehtelija. Älä pistä sanoja suuhuni.

Raamattu on seikkaperäinen kertomus siitä, mitä tapahtui noin 7000 vuotta sitten Afrikassa, siitä olen vakuuttunut. Myös syntiinlankeemus on totta. Ihminen menetti viattomuuden, koska Nahash, "Loistava" lupasi , että kunhan omaksutte kaiken sen tiedon, joka minulla on, te ette kuole. Nahash, "käärme" on arkkityyppi kaikelle sille inhimilliselle tiedolle, jota ihmiskunnalla oli tuolloin 7000 vuotta sitten. Ihmiskunta todellakin yritti murtaa luomisen koodin, siinä onnistumatta.
Hebrean Nahash tunnetaan paremmin sen babylonialaisella nimellä Shamash, joka oli aurinkojumala ja aurinkojumalan temppeleitä oli ympäri silloista ekvaattoria Sumerissa Ur, Indus-laaksossa Har-Appan, Kambozassa Ankghor-Wat, Perussa Nasca.
vertaa Nahash-Nasca- KÄÄRME!
Ihmiskunnan historia EI alkanut 7000 vuotta sitten paratiisissa. Sensijaan tuli tulva, joka tuhosi suurimman osan senaikaisista korkeakulttuureista, aiheutti ilmastonmuutoksen, joka kuivatti Paratiisin, joka sijaitsi siellä, missä se Raamatun mukaan olikin, Afrikassa ja Mesopotamiassa.

Mitä tulee kuolemiseen, se on yhtä luonnollista kuin syntyminenkin. Kuolemisen mekanismikin on selvä. Ihminen on osa luomakuntaa, kosmosta. Kaikella on aikansa. On aika syntyä ja aika kuolla. Ihmisen osa on elää 70-80 vuotta, sitten ruumis muuttuu maaksi ja henki Palaa Jumalan tykö, sinne, mistä se on tullutkin. Jäljelle jää vain sielu, se osa, joka kylvettiin katoavuuteen ja joka nousee kukkaan katoamattomuudessa. Se on vanhurskasten osa.

"Mitä tulee kuolemiseen, se on yhtä luonnollista kuin syntyminenkin. Kuolemisen mekanismikin on selvä. Ihminen on osa luomakuntaa, kosmosta. Kaikella on aikansa. On aika syntyä ja aika kuolla. Ihmisen osa on elää 70-80 vuotta"

PROLOGI

IHMISEN OSA

"Ja Jumala loi Prekession" - T.Mosse

Maapallo seuraa suurta sykliä, prekessiota. Maan akselikiertymä on 1 aste 72 vuodessa. Taivaan kansi jakautuu 360 asteeseen, joka on yhteensä 72x360= 25920 vuotta, jolloin Maa on tehnyt täyden kierroksen suurta sykliä.
Ihmisen osa on tuo 1 aste, noin 72 vuotta. Totuus on kirjoitettu DNA:mme mikrokosmokseen, joka heijastelee suurta kaikkeutta, Makrokosmosta.

Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Peace.

T.Mosse kirjoitti:

"Mitä tulee kuolemiseen, se on yhtä luonnollista kuin syntyminenkin. Kuolemisen mekanismikin on selvä. Ihminen on osa luomakuntaa, kosmosta. Kaikella on aikansa. On aika syntyä ja aika kuolla. Ihmisen osa on elää 70-80 vuotta"

PROLOGI

IHMISEN OSA

"Ja Jumala loi Prekession" - T.Mosse

Maapallo seuraa suurta sykliä, prekessiota. Maan akselikiertymä on 1 aste 72 vuodessa. Taivaan kansi jakautuu 360 asteeseen, joka on yhteensä 72x360= 25920 vuotta, jolloin Maa on tehnyt täyden kierroksen suurta sykliä.
Ihmisen osa on tuo 1 aste, noin 72 vuotta. Totuus on kirjoitettu DNA:mme mikrokosmokseen, joka heijastelee suurta kaikkeutta, Makrokosmosta.

Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Peace.

Lue lisää

Sekoittelet gnostilaisuutta, teosofiaa, vapaamuurariutta, kabbalaisuutta, scientologiaa, hinduilua, ja buddhailua ja new agea totuuteen miten teitä huvittaa. Se on tietenkin mahdollista mutta Totuudeksi se ei muutu. Usko sinä kosmoksiisi. minä kerron Jumalasta ja hänen teoistaa totuudellisesti ihmisille

Olet harhaoppinen. Sen kirjoituksesi osoittavat kiistatta.

"Sekoittelet gnostilaisuutta, teosofiaa, vapaamuurariutta, kabbalaisuutta, scientologiaa, hinduilua, ja buddhailua ja new agea totuuteen"

Tähän asti olen tuonut esiin ainoastaan kansantieteellisiä, argeologisia, astronomisia, maantieteellisiä, lingvistisiä, perinnöllisyystieteellisiä sekä tietenkin Raamatun kansanperinteeseen pohjautuvia näkökulmia. Sen, mitä kirjoitit yllä, osoittaa, että et tiedä aiheesta edes alkeita, vaan puhut pelkillä otsikoilla.
Jos edes tekisit Googleen haun hakusanoilla gnostilaisuus, teosofia, vapaamuurarius, kabbalistisuus, huomaisit, miten vähän tiedät ja samalla voisit huomata, että olet yhtä nenästävedettävä, kuin suuri yleisö, erityisesti hengellisyyden ja eritoten ns. karismaattisuuden uskonnollisuuden keskivertokuluttaja.

Toisin kuin sinä minua, olen kohdellut sinua kuin vertaistani. Jeesus kehoittaa rakastamaan veljeään.
Katsotaan siitä huolimatta lyhyesti nuo listaamasi aatteelliset suuntaukset ja katsotaan, olisinko eksynyt johonkin niistä:

gnostilaisuus- jeesus kuoli vain helgellisesti.

teosofia- Nooan arkki kuvaa ihmisen tajunnan kolmea tasoa-nooan arkin kolme kantta.

Vapaamuurarius- Jupiterin-Khiunin-Saturnuksen palvojat. Oppi,johon Israelin lapset sotkeutuivat Egyptissä.

Kabbalistisuus- luomisen salaisuuksien paljastaminen- Khemeettinen (khem tarkoittaa kahdeksaa huom.) uskonto,joka tähtää ihmisen minä-herruuteen tiedon kautta.

Skientologia- amerikkalaisen sarjakuvavien suurkuluttaja Hubbardin utopia.

Hindulaisuus- Intian brahmaanit, jotka palvovat aurinkoa, samaa uskontoa, jota Aabrahamin kotona harjoitettiin.

Buddhalaisuus- sisäinen valaistuminen hengellisten harjoitteiden avulla, keinoja mm. jooga (kundaliini)

New Age- uskomus maailmanajoista, jonka mukaan olemme astumassa "Kultaiseen Aikaan" jolloin henkisyys syrjäyttää materialismin.

Siinä taisikin olla kaikki, mitä väitit minun edustavan.
Ei tainnut tulla yhtään täysosumaa.

Nyt voin kai tehdä sinulle yhden kysymyksen. Toivon todella, että vastaat siihen: jos Nooan vedenpaisumus todellakin peitti koko maapallon, niin että kaikki sen asukkaat, paitsi ne, jotka olivat Arkissa, hukkuivat ja hautautuivat merien pohjamutiin, niin miksi Paratiisin neljä jokea, ne kaksi, jotka virtasivat Mesopotamiassa, Eufrat ja Tigris ja ne kaksi, jotka virtasivat Afrikassa, Gihon ja Pison, eivät hautautuneet merien pohjamutiin, eikä niiden uomat ja penkat ja barkaanit ja mutkat tuhoutuneet, kun kaikki muu ympärillä tuhoutui?

T.Mosse kirjoitti:

"Sekoittelet gnostilaisuutta, teosofiaa, vapaamuurariutta, kabbalaisuutta, scientologiaa, hinduilua, ja buddhailua ja new agea totuuteen"

Tähän asti olen tuonut esiin ainoastaan kansantieteellisiä, argeologisia, astronomisia, maantieteellisiä, lingvistisiä, perinnöllisyystieteellisiä sekä tietenkin Raamatun kansanperinteeseen pohjautuvia näkökulmia. Sen, mitä kirjoitit yllä, osoittaa, että et tiedä aiheesta edes alkeita, vaan puhut pelkillä otsikoilla.
Jos edes tekisit Googleen haun hakusanoilla gnostilaisuus, teosofia, vapaamuurarius, kabbalistisuus, huomaisit, miten vähän tiedät ja samalla voisit huomata, että olet yhtä nenästävedettävä, kuin suuri yleisö, erityisesti hengellisyyden ja eritoten ns. karismaattisuuden uskonnollisuuden keskivertokuluttaja.

Toisin kuin sinä minua, olen kohdellut sinua kuin vertaistani. Jeesus kehoittaa rakastamaan veljeään.
Katsotaan siitä huolimatta lyhyesti nuo listaamasi aatteelliset suuntaukset ja katsotaan, olisinko eksynyt johonkin niistä:

gnostilaisuus- jeesus kuoli vain helgellisesti.

teosofia- Nooan arkki kuvaa ihmisen tajunnan kolmea tasoa-nooan arkin kolme kantta.

Vapaamuurarius- Jupiterin-Khiunin-Saturnuksen palvojat. Oppi,johon Israelin lapset sotkeutuivat Egyptissä.

Kabbalistisuus- luomisen salaisuuksien paljastaminen- Khemeettinen (khem tarkoittaa kahdeksaa huom.) uskonto,joka tähtää ihmisen minä-herruuteen tiedon kautta.

Skientologia- amerikkalaisen sarjakuvavien suurkuluttaja Hubbardin utopia.

Hindulaisuus- Intian brahmaanit, jotka palvovat aurinkoa, samaa uskontoa, jota Aabrahamin kotona harjoitettiin.

Buddhalaisuus- sisäinen valaistuminen hengellisten harjoitteiden avulla, keinoja mm. jooga (kundaliini)

New Age- uskomus maailmanajoista, jonka mukaan olemme astumassa "Kultaiseen Aikaan" jolloin henkisyys syrjäyttää materialismin.

Siinä taisikin olla kaikki, mitä väitit minun edustavan.
Ei tainnut tulla yhtään täysosumaa.

Nyt voin kai tehdä sinulle yhden kysymyksen. Toivon todella, että vastaat siihen: jos Nooan vedenpaisumus todellakin peitti koko maapallon, niin että kaikki sen asukkaat, paitsi ne, jotka olivat Arkissa, hukkuivat ja hautautuivat merien pohjamutiin, niin miksi Paratiisin neljä jokea, ne kaksi, jotka virtasivat Mesopotamiassa, Eufrat ja Tigris ja ne kaksi, jotka virtasivat Afrikassa, Gihon ja Pison, eivät hautautuneet merien pohjamutiin, eikä niiden uomat ja penkat ja barkaanit ja mutkat tuhoutuneet, kun kaikki muu ympärillä tuhoutui?

Lue lisää

Kirjoitit: "miksi Paratiisin neljä jokea, ne kaksi, jotka virtasivat Mesopotamiassa, Eufrat ja Tigris ja ne kaksi, jotka virtasivat Afrikassa, Gihon ja Pison, eivät hautautuneet merien pohjamutiin,"

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14422229/raamatullinen-luominen-pahkinankuoressa
Aloituksessani on löydettävissä vastaus tuohon: Maailma tuhottiin vedenpaisumuksessa 1659 vuotta luomisen jälkeen koska ihmiset olivat pahoja. (tämä sisältää nuo joet myös) Vedenpaisumuksen aikaan ja sen jälkeen maanmuodot vakiintuivat nykyiseen muotoonsa. (kyseiset joet myös)

2. Piet. 3:6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.

Kun asutus levisi Araratin vuoristosta nykyisen mesopotamian alueelle, antoivat ihmiset siellä virtaavalle joelle nimen. Tämä on yleinen käytäntö. Kaupungit ja joet voivat saada uuden nimen. Samoin henkilöille annettaan nimi ja myöhemmin muuttaa toiseksi. Jos tunnet historiaa tai nykyaikaa niin tiedät näin tapahtuvan.

Voit googlettaa vaikkapa sanoja Leningrad, petrograd, Carl von Linne, 1. Moos. 32:28, Dan 1:7, 1. Moos. 31:47, istanbul, tai ihmetellä vaikka näitä https://fi.wikipedia.org/wiki/London ja https://fi.wikipedia.org/wiki/Huron_(joki_Ohiossa)

Joet on siis voitu nimittää sen mukaan mitä ne vanhassa maailmassa olivat.

Toinen selitys voi olla että nuo joet tulivat tulvavesien peittämäksi, mutta säilyttivät kutakuinkin muotonsa, Kun vedenpinta sitten laski nuo samaiset joet paljastuivat ja toimivat nykyäänkin suurinpiirtein samalla alueella mitä muinoinkin. Tämä ei mitenkään poista sitä faktaa että maailmanlaajuinen vedenpaisumus tapahtui 4 400 vuotta sitten. Ehkä nuo joet olivat vanhassa maailmassa niin suuret että ne säilyttivät alkuperäisen sijaintinsa jotenkuten.

Saman voimme havaita pienienkin tulvien aikana. Eivät ne joet mihinkään ole kadonneet kun tulvavedet laskee.

Kumpi teoria on sitten oikea voi halutessaan itse päätellä. Itse kallistun enemmän ensiksimainitun puoleen.

Uskallan väittää että sinullakin on nimi joka on jollakin toisellakin. Lapsellasi voi olla isovanhempansa nimi ollen kuitenkin eri henkilö. Joillakin on jopa joen nimi kuten Pekka Simojoella. Luulen että simo tai simeon antoi tuolle joelle nimen, taikka sen alueen asutti esimerkiksi simeon jonka mukaan joki sitten nimettiin. Pietarjokikin on suomessa ja nimen taustaa voimme miettiä.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Kirjoitit: "miksi Paratiisin neljä jokea, ne kaksi, jotka virtasivat Mesopotamiassa, Eufrat ja Tigris ja ne kaksi, jotka virtasivat Afrikassa, Gihon ja Pison, eivät hautautuneet merien pohjamutiin,"

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14422229/raamatullinen-luominen-pahkinankuoressa
Aloituksessani on löydettävissä vastaus tuohon: Maailma tuhottiin vedenpaisumuksessa 1659 vuotta luomisen jälkeen koska ihmiset olivat pahoja. (tämä sisältää nuo joet myös) Vedenpaisumuksen aikaan ja sen jälkeen maanmuodot vakiintuivat nykyiseen muotoonsa. (kyseiset joet myös)

2. Piet. 3:6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.

Kun asutus levisi Araratin vuoristosta nykyisen mesopotamian alueelle, antoivat ihmiset siellä virtaavalle joelle nimen. Tämä on yleinen käytäntö. Kaupungit ja joet voivat saada uuden nimen. Samoin henkilöille annettaan nimi ja myöhemmin muuttaa toiseksi. Jos tunnet historiaa tai nykyaikaa niin tiedät näin tapahtuvan.

Voit googlettaa vaikkapa sanoja Leningrad, petrograd, Carl von Linne, 1. Moos. 32:28, Dan 1:7, 1. Moos. 31:47, istanbul, tai ihmetellä vaikka näitä https://fi.wikipedia.org/wiki/London ja https://fi.wikipedia.org/wiki/Huron_(joki_Ohiossa)

Joet on siis voitu nimittää sen mukaan mitä ne vanhassa maailmassa olivat.

Toinen selitys voi olla että nuo joet tulivat tulvavesien peittämäksi, mutta säilyttivät kutakuinkin muotonsa, Kun vedenpinta sitten laski nuo samaiset joet paljastuivat ja toimivat nykyäänkin suurinpiirtein samalla alueella mitä muinoinkin. Tämä ei mitenkään poista sitä faktaa että maailmanlaajuinen vedenpaisumus tapahtui 4 400 vuotta sitten. Ehkä nuo joet olivat vanhassa maailmassa niin suuret että ne säilyttivät alkuperäisen sijaintinsa jotenkuten.

Saman voimme havaita pienienkin tulvien aikana. Eivät ne joet mihinkään ole kadonneet kun tulvavedet laskee.

Kumpi teoria on sitten oikea voi halutessaan itse päätellä. Itse kallistun enemmän ensiksimainitun puoleen.

Uskallan väittää että sinullakin on nimi joka on jollakin toisellakin. Lapsellasi voi olla isovanhempansa nimi ollen kuitenkin eri henkilö. Joillakin on jopa joen nimi kuten Pekka Simojoella. Luulen että simo tai simeon antoi tuolle joelle nimen, taikka sen alueen asutti esimerkiksi simeon jonka mukaan joki sitten nimettiin. Pietarjokikin on suomessa ja nimen taustaa voimme miettiä.

Lue lisää

"Kun asutus levisi Araratin vuoristosta nykyisen mesopotamian alueelle, antoivat ihmiset siellä virtaavalle joelle nimen. "

Et vastannut kysymykseeni, vaan keksit vaihtoehtoisen selityksen. Niin tehdessäsi et pitäydy Raamatun ilmoitukseen, vaan teet siihen lisäyksiä. raamattu sanoo erehtymättömästi, että Paratiisin Eufrat ja Tigris olivat Idässä, jossa sijaitsi Mesopotamia. Gihon ja Pison kiersivät Havilan maan, joka on Afrikan sarvessa.

Sinun kannattaa puhu asiasta pastorillesi, ehkä hän voisi ajaa sinusta ulos valheen hengen. Tai älä puhu, vaan avaa Raamattusi. Siellä on totuus. Älä lisää omiasi. Peace.

T.Mosse kirjoitti:

"Kun asutus levisi Araratin vuoristosta nykyisen mesopotamian alueelle, antoivat ihmiset siellä virtaavalle joelle nimen. "

Et vastannut kysymykseeni, vaan keksit vaihtoehtoisen selityksen. Niin tehdessäsi et pitäydy Raamatun ilmoitukseen, vaan teet siihen lisäyksiä. raamattu sanoo erehtymättömästi, että Paratiisin Eufrat ja Tigris olivat Idässä, jossa sijaitsi Mesopotamia. Gihon ja Pison kiersivät Havilan maan, joka on Afrikan sarvessa.

Sinun kannattaa puhu asiasta pastorillesi, ehkä hän voisi ajaa sinusta ulos valheen hengen. Tai älä puhu, vaan avaa Raamattusi. Siellä on totuus. Älä lisää omiasi. Peace.

Lue lisää

Sinä sanot ettei vedenpaisumus tuhonnut koko maailmaa. (epäRaamatullinen)
Lisäksi kehoitat "Tai älä puhu, vaan avaa Raamattusi. Siellä on totuus."
- Ja minä pitäydynkin.
sinä kuitenkin kirjoitit mm. "sanot että tässä nyt on Ha-rim, sarvet- loputtoman tasangon horisontissa kohoaa kakis kapenevaa piikkiä, kuin Ha-Pirun sarvet, Ha-(R)-arat, Raamatun Ararat- melkoista sananvääntelyä!!"

Kukin päätelköön kuka tuossa Raamattua vääntelee.
Vastasin tismalleen siihen kysymykseen jonka esitit, vaikka kysymykseesi olitkin lisännyt harhaanjohtavin oletuksen.

Täysin epäRaamatullista on myöskin kirjoituksesi: "Ihmiskunnan historia EI alkanut 7000 vuotta sitten paratiisissa. Sensijaan tuli tulva, joka tuhosi suurimman osan senaikaisista korkeakulttuureista"
Lisäksi kirjoitit seuraavaa sontaa: "Kuolemisen mekanismikin on selvä. Ihminen on osa luomakuntaa, kosmosta." sekä "Totuus on kirjoitettu DNA:mme mikrokosmokseen, joka heijastelee suurta kaikkeutta, Makrokosmosta."

Kuin myös tämä Raamatunpilkkaaminen: "Useimmat ovat löytämäisillään tämän paikan Armeniasta ja sen Ararat-vuoresta. Kuitenkin täytyy muistaa, että kysymyksessä on afrikkalainen tarina, ja jos vastaavuutta löytyy muualta, silloin se on tod. näk. akkulraatio, kulttuurisiirros, haamilaisen heimon sinne kiikuttama toisinto...." "11 500 vuotta sitten Pohjois-Afrikka oli Paratiisi"

Mosse: "Toisin kuin sinä minua, olen kohdellut sinua kuin vertaistani. Jeesus kehoittaa rakastamaan veljeään."
- Jeesus kehoittaa rakastamaan vihollistakin. Sinä et ole kuitenkaan veljeni vaan harhaoppinen eksyttäjä. Varoitan muita harhaopeistasi, se on rakkautta veljiäni kohtaan. Sinusta ei ole havaittavissa katumuksen piirteitä että mitenkään korjaisit oppiasi Raamatunmukaiseksi.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Sinä sanot ettei vedenpaisumus tuhonnut koko maailmaa. (epäRaamatullinen)
Lisäksi kehoitat "Tai älä puhu, vaan avaa Raamattusi. Siellä on totuus."
- Ja minä pitäydynkin.
sinä kuitenkin kirjoitit mm. "sanot että tässä nyt on Ha-rim, sarvet- loputtoman tasangon horisontissa kohoaa kakis kapenevaa piikkiä, kuin Ha-Pirun sarvet, Ha-(R)-arat, Raamatun Ararat- melkoista sananvääntelyä!!"

Kukin päätelköön kuka tuossa Raamattua vääntelee.
Vastasin tismalleen siihen kysymykseen jonka esitit, vaikka kysymykseesi olitkin lisännyt harhaanjohtavin oletuksen.

Täysin epäRaamatullista on myöskin kirjoituksesi: "Ihmiskunnan historia EI alkanut 7000 vuotta sitten paratiisissa. Sensijaan tuli tulva, joka tuhosi suurimman osan senaikaisista korkeakulttuureista"
Lisäksi kirjoitit seuraavaa sontaa: "Kuolemisen mekanismikin on selvä. Ihminen on osa luomakuntaa, kosmosta." sekä "Totuus on kirjoitettu DNA:mme mikrokosmokseen, joka heijastelee suurta kaikkeutta, Makrokosmosta."

Kuin myös tämä Raamatunpilkkaaminen: "Useimmat ovat löytämäisillään tämän paikan Armeniasta ja sen Ararat-vuoresta. Kuitenkin täytyy muistaa, että kysymyksessä on afrikkalainen tarina, ja jos vastaavuutta löytyy muualta, silloin se on tod. näk. akkulraatio, kulttuurisiirros, haamilaisen heimon sinne kiikuttama toisinto...." "11 500 vuotta sitten Pohjois-Afrikka oli Paratiisi"

Mosse: "Toisin kuin sinä minua, olen kohdellut sinua kuin vertaistani. Jeesus kehoittaa rakastamaan veljeään."
- Jeesus kehoittaa rakastamaan vihollistakin. Sinä et ole kuitenkaan veljeni vaan harhaoppinen eksyttäjä. Varoitan muita harhaopeistasi, se on rakkautta veljiäni kohtaan. Sinusta ei ole havaittavissa katumuksen piirteitä että mitenkään korjaisit oppiasi Raamatunmukaiseksi.

Lue lisää

"Sinä sanot ettei vedenpaisumus tuhonnut koko maailmaa"

Todistustaakka on sinulla, koska ei ole olemassa näyttöä siitä, että vedenpaisumus olisi kattanut koko maailman. Siksi esitin sinulle kysymyksen Paratiisin neljästä joesta, miksi niiden uomat eivät tuhoutuneet. Olisin tyytynyt suoraan vastaukseen. Sensijaan esitit, että vedenpaisumuksen jälkeiset ihmiset antoivat Mesopotamian joille nimet paratiisin jokien mukaan. Keksit hätävalheen, jolla koetit kiemurrella hankalasta tilanteesta. Jään edelleen odottamaan rehellistä vastausta.

"sanot että tässä nyt on Ha-rim, sarvet"

Hebrean ilmaisulla "har" on kaksoismerkitys.Se on sarvi tai vuori, -im on monikon prefiksi. Harim- sarvet/ vuoret.
Tansaniassa on Mount Meri. Pastoriltasi voit tarkistaa, mitä se on hebreaksi. Mount Meri oli yksi merkittävimmistä uskonnollisista keskuksista Bor-Nu:ssa ,Afrikan Noa-kulttuurin kulta-aikana 7000 vuotta sitten. Arkeologi Alice C. Bailey on tehnyt tällä alueella elämäntyönsä ja hän on tuonut kirjoituksissaan esiin laajasti raamatun kansojen muinaishistoriaa. Hän myös pitäytyy Raamatun ilmoitukseen.

"Kuolemisen mekanismikin on selvä. Ihminen on osa luomakuntaa, kosmosta." sekä "otuus on kirjoitettu DNA:mme mikrokosmokseen, joka heijastelee suurta kaikkeutta, Makrokosmosta."

Tänä päivänä jo peruskoulun yläastelainen on perillä Dna:n kopiontimekanismista. Aiemmin opetus siitä sisältyi lukion oppimäärään. Olet täysin tietämätön Luojasi suuresta viisaudesta ja luomisen kauneudesta. Säälittävää.
En ole sinulle sitä velkaa, että selvittäisin asian sinulle tarkemmin. Palvelus palveluksesta. Tähän mennessä olet heitellyt vain kiviä. Joskus ne on sitten kerättävä, niin sanoo Raamattu. Älä heittele kovin paljon. Myöhemmin niiden kerääminen on tuskan takana.

" jos vastaavuutta löytyy muualta, silloin se on tod. näk. akkulraatio, kulttuurisiirros, haamilaisen heimon sinne kiikuttama toisinto"

Kushilaisten kansojen (Hamin esi-isä) muutto Afrikan sarvesta on kiistämätön tosiasia. Osoitin sen sinulle Raamatusta, mutta et halunnut uskoa, koska sinulle on opetettu muuta. Et ole ainoa. Edes juutalaiset itse eivät haluaisi muistaa juuriaan Afrikassa ja esi-isäänsä Aabrahamia, joka oli suoraan Hamin sukua, ihan jo nimeään myöten, Abra-Ham. Syy on ilmeinen. Aabrahamin suku liittyi myöhemmin Shemin heimoon ja nyt he haluaisivat ennemmin olla Seemiläisiä.
Sinun kannattaa tutustua aiheeseen. Tämäkin kohta löytyy Raamatustasi. Puhalla pölyt poi kansien päältä ja käy työhön. Älä ole vain sanan kuulija, vaan sen tekijä.

""Toisin kuin sinä minua, olen kohdellut sinua kuin vertaistani. Jeesus kehoittaa rakastamaan veljeään."

Olen kuunnellut sinua, lukenut viestisi, enkä ole tehnyt sinun persoonastasi epämääräisiä arveluja. Mielestäni olen pyrkinyt rakentamaan avointa keskustelua aiheesta, jossa on paljon tutkittavaa ja ammennettavaa.

" Sinä et ole kuitenkaan veljeni vaan harhaoppinen eksyttäjä."

Paljon olisi tuosta sanottavaa. Paljon olen elämäni varrella nähnyt, mitä en nyt lähde kanssasi tässä pohtimaan. Ketjun , jonka avasit otsikolla "Raamatullinen Luominen pähkinänkuoressa" olisi antanut hyvän lähtökohdan keskusteluille, mikä on vieläkin mahdollista, kuitenkin ehkä tarvitsee uuden avauksen ja eri vetäjän. Sinusta ei ole siihen, koska sinulta puuttuu a) Raamatun perustuntemus b) luonnontieteiden perustuntemus c) antropologinen perustuntemus. Ei ole aineksia rakentaa dialogia. Olkoon Jeshua Ham-achiah kanssasi.

T.Mosse kirjoitti:

"Sinä sanot ettei vedenpaisumus tuhonnut koko maailmaa"

Todistustaakka on sinulla, koska ei ole olemassa näyttöä siitä, että vedenpaisumus olisi kattanut koko maailman. Siksi esitin sinulle kysymyksen Paratiisin neljästä joesta, miksi niiden uomat eivät tuhoutuneet. Olisin tyytynyt suoraan vastaukseen. Sensijaan esitit, että vedenpaisumuksen jälkeiset ihmiset antoivat Mesopotamian joille nimet paratiisin jokien mukaan. Keksit hätävalheen, jolla koetit kiemurrella hankalasta tilanteesta. Jään edelleen odottamaan rehellistä vastausta.

"sanot että tässä nyt on Ha-rim, sarvet"

Hebrean ilmaisulla "har" on kaksoismerkitys.Se on sarvi tai vuori, -im on monikon prefiksi. Harim- sarvet/ vuoret.
Tansaniassa on Mount Meri. Pastoriltasi voit tarkistaa, mitä se on hebreaksi. Mount Meri oli yksi merkittävimmistä uskonnollisista keskuksista Bor-Nu:ssa ,Afrikan Noa-kulttuurin kulta-aikana 7000 vuotta sitten. Arkeologi Alice C. Bailey on tehnyt tällä alueella elämäntyönsä ja hän on tuonut kirjoituksissaan esiin laajasti raamatun kansojen muinaishistoriaa. Hän myös pitäytyy Raamatun ilmoitukseen.

"Kuolemisen mekanismikin on selvä. Ihminen on osa luomakuntaa, kosmosta." sekä "otuus on kirjoitettu DNA:mme mikrokosmokseen, joka heijastelee suurta kaikkeutta, Makrokosmosta."

Tänä päivänä jo peruskoulun yläastelainen on perillä Dna:n kopiontimekanismista. Aiemmin opetus siitä sisältyi lukion oppimäärään. Olet täysin tietämätön Luojasi suuresta viisaudesta ja luomisen kauneudesta. Säälittävää.
En ole sinulle sitä velkaa, että selvittäisin asian sinulle tarkemmin. Palvelus palveluksesta. Tähän mennessä olet heitellyt vain kiviä. Joskus ne on sitten kerättävä, niin sanoo Raamattu. Älä heittele kovin paljon. Myöhemmin niiden kerääminen on tuskan takana.

" jos vastaavuutta löytyy muualta, silloin se on tod. näk. akkulraatio, kulttuurisiirros, haamilaisen heimon sinne kiikuttama toisinto"

Kushilaisten kansojen (Hamin esi-isä) muutto Afrikan sarvesta on kiistämätön tosiasia. Osoitin sen sinulle Raamatusta, mutta et halunnut uskoa, koska sinulle on opetettu muuta. Et ole ainoa. Edes juutalaiset itse eivät haluaisi muistaa juuriaan Afrikassa ja esi-isäänsä Aabrahamia, joka oli suoraan Hamin sukua, ihan jo nimeään myöten, Abra-Ham. Syy on ilmeinen. Aabrahamin suku liittyi myöhemmin Shemin heimoon ja nyt he haluaisivat ennemmin olla Seemiläisiä.
Sinun kannattaa tutustua aiheeseen. Tämäkin kohta löytyy Raamatustasi. Puhalla pölyt poi kansien päältä ja käy työhön. Älä ole vain sanan kuulija, vaan sen tekijä.

""Toisin kuin sinä minua, olen kohdellut sinua kuin vertaistani. Jeesus kehoittaa rakastamaan veljeään."

Olen kuunnellut sinua, lukenut viestisi, enkä ole tehnyt sinun persoonastasi epämääräisiä arveluja. Mielestäni olen pyrkinyt rakentamaan avointa keskustelua aiheesta, jossa on paljon tutkittavaa ja ammennettavaa.

" Sinä et ole kuitenkaan veljeni vaan harhaoppinen eksyttäjä."

Paljon olisi tuosta sanottavaa. Paljon olen elämäni varrella nähnyt, mitä en nyt lähde kanssasi tässä pohtimaan. Ketjun , jonka avasit otsikolla "Raamatullinen Luominen pähkinänkuoressa" olisi antanut hyvän lähtökohdan keskusteluille, mikä on vieläkin mahdollista, kuitenkin ehkä tarvitsee uuden avauksen ja eri vetäjän. Sinusta ei ole siihen, koska sinulta puuttuu a) Raamatun perustuntemus b) luonnontieteiden perustuntemus c) antropologinen perustuntemus. Ei ole aineksia rakentaa dialogia. Olkoon Jeshua Ham-achiah kanssasi.

Lue lisää

Tässä sinun guruistasi hieman, jotta muutkin tietäisivät.
https://www.youtube.com/watch?v=cCMCCslNXlY
https://www.youtube.com/watch?v=rNdq9dvWuLg
https://www.youtube.com/watch?v=prGWG5QOuVg @39min

JC on hiukan eri "koijari", eri henkilö. Ja löyhkä tulee varmaan ihan omasta huoneestasi, ei sinne mun aromit välity.

Tai enpä minä tiedä, vaikka olisikin, JC muuttunut BIbliaaa-nikiksi?

Tulva on yleinen ilmiö.. ja uskonkolliset mytologiat lainailevat tarinoita toisiltaan... eli mitä sitten? Muinaista aukkojen jumala argumentin käytön satoa? Varoittava esimerkki mitä seuraa jos uskontoa puetaan luonnontieteeksi...

Nykyään maailma USKOO suorastaan vielä uskomattomampia asioita, kuin "Tulvan", joka olisi ollut vain muutaman promillen maapallon halkaisijasta ollut vesivaippa, vuoden ajan, nimittän BIG_BANGINSÄ? Miten pelkkä yliluonnollinen räjähdys, ilman tarkasti ulottuvuuksia euklidisesti ja suunnitelmallisesti voisi 3D:n kaikkialle muodostaa?

Ole varovainen ettei pääsi poksahda. Oli sen verran huimaa homo sluttusta. Neronleimaukset voivat nimittäin tuhota koko lajin

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Ole varovainen ettei pääsi poksahda. Oli sen verran huimaa homo sluttusta. Neronleimaukset voivat nimittäin tuhota koko lajin

Turhaan siis odotin vastaustasi kysymykseeni Paratiisin joista, miksi ne eivät tuhoutuneet vedenpaisumuksessa.
Tiedän, ettet olisi pystynyt vastaamaan rehellisesti kysymykseen- olisithan samalla kieltänyt uskosi ja joutuisit helvettiin. Niin sinulle on opetettu.

T.Mosse kirjoitti:

Turhaan siis odotin vastaustasi kysymykseeni Paratiisin joista, miksi ne eivät tuhoutuneet vedenpaisumuksessa.
Tiedän, ettet olisi pystynyt vastaamaan rehellisesti kysymykseen- olisithan samalla kieltänyt uskosi ja joutuisit helvettiin. Niin sinulle on opetettu.

Lue lisää

Älä suotta olettele liikaa asioita. Se taitaa olla liian haastavaa sinulle. Voit jättää oletukset sikseen ja keskittyä kysymään. Pyrin vastaamaan asiallisiin kysymyksiin kun ensin huomaan sellaisen ja vastaan jos huvittaa.
Minulla ei ole mitään ongelmaa heppoisten kysymystenne kanssa. Käyhän lukemassa vastaukseni.

Uskottelusi voidaan antaa anteeksi. Haluan nähdä sinunkin saavan uuden elämän ja ymmärryksen Totuudesta.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Älä suotta olettele liikaa asioita. Se taitaa olla liian haastavaa sinulle. Voit jättää oletukset sikseen ja keskittyä kysymään. Pyrin vastaamaan asiallisiin kysymyksiin kun ensin huomaan sellaisen ja vastaan jos huvittaa.
Minulla ei ole mitään ongelmaa heppoisten kysymystenne kanssa. Käyhän lukemassa vastaukseni.

Uskottelusi voidaan antaa anteeksi. Haluan nähdä sinunkin saavan uuden elämän ja ymmärryksen Totuudesta.

Lue lisää

" ja vastaan jos huvittaa."

Jos nyt vain jättäisit vastaamatta, jos vastaukset ovat tätä luokkaa: " Oli sen verran huimaa homo sluttusta. "

T.Mosse kirjoitti:

Turhaan siis odotin vastaustasi kysymykseeni Paratiisin joista, miksi ne eivät tuhoutuneet vedenpaisumuksessa.
Tiedän, ettet olisi pystynyt vastaamaan rehellisesti kysymykseen- olisithan samalla kieltänyt uskosi ja joutuisit helvettiin. Niin sinulle on opetettu.

Lue lisää

"Turhaan siis odotin"

Taitaa tuo turha odottelu olla pääasiassa uskovaisten touhuja.

Kuten havaittua, se on todellakin turhaa.