"Protestantit asettuvat Trumpin taakse"

Kuka normaali ihminen kommari-Hilaryä kannattaisi!!!

Kuka keuhkotautista Hiltsua äänestäisi???
http://mvlehti.net/2016/08/14/onko-hillary-clinton-vakavasti-sairas-video/

On siellä kyllä aika hurja tilanne. On kaksi presidenttiehdokasta, mutta ei voi valikoida kummastakaan. Arabit näkevät todennäköisesti naisen johdossa niin heikkona, että aivan varmasti aloittavat kunnon hyökkäyksen ja Trump taas vaikuttaisi seinähullulta amerikkalaiseen tapaan, ja vain tuossa maassa on mahdollista, että tuollainen on ylipäätään päässyt ehdokkaaksi.

Meillä oli niin paljon helpommat pressanvaalit. Minäkin kävin pelastamassa maani ja jouduin jopa kävelemään pakkasessa monta kilometriä, sillä oli kyse ennakkoäänestyksestä (en olisi ollut paikkakunnalla vaalipäivänä). Ja yleensä olen aika saamaton äänestäjänä. Se oli hienoa, sai pelastaa maansa.

Sääli, ettei eräästä asiasta ole järjestetty kansanäänestystä. Kansa saisi sanoa äänekkäästi ei. Kirkkokin tokenisi.

Eräs koulutettu, sivistynyt agnostikko kertoi sitten minulle, miten hän oli katsonut puolueet, jotka ovat tasa-arvoisen avioliiton kannattajia ja ketkä eivät. Hän ei ole vähääkään perusuomalaisen oloinen ihminen, mutta oli sitten äänestänyt perussuomalaisia, kun huomasi, että heillä kaikki kansanäänestäjät olivat yhtä mieltä eräästä asiasta. Tosiaankaan tuo henkilö ei ole sitten vähääkään juntti eikä hänkään mikään innokas äänestäjä muuten.

Amerikkalainen käytäntö on todella erikoinen. En ihan toimivana demokratiana sitä pitäisi.

Oikeasti presidentit ovat joko jonkun suuremman organisaation sätkynukke tai sitten jollain tavalla osaa toimia jopa valtionpäämiehenä. Trump ei ole noista kumpaakaan. Hilary ei ole sen parempi vaihtoehto, mutta jossain määrin vakaampi. Siellä valitaan siis kahdesta huonosta se vähemmän huonompi.

Toinen järkyttävä piirre on uskonnon sitominen politikkaan. Vaikka kuvittelisi että kristityt lähde moiseen ja ilmaisee, että äänestä kumpaakaan, linjavetoja tehdään. Se on johtanut tai johtaa ilmeisesti puolueen sekä kirkkojen hajaantumiseen.

”…huomattava joukko konservatiivisista kristityistä on jakautunut kahtia rotu- ja kansallisuusrajoja myöten.”

”Assemblies of God -helluntaikirkko on asettautunut selkeästi amerikkalaisen fundamentalistisen oikeistokristillisyyden leiriin. Suurin osa heistä pitää republikaanista puoluetta ainoana oikeana riippumatta sen puolueohjelmasta.”

”Yhdysvaltojen ylivoimaisesti suurin yksittäinen helluntaikirkko, mustien Church of God in Christ, on selkeästi demokraattien puolella.”

Ensin kannatettiin toista;”…esivaalivaiheessa evankeliset olivat näkyvimmin Trumpia sävyisämmän, aktiivisena baptistina tunnetun senaattori Ted Cruzin takana.”. Mutta häneen ei kai osattu samaistua, joten käännettiin takkia .

Mikä erikoista, tuolla rapakon takana ei tarvitse olla ”oikea uskova” ollakseen sellainen_

”…ei omien sanojensa mukaan ole tunnustanut olevansa syntinen, tarvitsevansa Jeesusta Kristusta ja olevansa hänen seuraajansa.”
”…miten helposti evankeliset kristityt tuntuvat ihastuvan Trumpiin, vain jos hän puheissaan mainitseekin jotain kristillisyyttä sivuavaa tai perinteisiä arvoja kunnioittavaa.”

Voivatko kirkot tai seurakunnat todella päättää ihmisten puolesta sen, mikä heidän puoluepoliittinen mielipiteensä on?

Patmoslaista propagandaa.

"Helluntailainen Ristin Voitto kirjoittelee evankelisten kristittyjen asettuvan USA:n presidentinvaaleissa Trumpin taakse, joskin jutussa mainitaan että jotkut mustat helluntailaiset ei pysy ruodussa kannattaessaan demokraatteja."

Sen verran olen haastatellut USAn uskovaisia, etteivät oikein tiedä äänestävätkö ollenkaan. Clintonia pitävät kommunistina ja Trumpia eivät halua äänestää. Perinteisestihän Raamattu-vyöhyke äänestää aina republikaaneja, mutta tällä kertaa tilanne on ongelmallinen.

No ketäs tekopyhä kannattaisi jos ei toista tekopyhää. Trump saattaa silti olla näistä kahdesta se parempi. Vaikea uskoa, että kukaan olisi aidosti innoissaan kummastakaan näistä.