Ne nimittäin lannoittavat maata luonnollisella tavalla.
Ukkossateet hyvä todiste kreatiosta
Jyrkithegreat
36337
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Siis eroosio ja happosateet lannoittavat maata? Et tiedä näköjään tästäkään aiheesta niin yhtään mitään...
Unohdat että olen maanivljelijä, ja tiedän tasan tarkkaan että kuinka tarpeellista on lannoittaa tehoviljelyt pellot typpilanoitteella, siis sillä mikä saa peltojen ulkopuolella olevan lannoittamattoman luonnon tulemaan erinomaisesti toimeen ukkosmyrskyjen tuottamilla luonnollisilla typpilannoittamisilla.
Ja tiedätkös mitä? Jo paljon ennen kaupallisiay-lanoitteita karjaeläimet tuottivat virtsassa ja lannassa erittäin monipuolista typpilannoitetta joka antoi ruoalle paremman aromin kuin kaupalliset yksinkertaiset y-lannoitteet.
Minä ole itse en ikäinen maamies että olen kuskannut varmaan tuhat sontakuormaa käsipelillä pellolle. Ensin hevoskärryllä ja myöhemmin traktorin kanssa, se eka oli Massey Harris Pony, ihana peli.
Niin että tämä luonno kiertokulku ravinteiden suhteen jossa vedellä on suuri merkitys kuljettajana on yksi selkeä osoitus älyllisestä suunnittelusta jolla maa tehtiin ihmiselle hyötykäytettäväksi.
Eroosio ei ole kovin paha asia, mutta ihmisten aikaansaamat happosateet ovat kyllä ihan jotain muuta kuin viisasta luonnon hoitamista.
Muistan hyvin kun eräänä vuonna Etelä-Ruotsissa sadoista pikkujärvistä kuoli kaikki elämä. Vesi oli kristallinkirkasta mutta turhaa oli heittää onke veteen. Ruhrin päästöt ne tappoivat. Vesi jopa maistui etikalta.
Nyt on asiat paremmin, elämä niihin on palannut joten jos ihmisellä on tahtoa niin kyllä teollistuminenkin voidaan tehdä luonnon ehdoin.
Tänä aamuna radiouutisissa kerrottiin Talvivaaran tapaisesta kaivos-suunnitelmasta jossa jätevedet kierrätettäisiin kaivoksen sisäisesti niin että litraakaan ei pääsisi luontoon.
Evomooraaliset evokit vain on opetettu niin tavattoman itsekkäiksi että he eivät luonnosta piittaa
Hahhah! Sinäkö muka maanviljelijä:D
Ei sinua emävalehtelijaa kukaan usko. Etkä sinä missään etelä- Ruotsissa ole edes käynyt, mielenterveyshoidokki.
Tuonkin ikävän saatuttamisen taustalta on löydettävissä synti, ahneus.
Jumala on todella hienolla tavalla luonut tämän kiertokulun ja mahdollistanut elämän ja ravinnonsaannin.
"Jumala on todella hienolla tavalla luonut tämän kiertokulun ja mahdollistanut elämän ja ravinnonsaannin."
Olisi ehkä parempi ettette höpöttäisi yhtään mitään mielikuvitusolentojen tekemisistä. Eivät ne jutut lähempää tarkastelua kestä.
Esittelimiesi tarujen perusteella idiootti nimeltä Jumala loi suljettuun systeemin ikuisesti elävän organismin jolta ei kieltänyt lisääntymistä: Tästä seurausi vääjäämättömästi se että systeemi täyttyisi ääriään myöten ikuisista olennoista. Ja hyvin pian täyttyisikin.
Ihmisen kuolemaa ei päiväkotilapsen tasolla operoiva entiteetti osannut edes ajatella, vaan antoi sen luomilleen syyntakeettomille ihmiselle vasta "rangaistukseksi" kerrotusta "pahasta teosta". Vaikka kuolema nimenomaan on kiertokulun a ja o.
Toki olen käynyt nuorempana ahkerasti kesäisin Ruotsissa sillä ajelin usein Ruotsin ja Tanskan läpi Eurooppaa kiertämään lomareissuilla.
Se oli siihen aikaan kun passia näyttämällä Saksassa pääsi valtaviin tukkuliikkeisiin ostamaan kaikeenlaista pikkku hiljaa. Yleensä kävin kuitenkin vain siinä Hampurin tukussa joka oli suomalaisten suosikki kun se oli niin kivasti kotimatkan lähellä kun Travemyndeen ei olut pitkä matka. Ja kesäisi Ostseen loppumattomat biitsit vetävät täysin vertoja Välimeren uimarannoille. Görmiz oli yksi lemppareitani. Siinä on rantakatu aivan hiekkarannan vieressä ja se on pitkä ja täynnä mitä erilaisimpia liikkeitä ja sieltä sai ihania perunavohveleita mansikkahilolla.
Se vain että sakut eivät noita rantojaan halua mainostaa sillä ne ovat kesäisin aivan tungokseen asti täynnä ja kesä on tietenkin paljon lyhempi kuin Välimerellä.
Minulla olisi paljon kerrottavaa Ostseeltä mutta ei nyt tällä foorumilla viitsi.
Tai, no kerron yhden hauskan episodin. Ostin tukusta taskurapusäilykepurkin kun niitä Suomesta ei saanut, ja avasin sen Travemynden gamping aluella. No, eihän se maistunut. Joten kun siinä keittelin kahvit kattilassa pikku keittimelläni niin laitoin loput rapupurkista kiehumaan ylijääneeseen kahviveteen ja voi tauti että mikä lemu siitä tähti, meinattiin pyörtyä koko porukka, ja tuon hajun huomasivat myös muut leirintäalueella ja alkoivat kysellä toisiltaan että was rauchen hier u.s.w., ja joku sitten sanoi että nuo hullut suomalaiset laittavat tuolla ruokaa, hehehhe. No, ei kyllä syöty sitä. Mutta sakut luulivat että söimme, heheh.
DRHouse, nuo kesäiset ukkossateet tuovat yleensä melko puhdasta vettä. Likaisin vesi tulee keväällä etelästä tai lounaasta. Pohjoisesta tulee kaikkein puhtain sadevesi. Et tiedä näköjään tästäkään aiheesta niin yhtään mitään...
Näin on, ja sitten nuo toopet sanovat että sokeaa sattumaahan tämä lukemattomien peräkkäisten lottovoittojen sarja on, heheh.
Vitsi noita herkkäuskoisia evokkeja.
Hahhah! Et sinä patologinen valehtelija ole tehnyt mitään noista, ei niitä toopekaan usko:D
Tuollaiset älyvapaat lässytykset on sinulta ihan sama, kuin tuuli huulia heiluttaisi. Tuskin olet päässyt edes Tallinnaan, persaukinen valepukki:D
Eivät ainakaan älykkäästä suunnitelusta:
"Ukkossateet hyvä todiste kreatiosta"
Lannoittavasthan ne, mutta kasvien tarpeeseen verraten olemattoman vähän. Ihmisten on pakko tuottaa ja levittää massoittais typpiyhdisteitä korvatakseen puutteen.
Totta, tehomaanviljely vaatii lisälannoittamista.
Tuhansia vuosia lannoitteeksi on kuitenkin riittänyt karjatilan lanta. Ihan kohtuu hyviä satoja ja parempilaatuisia viljoja niinkin tuotettiin, siis onko sana "luomu" vieras?
Ukkossateetko sitten sitä karjan lannasta olivat vastuussa? Siitähän tästä oli kyse alunperin eikä siitä, että miten ihminen käyttämiään viljelysmaita lannoittaa.
Mielenterveyshoidokki ja valehtelija Jyrbä, joka ei ole koskaan ollut maanviljelijä vaikka uskottelee niin, kuvittelee varmaan, että kun lehmät laitumella säikähtävät ukkosen jyrähdystä, ne paskovat hädissään ja maa lannoittuu:D
Hah hah, noita cityevokkeja jotka ovat lintsanneet bilsantunneiltaan.
Eiväthän nuo tajua sitä että lehmänlanta on täysin symbioosissa ukkossateiden kanssa kun otetaan avarakatseisesti koko lehmän elämänaikainen tapahtumasarja huomioon.
Mutta mitäpä nuo siitä tietäisivät. Mokomat bg-open opettamat vajaatietoiset betonierämaan vangit siellä kehäkolmosen sisäpuolella ja muuan masentuntut Repe Hervannassa.
Tsemppiä Repe, on sitä elämää muuallakin kuin tällä palstalla joka on ihan peestä, meinaan että tämä on homoja täynnä.
Hahhah! Sinä olet korkeintaan Keravalla potkinut seinää, ennen kuin eka hoitojaksosi Kellokoskella alkoi:D
Mielikuvat mielipuolinen byrokratia=luomu
Laitumelleen paskantava lehmä lannoittaa maata. Kreationismi on todistettu.
Juuuri näin, se on nerokas lannoituskeino.
Itse asiassa kanan kakka on vieläkin parempi. Sitä ne ostavat kaupasta keväisin evokkiakatkin kukilleen.
Siis samalla kun he pilkkaavat Luojaa niin tämä nerokas lannoite kelpaa. Ihminen ei ole keksinyt parempaa.
No kyllä se vihreä vallankumous viime vuosisadan alkupuolella osoitti, että nimenomaan kemiallinen lannoitus on se, mikä mahdollistaa ihmispopulaatioiden nousun. Luulisi siis kelpaavan sinullekin, kun edustat tätä "lisääntykää ja täyttäkää maa" -ideologiaa.
Höpöhöpö, jos olisit edes vähän varakas niin kyllä naisesi ostaisi mieluummin luomua kuin apulantaporkkanoita, maku on aivan toisella tasolla. Osta huviksesi yksi pussi luomuporkkanaa niin näet valon.
Heh. No enhän minä nyt niin varakas ole, ja meillä rouva kyllä ymmärtää järkipuhetta. Nääs:
En muista milloin tämän luin, mutta Tiede-lehden jokunen vuosi sitten julkaistun artikkelin mukaan tavanomaisen tuotannon ja luomun välillä ei ollut mitään erityisen suurta eroa monilla eri mittareillakaan katsottuna. Muualla maailmalla olisi kuitenkin ollut tietyiltä osin toisin.
Eläinten suhteen eettisessä mielessä voisin suosia eläintuotteita luomuna tavanomaiseen verrattuna esim. siksi, että eläinten luonnollisten käyttäytymistarpeiden toteutumista vissiin luomussa vähän paremmin kunnioitetaan, ja näin olen joskus tehnytkin. Hintaerot vain ovat aika tolkuttomia, joten mielestäni on järkevämpää vain mielummin vähentää eläintuotteiden käyttöä.
Luonnonvarojen käytön suhteen ja ympäristövaikutusten suhteen tämäkin asia voi olla kuitenkin varsin monimutkainen. Tulee kyseeseen vertailuja, kuten vaikutukset per elintarvikekilogramma vs. vaikutukset per elintarvikkeen kalorit jne. Myös luomutuotanto aiheuttaa rehevitymistä lietsovia ravinnepäästöjä. Joskus lannoiterakeen käyttö on helpompaa optimoida kuin paskan levittäminen.
Mitä itse tuotteiden laatuun tulee, niin mikäli laatuvalvonta maassamme pelaa, niin tavanomaisesti tuotetuissa elintarvikkeissa ei pitäisi olla mitään tolkuttomia pläjäyksiä esim. jotain torjunta-ainejäämiä tms. Aiemman koulutuksenikin perusteella minulle kävi jo selväksi, että luomu on hyvin pitkälti lähinnä vaihtoehto markkinoilla, eikä ole rationaalista povata siitä mitään kaikenpelastavuuden ideologiaa. Asioilla on kyllä kuitenkin puolensa ja tämä on monimutkaista.
Yhdyn kohtuupitkälle sanomisiisi, sillä se oli mukavaa että tunnustit että ei se apulannoitus niin kovin erinomaisen ylivoimaista olekaan, heh.
Mutta ei se tosiaankaan ole hirveän suuri ero luomuunkaan. Joissakin kasveissa luomuviljelyn edut huomaa selvästi maussa, kuten porkkanoissa ja myöhäisissä tomaateissa, varhaisissa ei eroja juurikaan ole.
Biomittauksissa luomu kuitenkin päihittää monipuolisemmilla ravintoaineillaan ihmisen tuottaman apulannan selvästi. Siis se luomuvaihtoehto oli älykkäämmän lannoittajan tuotettetta, tietenkin , vai mitä?
Evokki sanoo että älykäs ihminen kehitti Y-lannoitteen mutta sen oleamassaolevan parempia ravintoaineita tuottavan luomun kehitti umpisoke sattuma, hehe. Miten taas haisee aivopierulta?
»Biomittauksissa luomu kuitenkin päihittää monipuolisemmilla ravintoaineillaan ihmisen tuottaman apulannan selvästi.»
Ei muuta kuin metatutkimusta tiskiin lyöden väitteet todistamaan, vai mitä?
»Siis se luomuvaihtoehto oli älykkäämmän lannoittajan tuotettetta, tietenkin , vai mitä?»
No kun se toljottavalla katseellaan varustettu nauta siinä laitumella seisoo ja lurauttaa äkkijyrkän miinansa pitkin kinttujaan tai ruikauttaa sen kaverin kylkeen, niin en minä tuossa mitään älykästä suunnittelua näe.
»Evokki sanoo että älykäs ihminen kehitti Y-lannoitteen mutta sen oleamassaolevan parempia ravintoaineita tuottavan luomun kehitti umpisoke sattuma, hehe. Miten taas haisee aivopierulta?»
Koska sinä päästit sen. Hehe.
<<Biomittauksissa luomu kuitenkin päihittää monipuolisemmilla ravintoaineillaan ihmisen tuottaman apulannan selvästi.>>
Makuasioista on turha kiistellä, mutta tosiasia on kuitenkin se, että ihmiskunnan ravintotilanne olisi huomattavasti heikompi ilman väkilannoitteita ja kemiallisia torjunta-aineita.
En sano ettei tehoviljelyyn liittyisi ongelmia, mutta niin liittyy nälänhätäänkin.
Ehkäpä sillä on vaikutusta tuottaako 100 hehtaaria vuodessa 400 tonnia ruokaa vai 80 tonnia, jos niinku se vain muisgetaan että ympäristokuormitus pitää jakaa tuotetuilla tonneilla ei tuotannossa olevilla hehtaareilla...
Eli koska maailmassa on ukkossateita, se todistaa sen, että Ukko Ylimmäinen on taikonut kaiken tyhjästä?
Tämä selvä. Olen kääntynyt.
Tuosta+tulikin+mieleen+suomijunttien+herkkäuskoisuus,+nimittäin+nämä+Ukko-ylijumalan+palvojat+pakotettiin+ruotsalaisen+miekan+terällä+ensin+katolilaisiksi+ja+kaikki+tottelivat++ja+hetken+päästä+luterilaisiks+ja+tässä+ollaan,+heheh+kun+kaikki+tottelivat.++Ja+kun+oli+tottelemaan+opetettu,+siis+pakotettu,+niin+kun+seuraavaksi+alettiin+pakottaa,+eli+opettaa++kansaa+evokeiksi+niin+tokihan+sekin+onnistui,+ehheh.+++
Herjaatkos Luojaasi, tyhmä.
Sano sinä että tietääkö tiede että mistä aine ja elämä tänne ilmaantuivat? Jos kerran sinulla on parempi tieto kuin Einsteinilla ja minulla jotka sanomme että aine on energian kääntöpuoli, tyhmä.
Ja kukka tai mikä tuota ikuisesti olemasssolevaa energiaa hallinnioikaan?
Eikäs en vaoi päätellä siitä´että mitä täällä on? Siis upean fantastiset koralllihiekkarannat kultakaloineen, heheh.
Eli ainoa oikea usko on vanha suomalainen kansanusko? Siihen ei ketään pakotettu.
Tietysti sinusta on kamalaa, että meidät pakotetaan oppimaan lukemista, kirjoittamista, laskemista, kieliä, luonnontieteitä ja ties mitä hömpötyksiä, kun taikausko on kuitenkin se ainoa tärkeä asia maailmassa.
Uskovana tahdon että kaikki saisivat nauttia Jumalan luomasta terveellisestä ravinnosta. https://vimeo.com/28055108
Kannattaa tsekata myös mitä kreationisti Ray Comfort on luennoinut banaanista, tuosta Älykkään Suunnittelijan luomasta ravitsemuksellisesta lahjasta ihmiskunnalle.
Kretiineillä on hauska tapa löytää hassuja mukatodisteita,:
- Ykkossade on todiste siitä, että kaikki on taiottu tyhjästä
- Kaiken olemassaolo on todiste siitä, Jumala on taikonut kaikein tyhjästä
- Jumalan olemassaolo on todiste siitä, ettei mitään voi syntyä tyhjästä
Hassuja olette, joko tyhmiä tai trolleja.
Typen+kierto+onkin+mainio+esimerkki+"älykkäästä+suunnittelusta".+Ilmakehä+on+80%:sti+typpeä+ja+kasvit+joiden+varret+huojuvat+siis+typpikaasussa+kärsivät+silti+usein+typpipulasta!+Mitä+älykästä+tässä+on?
Ps.18:14. Ja Herra jylisi taivaassa, Korkein antoi äänensä kaikua, tulla rakeita ja palavia hiiliä. Biblia. Ja Herra jylisi taivaissa, Ylimmäinen antoi pauhinansa, rakeilla ja lemauksilla.