vapaa (683)
ostettu (1609)
ympäristösähkö (700)
ostettu (1609)
ympäristösähkö (700)
Kivikon panelit jäi myymättä
oli.odotettua
18149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Paneelin vuokra vuokra on 4.40 e/kk.
Helen: "Hyvitämme paneelin tuottaman sähkön pörssihinnan mukaan. Tuotanto vaihtelee vuodenajan mukaan. Keskimääräinen hyvitys on noin euron kuukaudessa, paneelista jää siis maksettavaa arviolta 3,40 €/kk (hinta vaihtelee tuotannon mukaan)".
"Malmin kauppakorkeassa" oppi, että kun eurolla ostaa ja kahdella myy, saa rosentin voittoa.
On ihan oikein, että myös aurinkosähköstä velotetaan siirtomaksu ja verot. Ja tietenkin pääomakulut.
Pörssisähkö maksaa noin 30 e/MWh ja kotitalouskuluttaja maksaa sähköstä noin 150 e/MWh kotiin kuljetettuna. Kuluttajahinta on siis 5-kertainen. Tuolla perusteella aurinkopaneelin vuokra pitäisi olla 5 e/kk.
Helenin Suvilahden laitos tuotti viime vuonna sähköä noin 260 MWh ja siellä on noin 1200 paneelia; yhtä paneelia kohti tuotto oli siis 0,22 MWh. Vuokrat vuodelta olivat noin 53 €. Paneelin vuokraaja maksoi siis sähköstä 240 €/MWh. Heleniltä saa muuta sähköä määräaikaisella sopimuksella hieman yli 100 €/MWh siirtoineen ja veroineen. Suvilahden hinta on siis yli kaksinkertainen.
Katoille kaupitletavien kotipaneelien kannattavuus perustuu siihen, että tuotto lasketaan kotitaloussähkön hinnalla. Verot ja siirtomaksu jäävät muiden maksettavaksi. Kuitenkin kotipolttajakin tarvitsee sitä sähköverkkoa, jota siirtomaksuilla ylläpidetään ja niitä palveluja, joita verovaroilla ylläpidetään.
Eivät+ne+kotipaneelit+vieläkään+kannattava+sijoitus+ole+jos+lasketaan+vaikkapa+4+%+korolla+ja+luokkaa+20+vuotta+käyttöiällä.+Mutta+jos+ne+yleistyvät+kovasti,+muuttuu+myös+sähkön+hinnoittelu.+Perusmaksun+osuus+kasvaa+ja+kesä-+ja+talvisähkö+hinnoitetaan+erikseen.+Kesäsähkö+on+puoli-ilmaista+ja+talvisähkö+vastaavasti+kalliimpaa.
Miksi joku maksaa 53 e vuodessa siitä, että saa sähkölaskuunsa 12 e alennuksen.
Todennäköisesti taustalla on toive CO2-päästöjen vähenemisestä.
Tuo paneelin tuottama 0.22 MWh tuottaisi CO2-päästöjä 176 kg, jos sähkö tuotettaisiin hiililauhdevoimalla. Tämän verran päästöt vähenevät, jos oletetaan, että paneeli elinkaarensa yli laskettuna ei tuota ollenkaan päästöjä. Ja kustannus kuluttajalle on tuo 53-12= 41 e. Päästövähennyksen hinnaksi tulee näin ollen 233 e/t_CO2. Pörssissä päästöoikeuden hinta on nykyään noin 7 e/t_CO2.
Kotipaneeli rekkuloineen ja asennuksineen maksaa noin 1.5 e per nimellistehon W. Noilla parametreilla ja Suvilahden käyttökertoimella laskettuna sähkön hinnaksi tulee 120 e/MWh. Eli ollaan kotitaloussähkön hintaluokassa.
Kansantaloudellinen säästö on vain voimalaitosten polttoainekustannuksen verran, koska laitokset ovat kesälläkin olemassa ja ne on maksettu. Tuo säästö on hiilen polttoainekustannuksella noin 15 e/MWh ja päästöoikeus päälle 7 e/MW eli yhteensä 22 e/MWh.
Taloyhtiöitäkin hujataan oikein verorahoilla kustannettujen konsulenttien toimesta ostamaan kiinalaisia paneeleja.
Vähän alakanttiin tuo 1,5 € per Wp. Netistä kun selaa, tuollaiset 3-5 kWp paneelit kaikkine tarvikkeineen maksavat pikemminkin luokkaa 2 € per Wp (Helen, Fortum, Vattenfall). Myös Kuningaskuluttajan hintavertailussa päädyttiin tuohon hintaluokkaan.
Lisäkustannuksia tuovat vielä akut joita tarvitaan sähkön varastointiin. Ilman akkuja jää kotitalouksissa helposti aurinkosähköä käyttämättä, sillä kesäisin kulutus ei ole suurta. Helteellä voi tietysti kuluttaa sähkö talon ilmastointiin. Myymällä sähköä verkkoon saa vain parikymmentä euroa per MWh eli homma on raskaasti tappiollista.
Olen ihmetellyt miksi aika monet koulut ovat hankkineet aurinkopaneeleja, sillä silloin kun niiden tuotto on suurinta on sähkön kulutus vähintä.
Harrastuksista joutuu yleensä maksamaan.
Aurinkosähkö+on+erittäin+hyvä+jäähdytysenergia+kesähelteellä.+Euroopassa+kuoli+vuonna+2003+hellekesänä+noin+30000+ihmistä+(Ranskassa+noin+15000)+helteeseen,+kun+takkuilevien+ydin-+ja+hiilivoimaloiden+tuotanto+ei+riittänyt++kattamaan+lisääntynyttä+sähkön+kysyntää.+Aiheesta+keskustelu+osoitteessa+http://keskustelu.suomi24.fi/t/14184301/ydinvoima-hengenvaarallinen-ilmastonmuutoksessa
"...jos oletetaan, että paneeli elinkaarensa yli laskettuna ei tuota ollenkaan päästöjä."
Miksi niin pitäisi olettaa? Todellisuudessa aurinkopaneelien valmistus, kuljetukset, asennus, loppuhävitys jne kuluttavat uusiutumattomia luonnonvaroja ja aiheuttavat päästöjä. Jos laskettaisiin aurinkojärjestelmien aiheuttamat kaikki vaikutukset niin yhä huonommalta näyttää. Kerskakulutusta pahimmillaan.
Tuo oletus vain sen takia, että saadaan alaraja CO2-päästöjen torjunnan hinnalle. Ja se on poskettoman korkea, 233 e/t_CO2. Todellisuudessa luku on siis selvästi tuotakin korkeampi.
Ei järjen häivää. - Viheruskovaiset tällä vain puhdistavat omaatuntoaan.
Kyse ihan samasta asiasta kuin uskovaisten kirkollisverosta.
Jos oikeasti oltaisiin huolissaan co2 päästöistä, niin sähkö tuotettaisiin ydinvoimalla, mutta tähän aikaan kuuluu viheruskovaisuus.
Ydinvoima kiihdyttää ilmastonmuutosta. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14411234/ydinvoima-ja-ilmastonmuutos
Kun Stuxnet alkoi hengenheimolaisensa Arto Laurin tavoin tunkea tällekin palstalle ydinvoimapropagandaansa niin laitetaan myös totuus ydinvoimasta ja ilmastonmuutoksesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14388883/totuus-ydinvoimasta-ja-ilmastonmuutoksesta
Pikku detaljeista ja painotuksista voi inttää loputtomiin mutta asia ei muuksi muutu koska luonnonlakeja ei politiikalla voi muuttaa.
Kokonaisuudessa ei hiilidiksidipäästöjä alenneta vaan lisätään aurinkopaneeli- ja tuulimyllyharhailulla. Kaikki tekijät koko elinkaaren ajalta on otetava mukaan laskelmiin. Ei ole "hyvää" ja "huonoa" hiilidioksidia.
http://energytransition.de/2014/09/renewables-ko-by-eroi/