Mitä on ihmisen arvo, ihmisarvo?

LongLiveRockAndRoll

Kysymys ihmisarvosta on filosofisesti mielenkiintoinen. Tuleeko ihmisarvo määrittää a priori vai a posteriori?

Nykydemokraattisen käsityksen mukaan ihmisarvo on jotain a priori - siis vakio, sama, jakamaton kaikkien ihmisten kesken. Siis ihmisarvo on jotain ihmisen omista teoista riippumatonta. Ihmiset ovat siis samanarvoisia teoista riippumatta - Hitler joka oli ihmishirviö, on kuitenkin ihmisarvolta yhtä hyvä kuin sinä. Hienoa logiikkaa. Ja tietysti - kuten teologit korostavat - Hitlerikin saattaa löhötä Taivaassa, jos vain viime hetkillä muisti ottaa Jeesuksen sydänmeensä. Einstein, Hitlerin aikalainen ja kansalainen, voi tietysti huonosti Helvetissä, koska ei uskonut henkiolentoihin. Voi, voi ...

Filosofinen ihmiskäsitys suosii ihmishirviöitä, koska teoilla ei voi olla merkitystä, koska kaikki on kuitenkin vain ja ainoastaan a priori. En nyt puhu vapaasta tahdosta.

9

248

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • PäänsisäinenSpagetti

      Johan oli outoja linkityksiä. "Filosofinen ihmiskäsitys" sekoitettiin erään tietyn uskonnon soteorologisiin käsityksiin, noin päällimmäiseksi. Lisäksi, ei ole jotakin vain yhtä "filosofista ihmiskäsitystä". On olemassa monenlaisia, keskenään aivan vastakkaisiakin filosofisia ihmiskäsityksiä. Filosofia sen enempää kuin tiedekään ei ole jokin ideologinen suuntaus.

      Tätä samaa joutuu (filosofian eri osa-alueisiin liittyen) toistamaan vuodesta toiseen, koska vastaanottaja on joskus jostain saanut päähänsä, että filosofia on ideologia, eikä pysty enää aivokoppansa sisältöä uusimaan.

      • Miten_se_taas_olikaan

        Huomaatko, et puhunut itse asiasta mitään eli ihmisarvosta - ei tosiaan ole taito eikä mikään puhua diibadaabaduu - se on poliittisen eli sairaan ihmisen ominaisuus.

        Demokratia, joka on surkea yhteiskunnallinen asioidenhoitomuoto, syntyi filosofien toimesta Kreikassa aikanaan. Demokratia perustuu jakamattomaan ihmisarvokäsitykseen - kaikki ihmiset ovat kuulemma samanarvoisia. Tosimaailmassa älykäs ihminen on älykäs ihminen ja tyhmä ihminen on tyhmä ihminen. Kumpi on arvokkaampi? Tiedämme toki että tyhmyys eli tietämättömyys on kaikkien paheiden alku ja juuri.

        Siis mikä on ihmisarvokäsityksesi? Onko se demokraattinen?


    • logiikka

      Mitään "filosofista ihmiskäsitystähän" ei ole olemassa, kuten ensimmäinen vastaaja jo huomauttikin. Demokratiakaan ei edellytä kaikkein ihmisten pitämistä samanarvoisina kuvaamassasi merkityksessä. Ajatus siitä, että kaikilla ihmisillä tulisi olla tiettyjä vapauksia ja oikeuksia, ei merkitse sarjamurhaajan ja vaikkapa nyt työlleen aidosti omistautuneen lääkärin pitämistä kaikin puolin samanarvoisina. Aloitus on siis lähtökohtaisesti jo hakoteillä. Henkilökohtaisesti en näe mitään erityistä syytä sille, miksi ihmisarvo pitäisi määritellä tiukasti joko a priori tai a posteriori. On järjetöntä pitää vaikkapa sitä Hitleriä tai jotain sarjamurhaaja samanarvoisena kuin ketä tahansa muuta, mutta jos ihmisarvo määräytyisi vain tekojen perusteella, olisiko vaikka vauva joka ei ole vielä ehtinyt tehdä mitään vailla arvoa?

      • MeitäOnMoneksikin

        "On järjetöntä pitää vaikkapa sitä Hitleriä tai jotain sarjamurhaaja samanarvoisena kuin ketä tahansa muuta, mutta jos ihmisarvo määräytyisi vain tekojen perusteella, olisiko vaikka vauva joka ei ole vielä ehtinyt tehdä mitään vailla arvoa?"

        Mutta kun Hitlerin ihmisarvo on sama kuin sinun ja minun, koska se on jakamaton. Näin meille peruskoulussakin opetetaan nykyäänkin. Minusta on vaikeaa sulattaa, että ihmishirviöillä on mitään ihmisarvoa, kuten Hitlerillä. Demokraattisessa yhteiskunnassa ihmisarvoa on aina teoissa riippumaton, koska ihmisarvo on arvo sinänsä, joka on jakamaton, kuten YK sen nykyään lausuu.

        Itse kannatan toki puhdasta aristokratiaa, jossa teoilla on oikeasti merkitystä - ihminen on arvokas vain jos tämä tekee jotain arvokasta.


      • logiikka
        MeitäOnMoneksikin kirjoitti:

        "On järjetöntä pitää vaikkapa sitä Hitleriä tai jotain sarjamurhaaja samanarvoisena kuin ketä tahansa muuta, mutta jos ihmisarvo määräytyisi vain tekojen perusteella, olisiko vaikka vauva joka ei ole vielä ehtinyt tehdä mitään vailla arvoa?"

        Mutta kun Hitlerin ihmisarvo on sama kuin sinun ja minun, koska se on jakamaton. Näin meille peruskoulussakin opetetaan nykyäänkin. Minusta on vaikeaa sulattaa, että ihmishirviöillä on mitään ihmisarvoa, kuten Hitlerillä. Demokraattisessa yhteiskunnassa ihmisarvoa on aina teoissa riippumaton, koska ihmisarvo on arvo sinänsä, joka on jakamaton, kuten YK sen nykyään lausuu.

        Itse kannatan toki puhdasta aristokratiaa, jossa teoilla on oikeasti merkitystä - ihminen on arvokas vain jos tämä tekee jotain arvokasta.

        Hakemasi sana lienee meritokratia pikemmin kuin aristokratia. Ja ei ainakaan minulle kukaan peruskoulussa opettanut Hitlerin olevan samanarvoinen kuin minun.


      • Multiplicity

        Pitäydy ajassa. YK sanoo sen aivan suoraan että Ihmisarvo on arvo sinänsä eli jakamaton eli ihmisen teoilla ei ole mitään merkitystä. Ei tämä oikeasti ole ydinfysiikkaa. Kysymys ihmisarvosta on täysin poliittinen.

        Ylipäänsäkään arvoja sinänsä ei ole olemassa (poikkeuksena totuus), koska kaikki tapahtuu arvojen tuollapuollen.

        PS. Meritokratia on suoritusyhteiskunta, sillä on vähän - jos mitään- tekemistä aristokratian jalojen arvojen kanssa.


      • MeitäOnMoneksikin kirjoitti:

        "On järjetöntä pitää vaikkapa sitä Hitleriä tai jotain sarjamurhaaja samanarvoisena kuin ketä tahansa muuta, mutta jos ihmisarvo määräytyisi vain tekojen perusteella, olisiko vaikka vauva joka ei ole vielä ehtinyt tehdä mitään vailla arvoa?"

        Mutta kun Hitlerin ihmisarvo on sama kuin sinun ja minun, koska se on jakamaton. Näin meille peruskoulussakin opetetaan nykyäänkin. Minusta on vaikeaa sulattaa, että ihmishirviöillä on mitään ihmisarvoa, kuten Hitlerillä. Demokraattisessa yhteiskunnassa ihmisarvoa on aina teoissa riippumaton, koska ihmisarvo on arvo sinänsä, joka on jakamaton, kuten YK sen nykyään lausuu.

        Itse kannatan toki puhdasta aristokratiaa, jossa teoilla on oikeasti merkitystä - ihminen on arvokas vain jos tämä tekee jotain arvokasta.

        Käyttäytymisen ennustaminen asenteiden ja arvojen perusteella on hyvin vaikeaa. On helpompi ennustaa käyttäytymisen perusteella asenteita ja arvoja. Samat arvot voivat synnyttää hyvin monenlaista käyttäytymistä. Käyttäytymistieteiden yksinkertaisin malli todistaa asian selvästi. (Organismiin kohdistettu ärsyke tuottaa jonkinlaisen reaktion). YK:lle ärsyke "ihmisarvo" on tuottanut reaktion "jakamaton arvo sinänsä". Minulle ja sinulle sama ärsyke tuottaa omanlaisemme reaktion.
        Vielä lainaus Carl G. Jungilta "Kutsumme alitajuntaamme tyhjyydeksi ja kuitenkin se on mahdollisuuksien todellisuus. Ajatus jonka pian ajattelemme, teko jonka tulemme tekemään, vieläpä kohtalo jota tulemme valittamaan -kaikki nämä ovat alitajunnassamme tänään."


    • ihminenoneläin

      Yk on valheellinen ja suuntautunut laitos. Ihmisarvo on sama kuin eläimenarvo.

      • kuka_mitä_häh

        Ihmisen tulee olla Suomessa poliittinen eläin. Äänestysoikeus vaaleissa onkin kuulemma jokin äänestämisvelvollisuus. Näinhän asiat käännetään ylösalaisin.

        Oikeus ei ole velvollisuus.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et siis vieläkään

      Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k
      Ikävä
      54
      2409
    2. Hyvä että lähdit siitä

      Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖
      Ikävä
      28
      1759
    3. Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa

      Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt
      Maailman menoa
      70
      1434
    4. Olisitko mies valmis?

      Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me
      Ikävä
      238
      1320
    5. Mitä haluat sanoa kaivatullesi?

      Onko ikävä? Milloin näitte viimeksi?
      Ikävä
      119
      1154
    6. Yritin saada

      Vastauksia mutta et voinut olla rehellinen ja kaiken kannoin yksin. Halusin kovasti ymmärtää mutta en voi enää ymmärtää.
      Ikävä
      13
      990
    7. Kronikat..

      Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu
      Imatra
      11
      963
    8. vieläkin sanoa voin...

      💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos
      Ikävä
      23
      948
    9. Onko vielä

      mahdollista nähdä?
      Rakkaus ja rakastaminen
      68
      933
    10. Nainen, mulla olisi sulle pari vinkkiä

      Kerro vain ongelmasi niin annan siihen vinkin. :/
      Ikävä
      59
      856
    Aihe