HS kirjoittaa mitenkä valtio kustantaa yhä enemmän asumiskuluja. Verotus tapissa ja sosiaalipuolen maksutaakka vain kiihtyy eikä kymmenettuhannet maahanmuuttajat tilannetta helpota.
Asumistukia maksetaan Suomessa nyt enemmän kuin koskaan aiemmin historiassa. Kelan pääjohtaja Liisa Hyssälän (kesk) mukaan työttömyys, vuokrien nousu ja asumistukien rakenteelliset ongelmat vaarantavat järjestelmän kestävyyden.
”Tilanne on sietämätön. Asumistukia maksetaan nyt jo yhteensä 1,7 miljardia euroa vuodessa, ja summa tuppaa vielä kasvamaan. Verotus on samanaikaisesti jo tapissa, joten päättäjien on nyt pakko katsoa peiliin:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1471663104741
Asumistukia maksetaan Suomessa nyt enemmän kuin koskaan aiemmin historiassa. Kelan pääjohtaja Liisa Hyssälän (kesk) mukaan työttömyys, vuokrien nousu ja asumistukien rakenteelliset ongelmat vaarantavat järjestelmän kestävyyden.
”Tilanne on sietämätön. Asumistukia maksetaan nyt jo yhteensä 1,7 miljardia euroa vuodessa, ja summa tuppaa vielä kasvamaan. Verotus on samanaikaisesti jo tapissa, joten päättäjien on nyt pakko katsoa peiliin:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1471663104741
Vastaukset 34
Vanhimmat
On olemassa eräs hyväksi tunnettu keino, tai ainakin sitä on käytetty Suomessa joka ikisen ongelman ratkaisuus: nostetaan veroja.
Ongelmaksi tulee se, että ihmisiä lähivuosina pakotetaan tekemään ilmaistyötä, mutta eiköhän sillekin joku verotustapa löydy.
Vuokra-asumisen asumistukea maksetaan kokonaissummana Suomessa kuitenkin vähemmän kuin tuetaan omistusasumista asuntolainan korkovähennyksinä. Siinä missä asumistukea saavat köyhät ja pienituloiset, omistusasumista tuetaan myös hyväosaisille. Tilanne on todellakin kestämätön kun töissäkäyviä ja muita hyväosaisia paapotaan asumisen sosiaalituin enemmän kuin köyhiä jotka oikeasti tarvitsevat apua.
Mutta+omistusasumisen+korkovähennys+se+vasta+suuri+omistusasujien+sosiaalitukimuoto+onkin.+Itse+asiassa+omistusasujien+korkovähennyssosiaalitukea+maksetaan+Suomessa+kokonaissummana+enemmän+kuin+pienituloisten+saamaa+asumistukea!!!
Asetetaan+vuokrakatto+siten,+ettei+asumistukea+tarvitse+maksaa+penniäkään.+Vuokratulot+olisivat+vuokrakattoon+saakka+verovapaita.+Sen+yli+pyydetty+osuus+verotettaisiin+100%:sti+valtiolle.
Kuvitteletko, että jos vuokra-asuminenolisi yhteiksunnan hallussa, tilanne sillä paranisi? Hehheh, taidat olla vähän tyhmä. Vuokraustoiminta yhtiöitettäisiin alta aikayksikön ja vuokrat nousisivat niin että niillä nyhdettäisiin viimeinenkin ylimääräinen sentti. Hinnat asettuisivat tulojen mukaan kuten nykyään on vanhustenhoidossa tapana.
Matujen täysylläpidolla asuminen kyllä mahdollistetaan mutta suomalainen kynittäisiin puhtaaksi.
Niin kauan kuin hyväosaisia mm. vuokratulojen saajia tuetaan veroalennuksin ym. Suomi menee perseelleen.
Jäsenmaksuvuokrayhtiö tuottaa.
Valtion täytyy luoda pakollinen vuokra-asumiskortti aa satasen kuussa.
Tuet poikki, niin hinnat muuttuu oikealle tasolle. Asumistuet päätyy sijoittajille ja rakennuttajille. Se on tuki rikkaille, joka kulkee köyhän kautta.
Vuokralainen saa häädön, jos ei maksa vuokraansa. Ilman asumistukea ei taas ole varaa maksaa vuokraa. Asumistukea siis tarvitaan.
Kiinteistöveron poistolla, sähköveron poistolla tms. asumiseen liittyviä maksuja alentamalla voitaisiin saada vuokria jonkun verran laskettua.
Vuokrakaton luominen pysäyttäisi vuokrien nousun ja samalla voitaisiin asettaa vähävaraisille hyvin halpa vuokra, esim 100 euroa kuussa ihan lailla.
Jos on rehellisellä työllä hankkinut itselleen muutaman sijoitusasunnon, niin kai sitä on oikeutettu pyytämään niistä myös asianmukaista vuokraa. Johan pelkät yhtiövastikkeet ovat monta sataa per kk.
Ei sinulla sellaista oikeutta ole, varsinkaan vähävaraisten rahoilla leikittelyyn. vuokrakatto on ainoa oikeudenmukainen ratkaisu. Vuokraustoiminta pitäisi muutenkin olla valtion hallinnassa ja oikeuedt pois yksityisiltä asunnonvuokraajilta.
Valtion vuokraustoimintaa kokeiltiin entisessä Neuvostoliitossa eikä se osoittautunut toimivaksi järjestelmäksi.
Markkinat pitävät kyllä vuokrat kohtuullisina. Asuminen vaan on Suomessa aika tyyristä, ei se vuokranantajien syytä ole.
On se vuokranantajien syytä kun laitetaan pienillekin asunnoille kohtuuttomat vuokrat. Vuokranantaja sen vuokratason kämppäänsä päättää. Siksi tarvitaan lakiin säädetty vuokrakatto.
Rotanmyrkkyä salaattiin!
Miksi sosiaalituella pitää tukea asumista keskikaupungilla vaiikka voisi asua syrjemmässäkin. Säästetään ne keskustan vuokra-asunnot työssäkäyville. Mitä järkeä on siinä että hyvällä paikalla keskellä kaupunkia asuu työttömät, matut, ja muut vastaavat.
tämä on se oleellinen kysymys, asumisen kustannukset on ongelma lähinnä pääkaupunkiseudulla
Kyllä+ne+ovat+ongelmia+kaikissa+kasvukeskuksissa.+Kasvukeskusten+ulkopuolella+ei+puolestaan+ole+työtä,+eikä+siten+myös+elämääkään.
No katsos, kun suomalainen poliittinen järjestelmä osaa tuottaa vain sutta ja sekundaa. Esimerkiksi lääkäripulaa meillä on ollut 25 vuotta ja tilanne sen kuin pahenee.
Mukava maksuautomaatti näin vuokraisännän kannalta. Nostan vuokraa -> asumisen hinta nousee -> asumistuki nousee, jolloin voin nostaa taas vuokraa koska asumisen hinta nousee jne. Bonuksena tulee vielä asuntojen hintojen voimakas nousu, jos joskus laitan kultamunia munivat hanhet lihoiksi. Näin se karuselli pyörii ja massit kilisee kiihtyvästi tilille, suoraan kelan eli veromaksajien kukkarosta.
Näin se muuten pyörii,kun sitä läheltä olen seurannut eka tulee vuokrankorotus ilmoitus sitten kelan asumituki tarkistus.
suomessa on liikaa epäisänmaallisia välistävetäjiä...
On väärin että myös omistusasuntoon maksetaan asumistukea. Asumistuki pitää kohdentaa vain vuokralla asuviin!! Omistusasuntoon ei pidä maksaa asumistukea. Oikeudenmukaisuus ei toteudu nykyään.
Ei omistusasuntoon maksettava asumistuki ole ongelma. Sehän auttaa lähinnä työttömäksi tai pienelle eläkkeelle jäänyttä ihmistä, joka on kuitenkin työelämässä ollessaan onnistunut hankkimaan asunnon, säilyttämään sen ja pysymään poissa vuokra-asuntomarkkinoilta. Se ei tue kenenkään bisnestä, toisin kuin vuokriin kohdistuva tuki tekee. Se valuu suoraan yhteiskunnalta bisnesmiesten taskuihin.
Olisi hyvä julkistaa tilastot kuin paljon valtio ja me veronmaksajat kustannamme omistusasumista. Tuntuu tosi väärältä tukea sellaista. Jos ei ole varaa niin myy omistusasunnon ja vuokralle. Niin olen itse tehnyt enkä koskaan saanut mitään tukia.
Asunnot ja yritykset, kuten myös maanomistus, tulisi olla valtion hallinnassa.
Ihmiset ovat yhteiskunnan jäseniä. Ei kukaan saisi edes periaatteessa omistaa mitään, koska yksilöt ovat käymässä maan päällä tilapäisesti.
Yhteiskunta sen sijaan porskuttaa sukupolvesta toiseen.
Onko sinusta todellakin parempi vaihtoehto, että se työttömäksi jäänyt omistusasuja joutuu myymään asuntonsa ja asuntorahojen loputtua menee vuokralle, jolloin hänelle maksetaan paljon enemmän asumistukea, mitä hän omaan asuntoon sai?
Tässä kelan sivuilta esimerkkihenkilö, yksinasuva Jaakko Turusta.
http://www.kela.fi/yleinen-asumistuki_maara-ja-verotus
Jaakko saa 328,80€ asumistukea. Jos Jaakolla olisi osake, jonka vastike 250€ kuussa, hän saisi asumistukea 183,14€ laskurin mukaan.
Totta kai on on väärin jo periaatteessa tukea toimilla että ihmisellä pysyy omistusosuus alla. Eihän makseta tietääkseni toimeentulotukeakaan silloin kun on omaisuutta jonka voi muuttaa rahaksi. Käytännössä esim ison perheen velkatalon korot ja lämmitys kustannetaan yhteiskunnan tuilla. Vastaavasti toinen perhe joka jää juuri kriteerein ulkopuolelle muutaman kympin vuoksi joutuu kustantamaan jokaisen sentin ja euron omasta pussista. Asumistuki luulin alle ja kriteerit uusiksi .
Elikkä siis kannatat sitä, että kaikki köyhät vaan vuokra-asuntoihin, joista ei ole varaa itse maksella vuokria ja veronmaksajat maksavat heidän kiskurivuokransa suoraan ahneen vuokraisännän taskuun. Selvä tämä. Taidat olla itse sellainen ahne vuokraisäntä.
"Eihän makseta tietääkseni toimeentulotukeakaan silloin kun on omaisuutta jonka voi muuttaa rahaksi."
Rahaksi muutettava muu omaisuus ja toimeentulotuki on eri asia, kuin asumistuki ja oma asunto. Kieltäydyt nyt ymmärtämästä sitä, että omaan asuntoon _pientä_ asumistukea saava pysyy sen avulla poissa vuokramarkkinoilta, jossa hänelle jouduttaisiin maksamaan _suurta_ asumistukea ja tämä on yhteiskunnalle edullisempaa. Toimeentulotuen maksaminen henkilölle, jolla on sijoituksia, olisi sen sijaan järjettömyyttä. Yhteiskunta ei hyötyisi siitä mitään, se olisi pelkkä turha kuluerä.
Jos "yksinasuva Jaakko Turusta" olisi onnistunut työssä ollessaan säästämään ja hankkimaan pikku yksiön ja sitten pakotettaisiin myymään se ja muuttamaan paljon kalliimpaan vuokrakämppään, kuinka innokas luulisit Jaakon olevan makselemaan vuokria ensin niillä asunnon myyntituloilla ja sitten vasta anomaan tukea?
Ei Jaakko varmaan maksaisi myyntituloilla yhtään vuokraa, vaan ryyppäisi rahat suutuksissaan, tai fiksuna jemmaisi ne ja sanoisi käyttäneensä viinaan ja naisiin. Anoisi ja saisi asumistuen vuokrakämppään.
Jos Jaakkoa taas ei pakotettaisi vuokralle, hän asuisi tyytyväisenä pikku yksiössään, eikä välttämättä tarvitsisi edes toimeentulotukea, kun vastike jo alun alkaen oli pieni ja saa siihen vähän asumistukea. Sekä Jaakon, että yhteiskunnan kannalta parempi ratkaisu.
liian kallis asuminen ja eläminen tuhoaa suomen kilpailukyvyn?
Kaupunkien asuntotukeen menevät rahat otetaan suoraan maaseudun ihmisiltä ja muutenkin harvaan asuttujen seutujen palveluja heikennetään......kommunismia vai sosialisointia
Vuokrasaäännöstely+tuli+Suomeen+ihan+-70+luvun+alussa+ja+loppui+-90+luvulla+ja+sinä+aikana+Suomalaisten+elintaso+nousi.+Jokaisella+oli+mahdollisuus+hankkia+omistusasunto+ja+koska+Inflaatio+oli+noin+10+%+vuosittain+,+niin+inflaatio+maksoi+asunnon+hinnan.+Lisäksi+uudessa+asunnossa+oli+valtion+halpaa+lainaa+,+sekä+taloyhtiöllä+että+ostajalla.
Suomen liian korkea palkkataso vähiseen työmäärään nähden valtion liian hyvät sosiaalituet kaupunkilaisille ovat tämän kaiken rahansiirron takana